310 км дальности, 14 км высоты вас не спасут...

hsm>> Освобождают от ИГИЛ населенные пункты.
Bredonosec> а вот это мягко говоря неправда.

Я прям не знаю - кому верить?
освобождены от ИГИЛ

Bredonosec> во-первых, точность наведения по жпс и глонасс - примерно та же.

Если верить разработчикам точность КАБ-250 "...инерциально-спутниковой системой авиабомбы (промах не более 20...30 м). Тепловизионная ГСН... точность авиабомбы около 3...5м"
СДБ жпс - 5-8м, новая многорежимная - 1м.
Ну и дальность 2-3 км у нас и 80-110 у них.

Bredonosec> третье - передача жпс коррекции для движущейся цели...

Длядвижущихся целей - вторая мода. С комбинированой трёхрежимной головой - радар, тепловая и лазерная полуактивная.


Bredonosec> насчет наряда носителей - она всего вдвое тяжелее сдб, у которой калибр 250 фунтов (напоминаю)

Это только БЧ, а вся SDB весит 130 кг. Что у нас - не совсем понятно, 250 кг - это только "чугунка" и ВВ, или всё вместе? Для габаритов 3.2 х 0.255 как то маловато выходит. Вероятно надо дабавить килограмм 50-100 на голову, систему управления и приводы.

m.0.> ...Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти...

Е-8 - радиус обнаружения наземных целей до 250 км.

m.0.>> ...Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти...
hsm> Е-8 - радиус обнаружения наземных целей до 250 км.
Е-8 это Турук Макто ( Последняя тень), для выбивания всего что шевелится в 100 км от линии фргнта после подавления ПВО противника.

m-dva> Е-8 это Турук Макто ( Последняя тень), для выбивания всего что шевелится в 100 км от линии фргнта после подавления ПВО противника.

С такой дальностью ему и ПВО, пока еще, не сильная помеха. Да и само ПВО, пока движется, вполне достойная цель.

hsm> С такой дальностью ему и ПВО, пока еще, не сильная помеха
Дальность там чуток накручена, реальные показатели скромнее,- в начале разработки указывалось 100 миль.
Это значит что летать ему придется в 60-80 км от линии фронта,- слишком близко для неподавленой ПВО.

hsm> ... или всё вместе?

В наших палестинах принято указывать "всё вместе".

hsm> Вероятно надо дабавить килограмм 50-100 на голову, систему управления и приводы.

Нафига столько? 15 кило хватит за глаза.

m.0.> Именно для корректируемых бомб? Тогда в плане чисто любознатства - для какого борта?
Именно для них, книга начала 2000-х гг. посвящена развитию борта Ф-18, все еще только планировалось, этому вопросу тоже посвятили немного места.

m.0.>> ...Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти...
hsm> Е-8 - радиус обнаружения наземных целей до 250 км.

Обнаружить не самая главная проблема, если тех же жука, ирбис или ... накачать киловаттами, они спокойно жд мост за сотню км обнаружат, танк естественно меньше. Проблема имхо - в точности такого ЦУ для бомбы, полученного с помощью БРЛС на значительной дальности и достаточно ли ее будет для использования бомб с дешевой системой управления. Ну и сопутствующие вопросы типа распознавания класса / типа цели перед применением оружия.

hsm> Длядвижущихся целей - вторая мода. С комбинированой трёхрежимной головой - радар, тепловая и лазерная полуактивная.

Зачем у нее так много антенн (2 - 3 шт.)?

hsm> Ну и дальность 2-3 км у нас и 80-110 у них.
Вот как?А японял несколько иначе -что 2-3км это дальность захвата тепловизионной ГСН,а сама дальность побольше

Основной целью предложенного изобретения является реализация высокой точности наведения авиабомбы (3...5 м) без наличия приборов и антенны дифференциальных поправок, а также существенное увеличение дальности боевого применения авиабомбы, позволяющее реализовать сброс авиабомбы с самолета-носителя без входа его в зону объектовой противовоздушной обороны. Поставленные задачи достигаются тем, что в носовом приборном отсеке авиабомбы устанавливается достаточно простая тепловизионная головка самонаведения с дальностью действия 2...3 км, в которую перед отделением авиабомбы вводится эталонное изображение цели и которая обеспечивает автономный корреляционный принцип захвата цели и ее автосопровождение.

Bronetemkin> ... в ... отсеке авиабомбы устанавливается ... тепловизионная головка ... с дальностью действия 2...3 км, в которую ... вводится ... изображение цели и которая обеспечивает ... корреляционный принцип захвата цели...

А если перед применением такой бомбы противник в районе цели включит более яркий ложняк (точную копию основной цели), например, в 300 м от нее? Такая голова либо четко сработает по ложняку, либо встанет врастопырку и ...

m.0.> либо встанет врастопырку и ...

... и вот тут нас спасает всемогущий random(). Выбираем случайную цель из видимых однотипных — всё лучше чем 100% на обманку лететь.

m.0.>> либо встанет врастопырку и ...
Sandro> ... и вот тут нас спасает всемогущий random(). Выбираем случайную цель из видимых однотипных — всё лучше чем 100% на обманку лететь.
а ежели цель банальные аэрозольные дымы выставит из типовой тучи - чё ваша ГСН выбирать-то будет?? - одновременно выстреливаем гранатки с диполями как раз мм- и см- длины, и мм-вая бюджетная ГСН в SDB-2 тоже "зависает" в недоумении

m.0.>> либо встанет врастопырку и ...
Sandro> ... и вот тут нас спасает всемогущий random(). Выбираем случайную цель из видимых однотипных — всё лучше чем 100% на обманку лететь.

Ложняк тоже входит в число однотипных.

m.0.>>> либо встанет врастопырку и ...
Sandro>> ... и вот тут нас спасает всемогущий random(). Выбираем случайную цель из видимых однотипных — всё лучше чем 100% на обманку лететь.
ДимитриUS> а ежели цель ... аэрозольные дымы выставит ... - чё ... ГСН выбирать-то будет?? ... выстреливаем ... диполями ... и мм-вая бюджетная ГСН в SDB-2 тоже "зависает" ...

Вот и получается, что канал глонасса для повышения вероятности правильного обнаружения цели в голове такой бомбы нам необходим.

Sandro>> Выбираем случайную цель из видимых однотипных — всё лучше чем 100% на обманку лететь.
m.0.> Ложняк тоже входит в число однотипных.

Естественно. О чём я и пишу — лучше попасть с вероятностью 8%, чем гарантированно уйти на ложняк.

m.0.> Вот и получается, что канал глонасса для повышения вероятности правильного обнаружения цели в голове такой бомбы нам необходим.

Именно. Если нам позволяют деньги и массогабариты, то лучше иметь комплексную систему — один канал отвалится, другие останутся.

m.0.> Для более точного ЦУ уже приходится переходить в мм д.в. со всеми его заморочками и жуткими габаритами БРЛС, например как на Су-24. Плюс сложности с работой в реале по нескольким целям одновременно. Поэтому имхо, как то нежизненно для пилотируемого борта, хотя и решаемо.
вот уж не думал, что для м габариты должны быть больше.
И насчет нескольких не понял - фазовращатели не получаются, надо только тарелку?

m.0.> Ну тогда пускай и дальше оптика в такой ТТС резвится - типа один борт летает с контейнером (по памяти лантирн) кругами вокруг района целей и их подсвечивает, а другие подходят и разгружаются - отработано амерами в войнах в заливе. Очень эффективно когда пво подавлена.
лантирн? да, неплохой вариант. Хоть вроде что-то новее придумано уже..

m.0.> Хе. Эта пешка может оказаться стрелой / сосной
они полностью пассивные, и только запрос единичный ГО перед пуском может выдать?
тогда да..

m.0.> Первоначально был вопрос о корректировке управляемой с борта. ПАН в комплексе с управляемой с возможностью ее корректировки в полете есть совершенно другое и достаточно своеобразное.
согласен, но при возможности это применяется вовсю, в том числе и теми же штатами.

m.0.> Т.е. при реализации этого способа получим возможность либо без потерь уничтожать мобильные наземные цели при подавленной пво противника, либо с большими потерями разведчиков / корректировщиков - в условиях неподавленной пво.
погоди - но почему с большими потерями? разве пану обязательно светить непрерывно на цель?
Разве ему не будет достаточно, к примеру, привязаться жпс-ом к координатам, после чего одним импульсом промерять дальность-направление на цель- и получить координаты цели, которые можно передать на борт? Или там, если даже и подсветить, то только последние пару секунд.

> Невеселый вывод и преимущества перед оптикой будут нечеткими и размытыми - пожалуй только в несколько расширенных СМУ для применения. Поэтому амеры и применяли только первый вариант и только в оптике.
ээ... ну.. я с оптикой (или ты только о пасивной?) и не сравниваю..
кстати, сму - это что имеется в виду?

hsm> Применяемый там Б-1 не стал-бы изображать из себя пикировщика,
только вот применение машин такого класса было скорее эпизодическим. Так что, не надо кивать на него

>Да и для "заваливания чугунием" и "лунных ландшафтов" этого не требуется.
а сколько стОит сплошное поле лунного ландшафта, и какой наряд сил нужен, если с эшелона бомбить, не вспоминаете принципиально?
О величине рассеяния в зависимости от высоты - тоже?

>ТОесть ПЗРК не могут быть основной причиной применения ВТО.
ПВО в целом - не только может, но является.

hsm> Любое ВТО можно рассматривать как "насадку" к БЧ, которая является всё той-же (с вариациями) железкой с ВВ.
люблю демагогов.
Ну снимите "насадку" с сдб2.

hsm> Я прям не знаю - кому верить?
вы хотите сказать, что курды - это теперь тоже американцы, а не те, кого последние уничтожают за союзничество с ассадом?

hsm> ..(промах не более 20...30 м). Тепловизионная ГСН... точность авиабомбы около 3...5м"
hsm> СДБ жпс - 5-8м,
вполне сравнимо.

>новая многорежимная - 1м.
а эпр ф-22 - 0,00000000000000001
помню-помню.

hsm> Ну и дальность 2-3 км у нас и 80-110 у них.
чего? 2-3 км? каб?

Bredonosec>> насчет наряда носителей - она всего вдвое тяжелее сдб, у которой калибр 250 фунтов (напоминаю)
hsm> Это только БЧ, а вся SDB весит 130 кг.
не 130, а 113.
Что как раз дает те самые 250 фунтов.

>Что у нас - не совсем понятно, 250 кг - это только "чугунка" и ВВ, или всё вместе? Для габаритов 3.2 х 0.255 как то маловато выходит. Вероятно надо дабавить килограмм 50-100 на голову, систему управления и приводы.
а давайте мож сразу тонну добавим? А то ж демагогия не прокатывает идиотская, надо подраздуть!

m.0.> А если перед применением такой бомбы противник в районе цели включит более яркий ложняк
так это типичная модель поведения урвв, да и части урвз - бОльшую часть траектории по инерции или радиокоррекции, а заключительную - по собственной гсн лететь.

m.0.>> Для более точного ЦУ уже приходится переходить в мм д.в. со всеми его заморочками и жуткими габаритами БРЛС, например как на Су-24. Плюс сложности с работой в реале по нескольким целям одновременно. Поэтому имхо, как то нежизненно для пилотируемого борта, хотя и решаемо.
Bredonosec> вот уж не думал, что для м габариты должны быть больше.

Не габариты - и не в м, а в см д.в. Будет хуже точность в БРЛС средней паршивости. Дорогие (на Су-34 и барсы) в этом д.в. обеспечат имхо, требуемую точность. Но их цена и габариты ...

Bredonosec> И насчет нескольких не понял - фазовращатели не получаются, надо только тарелку?

Нет, в обоих примерах и так ФАР. Имелось в виду, что придется вводить литерные частоты для каждой из бомб и разбрасывать их перед вылетом по бортам и бомбам.
По сути получаем некий аналог режима подсвета воздушной цели, но только по земле и сразу нескольких.

m.0.>> Ну тогда пускай и дальше оптика в такой ТТС резвится - типа один борт летает с контейнером (по памяти лантирн) кругами вокруг района целей и их подсвечивает, а другие подходят и разгружаются - отработано амерами в войнах в заливе. Очень эффективно когда пво подавлена.
Bredonosec> лантирн? да, неплохой вариант. Хоть вроде что-то новее придумано уже..

Естественно, но напрягаться в эту тему в лом.

m.0.>> Хе. Эта пешка может оказаться стрелой / сосной
Bredonosec> они полностью пассивные, и только запрос единичный ГО перед пуском может выдать?

Да, если работают в автономе и ежели есть на борту НРЗ. Если по внешнему ЦУ - то вообще все может быть молча и цели в пределах их дальностей без вариантов - писец.

Bredonosec> тогда да..

Поэтому любая, даже одиночная, обнаруженная цель типа БТ может представлять для нашей авиации опасность.

m.0.>> Первоначально был вопрос о корректировке управляемой с борта. ПАН в комплексе с управляемой с возможностью ее корректировки в полете есть совершенно другое и достаточно своеобразное.
Bredonosec> согласен, но при возможности это применяется вовсю, в том числе и теми же штатами.

Психологически это имхо, может вызвать некоторые напряги в родной армии - одно дело пускать по противнику грады над своими окопами, другое - управляемого поросенка фаб-250 с достаточно дешовой системой управления. А вдруг откажет (зная наше раздол...?) и рухнет на своих? Как то не очень. Впрочем, это дело спецов.

m.0.>> Т.е. при реализации этого способа получим возможность либо без потерь уничтожать мобильные наземные цели при подавленной пво противника, либо с большими потерями разведчиков / корректировщиков - в условиях неподавленной пво.
Bredonosec> погоди - но почему с большими потерями? разве пану обязательно светить непрерывно на цель?

Выше речь шла о возможности получения планирующему поросенку ЦУ от БРЛС после обнаружения ею наземной мобильной цели, без участия всяких ПАНов.

Bredonosec> Разве ему не будет достаточно, к примеру, привязаться жпс-ом к координатам, после чего одним импульсом промерять дальность-направление на цель- и получить координаты цели, которые можно передать на борт?

Можно и то и то, и все это амерами уже отработано начиная с афгана. Но один из последних писков в эту тему - ПАН передает не на борт, а на специальный сервер, к инфе которого имеют доступ в режиме реала все ударные объекты, находящиеся в воздухе. Вероятно и готовящиеся взлететь.

Bredonosec> ...Или там, если даже и подсветить, то только последние пару секунд.

Можно, но только определитесь, о какой подсветке речь - ПАНом или БРЛС. Последнее считаю не сильно жизненным, первое имеет ограниченную зону применения - от переднего края на некоторую глубину обороны противника. Поэтому, получение точных координат и корректировка таких целей в глубине обороны противника для нашей бомбы будет, имхо некоторой проблемой.

>> Невеселый вывод и преимущества перед оптикой будут нечеткими и размытыми - пожалуй только в несколько расширенных СМУ для применения. Поэтому амеры и применяли только первый вариант и только в оптике.
Bredonosec> ээ... ну.. я с оптикой (или ты только о пасивной?) и не сравниваю..
Bredonosec> кстати, сму - это что имеется в виду?

СМУ - сложные метео условия, общепринятый термин в ВВС.

Torin>>...раньше вам просто поставили бы помехи F-111 и наблюдал бы ты белый экран на всю морду. Да АВАКС бы даже маршрут не сменил и эшелон.

А белый экран будут наблюдать только атакующие или все участники?