Дм. Журко
инфо
инструменты
zaitcev
Fakir
Bod
Serg Ivanov
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/habr/post_images/8e1/5ee/93d/128x128-crop/8e15ee93d757cb0f8ebc53eedc750579.jpg)
Частная и коммерческая космонавтика
Теги:
Lamort> Сколько там на "Орион" потратили не доделав до конца? Боюсь соврать, но вспоминается какая-то сумма вроде 4 миллиардов долларов.
Orion межпланетная обитаемая станция. Вы путаете классы. Тем проще SpaceX будет межпланетник делать.
Д.Ж.>> Дел-то сделать каким-нибудь немцам или японцам? Только зачем? Кстати, грузовики у ЕКА и Японии есть. Они кое-где и американцев превосходят в космических аппаратах.
Lamort> Да-да, задним умом каждый крепок, посмотрев, как SpaceX сделали возвращаемый аппарат все теперь говорят "ерунда это". Кстати сказать, я ещё до полётов Dragon-а считал, что ничего сложного нет, вопрос только в размере затрат, - КК сложнее ракеты.
Именно что крепок, если с умом. Знаю теперь во сколько что обошлось, читал. Выдумывать не так просто как кажется. Dragon не космический корабль пока, а грузовик. Одноразовый космический аппарат не сложнее ракеты для него, как правило. Дороже иногда одной ракеты, так как их обычно производят сотнями. Можно ведь не напрягаться, а сравнить затраты на Antares, Cygnus, Falcon-9 v1.1 и Dragon с учетом соответствующих ранних работ.
Д.Ж.>> У Merlin 1D вакуумная тяга к весу — более 150. Гордятся рекордом в классе (НК-43 — 122).
Lamort> Откуда "дрова" про отношение тяги к весу 150?
Источник-то один — SpaceX, но вы, похоже откуда-то ещё.
Д.Ж.>> При удельном импульсе 340 сек. в вакууме.
Lamort> Это вы про Merlin или про НК-43? Да, у высотного Merlin-а удельный импульс около того за счёт огромного сопла, но тяга у него меньше, чем у двигателя первой ступени.
А я как написал? НК-43 "за счёт огромного сопла" все дела. Сравниваю сравнимое, не как обычно. Тяга Merlina 1D vac. больше, чем у простого.
Д.Ж.>> Его даже на верхние ступени ставят, потому что лёгкий.
Lamort> Его ставят на вторую ступень Falcon-9 потому, что ничего другого у Spacex просто нет, кстати сказать, он слабоват для второй ступени такой большой ракеты.
Предложите ставить на вторую ступень НК-33. Дёшево, пара миллионов за один. Поучите Маска ракеты строить.
Д.Ж.>> А еще высочайшая объемная эффективность — двигатели короткие.
Lamort> Что это такое, "объёмная эффективность"? У двигателей первой ступени Falcon-9 относительно короткое сопло потому, что их надо впихнуть 9 штук, для того, чтобы это сделать пожертвовали вакуумным УИ первой ступени, заодно получив побольше тягу на старте.
Это удобство компоновки: малая высота, масса наиболее прочных опорных связей и донное сопротивление.
Lamort> Если же говорить про высотный Merlin, то я не удивлюсь, если это вообще самый длинный ЖРД, который когда-либо летал, может быть за исключением F-1.
Сверху высота не так важна. Но вы правы, велик. Зато многосерийный уже в ходе испытаний.
Д.Ж.>> При в полтора раза меньшем давлении, без дожигания газа турбины, с примитивной системой впрыска.
Lamort> Вот это несомненные достоинства в рамках задачи снижения стоимости запуска.
Это значимое достоинство, конечно. Сложные и нагруженные системы отказывают чаще, доводка их дороже, а стоимость и сроки НИОКР — один из главных параметров. Меньшее давление в камере сгорания позволяет продолжать наращивать номинал тяги без пересмотра основных решений двигателя. Хотя испытания системы целиком давно идут.
Lamort> С каким ещё "качанием сопла"? Это не РД-171.
Это даже не суфле в шоколаде.
Lamort> Да, я не уверен, что масса системы качания двигателя учтена в массе Merlin-а, которая приводится в справочных материалах.
Д.Ж.>> Двигатель разгонного блока сравнивать с ускорителем первой ступени не надо.
Lamort> Религия не позволяет?
Здравый смысл. Не уверены, читайте.
Д.Ж.>> Просто образец. Хотя важнейшее: управление стоимостью решений. Сделано просто, есть предпосылки к кратному снижению себестоимости или дорогим улучшениям, если надо.
Lamort> Я бы сказал по-другому, - подобрано решение, которое можно реализовать с помощью возможностей такого аппарата, как SpaceX. На самом деле решения SpaceX нельзя "просто так передрать", для этого надо передирать SpaceX целиком или создавать что-то подобное.
Это ложная банальность. Буквально повторить их опыт было бы правильно и своевременно. Но я этого не утверждал, вы спорите с собственным идиотом. Уж точно полезно их опыт целиком изучить.
Я же писал об американских переделках НК-33 для Atlas.
Lamort> Вы что-нибудь когда-нибудь продавали? Нельзя продать "то, чего в принципе нет", если многоразовый Falcon-9 не потянет определённую ПН, то SpaceX не получит заказов на выведение таких ПН, сколько бы не стоила их многоразовая ракета.
Продать можно всё что покупают, и то, чего быть не может. Falcon-9R "потянет определённую нагрузку".
Д.Ж.>> К тому ещё, ключевыми являются стоимости космодрома, доставки ступеней, временных мер обеспечения безопасности падений ступеней, использование не ядовитых решений, сокращение обслуги запуска. И тут везде Маск впереди планеты всей.
Lamort> С какой это стати SpaceX "впереди планеты всей", у него на Falcon-9 "вонючие" двигатели ориентации, а на "Союзе", например, ничего более ядовитого, чем перекись водорода нет, так что это "Союз" впереди планеты всей.
SpaceX имеет существенные преимущества в подходе и в изделиях. Союз и был впереди, хотя с Фрегатом, Прогрессом или Салютом (и, кстати, с Волгой) нёс НДМГ тоннами (сотня тонн керосина всё-равно ядовитее). В целом Союз относительно безопасен и имеет дорогие, но дарёные народом стартовые сооружения. Я ведь Falcon не с неудачами сравниваю.
Д.Ж.>> Правда, если мы будем обсуждать многоразовость и будущее носителей вообще, то лучше в другой теме. И без ярлыков для одного из наиболее обещающих решений, вроде "у них жуткая схема".
Lamort> Я ещё раз скажу, - совершенно жуткая с точки зрения падения ПН ракеты.
Поучите, поучите.
Lamort> Да, я излагаю своё видение на основе знания того, как делаются дела в крупных конторах, которые умеют существовать без получения реальной коммерческой прибыли просто реализуя затратные проекты. Как раз для них безразлично, будет летать конкретная ракета или нет, им надо "сдать изделие".
То есть ваш опыт в том, что находясь в "крупной конторе" вам "наплевать". Это бывает. Вот это банальность, наконец.
Если Союз 2-1в окажется удачей, а судить рано, то только потому что кому-то не наплевать. Вопреки тем, кому наплевать.
Lamort> А я, в свою очередь, очень сильно подозреваю, что проект этот продвинулся из-за перспективы создания объединённой ракетно-космической корпорации, вот там будут реальные места, и реальные деньги для дележа с этих мест.
Не запретить.
Orion межпланетная обитаемая станция. Вы путаете классы. Тем проще SpaceX будет межпланетник делать.
Д.Ж.>> Дел-то сделать каким-нибудь немцам или японцам? Только зачем? Кстати, грузовики у ЕКА и Японии есть. Они кое-где и американцев превосходят в космических аппаратах.
Lamort> Да-да, задним умом каждый крепок, посмотрев, как SpaceX сделали возвращаемый аппарат все теперь говорят "ерунда это". Кстати сказать, я ещё до полётов Dragon-а считал, что ничего сложного нет, вопрос только в размере затрат, - КК сложнее ракеты.
Именно что крепок, если с умом. Знаю теперь во сколько что обошлось, читал. Выдумывать не так просто как кажется. Dragon не космический корабль пока, а грузовик. Одноразовый космический аппарат не сложнее ракеты для него, как правило. Дороже иногда одной ракеты, так как их обычно производят сотнями. Можно ведь не напрягаться, а сравнить затраты на Antares, Cygnus, Falcon-9 v1.1 и Dragon с учетом соответствующих ранних работ.
Д.Ж.>> У Merlin 1D вакуумная тяга к весу — более 150. Гордятся рекордом в классе (НК-43 — 122).
Lamort> Откуда "дрова" про отношение тяги к весу 150?
Источник-то один — SpaceX, но вы, похоже откуда-то ещё.
Д.Ж.>> При удельном импульсе 340 сек. в вакууме.
Lamort> Это вы про Merlin или про НК-43? Да, у высотного Merlin-а удельный импульс около того за счёт огромного сопла, но тяга у него меньше, чем у двигателя первой ступени.
А я как написал? НК-43 "за счёт огромного сопла" все дела. Сравниваю сравнимое, не как обычно. Тяга Merlina 1D vac. больше, чем у простого.
Д.Ж.>> Его даже на верхние ступени ставят, потому что лёгкий.
Lamort> Его ставят на вторую ступень Falcon-9 потому, что ничего другого у Spacex просто нет, кстати сказать, он слабоват для второй ступени такой большой ракеты.
Предложите ставить на вторую ступень НК-33. Дёшево, пара миллионов за один. Поучите Маска ракеты строить.
Д.Ж.>> А еще высочайшая объемная эффективность — двигатели короткие.
Lamort> Что это такое, "объёмная эффективность"? У двигателей первой ступени Falcon-9 относительно короткое сопло потому, что их надо впихнуть 9 штук, для того, чтобы это сделать пожертвовали вакуумным УИ первой ступени, заодно получив побольше тягу на старте.
Это удобство компоновки: малая высота, масса наиболее прочных опорных связей и донное сопротивление.
Lamort> Если же говорить про высотный Merlin, то я не удивлюсь, если это вообще самый длинный ЖРД, который когда-либо летал, может быть за исключением F-1.
Сверху высота не так важна. Но вы правы, велик. Зато многосерийный уже в ходе испытаний.
Д.Ж.>> При в полтора раза меньшем давлении, без дожигания газа турбины, с примитивной системой впрыска.
Lamort> Вот это несомненные достоинства в рамках задачи снижения стоимости запуска.
Это значимое достоинство, конечно. Сложные и нагруженные системы отказывают чаще, доводка их дороже, а стоимость и сроки НИОКР — один из главных параметров. Меньшее давление в камере сгорания позволяет продолжать наращивать номинал тяги без пересмотра основных решений двигателя. Хотя испытания системы целиком давно идут.
Lamort> С каким ещё "качанием сопла"? Это не РД-171.
Это даже не суфле в шоколаде.
Lamort> Да, я не уверен, что масса системы качания двигателя учтена в массе Merlin-а, которая приводится в справочных материалах.
Д.Ж.>> Двигатель разгонного блока сравнивать с ускорителем первой ступени не надо.
Lamort> Религия не позволяет?
Здравый смысл. Не уверены, читайте.
Д.Ж.>> Просто образец. Хотя важнейшее: управление стоимостью решений. Сделано просто, есть предпосылки к кратному снижению себестоимости или дорогим улучшениям, если надо.
Lamort> Я бы сказал по-другому, - подобрано решение, которое можно реализовать с помощью возможностей такого аппарата, как SpaceX. На самом деле решения SpaceX нельзя "просто так передрать", для этого надо передирать SpaceX целиком или создавать что-то подобное.
Это ложная банальность. Буквально повторить их опыт было бы правильно и своевременно. Но я этого не утверждал, вы спорите с собственным идиотом. Уж точно полезно их опыт целиком изучить.
Я же писал об американских переделках НК-33 для Atlas.
Lamort> Вы что-нибудь когда-нибудь продавали? Нельзя продать "то, чего в принципе нет", если многоразовый Falcon-9 не потянет определённую ПН, то SpaceX не получит заказов на выведение таких ПН, сколько бы не стоила их многоразовая ракета.
Продать можно всё что покупают, и то, чего быть не может. Falcon-9R "потянет определённую нагрузку".
Д.Ж.>> К тому ещё, ключевыми являются стоимости космодрома, доставки ступеней, временных мер обеспечения безопасности падений ступеней, использование не ядовитых решений, сокращение обслуги запуска. И тут везде Маск впереди планеты всей.
Lamort> С какой это стати SpaceX "впереди планеты всей", у него на Falcon-9 "вонючие" двигатели ориентации, а на "Союзе", например, ничего более ядовитого, чем перекись водорода нет, так что это "Союз" впереди планеты всей.
SpaceX имеет существенные преимущества в подходе и в изделиях. Союз и был впереди, хотя с Фрегатом, Прогрессом или Салютом (и, кстати, с Волгой) нёс НДМГ тоннами (сотня тонн керосина всё-равно ядовитее). В целом Союз относительно безопасен и имеет дорогие, но дарёные народом стартовые сооружения. Я ведь Falcon не с неудачами сравниваю.
Д.Ж.>> Правда, если мы будем обсуждать многоразовость и будущее носителей вообще, то лучше в другой теме. И без ярлыков для одного из наиболее обещающих решений, вроде "у них жуткая схема".
Lamort> Я ещё раз скажу, - совершенно жуткая с точки зрения падения ПН ракеты.
Поучите, поучите.
Lamort> Да, я излагаю своё видение на основе знания того, как делаются дела в крупных конторах, которые умеют существовать без получения реальной коммерческой прибыли просто реализуя затратные проекты. Как раз для них безразлично, будет летать конкретная ракета или нет, им надо "сдать изделие".
То есть ваш опыт в том, что находясь в "крупной конторе" вам "наплевать". Это бывает. Вот это банальность, наконец.
Если Союз 2-1в окажется удачей, а судить рано, то только потому что кому-то не наплевать. Вопреки тем, кому наплевать.
Lamort> А я, в свою очередь, очень сильно подозреваю, что проект этот продвинулся из-за перспективы создания объединённой ракетно-космической корпорации, вот там будут реальные места, и реальные деньги для дележа с этих мест.
Не запретить.
Это сообщение редактировалось 12.02.2014 в 00:30
Д.Ж.> Orion межпланетная обитаемая станция. Вы путаете классы. Но тем проще SpaceX будет межпланетник делать.
Какую ерунду вы городите, "Орион" это большой аналог "Аполлона", только и всего.
Д.Ж.> Именно что крепок, если с умом. Знаю теперь во сколько что обошлось, читал. Выдумывать не так просто, как кажется. Dragon не космический корабль пока, а грузовик. А одноразовый космический корабль не сложнее ракеты для него, как правило. Дороже иногда одной ракеты, так как ракеты обычно производят сотнями. Можно ведь не напрягаться, а запросто сравнить затраты на Antares, Cygnus, Falcon-9 v1.1 и Dragon с учетом соответствующих ранних работ.
Читали, говорите?
Почитайте здесь.
http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-142.html
Сможете самостоятельно отнять 304 миллиона от 532 миллионов? Получите стоимость Ариан-5 и "всего прочего сопровождения полёта".
Д.Ж.>>> У Merlin 1D вакуумная тяга к весу — более 150. Гордятся рекордом в классе (НК-43 — 122).
Lamort>> Откуда "дрова" про отношение тяги к весу 150?
Д.Ж.> Источник-то один — http://www.spacex.com, но вы, похоже, черпаете из отбросов.
Я вам могу сказать откуда вы взяли это число "150", вы его взяли из вот этой статьи.
http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)
В свою очередь я предполагаю, что это число получено делением тяги Merlin-1D на массу Merlin-1A.
Будьте любезны, укажите точно файл на ресурсе SpaceX, в котором содержится названная вами информация, если таковой вообще есть.
Д.Ж.> А я как написал? НК-43 "за счёт огромного сопла" все дела. Сравниваю сравнимое, а не как обычно. Тяга, разумеется, у Merlina 1D vac. больше, чем у простого.
Вы вообще видели сопло высотного Merlin-а? Оно длиной примерно 3 метра.
Относительно тяги.
http://www.astronautix.com/engines/merlin1v.htm
Тяга высотного Merlin-1V меньше, чем у двигателя первой ступени, - в SpaceX, видимо, решили уменьшить давление в КС для увеличения надёжности двигателя второй ступени.
Д.Ж.> Предложите ставить на вторую ступень НК-33. Дёшево, пара миллионов за один. Поучите Маска ракеты строить.
Это вы пытаетесь изобразить, что "знаете как Маск ракеты строит".
Если бы дело было только в "купить да поставить НК-33", - для применения нового двигателя необходимо будет создавать подразделение, которое будет заниматься вопросами связанными с заменой двигателя на другой, и, вот представьте, все эти люди должны деньги получать, причём независимо от того, выйдет что-то из этой затеи или нет.
Lamort>> Что это такое, "объёмная эффективность"? У двигателей первой ступени Falcon-9 относительно короткое сопло потому, что их надо впихнуть 9 штук, для того, чтобы это сделать пожертвовали вакуумным УИ первой ступени, заодно получив побольше тягу на старте.
Д.Ж.> Это удобство компоновки, малая высота, масса наиболее прочных опорных связей и донное сопротивление.
Проще говоря, это относительно небольшой габарит двигателя?
Что касается массы и донного сопротивления, - давайте не будем "к кошке пропеллер приделывать"?
Д.Ж.> Сверху высота уже не так важна. Но тут вы правы, велик. Зато многосерийный уже в ходе испытаний.
Это вообще достоинство схемы с большим количеством двигателей, - то, что двигатель малой размерности можно "сжечь" несколько раз при этом затратив число двигателей меньше, чем требуется на один старт.
Д.Ж.>>> При в полтора раза меньшем давлении, без дожигания газа турбины, с примитивной системой впрыска.
Я уже говорил, что это несомненные достоинства в рамках задачи простоты реализации.
Lamort>> Вот это несомненные достоинства в рамках задачи снижения стоимости запуска.
Д.Ж.> Это значимое достоинство, конечно. Сложные и нагруженные системы отказывают чаще, доводка их дороже, а стоимость и сроки НИОКР — один из главных параметров. Меньшее давление, к тому же, позволяет продолжать наращивать номинал тяги без пересмотра основных решений двигателя. Хотя испытания системы целиком давно идут.
Да, но что касается Merlin-1D то, пожалуй, для него давление наращивать уже некуда.
Lamort>> С каким ещё "качанием сопла"? Это не РД-171.
Д.Ж.> Тонкое наблюдение. Это даже не суфле в шоколаде.
Да, и качается весь двигатель, а не сопло отдельно, как у РД-171. Вы не в курсе таких деталей?
Lamort>> Да, я не уверен, что масса системы качания двигателя учтена в массе Merlin-а, которая приводится в справочных материалах.
Д.Ж.>>> Двигатель разгонного блока сравнивать с ускорителем первой ступени не надо.
Lamort>> Религия не позволяет?
Д.Ж.> Здравый смысл. Не уверены, читайте.
Укажите ваш материал на SpaceX, где вы черпаете такую подробную информацию.
К вашему сведению, я видел множество "воплей" на эту тему, что, мол, "SpaceX ничего не публикует", хотя я, например, не считаю, что корпорация обязана выкладывать все технические детали для всеобщего обозрения, особенно если она справляется с задачей.
Д.Ж.> Вы сказали ложную банальность. Буквально повторить их опыт было бы правильно и своевременно. Но я этого не утверждал ранее, вы спорите с собственным идиотом. Уж точно полезно их опыт целиком изучить.
Вы считаете возможным создать аналог SpaceX в России? Относительно "изучения опыта целиком", я не думаю, что у специалистов SpaceX есть время болтать с любопытными, даже если не считать, что они потенциальные конкуренты.
Д.Ж.> Но я писал об Atlas и американских переделках НК-33.
Не понял вашей мысли.
Д.Ж.> Продавал. Продать можно всё, что покупают, и то, чего нет и быть не может. Falcon-9R "потянет определённую нагрузку".
Да, вообще вы правы, действительно можно продавать и "то, чего не может быть", однако, потом можно получить по шее.
Falcon-9 сейчас это "примерно Зенит", а с РБ он наверно может залезть и в класс ПН "Протона" на ГПО.
Ракета с ПН на 40% меньше это "нечто вроде Союза", наверно она сгодится для выведения на орбиту Dragon-а, но значительное количество контрактов станет недоступно.
Д.Ж.> SpaceX имеет существенные преимущества в подходе и в изделиях. Союз и был впереди, хотя с Фрегатом, Прогрессом или Солютом (и, кстати, с Волгой) нёс НДМГ тоннами (сотня тонн керосина всё-равно ядовитее). Но в целом, относительно безопасен и имеет дорогие, но дарёные народом стартовые сооружения. Я ведь Falcon не с неудачами сравниваю.
Сперва вы сказали, что Falcon-9 "не ядовитый", а теперь говорите про какое-то "преимущество в подходе"?
Чем он "не ядовитее", например, "Зенита", где нет даже той же перекиси водорода?
Да, у Dragon-а, между прочим, тоже двигатели на "вонючке", ничем не лучше КК "Союз" и "Прогресс".
Lamort>> Я ещё раз скажу, - совершенно жуткая с точки зрения падения ПН ракеты.
Д.Ж.> Поучите, поучите. С вашим-то кругозором да опытом.
При чём тут я, это Элон Маск сказал, что ПН упадёт на 40%.
Я делаю вывод, что ему выгоднее в каких-то целях пожертвовать большой долей ПН, но при этом реализовать многоразовую схему на доступных компонентах.
Д.Ж.> То есть ваш опыт в том, что находясь в "крупной конторе" вам "наплевать". Это бывает. Вот это банальность, наконец. И важное признание, что это ваше скромное мнение, хотя стоило бы с самого начала о собственных догадках иными словами во всех местах.
Я-то в небольшой конторе и мне не "наплевать", просто-напросто я знаком с тем, как работают большие конторы и временами диву даюсь тому, какие глупости создаёт "мудрое корпоративное разделение труда" и "совершенная корпоративная структура".
Д.Ж.> Если Союз 2-1в окажется удачей, а судить рано, то только потому что кому-то не наплевать. Вопреки тем, кому наплевать.
Я могу совершенно точно сказать, что если Союз-2-1в удачей не окажется, вы даже не заявите, что "вы ошиблись в предположениях".
Много раз видел такое.
Lamort>> А я, в свою очередь, очень сильно подозреваю, что проект этот продвинулся из-за перспективы создания объединённой ракетно-космической корпорации, вот там будут реальные места, и реальные деньги для дележа с этих мест.
Д.Ж.> Не запретить.
У вас нет принципиальных возражений против такой возможности? Это предположение объясняет все известные факты.
Какую ерунду вы городите, "Орион" это большой аналог "Аполлона", только и всего.
Д.Ж.> Именно что крепок, если с умом. Знаю теперь во сколько что обошлось, читал. Выдумывать не так просто, как кажется. Dragon не космический корабль пока, а грузовик. А одноразовый космический корабль не сложнее ракеты для него, как правило. Дороже иногда одной ракеты, так как ракеты обычно производят сотнями. Можно ведь не напрягаться, а запросто сравнить затраты на Antares, Cygnus, Falcon-9 v1.1 и Dragon с учетом соответствующих ранних работ.
Читали, говорите?
Почитайте здесь. http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-142.html
Начиная с 1995 года Европейское космическое агентство израсходовало около 1,9 миллиардов долларов на проектирование и создание первого грузового корабля и наземного оборудования для слежения и управления АГК. Стоимость АГК составляет порядка 304 миллионов долларов, а полные затраты на полёт одного грузовика составляют около 532 миллионов долларов.
Сможете самостоятельно отнять 304 миллиона от 532 миллионов?
Получите стоимость Ариан-5 и "всего прочего сопровождения полёта". Д.Ж.>>> У Merlin 1D вакуумная тяга к весу — более 150. Гордятся рекордом в классе (НК-43 — 122).
Lamort>> Откуда "дрова" про отношение тяги к весу 150?
Д.Ж.> Источник-то один — http://www.spacex.com, но вы, похоже, черпаете из отбросов.
Я вам могу сказать откуда вы взяли это число "150", вы его взяли из вот этой статьи.
http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)
В свою очередь я предполагаю, что это число получено делением тяги Merlin-1D на массу Merlin-1A.
Будьте любезны, укажите точно файл на ресурсе SpaceX, в котором содержится названная вами информация, если таковой вообще есть.
Д.Ж.> А я как написал? НК-43 "за счёт огромного сопла" все дела. Сравниваю сравнимое, а не как обычно. Тяга, разумеется, у Merlina 1D vac. больше, чем у простого.
Вы вообще видели сопло высотного Merlin-а? Оно длиной примерно 3 метра.
Относительно тяги.
http://www.astronautix.com/engines/merlin1v.htm
Тяга высотного Merlin-1V меньше, чем у двигателя первой ступени, - в SpaceX, видимо, решили уменьшить давление в КС для увеличения надёжности двигателя второй ступени.
Д.Ж.> Предложите ставить на вторую ступень НК-33. Дёшево, пара миллионов за один. Поучите Маска ракеты строить.
Это вы пытаетесь изобразить, что "знаете как Маск ракеты строит".
Если бы дело было только в "купить да поставить НК-33", - для применения нового двигателя необходимо будет создавать подразделение, которое будет заниматься вопросами связанными с заменой двигателя на другой, и, вот представьте, все эти люди должны деньги получать, причём независимо от того, выйдет что-то из этой затеи или нет.
Lamort>> Что это такое, "объёмная эффективность"? У двигателей первой ступени Falcon-9 относительно короткое сопло потому, что их надо впихнуть 9 штук, для того, чтобы это сделать пожертвовали вакуумным УИ первой ступени, заодно получив побольше тягу на старте.
Д.Ж.> Это удобство компоновки, малая высота, масса наиболее прочных опорных связей и донное сопротивление.
Проще говоря, это относительно небольшой габарит двигателя?
Что касается массы и донного сопротивления, - давайте не будем "к кошке пропеллер приделывать"?
Д.Ж.> Сверху высота уже не так важна. Но тут вы правы, велик. Зато многосерийный уже в ходе испытаний.
Это вообще достоинство схемы с большим количеством двигателей, - то, что двигатель малой размерности можно "сжечь" несколько раз при этом затратив число двигателей меньше, чем требуется на один старт.
Д.Ж.>>> При в полтора раза меньшем давлении, без дожигания газа турбины, с примитивной системой впрыска.
Я уже говорил, что это несомненные достоинства в рамках задачи простоты реализации.
Lamort>> Вот это несомненные достоинства в рамках задачи снижения стоимости запуска.
Д.Ж.> Это значимое достоинство, конечно. Сложные и нагруженные системы отказывают чаще, доводка их дороже, а стоимость и сроки НИОКР — один из главных параметров. Меньшее давление, к тому же, позволяет продолжать наращивать номинал тяги без пересмотра основных решений двигателя. Хотя испытания системы целиком давно идут.
Да, но что касается Merlin-1D то, пожалуй, для него давление наращивать уже некуда.
Lamort>> С каким ещё "качанием сопла"? Это не РД-171.
Д.Ж.> Тонкое наблюдение. Это даже не суфле в шоколаде.
Да, и качается весь двигатель, а не сопло отдельно, как у РД-171. Вы не в курсе таких деталей?
Lamort>> Да, я не уверен, что масса системы качания двигателя учтена в массе Merlin-а, которая приводится в справочных материалах.
Д.Ж.>>> Двигатель разгонного блока сравнивать с ускорителем первой ступени не надо.
Lamort>> Религия не позволяет?
Д.Ж.> Здравый смысл. Не уверены, читайте.
Укажите ваш материал на SpaceX, где вы черпаете такую подробную информацию.
К вашему сведению, я видел множество "воплей" на эту тему, что, мол, "SpaceX ничего не публикует", хотя я, например, не считаю, что корпорация обязана выкладывать все технические детали для всеобщего обозрения, особенно если она справляется с задачей.
Д.Ж.> Вы сказали ложную банальность. Буквально повторить их опыт было бы правильно и своевременно. Но я этого не утверждал ранее, вы спорите с собственным идиотом. Уж точно полезно их опыт целиком изучить.
Вы считаете возможным создать аналог SpaceX в России? Относительно "изучения опыта целиком", я не думаю, что у специалистов SpaceX есть время болтать с любопытными, даже если не считать, что они потенциальные конкуренты.
Д.Ж.> Но я писал об Atlas и американских переделках НК-33.
Не понял вашей мысли.
Д.Ж.> Продавал. Продать можно всё, что покупают, и то, чего нет и быть не может. Falcon-9R "потянет определённую нагрузку".
Да, вообще вы правы, действительно можно продавать и "то, чего не может быть", однако, потом можно получить по шее.
Falcon-9 сейчас это "примерно Зенит", а с РБ он наверно может залезть и в класс ПН "Протона" на ГПО.
Ракета с ПН на 40% меньше это "нечто вроде Союза", наверно она сгодится для выведения на орбиту Dragon-а, но значительное количество контрактов станет недоступно.
Д.Ж.> SpaceX имеет существенные преимущества в подходе и в изделиях. Союз и был впереди, хотя с Фрегатом, Прогрессом или Солютом (и, кстати, с Волгой) нёс НДМГ тоннами (сотня тонн керосина всё-равно ядовитее). Но в целом, относительно безопасен и имеет дорогие, но дарёные народом стартовые сооружения. Я ведь Falcon не с неудачами сравниваю.
Сперва вы сказали, что Falcon-9 "не ядовитый", а теперь говорите про какое-то "преимущество в подходе"?
Чем он "не ядовитее", например, "Зенита", где нет даже той же перекиси водорода?
Да, у Dragon-а, между прочим, тоже двигатели на "вонючке", ничем не лучше КК "Союз" и "Прогресс".
Lamort>> Я ещё раз скажу, - совершенно жуткая с точки зрения падения ПН ракеты.
Д.Ж.> Поучите, поучите. С вашим-то кругозором да опытом.
При чём тут я, это Элон Маск сказал, что ПН упадёт на 40%.
Я делаю вывод, что ему выгоднее в каких-то целях пожертвовать большой долей ПН, но при этом реализовать многоразовую схему на доступных компонентах.
Д.Ж.> То есть ваш опыт в том, что находясь в "крупной конторе" вам "наплевать". Это бывает. Вот это банальность, наконец. И важное признание, что это ваше скромное мнение, хотя стоило бы с самого начала о собственных догадках иными словами во всех местах.
Я-то в небольшой конторе и мне не "наплевать", просто-напросто я знаком с тем, как работают большие конторы и временами диву даюсь тому, какие глупости создаёт "мудрое корпоративное разделение труда" и "совершенная корпоративная структура".
Д.Ж.> Если Союз 2-1в окажется удачей, а судить рано, то только потому что кому-то не наплевать. Вопреки тем, кому наплевать.
Я могу совершенно точно сказать, что если Союз-2-1в удачей не окажется, вы даже не заявите, что "вы ошиблись в предположениях".
Много раз видел такое.
Lamort>> А я, в свою очередь, очень сильно подозреваю, что проект этот продвинулся из-за перспективы создания объединённой ракетно-космической корпорации, вот там будут реальные места, и реальные деньги для дележа с этих мест.
Д.Ж.> Не запретить.
У вас нет принципиальных возражений против такой возможности? Это предположение объясняет все известные факты.
Lamort> При чём тут я, это Элон Маск сказал, что ПН упадёт на 40%.
Он это очень ориентировочно сказал. В других интервью он говорил, что вообще не знает и что конечная ПН вообще может быть отрицательной. 40% проявились после проектирования ног и будут еще уточняться.
Он это очень ориентировочно сказал. В других интервью он говорил, что вообще не знает и что конечная ПН вообще может быть отрицательной. 40% проявились после проектирования ног и будут еще уточняться.
Lamort>> При чём тут я, это Элон Маск сказал, что ПН упадёт на 40%.
zaitcev> Он это очень ориентировочно сказал. В других интервью он говорил, что вообще не знает и что конечная ПН вообще может быть отрицательной. 40% проявились после проектирования ног и будут еще уточняться.
Я делал очень грубую прикидку, правда, сейчас точно не могу вспомнить какую скорость разделения ступеней я брал и у меня получилось падение ПН на 30-40% без учёта утяжеления второй ступени за счёт обеспечения её многоразовости.
Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД, - это и затратно, и довольно сложно с точки зрения управления, однако, как я уже отметил, такое решение задачи использует только те компоненты, которые уже есть у SpaceX.
zaitcev> Он это очень ориентировочно сказал. В других интервью он говорил, что вообще не знает и что конечная ПН вообще может быть отрицательной. 40% проявились после проектирования ног и будут еще уточняться.
Я делал очень грубую прикидку, правда, сейчас точно не могу вспомнить какую скорость разделения ступеней я брал и у меня получилось падение ПН на 30-40% без учёта утяжеления второй ступени за счёт обеспечения её многоразовости.
Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД, - это и затратно, и довольно сложно с точки зрения управления, однако, как я уже отметил, такое решение задачи использует только те компоненты, которые уже есть у SpaceX.
Lamort> Тяга высотного Merlin-1V меньше, чем у двигателя первой ступени, - в SpaceX, видимо, решили уменьшить давление в КС для увеличения надёжности двигателя второй ступени.
Нет, там про высотную версию 1С написано, у Merlin-1DV будет как на первой.
Какие движки сейчас реально ставят - неизвестно, не исключено что до исчерпания задела будут летать со старыми, на второй ступени тяга не так принципиальна.
Lamort> у меня получилось падение ПН на 30-40% без учёта утяжеления второй ступени за счёт обеспечения её многоразовости.
Будет многоразовая вторая или только первая - вопрос пока открытый.
Lamort> Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД
Опять же, неизвестно будет ли. Есть проекты и с посадкой на баржу в океане.
Нет, там про высотную версию 1С написано, у Merlin-1DV будет как на первой.
Какие движки сейчас реально ставят - неизвестно, не исключено что до исчерпания задела будут летать со старыми, на второй ступени тяга не так принципиальна.
Lamort> у меня получилось падение ПН на 30-40% без учёта утяжеления второй ступени за счёт обеспечения её многоразовости.
Будет многоразовая вторая или только первая - вопрос пока открытый.
Lamort> Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД
Опять же, неизвестно будет ли. Есть проекты и с посадкой на баржу в океане.
Lamort>> Тяга высотного Merlin-1V меньше, чем у двигателя первой ступени, - в SpaceX, видимо, решили уменьшить давление в КС для увеличения надёжности двигателя второй ступени.
Дем> Нет, там про высотную версию 1С написано, у Merlin-1DV будет как на первой.
Так я и сравниваю Merlin-1V с Merlin-1C на котором он базируется и вижу, что тяга меньше примерно в полтора раза, а время работы больше примерно в два раза.
Дем> Какие движки сейчас реально ставят - неизвестно, не исключено что до исчерпания задела будут летать со старыми, на второй ступени тяга не так принципиальна.
Если ставят Merlin-1C, то тяга на старте примерно 510 тонн, а это как-то маловато для ракеты массой 480 тонн. Хотя кто его знает, может ставят вперемешку.
Дем> Будет многоразовая вторая или только первая - вопрос пока открытый.
Я бы сказал, что пока открыт вопрос будет ли даже первая ступень многоразовой или просто будет предпринята попытка сохранения дорогостоящих трудоёмких компонентов ракеты.
Lamort>> Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД
Дем> Опять же, неизвестно будет ли. Есть проекты и с посадкой на баржу в океане.
В этом варианте схема выглядит значительно более разумной, - если они собрались научиться попадать в исходную площадку, то почему бы не попадать вместо этого в достаточно большую баржу.
В самом плохом случае баржу потопят.
Дем> Нет, там про высотную версию 1С написано, у Merlin-1DV будет как на первой.
Так я и сравниваю Merlin-1V с Merlin-1C на котором он базируется и вижу, что тяга меньше примерно в полтора раза, а время работы больше примерно в два раза.
Дем> Какие движки сейчас реально ставят - неизвестно, не исключено что до исчерпания задела будут летать со старыми, на второй ступени тяга не так принципиальна.
Если ставят Merlin-1C, то тяга на старте примерно 510 тонн, а это как-то маловато для ракеты массой 480 тонн. Хотя кто его знает, может ставят вперемешку.
Дем> Будет многоразовая вторая или только первая - вопрос пока открытый.
Я бы сказал, что пока открыт вопрос будет ли даже первая ступень многоразовой или просто будет предпринята попытка сохранения дорогостоящих трудоёмких компонентов ракеты.
Lamort>> Более всего меня "убивает" задача возвращения на старт при помощи ЖРД
Дем> Опять же, неизвестно будет ли. Есть проекты и с посадкой на баржу в океане.
В этом варианте схема выглядит значительно более разумной, - если они собрались научиться попадать в исходную площадку, то почему бы не попадать вместо этого в достаточно большую баржу.
В самом плохом случае баржу потопят.
Lamort> Если ставят Merlin-1C, то тяга на старте примерно 510 тонн, а это как-то маловато для ракеты массой 480 тонн. Хотя кто его знает, может ставят вперемешку.
Вниз ставят D, это без вариантов. Наверх - ХЗ.
Кроме того
Lamort> Я бы сказал, что пока открыт вопрос будет ли даже первая ступень многоразовой или просто будет предпринята попытка сохранения дорогостоящих трудоёмких компонентов ракеты.
первую они всё-таки реально тормозить пытаются, насчёт второй - никаких даже слухов.
Вниз ставят D, это без вариантов. Наверх - ХЗ.
Кроме того
In late 2012, Elon Musk tweeted an image of the Merlin 1D-Vac firing on the test stand and stated "Now test firing our most advanced engine, the Merlin 1D-Vac, at 80 tons of thrust."
An August 2013 update to SpaceX's official Falcon 9 product page lists the thrust of Merlin Vacuum at 801 kN (180,000 lbf) in vacuum conditions.
Lamort> Я бы сказал, что пока открыт вопрос будет ли даже первая ступень многоразовой или просто будет предпринята попытка сохранения дорогостоящих трудоёмких компонентов ракеты.
первую они всё-таки реально тормозить пытаются, насчёт второй - никаких даже слухов.
Дем> первую они всё-таки реально тормозить пытаются, насчёт второй - никаких даже слухов.
Вот заявление Рейшмана на SpaceUp Houston 02.21.14 (в передаче Джефа Фоуста), официальней некуда:
"Reisman: hope to have F9 1st stage do a powered landing with a year. 2nd stage reuse much harder, still being studied. #spaceuphou"
(Твиттер / jeff_foust: Reisman: hope to have F9 1st ...)
Вот заявление Рейшмана на SpaceUp Houston 02.21.14 (в передаче Джефа Фоуста), официальней некуда:
"Reisman: hope to have F9 1st stage do a powered landing with a year. 2nd stage reuse much harder, still being studied. #spaceuphou"
(Твиттер / jeff_foust: Reisman: hope to have F9 1st ...)
Дем>> первую они всё-таки реально тормозить пытаются, насчёт второй - никаких даже слухов.
zaitcev> Вот заявление Рейшмана на SpaceUp Houston 02.21.14 (в передаче Джефа Фоуста), официальней некуда:
zaitcev> "Reisman: hope to have F9 1st stage do a powered landing with a year. 2nd stage reuse much harder, still being studied. #spaceuphou"
zaitcev> (Твиттер / jeff_foust: Reisman: hope to have F9 1st ...)
zaitcev, я вас очень люблю за интересные сообщения и выдержанный тон, но не могли бы вы, как человек владеющий двумя языками, переводить, а то автоматика выдаёт такие вот фичи.
По теме, - если SpaceX действительно будет заниматься спасением второй ступени, они поймут, что "скупой платит дважды", поскольку в данном случае уж точно всё тормозным двигателем не сделаешь.
zaitcev> Вот заявление Рейшмана на SpaceUp Houston 02.21.14 (в передаче Джефа Фоуста), официальней некуда:
zaitcev> "Reisman: hope to have F9 1st stage do a powered landing with a year. 2nd stage reuse much harder, still being studied. #spaceuphou"
zaitcev> (Твиттер / jeff_foust: Reisman: hope to have F9 1st ...)
zaitcev, я вас очень люблю за интересные сообщения и выдержанный тон, но не могли бы вы, как человек владеющий двумя языками, переводить, а то автоматика выдаёт такие вот фичи.
Reisman: надежда иметь 1-ю стадию F9 делает приведенное в действие приземление с годом. 2-е повторное использование стадии намного тяжелее, все еще будучи изученным.
По теме, - если SpaceX действительно будет заниматься спасением второй ступени, они поймут, что "скупой платит дважды", поскольку в данном случае уж точно всё тормозным двигателем не сделаешь.
Lamort> но не могли бы вы ... переводить, а то автоматика выдаёт такие вот фичи.
Постараюсь. Показалось, что короткую фразу можно и бросить так. Но смысл такой, что возвращаемая 2-я ступень все еще изучается, то есть они не приступили к проектированию.
Lamort> в данном случае уж точно всё тормозным двигателем не сделаешь.
Да, очевидно. И как назло масса 2-й ступени более критична.
Постараюсь. Показалось, что короткую фразу можно и бросить так. Но смысл такой, что возвращаемая 2-я ступень все еще изучается, то есть они не приступили к проектированию.
Lamort> в данном случае уж точно всё тормозным двигателем не сделаешь.
Да, очевидно. И как назло масса 2-й ступени более критична.
Вообще, все любят давать советы тому, кто что-то реально делает, но тем не менее, - на месте Элона Маска я бы "озаботился" водородной второй ступенью. С использованием водорода на второй ступени Falcon-9 наверно может перекрыть даже "Протон" по массе полезной нагрузки на НЗО.
Водородная ступень имеет смысл только для Хеви варианта, а его пока нет.
Дем> Водородная ступень имеет смысл только для Хеви варианта, а его пока нет.
Не соглашусь, - водородная ступень даже с одинарной первой ступенью Falcon-9 позволит увеличить ПН на круговой орбите раза в полтора, может и 20 тонн получится.
Вопрос в том, не будет ли она стоить как вся остальная ракета.
Не соглашусь, - водородная ступень даже с одинарной первой ступенью Falcon-9 позволит увеличить ПН на круговой орбите раза в полтора, может и 20 тонн получится.
Вопрос в том, не будет ли она стоить как вся остальная ракета.
- Balancer [02.07.2014 14:30]: Перенос сообщений в Частный космос в России
И к вопросу о нынешней "частной космонавтики вообще" и об источниках её (гипотетической) эффективности.
Итого - ровно та же системная проблема, что и у любой госорганизации или крупной корпорации. До кого достучаться можно - не принимают решений, а вокруг тех, кто принимает решения - три кордона оцепления с пулемётами. Как всё знакомо.
Что нам стоит скафандр построить? Интервью с человеком, который делает космос не таким далеким
Николай Моисеев за работой (источник фото – сайт FFD) Сейчас тема космических путешествий чрезвычайно актуальна. О космосе говорят по ТВ, пишут в Сети и... // geektimes.ruSpaceX обращался к нам с просьбой представить предложения, но в конце концов принял решение делать свои собственные скафандры. В неформальном общении на различных конференциях мы узнали, что они так собирают информацию о технологиях и никогда ни с кем не заключают контракты и ничего не покупают на стороне, а все делают у себя, но стараются выудить максимум информации о ключевых моментах. По моему мнению, это некрасиво.
Элон Маск главным требованием к скафандру для капсулы Dragon выдвинул всего ОДНО требование – скафандр должен быть bad ass looking. Я не нашел этого значения в словарях, и знакомые американцы объяснили мне, что это означает «круто выглядеть». У серьезной компании только одно требование к скафандру! Сейчас их разработка скрывается от публики, но надеюсь Илон сдержит обещание и представит публике свое детище в конце года.
«Сделать скафандр может один человек»: Как русский инженер стал разработчиком NASA — Meduza
К 2017 году SpaceX и Boeing планируют стать первыми частными компаниями, отправляющими туристов в космос. Расширяют свои космические программы США, Китай и Индия, в их планы входит и полет на Марс. Помочь им в этом намерена Final Frontier Design — крошечная компания из четырех человек и офисом в Бруклине. Final Frontier Design занимается разработкой скафандров и за небольшую плату позволяет всем желающим примерить костюм, который в космосе может спасти жизнь астронавту. По просьбе «Медузы» журналист Илья Рождественский поговорил с одним из основателей компании, недавним эмигрантом из России Николаем Моисеевым и выяснил, как Final Frontier Design удалось совершить прорыв в создании скафандров и наладить сотрудничество с NASA. // meduza.io— SpaceX решила делать скафандры самостоятельно. Какой они делают скафандр, покрыто мраком. Возможно, будет что-то вроде костюма с мотоциклетным шлемом, по крайней мере, это то, что нам известно. Но специалистов для этого у них нет. Вообще это очень специфическая компания. Они широко используют труд интернов. Со всей страны талантливые ребята проходят огромный конкурс, чтобы бесплатно поработать на SpaceX. В обмен они получают какой-то опыт и могут сказать «я работал на SpaceX». На работу их практически не берут: ну как можно каждый год брать по тысяче человек?
— Нет. Virgin Galactic — это компания одного человека, сэра Ричарда Брэнсона. Видимо, он сказал, что летать в скафандрах его сотрудники не будут. Возможно, тут сыграл роль тот факт, что скафандры NASA безумно дорогие и безумно тяжелые, даже тяжелее наших «Сокол КВ-2». Они весят примерно 14 килограммов.
— Но есть ваши скафандры, которые весят пять килограмм. Почему не покупать их?
— Никто из тех сотрудников, с кем мы разговаривали, не принимает решение. А достучаться до самого Брэнсона сложно, почти как до английской королевы. Может быть, когда-нибудь это и удастся.
Итого - ровно та же системная проблема, что и у любой госорганизации или крупной корпорации. До кого достучаться можно - не принимают решений, а вокруг тех, кто принимает решения - три кордона оцепления с пулемётами. Как всё знакомо.
Это сообщение редактировалось 08.07.2015 в 14:15
ТАСС
МОСКВА, 6 мая. /ТАСС/. Оператор спутниковых снимков на базе Научного центра оперативного мониторинга Земли (входит в "Российские космические системы", РКС) будет создан до конца мая, сообщил журналистам гендиректор РКС Андрей Тюлин. "Мы отрабатываем нормативно-правовую базу, "Роскосмос" ее утверждает, и мы начинаем работать на рынке. На все про все нам отвели месяц. В мае мы должны закончить эту работу", - сказал Тюлин, отвечая на вопрос ТАСС. Он уточнил, что РКС "определены оператором, но не коммерческим оператором, а оператором, который работает с коммерческими структурами". // Дальше — special.tass.ruОператор спутниковых снимков на базе Научного центра оперативного мониторинга Земли (входит в "Российские космические системы", РКС) будет создан до конца мая, сообщил журналистам гендиректор РКС Андрей Тюлин.
"Мы отрабатываем нормативно-правовую базу, "Роскосмос" ее утверждает, и мы начинаем работать на рынке. На все про все нам отвели месяц. В мае мы должны закончить эту работу", - сказал Тюлин, отвечая на вопрос ТАСС.
Он уточнил, что РКС "определены оператором, но не коммерческим оператором, а оператором, который работает с коммерческими структурами". "Наша задача - управлять орбитальной группировкой, формировать данные, фонд (снимков) и обеспечивать выполнение заявок от коммерческих структур", - пояснил Тюлин.
По его словам, о готовности работать с РКС заявили уже шесть коммерческих структур.
"Мы с ними отрабатываем тестовую заявку, подготовку данных по их заявке. Они выставили требования, причем жесткие требования по времени предоставления данных и их качеству. Я думаю, это нас взбодрит и поможет наладить качественную работу", - добавил гендиректор компании.
Сообщение было перенесено из темы SpaceX [01.09.2016]: взрыв Falcon 9 на огневых испытаниях.
Конкуренты подтянулись:
Основатель Amazon представил проект ракеты-конкурента Falcon Илона Маска
Основатель интернет-компании Amazon Джефф Безос, который с состоянием $45,2 млрд занимает пятое место в рейтинге миллиардеров Forbes, аносировал создание космической ракеты-носителя тяжелого класса New Glenn // www.rbc.ru
Balancer:
Не про взрыв 1 сентября.; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Balancer [12.09.2016 22:30]: Перенос сообщений из SpaceX [01.09.2016]: взрыв Falcon 9 на огневых испытаниях
- Balancer [12.09.2016 22:31]: Перенос сообщений в Частный космос в России
Заявление Безоса было сделано через несколько дней после того, как 1 сентября взорвалась на стартовом столе ракета-носитель Falcon 9 с коммуникационным спутником. Как рассказал тогда глава компании SpaceX Илон Маск, взрыв произошел в кислородном баке верхней ступени Falcon 9.
Подробнее на РБК:
Основатель Amazon представил проект ракеты-конкурента Falcon Илона Маска
Основатель интернет-компании Amazon Джефф Безос, который с состоянием $45,2 млрд занимает пятое место в рейтинге миллиардеров Forbes, аносировал создание космической ракеты-носителя тяжелого класса New Glenn // www.rbc.ru
S.I.> Конкуренты подтянулись:
S.I.> Основатель Amazon представил проект ракеты-конкурента Falcon Илона Маска :: Технологии и медиа :: РБК
S.I.> Основатель Amazon представил проект ракеты-конкурента Falcon Илона Маска :: Технологии и медиа :: РБК
СМИ: в Новой Зеландии открыли первый в мире частный космодром
Первый тестовый запуск с космодрома планируется осуществить до конца текущего года // tass.ru
NASA’s Commercial Crew Program Target Flight Dates | Commercial Crew Program
The next generation of American spacecraft and rockets that will launch astronauts to the International Space Station are nearing the final stages of development and evaluation. NASA’s Commercial Crew Program will return human spaceflight launches to U.S. soil, providing reliable and cost-effective access to low-Earth orbit on systems that meet our safety and mission requirements. To meet NASA’s requirements, the commercial providers must demonstrate that their systems are ready to begin regular flights to the space station. // Дальше — blogs.nasa.govTargeted Flight Dates:
Boeing Orbital Flight Test: June 2018
Boeing Crew Flight Test: August 2018
SpaceX Demonstration Mission 1: November 2017
SpaceX Demonstration Mission 2: May 2018
Rocket Lab готовится
Three test launches are planned before Rocket Lab begins commercial satellite launches. pic.twitter.com/zkoydS6DpY
— Rocket Lab (@RocketLabUSA) February 16, 2017
Alexandrc> Rocket Lab готовится
Alexandrc> Твиттер
Интересная задачка на теорвер:
Предположим, неизвестная доселе фирма сделала ракеты и совершила три удачных пуска.
Какова вероятность, что и четвёртый будет удачным?
Страховые компании должны уметь такое решать.
Alexandrc> Твиттер
Интересная задачка на теорвер:
Предположим, неизвестная доселе фирма сделала ракеты и совершила три удачных пуска.
Какова вероятность, что и четвёртый будет удачным?
Страховые компании должны уметь такое решать.
Уральский олигарх потратит 150 млн долларов на ракету для космического туризма
В Екатеринбурге будут строить многоразовые космические ракеты для туристов // ura.ruОдин из известных уральских промышленников решил вложиться в космос: он готов потратить фантастическую сумму на то, чтобы катать туристов в космос. Ракеты для космического туризма, в которых можно будет улететь на расстояние в 140 км от Земли, будут делать в Екатеринбурге.
«URA.RU» удалось выяснить, кто стоит за финансированием амбициозного проекта компании «Космокурс»: многоразовой ракеты для космического туризма. По данным агентства, это будет Искандер Махмудов — совладелец УГМК. В пресс-службе компании не ответили на запрос «URA.RU».
По данным агенства, проект будет реализован в Екатеринбурге, на закрытом предприятии авиакосмической промышленности. Это будет НПО автоматики. Эту информацию на предприятии нам подтвердили. В марте заказчикам будут представлены уже первые чертежи.
Alexandrc> Уральский олигарх потратит 150 млн долларов на ракету для космического туризма
Нашолся лошок, крутые бабки выложил, а видимо не поинтересовался, кому он их подарил, чел, который вместе с Даурией уже успели кинуть кучу любителей космонавтики за фейковый облет Луны со съемками сакральных мест, и на приличную сумму кинули, и где тот проект???
А Даурия смылась в штаты, подальше от заемщиков и от фемиды, резко заинтересовавшейся ее делишками,
Ну будет грандиозный распил, но уже не казенных денег, а частных, и сие весьма чревато более тяжкими последствиями, чем первое, где сия контора рог и копыт окажется через нное число лет, я себе даже и представить не могу, ибо достать их могут почти везде, разве что, сумеют подбить все бабки и сделать все шито крыто, но и это не сильно их или его спасет,
На счет заявленного результата, там даже и думать особо не о чем, один и тот же был результат, как напрямую обращаться на госпредприятия, что уже некто и делал, а именно некоторые анонимы пару лет назад уже заказывали подобный проект нпо Лавочкина, и с тех пор ни слуху и ни духу, как сосбсно и предпологалось, хотя, кто их знает, может очень секретно и сделали что, чтоб никто не видел и не знал, но по-любому, все концы в воду.....
Нашолся лошок, крутые бабки выложил, а видимо не поинтересовался, кому он их подарил, чел, который вместе с Даурией уже успели кинуть кучу любителей космонавтики за фейковый облет Луны со съемками сакральных мест, и на приличную сумму кинули, и где тот проект???
А Даурия смылась в штаты, подальше от заемщиков и от фемиды, резко заинтересовавшейся ее делишками,
Ну будет грандиозный распил, но уже не казенных денег, а частных, и сие весьма чревато более тяжкими последствиями, чем первое, где сия контора рог и копыт окажется через нное число лет, я себе даже и представить не могу, ибо достать их могут почти везде, разве что, сумеют подбить все бабки и сделать все шито крыто, но и это не сильно их или его спасет,
На счет заявленного результата, там даже и думать особо не о чем, один и тот же был результат, как напрямую обращаться на госпредприятия, что уже некто и делал, а именно некоторые анонимы пару лет назад уже заказывали подобный проект нпо Лавочкина, и с тех пор ни слуху и ни духу, как сосбсно и предпологалось, хотя, кто их знает, может очень секретно и сделали что, чтоб никто не видел и не знал, но по-любому, все концы в воду.....
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Introducing Virgin Orbit, our new space company: https://t.co/mb0TWdPbQS @virgingalactic pic.twitter.com/s48VYreOKL
— Virgin (@Virgin) March 2, 2017
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
