Чем сбивать лёгкие БЛА?

S.I.> Вот это и есть самое главное: самоходный лазерный комплекс имеет, мягко говоря, весьма узкую область тактического применения.

самое главное: Ведь систему разрабатывали для космоса, где, как известно, полный вакуум. При этом в этой же статье описано что происходит, когда разработчик, вспоминает про окна прозрачности:
Американские корпорации Northrop Grumman и Raytheon специализируются на создании твердотельных лазеров. Данным компаниям удалось добиться существенных успехов. 6 апреля 2011 года опытный американский корабль (бывший эсминец Paul F. Foster типа Spruance), оснащенный лазерной пушкой компании Northrop Grumman, на испытаниях успешно поджег маленький катер, который находился на удалении в одну милю (1853 м.) от корабля. В 2012 году луч другого боевого лазера той же компании успешно поразил головную часть BQM-74 – беспилотной мишени, имитировавшей противокорабельную ракету.

Сегодня прорабатывается несколько различных вариантов установки лазерной пушки, к примеру, она может монтироваться в башне шестиствольной 20-мм зенитно-артиллерийской установки Mk 15 Phalanx. Помимо этого рассматривается вариант спаренного размещения лазерной установки с данной артиллерийской установкой.

И кстати вы так и не ответели как там с перехватам мин у не лазерных систем?

wstil> Хороший вопрос. Может как-то с помощью РЭБ ронять?
строку про то, что прием у него только лазерный, то есть, рэб ему до одного места, вы пропустили?

>Гаусс-пушка?
фантастика.

> Возможно тот же Панцирь будет доставать, с учетом простоты цели.
панцирь? На 18 км высоты? смеешься?

foogoo>> Нужно сделать плотный поток дроби в определённом пятне. Снаряд просто "подносит ствол дробовика" поближе, чтоб убойная сила дробин не терялась.
AGRESSOR> Это самое "поближе", это если мы картечь стальную используем в диаметре 6-8 мм (а не свинцовую дробь ), то для вывода из строя БПЛА со стеклопластиковым корпусом оно будет равно 10-15 метрам. Это нужна ГСН, либо наземная аппаратура со счетно-решающим прибором.
не факт- винты весьма уязвимая вещь гусей например на предельной высоте сбивают картечью связанной обычной капроновой ниткой .кстати во франции существовали специальные дробовые пушки накрывающие зараз целую стаю . ну а контейнер тоже вещь известная в нем и дробь может быть и сеть и взрывной заряд и просто зажигательная смесь разлетающая во все стороны . прилипший к корпусу термит наверняка выведет бпла из строя поскольку 2000градусов жесткая вещь . кроме того можно по курсу движения бпла создать дисперсионное облако взрывчатой смеси и просто произвести обьемный взрыв по подлету аппарата . скорость перемещения у них обычно не высока -так что возможности достаточно обширны.насколько знаю в германии во время войны разрабатывались специальные вихревые пушки для создания атмосферной воронки типа торнадо и роняющие самолеты -тоже интересная тема применително к беспилотникам.

S.I.>>
Torin> И кстати вы так и не ответели как там с перехватам мин у не лазерных систем?
а если сделают зеркальное покрытие? или поставят дымовую завесу? или просто туман наступит -чем лазер поможет?

эд> не факт- винты весьма уязвимая вещь гусей например на предельной высоте сбивают картечью связанной обычной капроновой ниткой

На гусей нельзя ориентироваться. Они чаще падают не потому, что "конструктивно утрачивают способность к полету", а из болевого шока и кровопотери. А вот квадрокоптеры, говорят, и без одного винта сохраняют способность к полету.

эд> ну а контейнер тоже вещь известная в нем и дробь может быть и сеть и взрывной заряд

Да проблема не в БЧ. Ее-то против БПЛА сделать сравнительно несложно. Вопрос - как сделать некий портативный носитель для этой БЧ, сделать его компактным, удобным и практичным. Как сделать ГСН, как сделать систему поиска БПЛА.

эд> и просто зажигательная смесь разлетающая во все стороны . прилипший к корпусу термит

Ну, это если БЧ с термитом будет доставлена прямо близко к БПЛА. Иначе вряд ли каплями будет покрыта вся сфера поражения; скорее всего, все будет разлетаться неравномерно. Да и нужно некоторое время на схватывание термитом зажиганием - это не ВВ, которые детонируют мгновенно. Словом, некая гипотетическая "термитная БЧ" будет самым геморройным видом БЧ из всех, которые только можно придумать.

эд> можно по курсу движения бпла создать дисперсионное облако взрывчатой смеси и просто произвести обьемный взрыв по подлету аппарата

Облако для объемного взрыва плохо формируется на больших скоростях в атмосфере.

эд> скорость перемещения у них обычно не высока -так что возможности достаточно обширны.

Повторюсь, проблема не в средстве/способе поражения. Проблема в поиске БПЛА и наведении на них носителя средства поражения.

эд> насколько знаю в германии во время войны разрабатывались специальные вихревые пушки для создания атмосферной воронки типа торнадо и роняющие самолеты -тоже интересная тема применително к беспилотникам.

Не слышал. Может, какие-то немецкие курчевские и планировали нечто подобное. Но что-то не наблюдается таких средств поражения.

эд> а если сделают зеркальное покрытие? или поставят дымовую завесу? или просто туман наступит -чем лазер поможет?

РЭБ, только РЭБ. Ну, или ЭМИ. Все остальное - езда на велосипеде с квадратными колесами.

AGRESSOR> Облако для объемного взрыва плохо формируется на больших скоростях в атмосфере.
эд>> скорость перемещения у них обычно не высока -так что возможности достаточно обширны.
AGRESSOR> Повторюсь, проблема не в средстве/способе поражения. Проблема в поиске БПЛА и наведении на них носителя средства поражения.

ну это смотря чем его создавать .миномет к примеру позволяет снизить скорость практически до нуля в верхней точке траектории . другой беспилотник и т д. ну варианты поиска известны звук визуально и радиолокация -больше пока ничего не придумано -особенно для малых мишеней. я говорю в основном о способах не тебующих тщательного прицеливания -наподобие глубинного бомбометания по подводным лодкам -с разницей что направленно вверх.

эд> ну это смотря чем его создавать .миномет к примеру позволяет снизить скорость практически до нуля в верхней точке траектории

Позволяет. Только диапазон возможных точек поражения ограничен. К тому же беспилотник-цель чаще всего будет лететь и будет способен резко поменять направление полета, так что даже с управляемыми минами будут проблемы наведения.

эд> другой беспилотник

Хорошая идея. Только опять же - вопрос поиска/наведения.

эд> ну варианты поиска известны звук визуально и радиолокация -больше пока ничего не придумано

Почему ж не придумано? Есть радиотехническая разведка, пеленгация источников излучения. Для функций предварительного ЦУ, по-моему, самое то. Но РЭБ все равно лучше. Можно даже вообще цель не искать - врубил, оно и ослепло все.

эд> я говорю в основном о способах не тебующих тщательного прицеливания

Не требующее прицеливание - это ЭМИ и РЭБ.

AGRESSOR> Не слышал. Может, какие-то немецкие курчевские и планировали нечто подобное. Но что-то не наблюдается таких средств поражения.
так вроде как и необходимости такой не было . скорости самолетов резко возрослм ракет тем более против быстролетящих целей воронка бессмысленна -пока поставишь -цель улетела . да и не довели это оружие до эффективного применения -германия была разгромлена. но тема интересная.

эд>> ну варианты поиска известны звук визуально и радиолокация -больше пока ничего не придумано
AGRESSOR> Почему ж не придумано? Есть радиотехническая разведка, пеленгация источников излучения. Для функций предварительного ЦУ, по-моему, самое то. Но РЭБ все равно лучше. Можно даже вообще цель не искать - врубил, оно и ослепло все.
эд>> я говорю в основном о способах не тебующих тщательного прицеливания
AGRESSOR> Не требующее прицеливание - это ЭМИ и РЭБ.

под термином радиолокация я и имел ввиду весь комплекс радиопоиска . насчет эми и рэб эффективная штука -но таки не абсолютная . скажем самолеты с установками рэб летают -не падают -значит имеют защиту . кроме того тот самолет что сбросил 50мегатонную термоядерную бомбу на новой земле тоже не упал -сильнейший электромагнитный импульс его догнал но не сбил.

эд> скажем самолеты с установками рэб летают -не падают -значит имеют защиту .

Самолет от своей РЭБ (и дружественные крафты) не упадет. Он и не должен - это же ЭМИ. Все РЭБ прорабатываются на электромагнитную совместимость с остальными потрохами, чтобы само собой не блокировать работу собственных же самолетных систем (навигация, радары, высотомеры и пр.).

эд> кроме того тот самолет что сбросил 50мегатонную термоядерную бомбу на новой земле тоже не упал -сильнейший электромагнитный импульс его догнал но не сбил.

Дык, там самолет-то летел теплый, ламповый. Там транзисторов, поди, и не было, негде было pnp-переходы в лапшу крошить.
А вот помехи, кстати, для радиосвязи после взрыва были нехилые.

AGRESSOR> Дык, там самолет-то летел теплый, ламповый. Там транзисторов, поди, и не было, негде было pnp-переходы в лапшу крошить.
AGRESSOR> А вот помехи, кстати, для радиосвязи после взрыва были нехилые.

ну таки надеюсь что 50 мегатонн для беспилотников рвать не будем пора мне уходить -поработать. удачь.

эд> пора мне уходить -поработать. удачь.

Возвращайся. У нас тут, что называется, своя атмосфера!

AGRESSOR> Дык, там самолет-то летел теплый, ламповый. Там транзисторов, поди, и не было, негде было pnp-переходы в лапшу крошить.
AGRESSOR> А вот помехи, кстати, для радиосвязи после взрыва были нехилые.
и всеж я до сих пор не понимаю почему он не упал по идее сильный электромагнитный импульс должен был сбить магнитные поля в системе зажигания и двигатели заглохнуть . но таки читал воспоминания пилотов . ни о чем подобном не сказано. все ушел таки. потом договорим.

эд> и всеж я до сих пор не понимаю почему он не упал по идее сильный электромагнитный импульс должен был сбить магнитные поля в системе зажигания и двигатели заглохнуть .

Тут есть пара толковых физиков (Факир и Татарин). Они обстоятельно объяснят.

Мне, дилетанту в физике, кажется, ЭМИ все же не смог на таком расстоянии создать слишком уж большие токи наводки в экранированных кабелях, чтобы все выжечь в шлак. Электроники на борту, вероятно, не было, а лампы к ЭМИ устойчивы. Может, еще и что-то вроде клетки Фарадея вокруг корпуса самолета и мотогондол двигателей сделали (это просто мои догадки).

Bredonosec>> Короче, идеальное средство несения агитпропа странам, "незаконно ограничивающим доступ к наиболее демократическим ресурсам", но не имеющим чего-то типа С-300
wstil> С-300 ИМХО дороговато, не?

А С-75 Ктулху запретил? Или не кошерно?

кщееш> оказалось не сложно
кщееш> и не дорого
Давно известно, что лучшее средство борьбы с ДПЛА - его собственный оператор.

AGRESSOR> ... Проблема в поиске БПЛА и наведении на них носителя средства поражения.

Но перед наведением - в задаче автоматического распознавания / опознавания обнаруженного БЛА по принципу "свой-чужой".

эд>> другой беспилотник
AGRESSOR> Хорошая идея. Только опять же - вопрос поиска/наведения
самое простое что приходит в голову -аккустика -на шум винтов.

эд>> ну это смотря чем его создавать .миномет к примеру позволяет снизить скорость практически до нуля в верхней точке траектории
AGRESSOR> Позволяет. Только диапазон возможных точек поражения ограничен. К тому же беспилотник-цель чаще всего будет лететь и будет способен резко поменять направление полета, так что даже с управляемыми минами будут проблемы наведения.
думаю что по мере развития беспилотников таки потребуется что то подобное для защиты от массированных атак многоствольные минометные системы смогут создать залпом аэрозольное взрывчатое облако на километры и разом взорвать все небо .после чего пройдет дождь из беспилотников даже не попав в очаг взрыва они погибнут от атмосферных возмущений

Torin> Американские корпорации Northrop Grumman и Raytheon специализируются на создании твердотельных лазеров. Данным компаниям удалось добиться существенных успехов. 6 апреля 2011 года опытный американский корабль (бывший эсминец Paul F. Foster типа Spruance), оснащенный лазерной пушкой компании Northrop Grumman, на испытаниях успешно поджег маленький катер, который находился на удалении в одну милю (1853 м.) от корабля. В 2012 году луч другого боевого лазера той же компании успешно поразил головную часть BQM-74
Это конечно всё интересно, но жаль, что не указываются погодные условия при этих экспериментах. И не указываются не случайно - комплекс далеко не всепогодный.
Ну и на таких дальностях такой же результат можно гораздо проще получить той самой шестиствольной 20-мм зенитно-артиллерийской установкой Mk 15 Phalanx. Причём не зависимо от погоды. Так нафига попу гармонь?

Bredonosec> строку про то, что прием у него только лазерный, то есть, рэб ему до одного места, вы пропустили?
Я так понимаю, интернет у него по лазеру. Навигация - гпс наверное. Вряд ли там идет какое-то управление. А там и глушение GPS (хотя подозреваю, на такой высоте задача слабо решаемая), и ЭМИ (тоже в общем сомнительно, видимо из разряда гаусс-пушек).

Bredonosec> фантастика.
Девайсы тоже пока над нами не летают А там уж кто знает

Bredonosec> панцирь? На 18 км высоты? смеешься?
ЕМНИП он до 15км. Но подразумевает все же сложную цель. При низком параметре и простой цели - кто знает...
В любом случае, нужно что-то вроде 57Э6 по размерности, ну может чуть больше. На таком же принципе наведения. Максимально дешевое. Пуск и с мобильных установок, и с вертушек/самолетов.

Wyvern-2> А С-75 Ктулху запретил? Или не кошерно?
Во-1, их ЕМНИП нет на вооружении.
Во-2, я честно признаться сомневаюсь, что она сильно дешевле 48Н6 в производстве. Последняя совсем не дорога. Но желательно что-то еще более дешевое и маленькое, чтобы была возможность пускать с разных носителей.

wstil> Но желательно что-то еще более дешевое и маленькое, чтобы была возможность пускать с разных носителей.
Р-73 с Як-130 или Л-39? Но аппарат не светит теплом. В РЛ диапазоне тоже не слишком заметен.
Короче говоря, еще одна идеальная цель для лазерного пво... Только развернутого на воздушных носителях... Чтоб над погодой, да и поближе..