Чем сбивать лёгкие БЛА?

AGRESSOR> В городской застройке БПЛА будет держаться еще выше. Какой ему смысл видеть одну улицу? Он с высоты может целый квартал видеть.
И не видеть огневую точку в окне дома. БПЛА должен и уже умеет заглядывать в окна и летать между деревьев ниже их крон.

Wyvern-2> Дешево и сердито :
вероятность поражения цели основана на предположении,что цель существует?))

AGRESSOR>> В городской застройке БПЛА будет держаться еще выше. Какой ему смысл видеть одну улицу? Он с высоты может целый квартал видеть.
S.I.> И не видеть огневую точку в окне дома. БПЛА должен и уже умеет заглядывать в окна и летать между деревьев ниже их крон.

вот что нарыл.на полигонных испытаниях на 150 метров успешно разрушала деревянные конструкции на 300метров создавала торнадо

кщееш> слушать, возможно с аппаратах. все руки не дойдут попробовать.
а что-то типа совы приспособить к слушанию нельзя? Натравить на характерный шум, чтоб его фильтровал и пеленговал..

Runoske> очень интересное предложение, как мне кажется имеет смысл испытать ЗУР объёмного взрыва.
1) для распыления облака нужно время.
2) скорость зур очень большая (порядка нескольких М), скорость цели - тоже. Итог - угадать с местом распыления облака и организовать хоть сколько-то шарообразную фору - задача ооочень нетривиальная. И навряд ли решаемая
3) цели не только быстро перемещающиеся, но и не "мягкие", как живая сила. Для истребителя обьемный взрыв с единственным воздействием в виде удерной волны может оказаться малозначимым. Для асп типа бомбы или УР - тем более

итог - малоосмысленная задача.

Татарин> Прелесть диодной накачки в том, что можно отделить (относительно) низкоэффективную часть и охлаждать её отдельно. При этом активная среда самого лазера почти не греется.
интересно.
А, такой вопрос, как в отношении полупрозрачных зеркал? Так пониаю, что если кпд достигает, к примеру, 18% - зеркало отражает не более 80%? И продолжение генерации - вследствие бОльшей мощности накачки? И можно-ли облучением сразу с нескольких сторон так накачать стержень, чтоб переднее зеркало отражало, допустим, 50% и генерация всё равно продолжалась?

зы, может, в тему Лазерное ПВО ветку обсуждения перекинь?
или там вообще как-то обьединить с В США успешно применили лазер против беспилотника [Wyvern-2#05.02.09 17:30] или какой еще близкой..

(темы про лазеры, которую упоминал здесь, уже не нахожу поиском. )

S.I.> И что они от туда увидят? Глазом с 300м много увидишь? А у глаза пикселов поболе будет чем у камеры на малом БЛА.
изменить фокусное расстояние - так тяжело? К чему эти попытки тупить, защищая мертворожденную концепцию?

Было сказано, что группе вдали от базы, с боекомплектом на себе, нечем противостоять беспилотникам. В связи с чем предлагаю вашему авторитетному мнению вариант обычный РПГ с выстрелом объёмным. Возможно нужно не только лишь всё, а только лишь новый колпак заряда (взрыватель).

Runoske>> очень интересное предложение, как мне кажется имеет смысл испытать ЗУР объёмного взрыва.
Bredonosec> 1) для распыления облака нужно время.
Bredonosec> 2) скорость зур очень большая (порядка нескольких М), скорость цели - тоже. Итог - угадать с местом распыления облака и организовать хоть сколько-то шарообразную фору
Bredonosec> итог - малоосмысленная задача.
ракета дорого-тем более управляемая. говорили о многоствольных минометах -там скорость 0 в верхней точке-захват большей -шарообразность -зачем?-распыление в стороны под действием тяжести вниз и подрыв .если в облако беспилотник попал -там без сомнения уничтожение -сомнения по поводу сбить за пределами облака.а еще проблема собственной безопасности.

sledopix> Ничего смешного,когда у панциря появится программируемый шрапнельный снаряд,то цена поражения будет приемлемой.
в армии сша год назад было более 10 тысяч бла. Десяти тысяч, карл! И это построено в основном за жалкие лет 5. Как думаете, каков обьем производства бла (необязательно военных - для задач донбасса и коммерческие подходят) в миллионах штук в год?
Вам не кажется, что обьем производства снарядов на порядок ниже?

S.I.> Ну без обид - и снимок смешной. Окопы и БТР в чистом поле с высоты нескольких сотен метров.
скорее вы смешны, называя ЗРК "ОСА" "БТР-ом".
Кстати, тут ведь шли разговоры, что зрк всё сбивает и уничтожает...
А что не хочет - то из стрелковки вы собьёте.


S.I.> А справа внизу не кусочек ли зелёнки? А РДГ в ней увидите? А - хрен. Надо спускаться

зачем? Что мешает сбросить гранату на ЗРК без этого?

m-dva> Раз Serg Ivanov прячась в "зеленке" лупит из дробовика по БПЛА,- значит он точно в "зеленке"!
угу. В этой.

Runoske> обычный РПГ с выстрелом объёмным.
допустим, возьмешь верное упреждение. Что не факт. Допустим, рпг вверх на 300-500 метров взлетит (что точно неправда)
Подумай о такой мелочи: ошибка высоты разрыва на несколько метров - и ты только порадуешь оператора приветственным салютом.
вот и весь сказ.

кщееш>>>> Стрелковка, если намеками не понятно- не вариант вообще.
кщееш>> Панцирь может быть и могуч (надеюсь) но если всякий раз нас будут сбивать панцирем, то можно даже саудовскую аравию разорить.
кщееш>> Но спасибо, насмешили.
sledopix> Ничего смешного,когда у панциря появится программируемый шрапнельный снаряд,то цена поражения будет приемлемой.

"Панцирь", как средство поражения, слишком избыточен. Он огромен, грубо говоря, и слишком уж дорогой, чтобы вешать на него задачи борьбы с БПЛА. "Панцирей" никогда не будет столько много сделано, сколько уже сделано БПЛА. И они, "Панцири", не могут оказываться в нужных местах в то время, когда они там нужны.

ИМХО, система борьбы с БПЛА (стрелково-пушечная), должна быть трех типов.
1. Носимая, ближнего действия (порядка 200 метров, вряд ли дальше) - на базе гранатометов типа ГМ-94 или ХМ-25, стреляющая прицельно более или менее ВОГами с бесконтактным датчиком и/или программируемым вдобавок. Причем, ХМ-25 в силу полуавтоматики подходит больше. Про ГП-25/30 я не очень представляю, как обеспечить точность... разве что и впрямь стрелками, для близких расстояниях, порядка 50-70 метров.
2. Условно носимая, мобильная. Лучше всего - на базе СПГ-9М "Копье", с РЛС типа "Фары" и со снарядами с лазерным наведением, с ОФБЧ с мелкими шариками ПЭ. Для поражения на дальностях до 500-1000 метров.
3. Снаряд к 2А42 с тем же самым программируемым подрывом.

Про РЭБ я уже говорил, да?...

Bredonosec> в армии сша год назад было более 10 тысяч бла. Десяти тысяч, карл! И это построено в основном за жалкие лет 5. Как думаете, каков обьем производства бла (необязательно военных - для задач донбасса и коммерческие подходят) в миллионах штук в год?
Bredonosec> Вам не кажется, что обьем производства снарядов на порядок ниже?
Вы так не пугайте,1000000 бпла этож всё небо загородят от солнца... Хотя ответный тактический ядерный удар думаю оставит вашего мильён-голового дракона совсем без управления и управленцев...

Runoske> Было сказано, что группе вдали от базы, с боекомплектом на себе, нечем противостоять беспилотникам. В связи с чем предлагаю вашему авторитетному мнению вариант обычный РПГ с выстрелом объёмным. Возможно нужно не только лишь всё, а только лишь новый колпак заряда (взрыватель).

прекрасная мысль. А как вы определите дистанцию до цели? и как будете взрывать? или вы надеетесь на контактный способ подрыва?

кщееш> это был четвертый (!) цинк 5.45.

А я те говорил выше, иронизировал, а ты не понял, видимо.
И четыре цинка не предел. Можно и больше пожечь с никаким результатом.

кщееш>> это был четвертый (!) цинк 5.45.
AGRESSOR> А я те говорил выше, иронизировал, а ты не понял, видимо.
AGRESSOR> И четыре цинка не предел. Можно и больше пожечь с никаким результатом.

???
Нет, позволь. Это я иронизировал, а ты не понял.)))))

кщееш>> сами все понимаете.
s.t.> Оценку эффективности лазеров против оптики проводили? Помнится, были случаи выжигания матрицы. Если не сбить, так может снизить эффективность?

проводили.
Промолчу.

кщееш> Нет, позволь. Это я иронизировал, а ты не понял.)))))

Да?
ОК, в следующий раз подаваемую тобой серьезным тоном инфу буду воспринимать как иронию.

Bredonosec> 1) для распыления облака нужно время.
Bredonosec> 2) скорость зур очень большая (порядка нескольких М), скорость цели - тоже. Итог - угадать с местом распыления облака и организовать хоть сколько-то шарообразную фору - задача ооочень нетривиальная. И навряд ли решаемая
можно использовать жидкий водород на единицу веса у него максимальный обьем в газообразной форме .взрываемость от 2до96% содержания в воздухе после распыления мгновенно испарится и распространится в стороны за счет газовой диффузии -воспламенение обычной искрой.

кщееш>> Нет, позволь. Это я иронизировал, а ты не понял.)))))
AGRESSOR> Да?
AGRESSOR> ОК, в следующий раз подаваемую тобой серьезным тоном инфу буду воспринимать как иронию.

Все эти годы, куда мы денем все эти вырванные годы, Вань, когда ты не понимал моей иронии? А для чего ж я все?

sledopix>> Ничего смешного,когда у панциря появится программируемый шрапнельный снаряд,то цена поражения будет приемлемой.
AGRESSOR> "Панцирь", как средство поражения, слишком избыточен. Он огромен, грубо говоря, и слишком уж дорогой, чтобы вешать на него задачи борьбы с БПЛА. "Панцирей" никогда не будет столько много сделано, сколько уже сделано БПЛА.
AGRESSOR> 3. Снаряд к 2А42 с тем же самым программируемым подрывом
Так я и думаю,что как сделают программируемый снаряд для панциря-этим снарядом обеспечат множество 2А42 и другие пушки. Конечно один панцирь в поле не воин.В этой теме я предлагал делать микро-перехватчик массой около 12-18 кг на платформе птур корнет, который бы летел автоматически по лазерной тропе к бпла-сбивал его суббоеприпасом и возвращался бы назад аки сокол на соколиной охоте.