Ан-70

Udaff> Самоль кстати был передан в ВСУ еще зимой, но что-то в Дебальцовский котел не летал, с коротким взлетом/посадкой, хотя казалось бы вот звездный час.

Сбит был бы. Интересно, как бы он смог лететь в котёл, минуя ВС ЛДНР?

Udaff> в Южной Осетии аэродромов нет вообще

ГВПП 600-900 метров не смогли бы быстро приготовить?

Udaff> Уж очень сильно не бьется полученное в реале значение с рекламными 750 км/ч , чтобы на "недостаточно данных" кивать.

Всё можно.

Udaff> А в реале взлетел с максимально возможной заправкой(взлетный вес максимально возможный) и всего на 3600 ?

1) "После полета продолжительностью 6 часов, Ан−70 прибыл к месту назначения груза − город Истр, Франция." Зачем ему лететь дальше?
2) Вполне возможно, что в Африке топливо дешевле, чем во Франции, вот, и залились "под завязку".

Я же говорю, реальных условий полёта ни ты, ни я не знаем, а гадать... Ну, гадай. Я не хочу.

V.Stepan> Сбит был бы. Интересно, как бы он смог лететь в котёл, минуя ВС ЛДНР?
ВСН больше "огневым контролем" контролировали, что и показал прорыв из котла.

V.Stepan> ГВПП 600-900 метров не смогли бы быстро приготовить?
Быстро это сколько дней ?

V.Stepan> Я же говорю, реальных условий полёта ни ты, ни я не знаем, а гадать...
Ну пока фиксируем, что имеющиеся данные по реальной эксплуатации не соответствуют рекламным.

Edu> "Докажите, что он не сможет!"

А зачем? Споры ведь и о том (сейчас, например) - нужен ли самолёт С ТАКИМИ характеристиками. С такими - имеется в виду с заявленными.

Edu> Презумпция невиновности... в Авиастроении по моему, не поощряется.

Так мы ведь и не авиастроители. Не так ли?

Udaff> ВСН больше "огневым контролем" контролировали, что и показал прорыв из котла.

И как это мешало небо перекрыть? Допустим, первый бы полёт удался, а вот потом бы Осы, Стрелы-10 и ПЗРК, облизываясь, ждали бы нового появления Ан-70.

Udaff> Ну пока фиксируем, что имеющиеся данные по реальной эксплуатации не соответствуют рекламным.

Фиксируй, кто ж против. Из соседней ветки процитирую себя, любимого

Я вот вам, цегабонцам, поражаюсь — почему вы всерьёз считаете, что если кого-то (причём в подавляющем большинстве случаев только сами себя) в И-нете убедите, что в "рашке-парашке" всё плохо с авиационной отраслью, а в ВеликойУкраине все в порошенке, то это так и произойдёт в реальности?

 

Чуть-чуть изменить текст, и один в один к тебе подойдёт:

Я вот вам, анофобам, поражаюсь — почему вы всерьёз считаете, что если кого-то (причём в подавляющем большинстве случаев только сами себя) в И-нете убедите, что у Ан-70 все параметры никакие, то это так и произойдёт в реальности?

ED> А зачем? Споры ведь и о том (сейчас, например) - нужен ли самолёт
Безусловно нужен! Был... поставленный в серию, лет 10 назад.
ED> С ТАКИМИ характеристиками. С такими - имеется в виду с заявленными.
Ну, заявленные, уж больно дерзки. Хотя бы реальными, "той категории"
ED> Так мы ведь и не авиастроители. Не так ли?
Эта да. Что способствует сохранению оптимизма и жизненного задора.

V.Stepan> Вооот!

А что вот?

V.Stepan> Можно сказать, что "вспомогательный самолёт ВТА", на основные роли не...

Не суть. Самолёт делался на замену Ан-26, на его роли и грузы... Но при этом чтобы имел гораздо более высокие ВПХ. Предполагалось что это будет его главная фишка.
(Кстати, попутно замечу что и Ан-70 изначально задумывался примерно похоже - замена Ан-12, но именно с гораздо более высокими ВПХ. А Ан-12 уже тогда основные роли не играл - они перешли к Ил-76... Это уже потом аппетиты всё росли и росли.) Но вернёмся к "чебурашке". ВПХ получились несколько хуже ожидаемых, но вполне впечатляющими. Только вот на практике (именно в ВТА) выяснилось, что востребованы они не очень. А давались то они конечно не даром, пришлось поступиться прочими характеристиками. И потому при всех его достоинствах (лично я его просто обожаю) самолёт "эпохальным" не стал. Да и вообще проявил себя слабо. Были на то конечно и "независящие от него" причины, но тем не менее. Заложенные отличные ВПХ сказались не в последнюю очередь.

V.Stepan>Так что не совсем корректный пример.

А по моему самое оно. Как повод для размышлений.

V.Stepan>> Вооот!
ED> А что вот?

А то, что основной "потребитель" ВТА это ВДВ.

ED> Не суть.

ИМХО, как раз суть.

ED> Самолёт делался на замену Ан-26, на его роли и грузы... Но при этом имеющий гораздо более высокие ВПХ. Предполагалось что это будет его главная фишка....Только вот на практике (именно в ВТА) выяснилось, что востребованы они не очень.

Выяснилось, что для задач Ан-26 ВПХ Ан-72 не нужны. Ничего страшного, повторяю, это не основные задачи ВТА, к ВДВ они (как минимум, пока!) весьма боком.

ED> (Кстати, попутно замечу что и Ан-70 изначально задумывался примерно похоже - замена Ан-12, но именно с гораздо более высокими ВПХ....Это уже потом аппетиты всё росли и росли.)

В курсе.

ED> А давались то они конечно не даром, пришлось поступиться прочими характеристиками.

Тоже в курсе. Но Ан-70, как говорят, есть в двух вариантах — в первом конкретно недотягивал до требований, во втором, после доработок, стал более-менее удовлетворять и по скорости, и по дальности.

V.Stepan>>Так что не совсем корректный пример.
ED> А по моему самое оно. Как повод для размышлений.

Если выяснится, что десантникам не нужен короткий взлёт/посадка, то да. Но пока они очень хотят, "аж кющать не могут" .

V.Stepan>> Я же говорю, реальных условий полёта ни ты, ни я не знаем, а гадать...
Udaff> Ну пока фиксируем, что имеющиеся данные по реальной эксплуатации не соответствуют рекламным.

Не. Фиксируем что утверждения о несоответствии реальных характеристик заявленным, пока на практике ничем не подтверждены.
Предложения надо грамотно строить.

V.Stepan> А то, что основной "потребитель" ВТА это ВДВ.

А мужики то в ВТА не догадываются кто их основной потребитель и под кого надо затачивать свою технику.
Не, я конечно знаю что в ВТА набирают по здоровью, а не по уму. Но ВДВ то вообще набирают по толщине лобовой кости.

Но вообще то это стёб. Ибо, строго говоря, именно ВДВшникам ВПХ постольку-поскольку. Вещь полезная, но некритичная. Для воздушного десантирования посадка/взлёт в месте выброски не нужны.

V.Stepan>после доработок, стал более-менее удовлетворять и по скорости, и по дальности.

Дык по этим характеристикам и Ил-76/его модификации удовлетворяет. Зачем было огород городить? Главная фишка Ан-70 именно выдающиеся ВПХ.

V.Stepan> Если выяснится, что десантникам не нужен короткий взлёт/посадка, то да.

Дык о том и речь. И пример Ан-72 как раз про то.

V.Stepan>Но пока они очень хотят, "аж кющать не могут".

Хотеть не вредно. Особенно за чужой счёт.

ED> Для воздушного десантирования посадка/взлёт в месте выброски не нужна.

А они о посадочном способе мриют . Тут же Алексей Захаров неоднократно пояснял про пару "Ил-76/Ан-70", да вдобавок он после общения с людьми "в теме" и после их разъясненией ему, "что к чему и почему" из ярого противника Ана превратился в ярого стороника .

ED> Главная фишка Ан-70 именно выдающиеся ВПХ.

Угу. Но где ты видел военного, отказывающегося от "и чтобы доилось"? . Сам же напомнил, что изначально Ан-70 планировался как замена Ан-12, а потом начали хотелки расти и расти .

ED> Дык о том и речь. И пример Ан-72 как раз про то.

Я тут не вижу необходимости в дальнейшей дискуссии. Мы проблему понимаем, только смотрим на неё с разных сторон, посему предлагаю просто зафиксировать статус-кво.

V.Stepan>А они о посадочном способе мриют

Посадочным способом прекрасно высаживаются общевойсковые части. Грузоподьёмность/габариты грузовой кабины Ан-70 в том числе и ради номенклатуры их техники увеличивали.

V.Stepan>Мы проблему понимаем, только смотрим на неё с разных сторон

Не, это я смотрю на неё с разных сторон. А ты нет.

V.Stepan>посему предлагаю просто зафиксировать статус-кво.

Договорились.
Только добавлю для ясности. Ан-70 как техническая концепция и как самолёт мне очень нравится. В реализации уже не так однозначно, но в общем и целом выдающаяся машина. Жаль что не судьба. Лишним бы не был.

ED> Фиксируем что утверждения о несоответствии реальных характеристик заявленным, пока на практике ничем не подтверждены.
"пока они (заявленные хр-ки) реально не подтверждены в ходе примерно 700 испытательных полетов"

Edu>> "Докажите, что он не сможет!"
ED> А зачем? Споры ведь и о том (сейчас, например) - нужен ли самолёт С ТАКИМИ характеристиками. С такими - имеется в виду с заявленными.
Споры идут о соответствии Ан-70 ТАКИМ заявленным характеристикам.

Edu>> Презумпция невиновности... в Авиастроении по моему, не поощряется.
ED> Так мы ведь и не авиастроители. Не так ли?

Кто как...

V.Stepan> Я вот вам, анофобам, поражаюсь —...
Это то ты с чего взял? Антоновские машины лично меня всегда удивляли какой то особой приспособленностью к жизни, что ли... Огромное множество вроде бы мелочей, но очень здорово вписывающихся в общую концепцию машины и делающих самолет более удобным, для летчиков и техников. Что говорит о том, что на самом деле этим мелочам было уделено очень существенное внимание. Во всяком случае удивительная долговечность Антоновских машин свидетельствует именно об этом.
Нынешний же Ан-70, к Олегу Константиновичу(глубоко мной уважаемому), имеет отношение только в месте расположения его бывшего КБ.
Самолет в размерности Ан-70 и с его заявленными параметрами нам безусловно нужен, но... в отсутствии горничной - пользуют садовника!©

V.Stepan>> Я вот вам, анофобам, поражаюсь —...
DustyFox> Это то ты с чего взял?

Я не про тебя, я про Udaffа. Он от слова "Антонов" начинает плеваться во все стороны, слюна бежит, как у собак Павлова.

ED> Посадочным способом прекрасно высаживаются общевойсковые части. Грузоподьёмность/габариты грузовой кабины Ан-70 в том числе и ради номенклатуры их техники увеличивали.

И это тоже, но ныне ВДВ уже перестают быть чисто десантными войсками (ОБТ как-то тяжело в классических ВДВ-ых частях представляются), а становятся ядром войск быстрого реагирования. Коим и нужно десантирование посадочным способом.

V.Stepan> Если выяснится, что десантникам не нужен короткий взлёт/посадка, то да. Но пока они очень хотят, "аж кющать не могут" .
Дану...?
За прыжки им реальные деньги платят.
А за " взлет/посадка"?

ED> (Кстати, попутно замечу что и Ан-70 изначально задумывался примерно похоже - замена Ан-12, но именно с гораздо более высокими ВПХ.
"Слышал звон, да не знает, где он" ©
Ан-26/Ан-72 - это транспортная авиация. Ан-12 к моменту создания Ан-70 - это тоже транспортная авиация.
А вот Ан-70 - это военно-транспортная авиация. С задачей десантирования. Конкретно для Ан-70 - посадочного десантирования.

ED> А Ан-12 уже тогда основные роли не играл - они перешли к Ил-76...
Он уже никаких ролей не играл - если говорить о ВТА.

ED> Это уже потом аппетиты всё росли и росли.)
А у военных они всегда растут - и что?

ED> Но вернёмся к "чебурашке". ВПХ получились несколько хуже ожидаемых, но вполне впечатляющими. Только вот на практике (именно в ВТА)...
Ещё раз, для тех, кто в танке: Ан-72 делался не для ВТА, а для ТА ВВС.

ED> А по моему самое оно. Как повод для размышлений.
Для начала советую поразмышлять о структуре ВВС.
На примере, скажем, Ил-112В, который ну ни разу не самолёт ВТА.

ED> Ибо, строго говоря, именно ВДВшникам ВПХ постольку-поскольку. Вещь полезная, но некритичная. Для воздушного десантирования посадка/взлёт в месте выброски не нужны.
Если на плацдарм, захваченный ВДВ, не будет переброшена тяжёлая техника (а это возможно только при посадочном десантировании), то всех бравых десантников, которые оный плацдарм захватывали, там же и похоронят.
Так что именно десантникам ВПХ как раз и нужны. Камикадзе ОШС не предусмотрены.

Т.в.> Ничего общего.
ну надо же )
Ни сам концепт выбранный - размерность-габариты кабины-выбор компоновки и СУ, ничего общего, ага-ага ))

Т.в.> Кинули те, кто всячески саботировал, не финансировал, отказался приезжать на испытания и в итоге отказался от закупки еще до войны.
о, диванная сотня отакуе ))
А чего рф должна была без устали вливать бабло в проект, если вторая сторона ломалась как балованная девка и вместо работы валяла дурака, только требуя денег?
А от закупок отказались напомню, вследствие четко взятого укуренным руководством на разрыв ВТС с РФ. Еще с 2004 года, если не раньше.
При этом, еще раз напомню, те 2 скорлупки, которыми кива отчитался в 15 году, сделаны на деньги рф. По финансированию от 2013 года.

DustyFox> Если бы его в серию запустили сразу, как собирались у нас в Самаре в начале 90-х,
так у него только первый взлет в 2000 вроде как.. Как его могли в начале 90-х запустить?

DustyFox> Только поезд 25 лет назад ушел.
а сейчас какой по-твоему нужен?
имхо, машина с такими характеристиками нужна была бы

Udaff> А ты к тому же и не читатель ?
Udaff> По карте Нджамена-Истр 3600 км, за 6 часов средняя скорость 600 км/ч. ШЕСТЬСОТ, Карл
нормальная скорость по маршруту, учитывая время на взлет-посадку. Или ты не в курсе, что взлет, выход, набор производятся НЕ на кейсерской? А на наивыгоднейшей, на скорости максимальной избыточной мощности ака максимальной скороподьемности?

Кроме того, скорость такого рода - обычная для пропов. У того же медведя порядка 700. При оочень поджаром пузе.

И последний вопрос: как крейсерская скорость отрицает возможность вылета с грунтовых полос длиной 600-900 метров с полным грузом?

Udaff>> По карте Нджамена-Истр 3600 км
ED> Ты бы ещё по пачке Беломора характеристики вычислял.

по ортодроме калькулятор онлайн есть.

3612 км.

ошибка в 12 км не критична.

зы,
Нджамена:
Широта 12° 6’ 24" (12° 6’ 40) северной широты
Долгота 15° 2’ 39" (15° 2’ 66) восточной долготы

Истр:
Координаты
43°30′54″ с. ш. 4°59′22″ в. д.

пересчитывать вручную и проверять честно говоря лень )

V.Stepan> Можно сказать, что "вспомогательный самолёт ВТА", на основные роли не могущий претендовать, т.к. слишком маленький. Так что не совсем корректный пример.

нет. Это тактический самолет вта. Его задача на прифронтовые аэродромы перевозить технику и грузы.
В отличие от стратегов, которым нужна длинная гладкая бетонка.

DustyFox>> Если бы его в серию запустили сразу, как собирались у нас в Самаре в начале 90-х,
Bredonosec> так у него только первый взлет в 2000 вроде как.. Как его могли в начале 90-х запустить?
В конце 80-х, когда век большой тушки подходил к концу, руководство завода внезапно начало судорожно искать куда двигать дальше. Почему судорожно?.. Потому, что тогдашний директор завода решил: "На мой век Ту-154 хватит"© и дальнейшими перспективами не интересовался. А потом внезапно начались лихие годы... В поисках чего либо, куда можно приложить силы дергались туда-сюда, то к НПО"Молния", то к ОКБ Антонова, умудрившись при этом вдрызг рассориться с Туполевской конторой. В начале 92-го и пошли на заводе разговоры о Ан-70 и первые, даже не чертежи, рисунки. Но самолета по сути еще не было т.к. в ОКБ Антонова возникли свои нехилые проблемы, метнулись в другую сторону, типа переждать... НПО"Молния" хорошая контора... "Бураны" делала и прочую космическую машинерию. Только вместо легкого самолета под М-14 у них почему-то получился опять "Буран"... Только двухбалочной схемы и с неубирающимся шасси ... Он даже летал несколько раз на заводском аэродроме но был сильно перетяжелен. С одним летчиком-испытателем грелся нещадно, и ЕМНИП выше 300м залезть не мог. А должен был еще 6 пассажиров возить! В общем пироги таки должен печи - пирожник, а не строитель "Буранов"!.. Когда размеры фиаско стали ясны, метнулись опять в Киев. Начали ковырять первые чертежи и даже чего-то макетировать. Но самолет опять был еще не готов, хотя уже был не первой свежести. К этому моменту (ЕМНИП 1998г) завод перешел под Сибирский Аллюминий и ему настал большой Пэ. Но это вообще отдельная тема...

DustyFox>> Только поезд 25 лет назад ушел.
Bredonosec> а сейчас какой по-твоему нужен?
Bredonosec> имхо, машина с такими характеристиками нужна была бы
Да я ж говорю - нужен он, причем еще позавчера... Но его и сейчас еще нет, по сути... Запускать в лучшем случае к 2020-му году в серию самолет, спроектированный в последней четверти прошлого века, можно только волевым решением государства, когда оно очень надо. А сказать что НАСТОЛЬКО он сейчас государству нашему нужен, я не могу. Это не КР и БР, и даже не ПАКДА. С имеющимися задачами справляются существующие машины, а в перспективе уже видны Илы. В общем не повезло Ан-70, поздно он появился. Не как идея, а как реальная железка.