paralay
инфо
инструменты
m-dva
m-dva
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/li/livejournal/l-stat/img/128x128-crop/sign.png)
Лёгкому российскому истребителю 5-го поколения быть?
Теги:
m-dva> 5670 литров
Очевидно имеется в виду МиГ-29КУБ, у него нет бака в задней кабине
Очевидно имеется в виду МиГ-29КУБ, у него нет бака в задней кабине
m-dva>> А в Индии сами же микояновцы указали 12760 - врут поди...
paralay> Поди развитие проекта продолжается, циферки могут и плавать.
Там плавать особо нечему:
Вес пустого 12400 кг + 360 кг (6 АКУ470).
Индийцы настаивали именно на такой методике подсчета веса пустого.
m-dva>> Не надо ничего применять: 5810 литра
paralay> А зачем тогда ты спрашивал, коли у тебя всё есть? Кстати, что за источник и насколько ему можно доверять?
Не Википедия,- доверять можно!
paralay> Поди развитие проекта продолжается, циферки могут и плавать.
Там плавать особо нечему:
Вес пустого 12400 кг + 360 кг (6 АКУ470).
Индийцы настаивали именно на такой методике подсчета веса пустого.
m-dva>> Не надо ничего применять: 5810 литра
paralay> А зачем тогда ты спрашивал, коли у тебя всё есть? Кстати, что за источник и насколько ему можно доверять?
Не Википедия,- доверять можно!
m-dva>...
paralay> А зачем тогда ты спрашивал, коли у тебя всё есть? Кстати, что за источник и насколько ему можно доверять?
Как обычно - левая ноздря!
paralay> А зачем тогда ты спрашивал, коли у тебя всё есть? Кстати, что за источник и насколько ему можно доверять?
Как обычно - левая ноздря!
Еще один "легкий истребитель защиты ближнего привода" не нужен.
Udaff> Еще один "легкий истребитель защиты ближнего привода" не нужен.
А МиГ-35 и не нужен в качестве истребителя. Вот как ударник, такой себе уменьшеный Су-34, или прокачаный Су-25 ( кому шо нравится) - вполне уместен.
Но такую машину за рубеж не продать,- вот тут и засада...
А МиГ-35 и не нужен в качестве истребителя. Вот как ударник, такой себе уменьшеный Су-34, или прокачаный Су-25 ( кому шо нравится) - вполне уместен.
Но такую машину за рубеж не продать,- вот тут и засада...
paralay>> Практическая дальность полёта F-35A и F-35C по оптимальному профилю 1850 км,
m-dva> С 8 тоннами керосина, (60% от массы пустого), с самым высоким значением температуры перед турбиной в мире, с внутренней повеской и дальность, как у МиГ-29, - тютелька в тютельку.
А что смущает?
Раздутый под вентилятор мидель, двигатель оптимизированный под поворотное сопло и работу на взлетном режиме.
m-dva> С 8 тоннами керосина, (60% от массы пустого), с самым высоким значением температуры перед турбиной в мире, с внутренней повеской и дальность, как у МиГ-29, - тютелька в тютельку.
А что смущает?
Раздутый под вентилятор мидель, двигатель оптимизированный под поворотное сопло и работу на взлетном режиме.
m-dva> А МиГ-35 и не нужен в качестве истребителя. Вот как ударник, такой себе уменьшеный Су-34, или прокачаный Су-25 ( кому шо нравится) - вполне уместен.
Только мигари говорят не об ударникн, а об "легком фронтовом истребителе".
Только мигари говорят не об ударникн, а об "легком фронтовом истребителе".
xab> А что смущает?
xab> Раздутый под вентилятор мидель,
Смущают эмоциональные оценки в стиле гимназисток в розовых бантиках: "раздутый", "толстый", "тяжелый", "жирный" "несипатичный" "грубиян" и тдитп.
Хотелось бы численных значений, вот тут столько, вот тут столько то,- превосходство МиГ-35, Су-35 налицо!
Однако таких оценок нигде нет, хотя казалось бы...
xab> Раздутый под вентилятор мидель,
Смущают эмоциональные оценки в стиле гимназисток в розовых бантиках: "раздутый", "толстый", "тяжелый", "жирный" "несипатичный" "грубиян" и тдитп.
Хотелось бы численных значений, вот тут столько, вот тут столько то,- превосходство МиГ-35, Су-35 налицо!
Однако таких оценок нигде нет, хотя казалось бы...
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 16:08
Udaff> Только мигари говорят не об ударникн, а об "легком фронтовом истребителе".
А теперь попробуйте представить себе, как их разговоры о "легком фронтовом истребителе" воспринимают потенциальные покупатели... Ведь МиГ-35 весит как F-15 первых серий!
А теперь попробуйте представить себе, как их разговоры о "легком фронтовом истребителе" воспринимают потенциальные покупатели... Ведь МиГ-35 весит как F-15 первых серий!
m-dva> Однако таких оценок нигде нет, хотя казалось бы...
Боевой потенциал некоторых самолётов: воздух-воздух ближний бой, воздух-воздух дальний бой, воздух-земля ударный потенциал, воздух-земля оборонительный потенциал
В-В сравнение с Су-27, В-З сравнение с Су-24.
МиГ-35_____1.64 / 1.44 / 1.27 / 0.77
МиГ-29К____1.6 / 1.43 / 1.22 / 0.76
Су-35_______1.93 / 1.9 / 1.53 / 0.81
Т-50________2.16 / 2.52 / 1.68 / 0.96
F-35C_______1.64 / 1.96 / 1.2 / 0.71
ЛМФС_______1.9 / 1.95 / 1.38 / 0.88 (расчёт)
строки 188 - 255
Тут видно, что МиГ-35 проигрывает F-35C только в дальнем воздушном бою
Боевой потенциал некоторых самолётов: воздух-воздух ближний бой, воздух-воздух дальний бой, воздух-земля ударный потенциал, воздух-земля оборонительный потенциал
В-В сравнение с Су-27, В-З сравнение с Су-24.
МиГ-35_____1.64 / 1.44 / 1.27 / 0.77
МиГ-29К____1.6 / 1.43 / 1.22 / 0.76
Су-35_______1.93 / 1.9 / 1.53 / 0.81
Т-50________2.16 / 2.52 / 1.68 / 0.96
F-35C_______1.64 / 1.96 / 1.2 / 0.71
ЛМФС_______1.9 / 1.95 / 1.38 / 0.88 (расчёт)
строки 188 - 255
Тут видно, что МиГ-35 проигрывает F-35C только в дальнем воздушном бою
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 16:52
paralay> Тут видно, что МиГ-35 проигрывает F-35C только в дальнем воздушном бою.
Оставим в покое ДВБ.
А нельзя ли поподробней расписать моменты, за счет которых МиГ-35 имеет преимущество в БВБ?
Оставим в покое ДВБ.
А нельзя ли поподробней расписать моменты, за счет которых МиГ-35 имеет преимущество в БВБ?
Сравнение простое, на основе табличных данных. Скачай электронную таблицу, ссылку я дал, строки указал.
В ближнем бою преимущество МиГ-35 в управляемом векторе тяги, а у F-35 в меньшей ЭПР
В ближнем бою преимущество МиГ-35 в управляемом векторе тяги, а у F-35 в меньшей ЭПР
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 17:26
paralay> Сравнение простое, на основе табличных данных.
Там какие то эмпирические значения непонятно чего, непонятно к чему...
Что то не видно там значений нагрузки на крыло, тяговооруженности, тяги на мидель, площади омываемой прверхности итдитп...
Почему нельзя сделать всё попроще, по рабоче-крестьянски,- с килограммами, квадратными метрами, тонно-силами...
А народ уже сам разберется; "шо по чём?"
PS. чем больше таких "табличекниочем" гуляет по сети, тем больше закрадывается подозрение, что никакого превосходства над Ф-35 нет вообще...
Там какие то эмпирические значения непонятно чего, непонятно к чему...
Что то не видно там значений нагрузки на крыло, тяговооруженности, тяги на мидель, площади омываемой прверхности итдитп...
Почему нельзя сделать всё попроще, по рабоче-крестьянски,- с килограммами, квадратными метрами, тонно-силами...
А народ уже сам разберется; "шо по чём?"
PS. чем больше таких "табличекниочем" гуляет по сети, тем больше закрадывается подозрение, что никакого превосходства над Ф-35 нет вообще...
Простота здесь нужна только по одной банальной причине, нужных данных нет в широком доступе. Поэтому и приходится работать с тем что имеем. Но это не означает, что сравнение не корректно 
На мой взгляд, сила F-35 в меньшей ЭПР и отработанности оборудования. А концепцию его погубило несколько причин, первая - желание заменить Ф-18, что привело к росту массы и цены, вторая - наличие вертикалки с вентилятором, из-за чего пришлось ужать планер по длине одновременно раздув мидель, отчего просели основные характеристики.
На мой взгляд, сила F-35 в меньшей ЭПР и отработанности оборудования. А концепцию его погубило несколько причин, первая - желание заменить Ф-18, что привело к росту массы и цены, вторая - наличие вертикалки с вентилятором, из-за чего пришлось ужать планер по длине одновременно раздув мидель, отчего просели основные характеристики.
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 17:36
paralay> что привело к росту массы пришлось ужать планер по длине одновременно раздув мидель, отчего просели основные характеристики.
Эти песни про "раздутыймидель",уже один раз звучали в хоровом исполнении всех российских экспертов по авиации,- от генералов, до академиков и докторов наук.
А по итогу...
Эти песни про "раздутыймидель",уже один раз звучали в хоровом исполнении всех российских экспертов по авиации,- от генералов, до академиков и докторов наук.
А по итогу...
Прикреплённые файлы:
Ты видимо не в курсе, что за американский самолёт на картинке?
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 19:06
paralay> Ты видимо не в курсе, что за американский самолёт на картинке?
Самолет то другой, однако песнопения про "раздутыймилель" всё те же.
Весь прикол в том, что оказалось это именно у "сухого" мидель переразмерен,- ведь в нем на 1.5 тонны меньше керосину и нет внутренней подвески вооружения.
Подозреваю, что с песнопениями про "раздутыймилель" Ф-35 случится та-же история. И эксперты дружно умолкнут, по причине большой оказии.
Точно так же, как на удивление дружно и согласовано они умолкли про "раздутыймидель" Ф-22.
Самолет то другой, однако песнопения про "раздутыймилель" всё те же.
Весь прикол в том, что оказалось это именно у "сухого" мидель переразмерен,- ведь в нем на 1.5 тонны меньше керосину и нет внутренней подвески вооружения.
Подозреваю, что с песнопениями про "раздутыймилель" Ф-35 случится та-же история. И эксперты дружно умолкнут, по причине большой оказии.
Точно так же, как на удивление дружно и согласовано они умолкли про "раздутыймидель" Ф-22.
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 19:27
Мидель - это не вещь в себе, на аэродинамику влияет удлинение фюзеляжа (отношение длины фюзеляжа к эквивалентной ширине фюзеляжа) и это на твоей картинке прекрасно показано.
С другой стороны, по табличным данным аэродинамическое качество F-22 и Су-27 соизмеримо 12 и 11.8 (здесь в таблицу внесено реальное известное число, расчёт занижает - 10.5). Поэтому я не участвую в подобных спорах без наличия хоть каких-нибудь фактов.
Вот тебе для сравнения фронтальный вид F-35С и МиГ-35. В таблице есть площади этих видов (строка 22), F-35А - 8.12 м2, МиГ-35 - 6.8 м2. А также есть аэродинамическое качество, в большинстве случаев даёт корректные данные (строка 104) где у F-35А - 8.8, МиГ-35 - 10.3
С другой стороны, по табличным данным аэродинамическое качество F-22 и Су-27 соизмеримо 12 и 11.8 (здесь в таблицу внесено реальное известное число, расчёт занижает - 10.5). Поэтому я не участвую в подобных спорах без наличия хоть каких-нибудь фактов.
Вот тебе для сравнения фронтальный вид F-35С и МиГ-35. В таблице есть площади этих видов (строка 22), F-35А - 8.12 м2, МиГ-35 - 6.8 м2. А также есть аэродинамическое качество, в большинстве случаев даёт корректные данные (строка 104) где у F-35А - 8.8, МиГ-35 - 10.3
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.10.2015 в 19:19
paralay> Мидель - это не вещь в себе, на аэродинамику влияет удлинение
В аэродинамике всё влияет: и мидель, и удлинение, и площадь омываемой...
paralay> Вот тебе для сравнения фронтальный вид F-35С и МиГ-35. В таблице есть площади этих видов (строка 22), F-35А - 8.12 м2, МиГ-35 - 6.8 м2.
Плошадь фронтальной проекции это еще не мидель, там надо бы вычесть сечения воздухозаборников.
Вот в этих воздухозаборниках вся засада,- хорошо если они расчитаны на тягу 19.5 тонн, а если на 22.7 ?!
PS. кстати F135 на этой тяге гоняли, что как бы намекает...
В аэродинамике всё влияет: и мидель, и удлинение, и площадь омываемой...
paralay> Вот тебе для сравнения фронтальный вид F-35С и МиГ-35. В таблице есть площади этих видов (строка 22), F-35А - 8.12 м2, МиГ-35 - 6.8 м2.
Плошадь фронтальной проекции это еще не мидель, там надо бы вычесть сечения воздухозаборников.
Вот в этих воздухозаборниках вся засада,- хорошо если они расчитаны на тягу 19.5 тонн, а если на 22.7 ?!
PS. кстати F135 на этой тяге гоняли, что как бы намекает...
m-dva> Вот в этих воздухозаборниках вся засада,- хорошо если они расчитаны на тягу 19.5 тонн, а если на 22.7 ?!
Что то мне подсказывает, что площадь воздухозаборников не сильно отличается от площади компрессора, а она известна...
Что то мне подсказывает, что площадь воздухозаборников не сильно отличается от площади компрессора, а она известна...
Udaff> Еще один "легкий истребитель защиты ближнего привода" не нужен.
С дальностью коло 2000 км без ПТБ? Ближний привод? Тем более у однодвигательной машины показатели по дальности будут лучше чем у МиГ-35.
С дальностью коло 2000 км без ПТБ? Ближний привод? Тем более у однодвигательной машины показатели по дальности будут лучше чем у МиГ-35.
что называется " и снова здравствуйте".
А на хуа он нужен?
А на хуа он нужен?
m-dva>> Вот в этих воздухозаборниках вся засада,- хорошо если они расчитаны на тягу 19.5 тонн, а если на 22.7 ?!
paralay> Что то мне подсказывает, что площадь воздухозаборников не сильно отличается от площади компрессора, а она известна...
Можно подумать, что размер компрессора F119 был неведом, но тем не менее, эксперты от авиации даже по геометрии F-22 обосра... оконфузились не по детски.
PS. эксперты всё те же, песни про "раздутыймидель" всё те же...
Чуйка шепчет, что и на этот раз без конфуза не обойдется, хе-хе!
paralay> Что то мне подсказывает, что площадь воздухозаборников не сильно отличается от площади компрессора, а она известна...
Можно подумать, что размер компрессора F119 был неведом, но тем не менее, эксперты от авиации даже по геометрии F-22 обосра... оконфузились не по детски.
PS. эксперты всё те же, песни про "раздутыймидель" всё те же...
Чуйка шепчет, что и на этот раз без конфуза не обойдется, хе-хе!
Это сообщение редактировалось 05.10.2015 в 09:04
TT> С дальностью коло 2000 км без ПТБ ?
С 2000 км это уже не "фронтовой".
кщееш> А на хуа он нужен?
Мигари возжелали бюджетного бабла. Да и зависть небось, вот в Сирии только Сушки воюют.
С 2000 км это уже не "фронтовой".
кщееш> А на хуа он нужен?
Мигари возжелали бюджетного бабла. Да и зависть небось, вот в Сирии только Сушки воюют.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Udaff> Мигари возжелали бюджетного бабла.
Ходят слухи, что с Т-50 дела обстоят очень плохо, проект нуждается в коренном пересмотре, что = созданию новой машины.
А раз новая, то почему бы не условно "легкая".
Ест-но, что легкой она будет только в сравнении с Т-50.
Ходят слухи, что с Т-50 дела обстоят очень плохо, проект нуждается в коренном пересмотре, что = созданию новой машины.
А раз новая, то почему бы не условно "легкая".
Ест-но, что легкой она будет только в сравнении с Т-50.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
