Боковая тензометрическая ручка против класической центральной.

Кто-нить знает почему у Су-47 гондолы, которые расположены снизу сразу за килями, разной длины? И для чего они? (парашют?). Спасибо всем.

maver>Кто-нить знает почему у Су-47 гондолы, которые расположены снизу сразу за килями, разной длины? И для чего они? (парашют?). Спасибо всем.

Судя по белому цвету, характерному для радиопрозрачных обтекателей этой машины, - это не парашюты.
Разной длинны - чтобы в одной плоскости не лежали

да, версия, конечно, интересная... А я все-таки думаю, что один для парашюта, а второй для электроники.

Да и вообще самолет не симетричен отнисительно центральной оси...

Меня в Су-47 вот что убивает: нахрена делать боковой РУС а-ля F-16? Неужели эта "джойстикизация" - неизбежный путь для всей истребительной авиации?

=KRoN=>Да, вроде, от боковой тензометрической ручки отказались. Она даёт пилоту больше шансов наделать глупостей и не позволяет выводить машину на запредельные режимы, когда очень припрёт...

То есть "джойстик" был на раннем прототипе, а сейчас вернулись к старому-доброму "ростущему из пола" РУСу?

Да, вроде, от боковой тензометрической ручки отказались. Она даёт пилоту больше шансов наделать глупостей и не позволяет выводить машину на запредельные режимы, когда очень припрёт...

Я не знаю, в каком состоянии С-37 сейчас и что там с РУС, но просто есть информация, что от боковой РУС после экспериментов на Су-37, С-37 и разных ЛЛ отказались. Профессиональные пилоты отзывались о ней неплохо, но для среднего пилота класическая РУС лучше.

Baby>>Разной длинны - чтобы в одной плоскости не лежали

ab>А вот где то мне уже давно попадалось, что разная длина это для большей развязки между антеннами под ними стоящими. Звучит правдоподобно. Особенно ежели одна скажем рлс заднего обзора, которые сейчас любят, а вторая ртр или рэб.

Дык об том и речь. Это же "классика жанра".

>А вот парашюта под одной быть не может, он тогда ассимметричное усилие создавать будет и аэроплан при торможении развернет.

Ераплан сначала безвозвратно деформируется, планер ему перекосит, от кривого рывка, а потом только он с полосы съедет.

>Она даёт пилоту больше шансов наделать глупостей и не позволяет выводить машину на запредельные режимы, когда очень припрёт...

Ерунда какая-то. Ручка как таковая при таком изложении почти непричем. Это софт тупой значится + пилот с 20-ю часами налета на Як-52.

---

>Профессиональные пилоты отзывались о ней неплохо, но для среднего пилота класическая РУС лучше.

Странное выражение. Пилот по определению должен быть профессионалом.

---

>В общем, мнение людей такое (и тут, на Авиабазе уже звучавшее), что большая тугая ручка на предельном пилотаже гораздо лучше, чем маленькая или лёгкая.

Это мнение людей всю жизнь с обычной ручкой летавших. Для них наверняка лучше. С F-16 та же ботва была: ветеранам не нравилось, а те кто с нуля учился, наоборот не понимали как этой здоровой хренью растущей из центра кабины можно рулить

Хотя... данная конкретная боковая ручка для Су (как весь комплекс включая систему управления со всем софтом и т.п.) возможно действительно не фонтан.

>Никита, извини, если уже ты упоминал, а я запамятовал - у тебя налёт какой?

Гы... Оффтопик

>Вообще за ручку-то держался? (без сарказма).

Да. На МиГ'овском тренажере.

Так Вы по делу чего-нибудь скажете, уважаемый KRoN ???

Кстати, сразу же наткнулся на краткое обсуждение:



Рекомендую обратить внимание на слова "#3" - это Д.Хачковский. Ну и Ан.Петрович - тоже человек не самый далёкий от авиации

Ладно, потопал я обедать

>А вот когда оказался в воздухе на Як-52, то понял, что ручку обязательно надо затяжелять... А как летать на перегрузке хотя бы 6 с боковой короткоходовой ручкой - я вообще не представляю.

Гы... А у Вас-то какой налет с боковой ручкой ?

>А по делу - факт есть факт, что опытные испытатели (вот не помню, Фролов или Вотинцев - скорее последний, т.к. с первым лично не общался, а это, кажется, "в привате" было), когда восторг от применения такой ручки прошёл, сказали, что это плохо

Я ведь уже изложил свою точку зрения: опытным действительно лучше обычная ручка, десятки лет тренировок не пересилишь.

И опять-таки обращаю внимание еще раз - короткоходовые ручки на 90% из софта состоят. Сделать хорошую боковую ручку весьма непросто, и на конкретный самолет с его конкретной системой управления она завязана очень сильно.

Про тугую ручку.
По данным мурзилок то ли немцы то ли англичане жаловались на слишком тугую ручку, пилоты уставали. Так что затяжелить это хорошо, но всё в меру.

Никита, извини, если уже ты упоминал, а я запамятовал - у тебя налёт какой? Вообще за ручку-то держался? (без сарказма).

Тренажёр - это не то
Я на МиГ-23 так тоже "летал".
А вот когда оказался в воздухе на Як-52, то понял, что ручку обязательно надо затяжелять... А как летать на перегрузке хотя бы 6 с боковой короткоходовой ручкой - я вообще не представляю.

А по делу - факт есть факт, что опытные испытатели (вот не помню, Фролов или Вотинцев - скорее последний, т.к. с первым лично не общался, а это, кажется, "в привате" было), когда восторг от применения такой ручки прошёл, сказали, что это плохо

По поводу затяжеления. На Су-27 отпустить ручку - это подкрутить нагрузочные пружины. Дело быстрое и нехлопотное. Однако, по просьбе самих же пилотов, она нагружена всегда очень сильно. Так, что после отпусков на выводных полётах у народа руки болят после пилотажа. Со слов "Русских Витязей"...

Baby>Ераплан сначала безвозвратно деформируется, планер ему перекосит, от кривого рывка, а потом только он с полосы съедет.

Какой-нибудь B-2 или Ту-160 от выпуска интерцепторов, вроде, не сильно деформируется Да и тормозной щиток Су-27 на большой скорости...

=KRoN=>Я не знаю, в каком состоянии С-37 сейчас и что там с РУС, но просто есть информация, что от боковой РУС после экспериментов на Су-37, С-37 и разных ЛЛ отказались. Профессиональные пилоты отзывались о ней неплохо, но для среднего пилота класическая РУС лучше.

Роман, не вижу логики. Я так понимаю, что если этот самолет, по завершении доработки, и пойдет в серию, то все равно относительно небольшой партией, несколько десятков, или даже полторы-две сотни. Что, для такого количества машин не найдется в ВВС России пилотов НЕ среднего, а элитного уровня?
Если не найдется, то на хрена огород городить с супер-еропланами? А если все же (надеюсь) найдется, то надо под них самолет затачивать, а не под троечников.

Baby>>Ераплан сначала безвозвратно деформируется, планер ему перекосит, от кривого рывка, а потом только он с полосы съедет.

=KRoN=>Какой-нибудь B-2 или Ту-160 от выпуска интерцепторов, вроде, не сильно деформируется Да и тормозной щиток Су-27 на большой скорости...

ИМХО при выпуску тормозного щитка отсутствует "рывок", характерный для раскрытия парашюта, щиток расположен строго по центру - нет фазы "кривого рывка". Площадь итерсептора меньше площадит парашюта, интерсептор предусмотрен при рассчете прочности планера, кроме того интерсептор так расположен что я сомневаюсь, есть ли от него сильный рывок.

Считать самолет на прочность при "кривом рывке" - дело неблагодарное и такой бредятиной ни один конструктор заниматься не будет - просто воткнет парашют по центру и весь разговор.

MD, тут лучше не мне высказываться, а тем, кто реально летал на истребителях/пилотажках. В общем, мнение людей такое (и тут, на Авиабазе уже звучавшее), что большая тугая ручка на предельном пилотаже гораздо лучше, чем маленькая или лёгкая.

Baby>Считать самолет на прочность при "кривом рывке" - дело неблагодарное и такой бредятиной ни один конструктор заниматься не будет - просто воткнет парашют по центру и весь разговор.

Ну, наверное, ты прав.
Тем более, что на машину с УВТ, в принцпе, тормозной парашют ставить не обязательно.

>>В.Н.Кондауров. «Взлетная полоса длиною в жизнь»

Ну не любит он "Су"... Уж сколько раз уго в предвзятости обнаруживали...

Кстати, есть у меня ещё одна мысль, подсказанная как раз сейчас Кандауровым. И у Су-27 и у МиГ-29 есть ограничитель предельного режима, который можно "передавить" ручкой. Так вот, при срабатывании его на околокритическом режиме в ручку бъёт ~15кГс. Если ручка уже держится с большим усилием (Су-27) - это ерунда. Если ручка ослаблена (МиГ-29) - её может выбить из руки или просто отбросить на какое-то время ближе к нейтрали. Не помню, кто на МиГ-29 погиб именно по этой причине - боялся перетянуть ручку на выходе из пике. Что сработает автомат и он потеряет лишние доли секунды. Ему не хватило пары сотен метров высоты. С ручкой как на Су-27 он бы вышел из пике без проблем.

Кто-то знает, как на F-16 можно с его боковой ручкой выйти на закритические режимы? Или это у него принципиально невозможно? Если так, то становится понятно, почему на совместных учениях пилоты F-15 легко переманеврируют пилотов F-16, хотя по заявленным характеристикам маневренность F-16 выше...