[image]

Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

 
1 2 3 4 5 6 7 25
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
stas27> Если за 20 лет не было - значит, научились использовать так и там, что из ПЗРК достать не получается. Извлекли из Вьетнама уроки. Ваш КО.

Не-а. Высоты, не досягаемые для ПЗРК, это свыше 3,5 км на ровной поверхности. С такой высоты работа пушками, особенно 20-мм, это тупо сеяние. Ты здесь не придумаешь ничего. Или ты выше, и тебя не достанут, но и ты сеешь, или идешь ниже, но попадаешь и сам рискуешь быть сбитым.

То, что не обстреливали, это значит, врагов научились выбирать, враги просто не имели ПЗРК в нужном месте в нужное время.

stas27> И, если говорят, что некий "Президент-С" вполне себе полезен для защиты вертолёта, наверно, что-то подобное полезно и для ганшипа тоже...

Все упирается в то, что это за ПЗРК будет, что у него с селекцией ЛЦ.
   33
MD Serg Ivanov #02.11.2015 23:49  @AGRESSOR#02.11.2015 23:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
stas27>> Если за 20 лет не было - значит, научились использовать так и там, что из ПЗРК достать не получается. Извлекли из Вьетнама уроки. Ваш КО.
AGRESSOR> Не-а. Высоты, не досягаемые для ПЗРК, это свыше 3,5 км на ровной поверхности. С такой высоты работа пушками, особенно 20-мм, это тупо сеяние. Ты здесь не придумаешь ничего. Или ты выше, и тебя не достанут, но и ты сеешь, или идешь ниже, но попадаешь и сам рискуешь быть сбитым.
Да что тут нового придумывать надо? Огонь сверху вниз гораздо эффективнее чем снизу вверх. Господствующие высоты всегда считалось выгодным занять.
Ну и сила тяжести помогает снаряду летящему вниз и мешает летящему вверх.
Именно поэтому:
Опыт боевого использования самолетов АC-130А привел к замене в 1969 г. двух 20-мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° — с высоты 5400 м на дальности 7200 м.
 
собственно при стрельбе под углом 65 градусов вниз и дальность прямого выстрела должна возрасти раза в два,
а у той же 40мм зенитной пушки
Максимальная наклонная дальность стрельбы составляет 8700 м, горизонтальная – 12500 м Эффективная дальность стрельбы по воздушным целям 4000 м.
 
- т.е. ситуация отнюдь не зеркальная
Ну и при стрельбе с установившегося виража по цели в его центре не требуется поправка на скорость носителя - это поняли ещё в 20-е годы прошлого века.
А для 105мм гаубицы (или, к примеру, 120 мм Ноны) эффективная дальность стрельбы будет ещё выше.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
m.0.> сделать (или приспособить) такое ЗРК-средство (не переносное), имхо вполне по силам.

Остаётся только удивиться, почему до сих самые продвинутые страны не смогли подняться на высотой 4.5км :)
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:16  @Oleg_Oleg#02.11.2015 21:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
O.O.> То есть все таки это супер дорогое оружие для войны с папуасами :D:D:D что и требовалось доказать ибо любая зенитка с достаточной досягаемостью бифштекс из него сделает,даже если она времен 1 мировой

Из такой зенитки фиг ты попадёшь по реактивной машине на такой высоте. Плюс зенитки разведываются и выносятся нараз.

«Для войны с папуасами» оно не потому что у развитых стран могут быть зенитки первой мировой. У развитых (и даже не очень) стран могут быть нормальные ЗРК, которые снимут ганшип хоть с 10 км :) Вот после выноса таких ЗРК уже и наступает очередь ганшипов. У Ирака были нормальные ЗРК. Но они не спасли страну от уровня, на котором ганшипы эффективны.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:19  @Oleg_Oleg#02.11.2015 22:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
O.O.> Стоимость единицы $52,0-61,0 млн (AH-64D Apache Longbow (Block III))
O.O.> AC-130 -стоит раза в три дороже и много уязвимее,вопрос: нахрен сдался в бою золотой топор с бриллиантами

Неправильно вопрос ставишь. «Нафига в бою штык-нож, если есть автомат».

При использовании учитывается не только стоимость девайса, но и стоимость его эксплуатации и боевые возможности.

Сколько Апачей нужно, чтобы увезти тот же боекомплект, что везёт AC-130?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:20  @AGRESSOR#02.11.2015 22:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> Работать ганшип может как раз с рабочих для ПЗРК высот, а поднимется выше - увеличит рассеивание.

У бегемота плохое зрение. Но при его массе и размерах — это не его проблема :)
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:22  @AGRESSOR#02.11.2015 22:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
S.I.>> ганшипы работают уже 20 лет без боевых потерь.
AGRESSOR> А были ли случаи их обстрела из ПЗРК?

Как думаешь, в Югославии, Ираке, Афганистане были ПЗРК?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:23  @AGRESSOR#02.11.2015 22:48
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Barbarossa>> Ну или когда запилят нормальный рельсотрон
AGRESSOR> А отдачу куда денешь?

У рельсотрона она не должна быть очень большой. Снаряд-то там лёгкий :)
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Balancer #03.11.2015 11:26  @AGRESSOR#02.11.2015 23:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> То, что не обстреливали, это значит, врагов научились выбирать, враги просто не имели ПЗРК в нужном месте в нужное время.

ПЗРК — это такая штука, что фиг угадаешь, где и когда она есть. На то она и ПЗРК.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
US AGRESSOR #03.11.2015 11:32  @Balancer#03.11.2015 11:22
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> Как думаешь, в Югославии, Ираке, Афганистане были ПЗРК?

ПЗРК не автомат Калашникова - у каждого за плечом (да еще в комплекте с ночным и тем более тепловым прицелом) не висит. По закону подлости, он понадобится тебе тогда, когда его при тебе не будет.

Balancer> У бегемота плохое зрение

Летчики со сбитых во Вьетнаме ганшипов могли бы поспорить.
   
RU Balancer #03.11.2015 11:39  @AGRESSOR#03.11.2015 11:32
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Как думаешь, в Югославии, Ираке, Афганистане были ПЗРК?
AGRESSOR> ПЗРК не автомат Калашникова - у каждого за плечом (да еще в комплекте с ночным и тем более тепловым прицелом) не висит.

Остаётся только удивиться, как же ими умудряются сбивать самолёты и вертолёты :D

Balancer>> У бегемота плохое зрение
AGRESSOR> Летчики со сбитых во Вьетнаме ганшипов могли бы поспорить.

Там не только AC-130 сбивали, но и B-52. Типа, откажемся и от B-52 теперь? :) Это война. И на войне всякое бывает.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
US AGRESSOR #03.11.2015 11:42  @Balancer#03.11.2015 11:39
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> Остаётся только удивиться, как же ими умудряются сбивать самолёты и вертолёты

Чтобы не удивляться, надо просто понимать, что ганшип ты все же реже увидишь, чем выполняющий НАП вертолет или штурмовик. Тем более днем, а именно на светлое время приходится больше сбитий.
   
RU Balancer #03.11.2015 11:46  @AGRESSOR#03.11.2015 11:42
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AGRESSOR> Чтобы не удивляться, надо просто понимать, что ганшип ты все же реже увидишь, чем выполняющий НАП вертолет

И от этого ганшип становится менее эффективным и востребованным? :)
   46.0.2490.8046.0.2490.80
US AGRESSOR #03.11.2015 11:50  @Balancer#03.11.2015 11:46
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> И от этого ганшип становится менее эффективным и востребованным? :)

Видимо, так.
Плюс он еще и куда меньше рискует из-за большей редкости появления.
   
MD Serg Ivanov #03.11.2015 12:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

BAC.Ганшипы

Еще со времен Первой мировой воины самолеты использовались для проведения различных специальных операций, нетипичных для большинства авиационных подразделений. Во время Второй мировой войны уже были сформированы отдельные эскадрильи, главной задачей которых стали именно специальные операции: доставка и эвакуация диверсионно-разведывательных групп, ведение пропаганды (так называемая "пси-война") путем разбрасывания листовок или агитации с помощью мощных громкоговорителей, установленных на самолетах. // Дальше — www.airwiki.org
 
Недостатком В- 26К, АТ-28 и других подобных самолетов было ограниченное время воздействия бортового оружия по наземной цели, фактически определяемое только продолжительностью пикирования. Любой другой самолет, имеющий стреляющее вперед вооружение, имел бы тот же самый недостаток. Требовалось радикально изменить размещение бортового стрелкового оружия.

У истоков создания новой "редакции" ударного самолета стоял капитан Рональд В.Терри, служивший в испытательном центре ВВС Райт-Паттерсон. Анализируя опыт применения самолетов непосредственной поддержки, он наткнулся на материалы, обобщающие опыт американского летчика-миссионера Нэта Сэйнта по беспосадочной доставке грузов и почты в глухие деревни, затерянные в сельве Южной Америки. Самолет с выпущенным с левого борта тросом вставал в левый вираж и кружился вокруг фиксированной точки на земле, куда и спускался нижний конец троса. Творческий мозг капитана заменил трос на длинную очередь из бор тового оружия, в результате чего резко возросло время обстрела точечной цели, а большой угол наклона траектории полета пуль способствовал их меньшему рассеиванию.

Капитан Терри был не первым, кто догадался фиксированно установить бортовое оружие перпендикулярно продольной оси самолета. Еще в 1927 г. на биплане DH-4 Воздушного корпуса США установили под углом 90° к оси самолета крупнокалиберный пулемет; испытания прошли успешно, но дальнейшего развития идея не получила. Подлинным энтузиастом подобной схемы размещения бортового стрелкового оружия был полковник Мак-Дональд, предложивший несколько оригинальных схем вооружения для ведения огня вбок во время Второй мировой войны, которые, правда, не были реализованы в металле. После войны упорный полковник продолжал отстаивать и развивать свои идеи. В 1961 г. начал изучать проблемы, связанные с установкой мощного вооружения, стреляющего вбок, ведущий инженер фирмы Белл Ральф Флексман. В 1962 г. группа специалистов фирмы сформулировала концепцию "Ганшипа".
 
   46.0.2490.8046.0.2490.80
MD Serg Ivanov #03.11.2015 12:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
дубль
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Это сообщение редактировалось 03.11.2015 в 12:35

Edu

аксакал
★☆
AGRESSOR> Плюс он еще и куда меньше рискует из-за большей редкости появления.
Согласен. Инструмент востребованный, но специфический. Хотя бы, учитывая их принадлежность.
Канонерка все больше "уходит в ночь", а ее аццкие самопалы постепенно отодвигаются на подтанцовки, уступая место УР и планирующим бомбам.
ЗЫ, Потери АС как правило, "громкие" в связи с большим количеством погибших. Например, крайняя потеря Канонерок (во время БП) - весь экипаж, 14 чел.
   41.041.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Edu> Канонерка все больше "уходит в ночь", а ее аццкие самопалы постепенно отодвигаются на подтанцовки, уступая место УР и планирующим бомбам.
Это пока боевых действий относительно мало хватает УР и планирующих бомб. И то на пределе: Производители ракет для Сирии перешли на работу в три смены
но так, к сожалению, будет не всегда.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Edu> ЗЫ, Потери АС как правило, "громкие" в связи с большим количеством погибших. Например, крайняя потеря Канонерок (во время БП) - весь экипаж, 14 чел.
Громкие, но нечастые. В Апачах народу убилось гораздо больше.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
S.I.> Громкие, но нечастые. В Апачах...
Пол эскадрильи угробить за вылет... потом долго ждать повторения...Если пытаться тупо сопоставлять столь разные виды боевой авиации.
   41.041.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2015 в 15:37
RU Oleg_Oleg #03.11.2015 16:32  @Balancer#03.11.2015 11:16
+
+3
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Balancer> «Для войны с папуасами» оно не потому что у развитых стран могут быть зенитки первой мировой. У развитых (и даже не очень) стран могут быть нормальные ЗРК, которые снимут ганшип хоть с 10 км :) Вот после выноса таких ЗРК уже и наступает очередь ганшипов. У Ирака были нормальные ЗРК. Но они не спасли страну от уровня, на котором ганшипы эффективны.

Т.е это сверх дорогие девайсы для поддержки карательных подразделений ,производящих зачистки в уже разгромленной стране :D в такой ситуации даже Ил-2 будет эффективен,вот только зачем нужна огромная летающая БРДМ,а потери Апачей объясняются легко,они то как раз и давят активную оборону противника,вкупе с другими ударными ЛА конечно же.
Зачем посылать в детский сад Майка Тайсона усмирять расшалившихся детей ;)
   46.0.2490.8046.0.2490.80
MD Serg Ivanov #03.11.2015 16:52  @Oleg_Oleg#03.11.2015 16:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
O.O.> Зачем посылать в детский сад Майка Тайсона усмирять расшалившихся детей ;)
Ну туппыеее.. да.. :)
Самолёты различных модификаций АС-130 продолжают оставаться на вооружении частей Управления Специальных Операций ВВС США. Более того, по мере списания старых, заказываются новые на базе современного варианта С-130.

Самолеты АС-130U «Спектр» разработан фирмой «Рокуэлл интернэшнл» по контракту, заключенному с ВВС США в 1987 году. От предыдущих модификаций он отличается повышенными боевыми возможностями, обусловленными более совершенным радиоэлектронным оборудованием и вооружением. Всего к началу 1993 года поставлено 12 самолетов AC-130U, которые заменят в регулярных ВВС АС-130Н. Как и предыдущие модификации, AC-130U создан путем переоборудования военно-транспортного самолета С-130Н «Геркулес». Вооружение AC-130U включает пятиствольную 25-мм пушку (боезапас 3000 патронов, скорострельность 6000 выстр./мин), 40-мм пушку (256 снарядов) и 105-мм (98 снарядов). Все пушки подвижные, поэтому летчику нет необходимости строго выдерживать траекторию самолета для обеспечения требуемой точности стрельбы.
 
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Это сообщение редактировалось 03.11.2015 в 17:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Громкие, но нечастые. В Апачах...
Edu> Пол эскадрильи угробить за вылет... потом долго ждать повторения...Если пытаться тупо сопоставлять столь разные виды боевой авиации.
Ну да где-то так:
После Вьетнама самолеты АС-130 надолго остались без работы, прервав свой простой в октябре 1983 года в ходе вторжения США на Гренаду. Экипажи ганшипов подавили несколько батарей малокалиберной зенитной артиллерии Гренады, а также обеспечивали огневое прикрытие высадки десантников. Следующей операцией с их участием стало «Правое дело» - вторжение США в Панаму. В этой операции целями АС-130 стали авиабазы Рио-Хато и Паитилла, аэропорт Торриджос/Тосамен и порт Бальбоа, а также ряд отдельных военных объектов. Боевые действия продлились недолго - с 20 декабря 1989 года по 7 января 1990 года.

Американские военные назвали эту операцию предназначенной специально для ганшипов. Почти полное отсутствие ПВО и очень ограниченная территория конфликта сделали АС-130 королями воздуха. Для экипажей самолетов война превратилась в тренировочные полеты со стрельбой. В Панаме экипажи АС-130 отработали свою классическую тактику: 2 самолета входили в вираж таким образом, что в определенный момент времени находились в двух противоположных точках окружности, при этом весь их огонь сходился на поверхности земли в круге диаметром 15 метров, буквально уничтожая все, что вставало на пути. Во время боевых действий самолеты летали и в дневное время.

Во время «Бури в пустыне» 4 самолета АС-130Н из состава 4-й эскадрильи сделали 50 боевых вылетов, общий налет превысил 280 часов. Главной целью ганшипов было уничтожение пусковых установок баллистических ракет Scud и РЛС раннего обнаружения воздушных целей, однако ни с тем ни с другим они не справились. Во время операции выяснилось, что в условиях пустыни, в жару и насыщенном песком и пылью воздухе инфракрасные системы самолетов оказались абсолютно бесполезны. Более того, один АС-130Н во время прикрытия наземных войск в бое за Аль-Хафи был сбит иракским ЗРК, весь экипаж самолета погиб. Данная потеря подтвердила известную еще со времен Вьетнама истину – в районах, насыщенных средствами ПВО, таким самолетам делать нечего.
 
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Oleg_Oleg #03.11.2015 17:31  @Serg Ivanov#03.11.2015 16:52
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

S.I.> Ну туппыеее.. да.. :)
Ну вумных к вумным а нас к табе
   46.0.2490.8046.0.2490.80
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Mishka

модератор
★★★
Anarky> каждый AC-130 стоит сильно over 100 мнл убитых енотов. Наш, в силу меньшей серии и более дорогого носителя, будет стоить ещё больше.
FAS говорит, что в $ 1992 года меньше 47 лимонов — AC-130H Spectre - Military Aircraft
   37.037.0
1 2 3 4 5 6 7 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru