Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

DustyFox> Не ожидал, что у кого то возникнет желание обсчитать возможность применения армейской гаубицы в качестве зенитки!))))))))))))
Не корысти ради, а токмо дабы показать влияние места и направления стрельбы на результаты оной.
Сх снаряда Бофорса мне не ведом.
А считать его сложно и лениво:

ну может кто сподобится..)

S.I.> Сх снаряда Бофорса мне не ведом.
S.I.> А считать его сложно и лениво...

Примерно 0,088-0,089. Привыкли, понимаешь, чуть что - сразу за калькулятор! Все давно посчитано и есть в справочниках!))))))))))))))

Balancer> Извини, но по этому вопросу у меня к цифрам Саида, пусть взятым из открытых источников, доверия больше, чем к твоим
Извини, но я сейчас разговаривал с Саидом - и он велел тебе передать, что в данном случае верить лучше мне, а не ему.
Так что облом-с...

Ок, был не прав, извини

S.I.>Исчо раз для жителей Чукотки
Очень хороший эпиграф к ответу вам. В общем и целом передаёт содержание и дух ответа

> Нагрузка на конструкцию обратно пропорциональна величине хода ствола при откате. Размеры фюзеляжа Ан-12 позволяют этот ход увеличить как минимум в три -четыре раза по сравнению с башней самоходки/танка. Во столько же раз и уменьшится сила отдачи.
1) разработку этих амортизаторов отката с длиной свободного хода в 4 метра вы, вероятно, сами оплатите?
В разбивку на единицы экземпляров орудия цена получится - просто загляденье ))
2) вес этого добра вы не подумали прикинуть? А ограничения по точечному грузу?
3) вы правда полагаете, что рост длины отката пусть даже в 5 раз снизит ударные нагрузки на конструкцию настолько, что ажурная самолётная выдержит то, что не выдерживают 20-тонные гусеничные шасси? )

>Ну и эти ажурные рёбрышки-шпангоуты выдерживают самоходное орудие весом в 20 тонн.
я помню, что общаюсь с полнейшим гуманитарием, который физику не знает и не желает понимать просто из принципиальности.
Но вас не смущает, как люди отжимаются, стоя на двух сырых куриных яйцах? (видео в сети сами погуглите) Не смущает, как картонная коробка (суть 3 слоя бумаги толщиной в 0.1мм, склеенные в ажурную конструкцию) выдерживает вес холодильника в полцентнера весом и не теряет форму даже?
А теперь попробуйте уронить холодильник на эту коробку

S.I.> Да и есть прекрасное универсальное 120 мм орудие "Нона"с пониженной балистикой, ежели что и управляемыми снарядами.
опять же, вынужден напомнить, что нона - это самоходный миномёт. И пониженная баллистика как раз означает, что снаряд летит недалеко, быстро загибает траекторию, рассеивается сильно.
Или вам ганшип как и прочие ваши прожЭкты нужен исключительно для красоты, а не для эффективности?

>Самолёты США в Сирии вообще не при делах - проблема в том, что РФ может постараться насытить
рф от этого легче не станет. И осмысленность тратить бабло на машины, которые будут давить бетон, не повысится.

Balancer> Ок, был не прав, извини
"В искусстве авиации надо любить не себя, а меня!" ©

Bredonosec> опять же, вынужден напомнить, что нона - это самоходный миномёт. И пониженная баллистика как раз означает, что снаряд летит недалеко, быстро загибает траекторию, рассеивается сильно.
Тут вот картинка как он летит с ганшипа -

S.I.> ВВС США хочет установить боевые лазеры на Lockheed AC-130 — Популярная механика

Видимо хоррошую денежку занесли куданада!

S.I.>> ВВС США хочет установить боевые лазеры на Lockheed AC-130 — Популярная механика
DustyFox> Видимо хоррошую денежку занесли куданада!
Видимо система показала свою эффективность.

DustyFox> Видимо хоррошую денежку занесли куданада!
хз... в качестве пво я тоже считаю лазер действенным оружием.
Лазерное ПВО
С другой стороны, подумалось - а если это ганшип, и с собственным лазерным пво, то ему и пзрк не страшен будет. А это уже неприятно.

Bredonosec> С другой стороны, подумалось - а если это ганшип, и с собственным лазерным пво, то ему и пзрк не страшен будет. А это уже неприятно.
Кому - как. Ганшипу наоборот - приятно. И почему только ПЗРК? и ЗРК и В-В, да ИА туда же.
Вообщем-то тяжелый транспортный самолёт - первый кандидат на установку довольно громоздкой оборонительной лазерной системы.

S.I.> Цимус ганшипа - разведка в длительном патрулировании и быстрота реакции. Пока штурмовик поднимут - цель таки утекла.

Говорили уже, к разведчику и ударнику разные требования, первому нужна больша продолжительность полета, второму скорость и боевая нагрузка. Сейчас разведку может вести беспилотник, и хрен от него бабаи куда-то утекут. А по полученной наводке можно присылать любые подарки, от управляемого артснаряда до Х-101. Ганшип не нужен.

S.I.> Видимо система показала свою эффективность.

В деле обогащения производителя и лоббистов.

S.I.>> Цимус ганшипа - разведка в длительном патрулировании и быстрота реакции. Пока штурмовик поднимут - цель таки утекла.
Udaff> Говорили уже, к разведчику и ударнику разные требования, первому нужна больша продолжительность полета, второму скорость и боевая нагрузка. Сейчас разведку может вести беспилотник, и хрен от него бабаи куда-то утекут. А по полученной наводке можно присылать любые подарки, от управляемого артснаряда до Х-101. Ганшип не нужен.

Вообще то ганшип стоит примерно как три 101 и как три десятка управляемых артснаряда.)))))))))) А прилетать может регулярно, в отличие от!
Главный недостаток ганшипа - узкое поле его применения. Главное условие - отсутствие ПВО, а эту задачу для более-менее цивилизованных противников, обеспечить достаточно трудно. Такую, не очень нужную игрушку, могут позволить себе богатые страны, мы к таковым пока не относимся.

DustyFox> Вообще то ганшип стоит примерно как три 101 и как три десятка управляемых артснаряда.
Новый, с нуля, транспортник будет стоить скорее как три десятка Х-101. Это не говоря о стоимости целевого оборудования.

DustyFox> А прилетать может регулярно, в отличие от
Прилетать будет в зависимости от цели и артснаряды, и вертолеты, и бомберы с чугунием или УАБ, и КР. Никакого "отличия от" нет.

DustyFox> Вообще то ганшип стоит примерно как три 101 и как три десятка управляемых артснаряда.))))))))))
эээ.... 101 такой дорогой? По 30 млн енотов за штуку?

S.I.> Для ганшипа на базе Ил-76МД-90А вполне нормально.
S.I.> Артиллерийская 130 мм установка
Да ну бросьте вы. На Западе ганшипы идут по пути уменьшения калибров АУ, а вы предлагаете корабельного монстра калибром 130мм взгромоздить.

DustyFox>> Вообще то ганшип стоит примерно как три 101 и как три десятка управляемых артснаряда.))))))))))
Bredonosec> эээ.... 101 такой дорогой? По 30 млн енотов за штуку?

Ну - как четыре...))) Суть не в стоимости, а в многоразовости, и в практической бесплатности, в сравнении со 101, боеприпасов к ганшипу. Их на складах миллионы тонн, один хрен списывать по срокам хранения.

Scar> Да ну бросьте вы. На Западе ганшипы идут по пути уменьшения калибров АУ,
Наоборот. 20 мм Вулканы заменили 40 мм Бофорсами. 105мм гаубицу давно поставили и снимать ни кто не собирается и с последней модели АС-130.
Больший калибр позволяет стрелять с большей высоты. Малый - для более ювелирной работы. Меньше 30 мм смысла нет. ИМХО.

S.I.>> Видимо система показала свою эффективность.
AGRESSOR> В деле обогащения производителя и лоббистов.
50 лет к ряду? Не, я понимаю, что в США тоже воруют - но полвека пилить тухлую тему никак не возможно.
пс
Это мне напоминает тему авианосцев в СССР. Х-ле оружие империализьма, да..

DustyFox> Ну - как четыре...))) Суть не в стоимости, а в многоразовости, и в практической бесплатности, в сравнении со 101, боеприпасов к ганшипу. Их на складах миллионы тонн, один хрен списывать по срокам хранения.

можно тогда ещё идею сделать...конверсия снарядов в бомбы и сбрасывать их с транспортника без орудия..конвеер с рампы

с.т.> можно тогда ещё идею сделать...конверсия снарядов в бомбы и сбрасывать их с транспортника без орудия..конвеер с рампы
Делали - точность никакая.
Идея ганшипа чисто физическая - стрельба прямой наводкой по радиусу виража равноценна стрельбе с крутого пикирования по точности при несравнимо большем времени на прицеливание и огонь.