Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2

Татарин> И, собссно, все шутки про атомные автомобили были исчерпаны появлением концепта от "Форда" "Атом", 50-мохнатого года, который не пошёл дальше рисунков дизайнеров вообще. Чтоб понимать общую атмосферу: в то же примерно время "Электролюкс" пообещал атомный пылесос.

Но в этой статье сказано, что был советский автомобиль, он был протестирован на дороге, а также делали атомный каток, который сплавлял верхний слой земли и получалось очень ровное дорожное покрытие. Но того и того в итоге не стало.

s.t.>отличие от вертолета только в том, что если вертолет освобождает конструкцию и улетает, то дирижабль после фиксации подтягивается к земле.

Ну блин совсем одно и тоже.
А патенты на парашюты, с которыми взлетают, а они потом складываются - уже есть?

Const> Но в этой статье сказано, что был советский автомобиль, он был протестирован на дороге,
Утка. Не было никогда такого.
Или шутка - достаточно посмотреть на "двигатель" "Форда": он принципиально неработоспособен, чистый прикол.

Const> а также делали атомный каток, который сплавлял верхний слой земли и получалось очень ровное дорожное покрытие. Но того и того в итоге не стало.
И никогда не было. Это уже чистый бред.

Что было - мобильная АЭС (ТЭС-3) на гусеничном ходу в составе трёх тягачей (реактор, турбиномашинное оборудование, управление). Работало оно, конечно, не на ходу, ездило на дизеле. Реактор должен быть запускаться после прикапывания, с собой возить биозащиты оказалось очень тяжело.

Был опытный реактор на самолёте (Ту-95ЛАЛ). Но он просто летал и никогда не работал как двигатель.

Const>> Но в этой статье сказано, что был советский автомобиль, он был протестирован на дороге,
Татарин> Утка. Не было никогда такого.




ЭТО - было...

Const>> Но в этой статье сказано, что был советский автомобиль, он был протестирован на дороге,
Татарин> Утка. Не было никогда такого.

Это же бабл-гум апрельский номер

Wyvern-2> ЭТО - было...
? Ты мне отвечаешь?
На фотографиях - ТЭС-3.

А на картинке - её наследник, "Памир". Тоже на 4 тягачах, кстати.

Lamort> Fakir, вы никогда не задумывались, почему неэкономичные вертолёты запросто сосуществуют с самолётами, а экономичные, - при определённых условиях, дирижабли нет?
Lamort> Найдите на карте какой-нибудь аэропорт и оцените сколько там стоит самолётов, и сколько будет стоять дирижаблей аналогичной грузоподъёмности.
Lamort> Этот фактор начисто убивает всё влияние топливной экономичности, - если сравнить с бытовым примером, то вы не купите некий условный автомобиль размером 4х8 метров на 5 пассажиров, даже если он будет потреблять, например, 5 литров вместо 10 литров обыкновенного компактного автомобиля с теми же показателями грузоподъёмности и числом пассажиров.
Lamort> Дирижабль не нужен как транспортное средство, если искать для него сферу применения, то это не транспорт за исключением экзотических ЗАТРАТНЫХ задач, которые допустят применение специального транспортного средства.

В северных широтах на определённой высоте в атмосфере имеются постоянные воздушные потоки, дующие в северо-восточном направлении. Эти воздушные потоки можно использовать для перевозки грузов дирижаблями.
При этом на Севере также имеется постоянная потребность в доставке грузов с запада на восток (из ЦРС России по Северному полярному кругу и до Берингова пролива)

В летнюю навигацию на Север завозят продукты с длительными сроками хранения, а всякие фрукты-ягоды, помидоры и арбузы, сыры, молочные продукты и колбасы и много ещё чего везут самолётами.
В настоящее время тариф 350-400 тыс. рублей тонна Москва - Певек (Билибино) и 200-220 тыс. руб из Хабаровска.

При наличии дирижаблей с грузоподъёмностью 25 тонн (чтобы дирижабль мог перевозить стандартный загруженный до полной вместимости 20 тонный контейнер или рефрижератор) можно выстроить такую схему доставки грузов.
Каждые сутки по Северному полярному кругу, с запада на восток, отправлялся бы в полёт дирижабль, который брал бы на подвеску жёсткую подвеску контейнер в Москве, Туле, Рязани и т.д.
К примеру, дирижабль взял груз до Норильска в Туле с тульскими пряниками. В Норильске этот контейнер отцепляется, а вместо него на дирижабль прицепляется на жёсткую подвеску загруженный контейнер с енисейской рыбой или олениной и этот контейнер перевозится в Канаду.
В Канаде отцепляется рыба-мясо из Норильска, а на дирижабль цепляется уже загруженный и готовый к перевозке канадский контейнер, который дирижабль вёзет в Европу или в Россию. Если в Европу, то из Европы брал бы контейнер до Москвы.

Это гипотетический пример.
В реальности загрузка контейнеров может быть разная и доставка тоже в разные населённые пункты на Севере. И периодичность можно изменить и т.д.

Расстояние на 1 градус долготы по Северному полярному кругу примерно равно 38 км
Вокруг земного шара это будет составлять 13600 км.
Учитывая уклонения дирижабля от Полярного круга для разгрузки и загрузки дирижабль будет пролетать, пусть, 15-16 тыс км.
При скорости в 130 км (а ещё и ветер будет подталкивать) на этот путь понадобится время 5 - 7 суток.
От Москвы и до Москвы.

Вот таким образом и надо организовать перевозки на дирижаблях для Севера.

Конвейер.

Дирижаблей на этот конвейер должно быть 45-50 штук, чтобы один дирижабль стартовал бы каждый день
Полёт по одному маршруту, в одну сторону с запада на восток, по обустроенной трассе. Без стоянок для погрузки и разгрузки.
В месте доставки дирижабль снизился, контейнер на лебёдках опустил и отцепил, переместился на 10 метров, подцепил к своим лебёдкам и поднял контейнер готовый, загруженный и снова в полёт на восток, по ветру.


Такая схема перевозок будет очень экономичной, малозатратной.
Стоимость доставки тонны груза будет сравнима с доставкой морем плюс автотранспорт до места назначения из морского порта.

А в сравнении с самолётом дешевле будет в 5-6 раз.

yacc>> Вейл вообще-то начал с федеральной трассы "Колыма", которая не идет через море!

V.Stepan> Он привел пример трассы в Сибири, пытаясь доказать, что такие трассы практически ничего не стоят ни в создании, ни в сопровождении потом.



Сейчас строится дорога Омсукчан (это колымская трасса), Омолон (это уже Чукотка), Илерней (Билибино не далеко), и далее на восток до Анадыря.
Стоимость определена в 180 миллиардов рублей.

dimir> В северных широтах на определённой высоте в атмосфере имеются постоянные воздушные потоки, дующие в северо-восточном направлении. Эти воздушные потоки можно использовать для перевозки грузов дирижаблями.
Т.н. "западный перенос" воздушных масс проявляется в т.н. "струйных течениях", дующих с запада на восток в северном полушарии. Их скорость достигает 200км/ч. Только беда в том, что дуют они на высотах вполне доступных самолетам, и совершенно недоступных для дирижаблей - более 10 км.
Дирижабли же перемещаются гораздо ниже, и именно там, где атмосфера максимально турбулентна. Если учесть, что дирижабль имеет огромную парусность, и гигантские размеры, любая турбулентность ему противопоказана. Приличный сдвиг ветра, от которого самолет просто изрядно тряхнет, дирижабль просто переломит - его же не сделаешь по прочности равным самолету?
Не говоря уж о том, что при ветре у поверхности земли 10-15м/сек, который не представляет опасности для самолей, швартовка дирижабля становится весьма проблематичной. да и летит он на высотах, где "вся погода происходит". Т.е. о регулярности и безопасности полетов можно забыть.
Помню, в ТМ (Технике-Молодежи) еще в 60-70 гг пророчили наступление эры дирижаблей, в т.ч. и с атомными двигателями. Модная была тема. ЭКИП какой-то рекламировали еще 45 лет назад. А воз и ныне там. И там будет. Всегда. Ерунда всё это, типа экранопланов.

dimir> В месте доставки дирижабль снизился....

...причалился к мачте, накачал в себя воды, сгрузил контейнеры, принял обратный груз, слив часть воды. Отчалился и полетел назад.

yacc> Ну блин совсем одно и тоже.
конечно.
Все что нужно дирижаблю, заякориться. Сделать можно по разному, но самый простой вариант - установить якорную площадку с ловителем. Далее остается только подтянуть машину. Это делается лебедками на дирижабле.
Поскольку усилие притягивания = подъемной силе, а грузовой отсек в любом случае должен держать такие нагрузки, то дополнительных/паразитных усилений в конструкцию вносить не надо.

Кроме того, для грузового дирижабля просто необходима возможность как таскать на внешней подвеске, так и закатывать/выкатывать грузы.

Для второго варианта нужно, чтобы а) он лежал на брюхе б) не подскакивал при сходе груза. И то и другое обеспечивается тем. что его намертво притягивают к земле лебедки, и при необходимости ставятся замки.

Для варианта с внешней подвеской лебедки на дирижабле также нужны, поскольку вертикальный маневр при зависании очень медленный, лучше маневрировать тросами.

dimir> Так парусники на море и против ветра ходят.
??? У парусников ветер - движущая сила (движитель - паруса), а для дирижабля это мешающий фактор.Сильно, причем, мешающий. И парусники, кстати, против ветра могут идти только с косым парусным вооружением или в лавировку. Если самоль может без потерь (почти) лететь со встречным 100-150 км/ч, то дирижаблю там просто делать нечего. Или так: в одну сторону с попутным, обратно - поездом...
dimir> Ещё в 90-е годы говорил на эту тему с военным метеорологом, который службу проходил в в/ч, которая занималась запуском различных зондов.
dimir> Так он меня уверял, что они рассчитывают их маршрут таким образом, что почти всегда, в 90 процентов, эти зонды оказываются там где намечено и проходят по проложенному для них маршруту.
Обязательно. Ничего удивительного.
dimir> И всё это, как он говорил, используя воздушные потоки.
dimir> Они постоянны.
Не всегда. Часто даже джет-стримы описывают меандры, а то и меняют направление. В принципе, Москва-Хабаровск почти всегда на час короче, чем наоборот. Но было, когда с ДВ летел, сели на незапланированную дозаправку в Новосибе - ветер встречный оказался, и Ил-62 в силу своей сиротской (по современным меркам) дальности, не сдюжил.
dimir> Если даже на высоте 10 000. То и дирижабли тоже там могут.
Кстати, насчет дирижабля на 10000 это вы того, маху дали...Со стратостатом не перепутали?
dimir> Делать надо, а не рассуждать.
dimir> Ведь опыт же есть.
Делать надо то, что рентабельно и надежно. Поэтому и не делают. Рекламу на аэрошоу таскать - это максимум. Коммерческое воздухоплавание было ошибкой, и возрождать его всерьез никто не собирается. Так, на уровне бла-бла, т.е. пустого прожектерского трёпа.

Wyvern-2> ...причалился к мачте, накачал в себя воды, сгрузил контейнеры, принял обратный груз, слив часть воды. Отчалился и полетел назад.
Как-то так.

Wyvern-2>> ...причалился к мачте, накачал в себя воды, сгрузил контейнеры, принял обратный груз, слив часть воды. Отчалился и полетел назад.
Беня> Как-то так.

Извини - бред Поищи КАК ЭТО БЫЛО. Летали же, воевали же (!!!) сотни больших дирижаблей - и все было впорядке. Нужно просто аппроксимировать на современную технологию и фсё будет путём: там вообще нет никаких проблем.

s.t.> Все что нужно дирижаблю, заякориться. Сделать можно по разному, но самый простой вариант - установить якорную площадку с ловителем. Далее остается только подтянуть машину. Это делается лебедками на дирижабле.
Мне не надо рассказывать "как это будет круто" - я могу и фантастов, которые слоги составлять умеют лучше, почитать.
Мне надо показать работающее серийное изделие.

Wyvern-2> Извини - бред Поищи КАК ЭТО БЫЛО. Летали же, воевали же (!!!) сотни больших дирижаблей - и все было впорядке. Нужно просто аппроксимировать на современную технологию и фсё будет путём: там вообще нет никаких проблем.

Ну мало ли ветра задуют. Все таки тундра, чай не Нью-Йорк какой-нить. Зацепил, снизился до определенной высоты, зафиксировал баллон на нескольких стационарных креплениях, дальше хоть воду принимай, хоть теплую часть баллона охлаждай (если комбинированный цапель). Мы же говорим не о маленьком объекте, а о здоровой "дуре" с изрядной грузоподемностью и нехилой парусностью.

Wyvern-2>> Извини - бред Поищи КАК ЭТО БЫЛО..... и фсё будет путём: там вообще нет никаких проблем.
Беня> Ну мало ли ветра задуют. Все таки тундра, чай не Нью-Йорк какой-нить.

А ты поинтересуйся, как там у вертолетчиков. Кстати, у современных дирижаблей ограничения по метео примерно как у вертолетов. И что?

yacc> Мне надо показать работающее серийное изделие.
Вот блин, еб...ся. А рабочий термоядерный реактор тебе не надо, сходи в тему ИТЭР и скажи что они придурки и фигней страдают, нахрена мол ТЯ если печку углем топить можно.

Wyvern-2> А ты поинтересуйся, как там у вертолетчиков. Кстати, у современных дирижаблей ограничения по метео примерно как у вертолетов. И что?
Покажи мне реальный дирижабль требуемой нами для "северного завоза" грузоподемностью. Даже технику десантную после приземления, если специальный замок парашютную систему не отцепит, на раз, набок переворачивает, а тут парусность колосальная, ни какой вертолет в сравнение не пойдет. Имхо, конечно теоретически можно и такой наверное стабилизировать, но затраты на это будут достаточно велики, проще придумать толковую якорную систему.

Wyvern-2>> А ты поинтересуйся, как там у вертолетчиков. Кстати, у современных дирижаблей ограничения по метео примерно как у вертолетов. И что?
Беня> Покажи мне реальный дирижабль требуемой нами для "северного завоза" грузоподемностью.

Но это - минимальная конфигурация и размерность для жесткого дирижабля. Сегодня выгодней что то по-больше вот этого: «Цеппелин» летит к Северной Земле - Арктические тени Третьего рейха

s.t.> Вот блин, еб...ся. А рабочий термоядерный реактор тебе не надо, сходи в тему ИТЭР и скажи что они придурки и фигней страдают
Никто там о ближайшем использовании термояда для выработки энергии не говорит, равно как не говорят что это плевое дело, в отличии от тебя, который про автошвартовку именно в таком ключе и говорит.