Флейм о ПВО ГРКР «Москва»

SkyGuard73> Там С-300Ф с ракетой 5В55РМ. Дальность поражения 75 км.
SkyGuard73> Форт-М он же С-300Фм стоит только на Петре Великом и впереди, сзади такая же титька как и на Москве.
SkyGuard73> Такое на Москве не найдешь.

Что бы не было путаницы, Форт М на Петре, в носу имеет ракеты 48Н6К2, а в корме, 48Н6. Комплект Форт М- на 2-е ракеты меньше, чем кормовой Форт. Если на Москве сейчас 48Н6, то титьки, как были так и стоят. Никакого АП, как на Петре, быть и не должно.

Dark> Что бы не было путаницы, Форт М на Петре, в носу имеет ракеты 48Н6К2, а в корме, 48Н6.
а где на 1144 ФОрт на корме? я всегда думал что у 1144 только носовая ПУ имеется.

serg.bosse> Вопрос-то не в разъёмах и бугелях, необходимо изменить ВД работы ЦВК. Иначе чего тогда в ПС 48-е не втыкают? Они свежее 55-х будут и не только.
А что! Есть такие, кто возражает против этого?

Dark>> Что бы не было путаницы, Форт М на Петре, в носу имеет ракеты 48Н6К2, а в корме, 48Н6.
Olegg> а где на 1144 ФОрт на корме? я всегда думал что у 1144 только носовая ПУ имеется.

Имеется ввиду АП .

Dark> Что бы не было путаницы, Форт М на Петре, в носу имеет ракеты 48Н6К2, а в корме, 48Н6. Комплект Форт М- на 2-е ракеты меньше, чем кормовой Форт. Если на Москве сейчас 48Н6, то титьки, как были так и стоят. Никакого АП, как на Петре, быть и не должно.
немного не так - на Петре Великом один общий погреб для носового и кормового Форта. И оба могут стрелять 6Н86. и только одним могут стрелять новыми ракетами. Там нет привязки - эти ракеты для носа, а эти для кормы. Есть привязка - может система управлять или не может данным типом ракет.

D
Linkor> немного не так - на Петре Великом один общий погреб для носового и кормового Форта. И оба могут стрелять 6Н86. и только одним могут стрелять новыми ракетами. Там нет привязки - эти ракеты для носа, а эти для кормы. Есть привязка - может система управлять или не может данным типом ракет.

Я и имел это ввиду, просто коряво выразил мысль. Носовой АП, управляет ракетами 48Н6К2, кормовой -48Н6. Так наверное понятней. Форт М, имеет боекомплект на 2-е ракеты меньше, чем Форт.

Dark> ... Носовой АП, управляет ракетами 48Н6К2, кормовой -48Н6. Так наверное понятней. Форт М, имеет боекомплект на 2-е ракеты меньше, чем Форт.
Я так предполагаю, подчеркиваю - предполагаю,(а то мне тут приписывают даже то, что не говорил), что наконец-то сделали штатные имитаторы, старые (армейские) были чрезвычайно неудобные и опасные от дурака - при попытке провернуть барабан ломалась т.н. 10-ая сборка по чертежам завода Большевик - по-русски - боевой разъём. Из поста вообще работа с ним ничем не отличалась от ракеты, дурак мог открыть другую крышку (крышку другого барабана) и пустить ракету. да и вешать-снимать его было опасно - матрос на высоте почти 8 метров одной рукой держался за скоб-трап, другой вешал. То есть надо было находить матроса с обезьяньими навыками.
Вот из-за этих имитаторов и меньше боекомплект. Но, ещё раз, это мои предположения.

Linkor> наконец-то сделали штатные имитаторы
А что это такое?

Linkor>> наконец-то сделали штатные имитаторы
wstil> А что это такое?
вообще или в частности?

Linkor> Я такого никогда не писал. Я писал, что Форт на Москве прошёл модернизацию. По техописанию сейчас там установлен Форт-М. Слов "Пётр Великий" нет ни в одном моём посте. Не надо додумывать за меня.
Ага, хорошо, не писал про Петра, да, но Форт-М установлен только на Петре Великом. С зелененьким АП. Хочешь сказать, что на Москве есть некий свой вариант С-300ФМ, но со старым АП как на С-300Ф? Ну это единственное объяснение.

SkyGuard73> Ага, хорошо, не писал про Петра, да, но Форт-М установлен только на Петре Великом. С зелененьким АП. Хочешь сказать, что на Москве есть некий свой вариант С-300ФМ, но со старым АП как на С-300Ф? Ну это единственное объяснение.

Вообще-то мы с Вами не знакомы.
Культуре общения я Вас учить не собираюсь.
Что я хотел сказать я сказал.
Не надо за меня додумывать то, что я не говорил и(или) не хочу говорить.
Договорились?

SkyGuard73> Ага, хорошо, не писал про Петра, да, но Форт-М установлен только на Петре Великом. С зелененьким АП. Хочешь сказать, что на Москве есть некий свой вариант С-300ФМ, но со старым АП как на С-300Ф? Ну это единственное объяснение.

Что-то какая-то путаница пошла, благодаря SkyGuard73. Давайте разбираться. Форт-С300Ф установка Б-203 ракета 5В55РМ, располагалась в корме БПК Азов. Форт-С-300Ф установка Б-203А была изначально на всех 1164 и Кирове. Могла стрелять как 5В55РМ, так и 48Н6. Установка Б203АУ, стояла на Фрунзе и Калинине. Стреляли такими же ракетами, как и Киров. На Петре установлены как Б-203АУ, так и Б-204(ФОРТ-М). Для Б-204 смонтирован новый АП, для Б-203АУ- кормовая титька. Б-203АУ использует ракету 48Н6. Б-204 ракету- 48Н6К2 или экс.-48Н6Е2 (РИФ) Кто не согласен, поправьте.

Linkor> Вообще-то мы с Вами не знакомы.

Читай ещё раз правила форума, с которыми соглашался при регистрации.

Linkor> Культуре общения я Вас учить не собираюсь.

Кстати, исторически в виртуальном общении выканье — это хамство.

SkyGuard73>> Ага, хорошо, не писал про Петра, да, но Форт-М установлен только на Петре Великом. С зелененьким АП. Хочешь сказать, что на Москве есть некий свой вариант С-300ФМ, но со старым АП как на С-300Ф? Ну это единственное объяснение.
Dark> Что-то какая-то путаница пошла, благодаря SkyGuard73. Давайте разбираться. Форт-С300Ф установка Б-203 ракета 5В55РМ была установлена на БПК Азов. Форт-С-300Ф установка Б-203А была изначально на всех 1164 и Кирове. Могла стрелять как 5В55РМ, так и 48Н6. Б203АУ, установлена на Фрунзе и Калинине. Стреляли такими же ракетами, как и Киров. На Петре установлены как Б-203АУ, так и Б-204(ФОРТ-М). Для Б-204 смонтирован новый АП, для Б-203АУ- кормовая титька. Б-203АУ использует ракету 48Н6. Б-204 ракету- 48Н6К2 или экс.-48Н6Е2 (РИФ) Кто не согласен, поправьте.

я не согласен.
Первое - никакой связи между ПУ (пусковой установкой) и антенным постом нет В аппаратуре отвечающей за предстартовую подготовку ракет свои собственные вч (высокочастотные блоки)
Второе.
проект 1134БФ -бпк Азов ПУ Б-203 -6х8=48 ракет - разобран на иголки
проект 1164 ПУ Б-204 8х8=64 ракеты
проект 1144 ПУ Б-203А(и модификации) 12Х8=96 ракет на два комплекса. То есть там ОДНА ПУ на два комплекса. Установить на этих кораблях ПУ Б-204 технически невозможно (без существенной переделки корабля)
Третье. На всех кораблях ПУ установлены при постройке заводом Большевик и ни разу не менялись. И главное - незачем менять.
Все системы управления на всех кораблях были модернизированы в разной степени в зависимости от года модернизации. Все могут стрелять 6Н86. Ракет 5В55РМ на флотах нет! (точно не знаю может 5 категории и есть, то есть списанные, но ещё не утилизированные, но скорее всего за эти годы их с флотов увезли.)

Linkor> Теперь я Вас не понимаю. А какая нужна модернизация ПУ для 48Н6 ?
Исходя их увеличенного массо-габарита 48-х (ЗУР ) пришлось бы перекраивать ПУ.
Да и весь Комплекс в этом случае должен быть основательно как говорит Бацко, перетрАхнут.
О таковых мероприятиях мне ничего не известно, в отличие от возвращения АК-630 (отжатых в Николаеве) и модернизации ГК.
Вот поэтому, для меня весьма скажем, "неожиданно" утверждение:
Linkor> И вообще - сейчас 5В55РМ нет.

Edu> как говорит Бацко

Правильно - Бацька.
За подобное незнание в Беларуси Вас бы уже точно ператрахнулi. Не шутите с этим!

Linkor> вообще или в частности?
И так и этак Имитатор ракеты для обучения/тренировок, или мишень?

Linkor> ... А "сися" входило в моё заведование ...

Рад встретить коллегу.
Тем более, что Вы работали с АП С-300Ф.

В свое время "в мое заведование" входил АП С-300П.

В связи с чем хочу задать Вам несколько вопросов по Вашему "заведованию".
Не сочтите за труд ответить. Если посчитаете возможным.
Можно просто "да-нет".

Итак:
1. 6н86 - это "морской аналог" 48Н6?
2. в "захвате" ЗУРки на сопровождение принимают ли участие 3-ри антенны АКП?
3. есть ли на АП антенна запросчика госопознования? (мне не удалось, что-то идентифицировать, как такую антенну)
4. Сканирование "сектора" происходит по принципу как у:
а) С-300П;
б) С-300В? (встречалось мнение, что - как у С-300В, но у спеца узнать - надежнее).

Заранее, Спасибо!

liv444.1> 1. 6н86 - это "морской аналог" 48Н6?

Да однозначно опечатка

liv444.1> 2. в "захвате" ЗУРки на сопровождение принимают ли участие 3-ри антенны АКП?
одна антенна, на фото рядом и под основной "сиськой"
liv444.1> 3. есть ли на АП антенна запросчика госопознования? (мне не удалось, что-то идентифицировать, как такую антенну)
нет, на кораблях это не ракетное ведомство
liv444.1> 4. Сканирование "сектора" происходит по принципу как у:
liv444.1> а) С-300П;
liv444.1> б) С-300В? (встречалось мнение, что - как у С-300В, но у спеца узнать - надежнее).
Не знаю как происходит сканирование у С-300В и у С-300П
liv444.1> Заранее, Спасибо!

Linkor>> вообще или в частности?
wstil> И так и этак Имитатор ракеты для обучения/тренировок, или мишень?
Скорее для технологических проверок (регламентных работ). На старых аналоговых комплексах были так называемые УДР - учебно-действующие ракеты. Их использовали для проверки сигнала ответа, прохождения цепи стрельбы и т.п.

Злоупотреблю еще Вашим вниманием.
Чуть-чуть.
Всего два+ вопроса:

Linkor> одна антенна, на фото рядом и под основной "сиськой"

А у нее широкая ДН антенны?
Или в режиме захвата "широкая", а в режиме наведения "узкая"(относительно широкой)?

Linkor> Не знаю как происходит сканирование у С-300В и у С-300П

Сканирование сектора у С-300В похоже на сканирование сектора у "Иджиса".
(Не касаясь всего остального).
Хочу спросить - в части сканирования сектора С-300Ф похож на "Иджис"?

Другое дело способ наведения ракет, думаю, что как минимум из=за ракет, С-300П и С-300Ф применяют - Тулеуправление 2-го вида.
Неужели ошибаюсь?

liv444.1> А у нее широкая ДН антенны?
liv444.1> Или в режиме захвата "широкая", а в режиме наведения "узкая"(относительно широкой)?
Естественно сначала широкая, в момент передачи сужается. В режиме наведения она не принимает участия. Она даже на фото видно - вверх смотрит.
liv444.1> ...похож на "Иджис"?
Я не знаю как в части сканирования работает Иджис.
liv444.1> С-300П и С-300Ф применяют - Тулеуправление 2-го вида.
Да, наведение через корабль.
И вообще первый вариант, который был установлен должен был максимально схож с первыми С-300. Отличие только в (как у вас называлась) кабине Ф-1. У нас было две машины 5Э262, у вас вроде одна. Одна по тем временам не справлялась - добавлялись курсы, скорости, крены, качки, запретные сектора пуска, сопряжение со средствами РЭБ (их антенны были в 30 метрах от нашей) и прочая специфика корабельной системы. И у нас плюс куча приборов сопряжения с двумя машинами, с корабельными системами (например гироазимут-горизонт, системы обнаружения и выдачи ЦУ и прочее), другой СУЛ. Вот вроде и всё (что вспомнил). Сейчас половины этой чухни нет. Всё стало проще, в посту просторней. Немного отличались алгоритмы работы того, что у вас называлась кабина Ф-5 из-за специфики барабанной ПУ. Точнее не алгоритмы работы, а сохранялась некая избыточность аппаратной части. У нас их было как бы две в одном посту, и каждая работала с 4-мя изделиями. У вас же был заложен алгоритм переключения на вторую и третью ПУ, что у нас реализовано не было за ненадобностью. У нас просто разворачивались барабаны, то есть как бы быстро перезаряжалась ваша ПУ.
Техописания вначале были одинаковыми, не адаптированные к корабельному варианту. Там были какие-то генераторы и прочие агрегаты, к нам абсолютно не относящиеся. Мы получали корабельные 3х380 вольт, а преобразователи 400 Гц и 1000 Гц уже были наши. Холод нам тоже подавала корабельная холодмашина - наше дело было только включить . Да, ещё у нас стояла совсем другая чем у вас контрольно-записывающая аппаратура - гораздо более информативная. Расшифровывалась сложнее, но потом наловчились. У вас вроде ВДЗ называлась? На следующих кораблях проекта уже стояла ВДЗ. Вот и вся разница.
Если не влом, если есть такая, пришлите ссылку на описание алгоритма работы Иджиса. И ещё вопрос, который меня всегда мучал - элементная база Иджиса? а именно, на каких микросхемах собирался, неужели на SN5400 что служит процессором.

Linkor> Естественно сначала широкая, в момент передачи сужается. В режиме наведения она не принимает участия. Она даже на фото видно - вверх смотрит.

Понятно.
Значит, что ракеты сопровождает и наводит основная антенна.

Linkor> ... Отличие только в (как у вас называлась) кабине Ф-1. У нас было две машины 5Э262, у вас вроде одна ...

Напомните,пожалуйста - это спецвычислитель для ФАРы?
Безусловно, на движущемся в море корабле различных "поправок" значительно больше.
У нас, вышли в точку, "вывесили" МАЗ с 1-м и 2-м "фургонами" на гидродомкратах, провели ориентирование - ввели, горизонтирование - автоматически (блоком маятниковых датчиков, под кабиной Ф-1 и стоим (на все про все - 5 мин).

Linkor> Немного отличались алгоритмы работы того, что у вас называлась кабина Ф-5 из-за специфики барабанной ПУ ...

Ф-5 - это НВО ("крокодил", низковысотный обнаружитель).
У "стартовиков" - Ф-3.
"Старта" я, в достаточной степени, НЕ знаю.
Так, кое чего нахватался в процессе службы.

Linkor> ... Там были какие-то генераторы и прочие агрегаты, к нам абсолютно не относящиеся. Мы получали корабельные 3х380 вольт, а преобразователи 400 Гц и 1000 Гц уже были наши.

Для электопитания от промышленной сети были ПТП-300, они понижали напряжение с 6кВ до 220В 50 Гц. Это напряжение подавалось на РПУ, где с помощью электромашинных преобразователей получали 220В 400Гц.
При переходе на "готовность №1" запускались ДГУ, они тоже выдавали 220В 50 Гц, при выходе ДГУ на "режим", в РПУ происходило переключение питания с промышленной на ДГУ.

Linkor> Холод нам тоже подавала корабельная холодмашина - наше дело было только включить .

Воздух для охлаждения был "внешний".
В Ф-2 (кабина боевого управления), дополнительно, была своя система кондиционирования.
В Ф-1 (антенный пост), в системе охлаждения, было 14 вентиляторов разного размера. При работе (ТО, устранение неисправностей) в кабине, шумели они довольно сильно, так, чтобы услышать своего коллегу - приходилось повышать голос.

Linkor> Да, ещё у нас стояла совсем другая чем у вас контрольно-записывающая аппаратура - гораздо более информативная ...

Ничего Не могу сказать. С "запросчиком" работал (был достоин), а с аппаратурой объективного контроля (достоин не был) - нет.

Linkor> Если не влом, если есть такая, пришлите ссылку на описание алгоритма работы Иджиса.

Пишите текст ссылки тут

Поиск ведется быстрым построчным сканированием узкими лучами, сформированными каждой из четырех идентичных ФАР

 

Linkor> И ещё вопрос, который меня всегда мучал - элементная база Иджиса? а именно, на каких микросхемах собирался, неужели на SN5400 что служит процессором.

Этим вопросом, к сожалению, никогда Не интересовался. Не знаю.

Мне, одно время, был интересен приемопередатчик Иджиса.
Понятно, что там - супергетеродин.
А, вот, что у него используется в качестве Задающего генератора, Смесителя или Усилитель мощности - совсем другое дело.
Это о многом может сказать.

Например, у:
- AN/SPY-1A (ЗГ-ЛБВ, СМ-ЛБВ, УМ-лампа электровакуумная);
- AN/SPY-1B (ЗГ-ЛБВ, СМ-ЛБВ, УМ-лампа электровакуумная, только другая);
- как там у следующих моделей уже Не интересовался.

P.S. т.е. все Тики и Берки с 51 по 90-й - это AN/SPY-1A или AN/SPY-1B.
Берки с 91 - AN/SPY-1D(V).

Как меня учили, у ЛБВ, довольно высокий уровень нестабильности частоты, в связи с чем ЛБВ, по крайней мере у нас, Не используют в доплеровских приемопередатчиках.

"Картина маслом"(ц)

liv444.1> Понятно.
Спасибо! Про Ф--3 или Ф-5 я мог напутать. пытаясь как-то понятней Вам сказать, у нас же всё по другому называлось. Например, Ф-1 просто - Антенный пост.
А нам приходилось знать всё и ничего. Как то раз на стрельбу выходили в море, как мы называли "зелёные" (не в обиду) - знаний у них было явно больше. Рассказывали, что они в училище комплекс изучали, курсовики, дипломы... Нас же учили на технику с СКВТ и 6Н2П... Смех, да и только. Зато удивлялись, как мы, старшие лейтенанты всё сами...и регламент, и юстировку, и что больше всего поразило - сами стреляем. А кого звать то? Да чего говорить - главному конструктору корабля Валерию Павловичу Мутихину было чуть за 40, нашего комплекса Аркадию Петровичу Ежову- 40. Да и всего у нас было 4 офицера в с командиром дивизиона, 4 по штату и 3 по факту мичмана и 15-16 бабуинов, неизвестно для чего. По факту нужно было максимум 2. зато адмиралов, министров и замминистров побывало в посту ... 4 министра и 6 (разных) замминистров. Это когда петух клюнул - забегали. Приходит как то какой-то хмырь и говорит:тьфу, а на Иджисе цветной дисплей. Как вы тут чего видите(ФИ-231)? Я спрашиваю, а вы где видели Иджис?( в этом году я купил родителям в рассрочку первый цветной телевизор) Он так запросто - да в Ле-Бурже на выставке. Это 1982 год! Это всё равно что сейчас " да, ерунда, в Овальном кабинете в Белом доме я такое-то виски пил", да и то может не так. Спрашиваю -а Вы кто есть - да замминистра ляляля промышленности.
Да, тяжело было. Плюс швартовки, вахты на мостике, дежурства по кораблю, гарнизонные караулы и патрули. Но и Мутихин и Ежов - лауреаты Ленинских и Государственных премий! Так просто такие премии не дают. Заслуженно!
За ссылку спасибо.

Как же я пропустил?
Старею наверное!

Linkor> И вообще первый вариант, который был установлен должен был максимально схож с первыми С-300 ...
Linkor> Вот вроде и всё (что вспомнил) ...
Linkor> Техописания вначале были одинаковыми, не адаптированные к корабельному варианту ... Вот и вся разница.

Вот это да!
Значит, что "рабочие места" (далее РМ) Боевого Расчета, и С-300П, и С-300Ф (за С-300ФМ и говорить НЕ будем - и так понятно) - ИДЕНТИЧНЫ.
Я Вас правильно понял?
(картинка внизу)

Linkor> Если не влом, если есть такая, пришлите ссылку на описание алгоритма работы Иджиса.

Мой косяк!
Вы просили алгоритм работы Иджиса,
а я показал на способ сканирования сектора.

Исправляюсь.
Алгоритм работы Иджиса хорошо прописан здесь:
AN/SPY-1 пункт "Принцип работы"

(плевать, что Вика, как там у Омара Хайяма:
Запрет питья, закон считающийся с тем
Кем пьется, много ли и с кем
Когда соблюдены все эти оговорки
Пить признак мудрости, а НЕ порок совсем):

Кстати, там же, по ссылке, есть распределение модификаций AN/SPY-1 по кораблям.