Флейм о ПВО ГРКР «Москва»

 
1 2 3 4 5 6 7 8

liv444.1

опытный

Edu> Почему? Людям знающим и опытным, верю.
Edu> Но в данном случае, окончательного "да" пока по моему, не прозвучало.

Неужели?

Edu> начинается "эмоциональное дполнение" смысла...

Да.

Edu> ...плавно переходящее в истерику.
Edu> Результат: адекватность собеседника близка к "0", продолжение разговора становится неинтересным.

Как Вам угодно!

Edu> ЗЫ. А насчет "дочери"... вернее, зачмыренным сссынком вы вполне могли бы оказаться. :D
Edu> С учетом возраста и срока службы, во всяком случае.

Наверное, мог бы.
Но, вот незадача.

Сужбой и пенсией - Доволен.
Что до возраста?
С удовольствием бы скинул лет эдак 25 ...

За сим, откланиваюсь Вам.
 33
RU Linkor #05.12.2015 15:19  @SkyGuard73#05.12.2015 09:54
+
+2
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

SkyGuard73> Просто объясните, как на "Москве" может быть Форт-М без АП Ф1М каковой мы все видим на "Петре".
1)Чтобы не ухудшать параметры луча.
2)Чтобы не ограничивать возможности боевого применения :p
 42.042.0

Edu

опытный

Linkor> У самой свежей срок эксплуатации вышел, если мне не изменяет память, в 2001 году.
Позвольте, а ЧТО же мы продали кетайским братьям в 2002-2003 г?
Насколько знаю, там шли вполне себе новоделы. Почему тогда, не сохранить производство модификаций 55РМ-ххх для таких важных для Флота, ходовых Единиц?
Повторю, ваше утверждение весьма неожиданно (для меня). Логически опираясь на опыт развития ЗРВ (исходящий из традиций отечественной артиллерии) каждая нова Система ("в одном калибре/баллистике") имела возможность применять как новые (разработанные для нее Изделия) так и предыдущие. А вот, на предшествующих Системах Изделия новых модификаций применяться как правило, не могли. Только, при условии дорогой и основательной модернизации. Например, ПТ/ПС - ПМ/ПМ-2.
О подобной модернизации основного ЗРК на Атлантах мне ничего не известно.
Если ТАК, нисколько не расстроюсь... даже наоборот.
 42.042.0
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> А из-за чего "извинения"? Не понял.

Есть за что.
"Самое глубокое заблуждение людей в том,что они говорят понятно"(ц)
Это присуще, и мне , и Вам.

Имел место случай, когда Вы рассказывали так, как будто "я это знаю, но забыл", т.е. чуть-чуть НЕ договаривали содержание своей мысли, типа, "ты знаешь, ты должен вспомнить".
А, это было НЕ так.
Читаю-перечитываю, он зацепиться за Вашу мысль НЕ могу, смотрите вопрос с облучателем. И начал нервничать.
Когда, с помощью Камрада Snake, разобрался, вот за это и извинился.

Linkor> ... С тех пор я пристально смотрю за судьбой этого корабля. ;)

Вот. И я - тоже самое.
Мой последний С-300ПС (он таки заслужил изменения индекса, назывался С-300ПТ-1), волею службы (в том числе по "календарю" и "моточасам") был, в этом году, из-под Новосибирска (хотя служили мы с ним в Норильске, а он был единственным таким в 14 ОА ПВО), заменен на С-400.
Хотя, совсем не факт, что он отправится на "пенсию" (т.е. на базу ДХ), а не всплывет, после капиталки, где-нибудь, в Таджикистане, в Киргизии, в Казахстане, в Армении или Белоруссии.
 33
+
+5
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Linkor> Я Однозначно писал, что на флоте 5В55РМ НЕТ! У самой свежей срок эксплуатации вышел, если мне не изменяет память, в 2001 году.
Linkor> Интересно, а на наземных комплексах остались? Не подскажите?

Остались. Лично наблюдал как стартовали в 2014 году. Все успешно, без прогаров.
 47.0.2526.7347.0.2526.73
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> 1)Чтобы не ухудшать параметры луча.
Linkor> 2)Чтобы не ограничивать возможности боевого применения :p

1. У АП С-300Ф ширина ДНА уже, чем у АП С-300П? :eek:
У него (АП С-300П) она и так такова, что Иджис "сдох от зависть под стулом"!!! А у АП С-300Ф она еще уже? Одна-ако!!!

2. Вот этот пункт интересен
Вредные факторы внешней среды или удобство обслуживания (кстати, это тоже очень важно)?
 33
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> Интересно, а на наземных комплексах остались? Не подскажите?

Да, остались.
5В55Р выпускались, на Авангарде, до середины второй половины 2000-х годов.
С-300ПС было много и сейчас еще достаточно, поэтому продолжение выпуска серийных ракет, как мне кажется, экономически было гораздо более оправданным, на перебиться до нового комплекса, чем затевать недешевую модернизацию.

В случае с С-300Ф, как мне кажется, все было ровно наоборот.
Зачем восстанавливать производство ограниченной серии ракет к комплексу, замена которому, на тот момент НЕ просматривалась. А когда и у них истечет срок, то что делать?
Проще было модернизировать комплекс, под серийную ракету, а заодно, получить на выходе комплекс, сильно отличающийся в лучшую сторону, от прежнего.
И, как "вишенку на торте", сохранить прежнее название - С-300Ф.
 33
Это сообщение редактировалось 05.12.2015 в 16:45
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

muxel> Остались. Лично наблюдал как стартовали в 2014 году. Все успешно, без прогаров.

К сожалению лично это наблюдать я уже НЕ могу.
Но ... Коллеги ПВО-шники рассказывают, что в последние несколько лет активно проводят стрельбы на полигонах, в частности на Телембе, "практическими" ракетами лохматых, первой половины 80-х, годов.
Т.е. К-атовскими ракетами (5В55К), там по разному бывает.
Бывает что и падают. (отсюда и ролики с падениями).
С одной стороны - это НЕ удивительно. Сильно НЕ свежие.
Но, с другой стороны, "разбор полетов" показывает, что это заводской брак.
И подавляющее большинство, т.е. фактически все, производства завода,
находившегося на территории ... бывшей УССР.

А еще 5В55К/Р - переделывают, на Авангарде, в мишени.
 33
+
+2
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

liv444.1> ... активно проводят стрельбы на полигонах, в частности на Телембе, "практическими" ракетами лохматых, первой половины 80-х, годов.
Интересно, кто взял на себя такую ответственность? Должно быть согласование с КБ, заводом- изготовителем... Просто так ни один начальник на себя такое не возложит. А "вдруг" ! :D особенно 2 мин. 31 сек ! :p

liv444.1> Т.е. К-атовскими ракетами (5В55К), там по разному бывает.
Такого "чуда" у нас отродясь не было

liv444.1> находившегося на территории ... бывшей УССР.
Вышеупомянутая машина 5Э262 (то что вы называете ЦВК) - во Львове производилась. Отсюда её замена и одновременно - модернизация.

liv444.1> А еще 5В55К/Р - переделывают, на Авангарде, в мишени.
Кто ж в неё попадёт? Она же "памятник"
 42.042.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2015 в 17:28
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> Интересно, кто взял на себя такую ответственность? Должно быть согласование с КБ, заводом- изготовителем... Просто так ни один начальник на себя такое не возложит. А "вдруг" !

Камрад.
Никакой "отсебятины" в этом деле быть НЕ может!
Все строго. Все регламентировано.

Позволю себе перепостить свой пост, с другого топика данного Форума.
Shoehanger> Дело не в этом, а в дате выпуска последней партии с завода и гарантийном сроке хранения.
И что? Гарантийный срок закончился и ... далее утилизация?
Неужели? Быть такого НЕ может!!!
В ПВО этот вопрос решается просто и организованно.
Далее быль из лейтенантской молодости.
КапЯр. В составе полка принимаем, мой первый в жизни, С-300.
Техника развернута на огневой позиции. Готовимся к стрельбам.
Промыслы колдуют над "железом". Смотрим им через плечо.
Приставленный к нашему ЗРДн полигонный инструктор, с комдивом, снует туда-сюда.
Рядом, на позиции, развернута одна ПУшка от С-75. Одна, без "ансамбля" (СНР и пр.).
Пару раз до обеда и пару раз после обеда с нее стартуют ЗУРки.
День стартуют. Второй стартуют. Я в шоке. Палят в белый свет, как в копейку.
Набираюсь наглости и подхожу к инструктору. (Мне это еще не по окладу).
Т-ащ майор, а это что за нах ... И пальцем на очередной старт.
Он посмотрел на меня, как на ... затесавшегося ... минимум, английского шпиона.
С соответствующими, для меня, последствиями.
Но, видимо, у меня рожа была настолько выразительна, что надо мной не только сжалились, но ... даже просветили мою бездарь.
Ракеты, кроме номера, имеют серию/партию. По нескольку ракет каждой серии/партии есть на полигоне. Вот когда у очередной серии/партии подходит к концу гарантийный срок - на полигон поступает ГумаГа. Отстрелять ... по результатам, направить в наш адрес ... для ...
Полигон берет ракетки, бац-бац, и ответные ГумаГи шлет отправителю.
Там в установленном порядке оформляют продления и соответствующие ГумаГи в войска.
Стартовики, как угорелые носятся с формулярами ракет.
И все - ракеты служат дальше.
Неужели Вы хотите сказать, что в ВМФ России, вопрос с гарантийными сроками ПКР, ПЛУР, торпедами и т.д, как-то по-другому организован?
НЕ-ВЕ-РЮ.
 


P.S. Т.е., если не свежую ЗУРку назначили к использованию на полигоне и разрешили к применению с ПУшки, значит на нее (серию/партию таких ракет) есть "продление".
По другому - ни-ни. Это гарантировано в Трибунал пойдешь.

Linkor> Вышеупомянутая машина 5Э262 (то что вы называете ЦВК) - во Львове производилась. Отсюда её замена и одновременно - модернизация.

Спасибо. Буду теперь знать, а НЕ додумывать.
Настоящая причина, всегда, проста и логична.

Linkor> Кто ж в неё попадёт? Она же "памятник"

Это довольно крупная мишень, хоть и быстрая.
Другой вопрос в том, какую ракету "вероятных друзей" ею собрались имитировать. Что конкретно наваяли "друзья", что есть необходимость массово обучать расчеты уничтожать эти ракеты.

А так, ЗРВ-шники ВКС пользуют большое кол-во разных мишеней:
Стрижи, Белки, Кабаны, Саманы, Парашюты и т.д. (все сходу и НЕ помню) и все для чего-то нужны, все, какие-то цели имитирую.
 33
Это сообщение редактировалось 05.12.2015 в 17:53
+
+4
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

liv444.1> Никакой "отсебятины" в этом деле быть НЕ может!
liv444.1> Все строго. Все регламентировано.
О! Про это я знаю досконально. Я на этом сидел много лет уже в Москве.
А первый лейтенантский год служил на такой технике (что то похожее на С-125) А уж когда на неё телевизор прилепили - вообще классная штука получилась.
Были у нас так называемые ДХ-овские стрельбы (стреляли ракетами длительного хранения). Погребами целыми отстреливали ракеты 4к-91 на полигоне 31 НИЦ. Стреляли по самой простой парашютной мишени. Отчёт о стрельбе не надо было составлять. Позже я узнал, что по результатам этих пусков подписывали протокол о продлении. Очень полезно для лейтенанта много-много раз понажимать кнопку - дрожи ни в руках ни в коленях нет , когда кнопку "Пуск" при реальной стрельбе жмёшь. Я это вполне серьёзно.
liv444.1> ... есть "продление".
То есть проведены соответствующие работы по бюллетеням, с кучей согласований, печатей и подписей, чаще всего силами самой "промышленности", Да на это есть целый ГОСТ!
liv444.1> Это довольно крупная мишень, хоть и быстрая.
да лишь бы ЭОП была и время. "размер не имеет значения" :)
liv444.1> Стрижи, Белки, Кабаны, Саманы, Парашюты и т.д. (все сходу и НЕ помню) и все для чего-то нужны, все, какие-то цели имитирую.
Да скорее всего массовая дешёвая мишень - а уж почему именно такая - теоретики обоснуют ;)
 42.042.0
RU SkyGuard73 #05.12.2015 19:44  @Linkor#05.12.2015 15:19
+
+1
-
edit
 

SkyGuard73

опытный

Linkor> 1)Чтобы не ухудшать параметры луча.
Linkor> 2)Чтобы не ограничивать возможности боевого применения :p
Замечательно, но я о другом.
Я не спрашивал зачем. Я спросил как? У "Москвы" своя собственная версия С-300ФМ отличная от "Петра"? У "Петра" полотно антенны просто взяли от сухопутного комплекса, для "Москвы" сделали особенную конструкцию?
 47.0.2526.7347.0.2526.73
RU Linkor #05.12.2015 20:57  @SkyGuard73#05.12.2015 19:44
+
+1
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

SkyGuard73>.... для "Москвы" сделали особенную конструкцию?
для Москвы никаких особенных конструкций нет. Всё на базе того, что было.
 42.042.0
RU Вованыч_1977 #05.12.2015 21:16  @Linkor#05.12.2015 20:57
+
-
edit
 
Linkor> для Москвы никаких особенных конструкций нет. Всё на базе того, что было.

Т.е. как был С-300Ф Форт, так и остался? Никакого С-300ФМ Форт-М (как на ПВ) на ней нет?
 47.0.2526.7347.0.2526.73
RU Linkor #05.12.2015 21:59  @Вованыч_1977#05.12.2015 21:16
+
+1
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

В.1.> Т.е. как был С-300Ф Форт, так и остался? Никакого С-300ФМ Форт-М (как на ПВ) на ней нет?
ещё раз: первым кораблём, где произошла модернизация Форта была Москва
Ухудшать её до уровня Петра Великого никогда не будут. На Петре всё-таки два комплекса. Я НЕ ЗНАЮ причин, которые вызвали необходимость переноса антенны на Петре. Могу только предположить, что это вызвано конструктивными особенностями самого корабля. Также никогда не поменяют антенну на втором Форте Петра Великого.
 42.042.0
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> А первый лейтенантский год служил на ...(что то похожее на С-125) А уж когда на неё телевизор прилепили - вообще классная штука получилась.

И все было точно также?
Стреляешь по "телевизору" - РЛ-канал выключен;
Стреляешь по РЛ-каналу - "телевизор" выключен.

Linkor> ... Очень полезно для лейтенанта много-много раз понажимать кнопку - дрожи ни в руках ни в коленях нет , когда кнопку "Пуск" при реальной стрельбе жмёшь. Я это вполне серьёзно.

По доброму завидую.
Настреляться до обыденности мне НЕ пришлось.

Linkor> То есть проведены соответствующие работы по бюллетеням, с кучей согласований, печатей и подписей, чаще всего силами самой "промышленности", Да на это есть целый ГОСТ!

Конечно.
Все по "взрослому".

Linkor> да лишь бы ЭОП была и время. "размер не имеет значения" :)

И лучше - в гарантированной зоне поражения.

Linkor> Да скорее всего массовая дешёвая мишень - а уж почему именно такая - теоретики обоснуют ;)

Насчет массовости и дешевизны - это к ЗРВ ВКС.
Как оказалось, еще ракет от С-25 полным-полно - мишень "Стриж" (думал уже расстреляли все, ан нет, периодически озвучивают набор мишеней, которые валят на полигоне. Стриж - присутствует).
А там еще, немеряные запасы остальных.
НЕ пропадать же добру.

Лет 10-12 заговорили, а потом замолкли, про воздушные мишени на базе ракет от С-200. Скоростные, тяжелые.
На них, возможно, перехват БЦ отрабатывают.
Очень уж они для этого подходят.
 33
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Вот.
Прошу Вас, уважаемые форумчане, услышать Золотые слова.

Linkor> ... Ухудшать её до уровня Петра Великого никогда не будут ...

Хоть я и НЕ согласен, и мне немножко обидно за такую оценку Ф-1,
тем НЕ менее:

Linkor> Также никогда не поменяют антенну на втором Форте Петра Великого.

Вот, что значит отличный приемо-передатчик и ФАРа для комплекса ЗРК.

К хорошей антенне и приемо-передатчику можно "прикрутить" все, что угодно: хоть Ф-2 от С-300П, хоть "Редут".

И получится - "фабрика вдов".
Можно будет только спорить о ... качестве нарубленного фарша.

А к такому, как AN/SPY-1, хоть чО - выше Иджиса НЕ прыгнешь.
 33
+
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

liv444.1> И все было точно также?
liv444.1> Стреляешь по "телевизору" - РЛ-канал выключен;
Не. Ракетный канал всегда включён. А по Целевому брали дальность до цели, углы по телевизИру. Потом тренировались дальность брать со станции обнаружения. Выходило не плохо. Стреляли почти всегда по РМ-15 (мишень на базе КР "Термит") Днем обнаруживали мишень по дымному следу, ночью по огоньку. Так как нас должны были видеть береговые кинотеодаолитные посты стреляли только в условиях хорошей видимости. А потом корабль этот на пять лет пропал в заводе, а через 10 лет его порезали на иголки.
liv444.1> Настреляться до обыденности мне НЕ пришлось.
А меня бы раз пять (ну приврал, но три раза точно) или разжаловали или ещё что, если бы не мог сохранять хладнокровие. Ч+5 минут и стоишь на мостике - отвечаешь на вопросы ЗамГлавкома. А если ЗамГлавкома на борту - то и Командующий флотом. Что им тогда было старшего лейтенанта разжевать и выплюнуть. :(:eek::(
liv444.1> И лучше - в гарантированной зоне поражения.
А ещё лучше захватить её гораздо дальше влёта в эту зону, а не на вылете из этой зоны.
liv444.1> Насчет массовости и дешевизны - это к ЗРВ ВКС.
А вы тогда кто?
liv444.1> Стриж - присутствует).
Я думал только в музеях и остались :)
liv444.1> на базе ракет от С-200. Скоростные, тяжелые.
liv444.1> На них, возможно, перехват БЦ отрабатывают.
liv444.1> Очень уж они для этого подходят.
Ничего не знаю про её траекторию. Вроде почти горизонтальная...Но знаю, что в украинских руках может и лайнер на трассе сбить.
 42.042.0
+
+1
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

liv444.1> Хоть я и НЕ согласен, и мне немножко обидно за такую оценку Ф-1,
Да какие могут быть обиды. :) Наземную технику проектировали, как я понял изначально, чтобы она на колёсах могла ездить. Естественно были стеснены массо-габаритными показателям. Да ещё, наверное, если не так, поправьте, ещё и в Ан-12 залезть должна была. А Форт изначально никто под токонесущими проводами на железной дороге возить не собирался, ровно и как через тоннели проезжать. А масса антенного поста хоть и влияет на метацентрическую высоту корабля, но не принципиально. Дай конструкторам кораблей волю, они бы все корабли в суда класса река-море превратили (практически без надстройки) :D;):p
liv444.1> К хорошей антенне и приемо-передатчику можно "прикрутить" все, что угодно: хоть Ф-2 от С-300П, хоть "Редут".
liv444.1> И получится - "фабрика вдов".
К сожалению мало кто это понимает
Идиотский (с вашей точки зрения) вопрос - а основная ФАР на наземных комплексах поворотная?
 42.042.0
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> А меня бы раз пять (ну приврал, но три раза точно) или разжаловали или ещё что, если бы не мог сохранять хладнокровие ... Что им тогда было старшего лейтенанта разжевать и выплюнуть. :(:eek::(
Понимаю.
данного Форума.
Он посмотрел на меня, как на ... затесавшегося ... минимум, английского шпиона.
С соответствующими, для меня, последствиями ...
 

В глазах инструктора я увидел для себя:
- сначала Губу;
- затем Суд военного Трибунала;
- и Зону.
Не сомневаюсь, что так бы и случилось, но меня спас мой Комдив ...

Linkor> А ещё лучше захватить её гораздо дальше влёта в эту зону, а не на вылете из этой зоны.

Да еще и при параметре стремящемся к 0.

liv444.1>> Насчет массовости и дешевизны - это к ЗРВ ВКС.
Linkor> А вы тогда кто?

Я из зенитно-ракетные войска ПВО страны.
Но, они (ЗУРки) теперь в ЗРВ Воздушно-Космических сил.

Linkor> Ничего не знаю про её траекторию. Вроде почти горизонтальная ...

Как у ЗУРки - Да. Но научить ее пикировать, как мишень, проблем не вижу.
Скорость 1800 м/с, как у ЗУРки, и думаю(есть основания), что это не предел, т.е. можно поднять.
Вполне себе мишень может получится.
 33
Это сообщение редактировалось 06.12.2015 в 00:30
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> ... А масса антенного поста ...

Кстати, моя малышка весит 11 тонн, а Ваша?

liv444.1>> К хорошей антенне и приемо-передатчику можно "прикрутить" все, что угодно: хоть Ф-2 от С-300П, хоть "Редут".
liv444.1>> И получится - "фабрика вдов".
Linkor> К сожалению мало кто это понимает.

Надеюсь, что "Фуркэ" прикрученная к "Редуту", при нашей жизни, больше не повторится.

Linkor> Идиотский (с вашей точки зрения) вопрос - а основная ФАР на наземных комплексах поворотная?

Промеж собой АП Ф-1 мы называли "чемодан", за то что АП с поднятым в рабочее положение антенным полотном напоминает - открытый чемодан.
Все 7-мь антенн АП жестко закреплены в конструкции антенного полотна.
Сам АП, на опорно-поворотном устройстве, вращался в любую сторону на 360 градусов и можно это было вращать в любую сторону N-ое количеств раз.
 33
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> ... Но знаю, что в украинских руках может и лайнер на трассе сбить.

Вы хотите знать, НЕ то что пишут в СМИ?
А то, что думаю я, как офицер радиотехнической батареи, учившийся на С-200?

Если Вам интересно, то могу объяснить, что произошло.

Все, как обычно, окажется просто и логично.
 33
+
+3
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

Linkor>> ... Но знаю, что в украинских руках может и лайнер на трассе сбить.
liv444.1> Вы хотите знать, НЕ то что пишут в СМИ?
Как раз про это знаю хорошо, дело в том, что мой приятель был в числе приглашенных на трибуну. Но на трибуну не пошёл, а пошел в пост.... В результате его"приглашала" украинская прокуратура :(:eek:
Если честно - меня больше интересует мнение реального офицера, служившего или служащего на Буке с большим опытом практических стрельб. Я реально хочу понять про MH-17: если в Буке сидели полуграмотные ополченцы - могли ли они реально взять на сопровождение лайнер на такой высоте и поразить его на дальней границе зоны поражения. Если там сидели "отпускники" - могли ли они не понять, что взяли самолёт с "Трассы"? Что они там видят вообще без станции обзора воздушной обстановки? Моё лично мнение - сбил Бук не со Снежного, а с территории контролируемой ВСУ по внешнему ЦУ. На профильной ветке,к сожалению, сидят диванные специалисты и по фото с дырками на фюзеляже пытаются вычислить откуда стрелял Бук. Когда я туда залез, модератор мне подсказал, что чисто теоретически захватить на сопровождение без внешнего ЦУ могли, но с малой долей вероятности.
 42.042.0
+
+1
-
edit
 

Linkor

втянувшийся

Linkor>> ... А масса антенного поста ...
liv444.1> Кстати, моя малышка весит 11 тонн, а Ваша?
Врать не буду - не помню. Но где то в описаниях такая цифра есть.
liv444.1> Сам АП, на опорно-поворотном устройстве, вращался в любую сторону на 360 градусов и можно это было вращать в любую сторону N-ое количеств раз.
Я другого ответа не ожидал.
Как удивятся диванные специалисты узнав, что подвернуть сектор ФАРы размещенной жестко на переборке корабль, находящийся в дрейфе (без хода, то есть в том состоянии, в котором сейчас пребывает Москва на рейде Тартуса) с полной готовностью машин к ходу сможет минут за пять :p
 42.042.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Linkor> Как раз про это знаю хорошо, дело в том, что мой приятель был в числе приглашенных на трибуну. Но на трибуну не пошёл, а пошел в пост.... В результате его"приглашала" украинская прокуратура :(:eek:

А я, как раз, не могу подобрать колер, для последнего мазка, чтоб "Картина маслом" засияла во всей своей красе.

Значит, что в К-2 (кабине боевого управления, то что вы назваете "пост"), находилось больше чем 2-е посторонних?
Посторонние (т.е. лица не являющиеся членами Боевого расчета), стояли не только за спиной Офицера пуска и Оператора захвата, но и толпились на входе, в районе ЦВК "Пламя-КВ"?
Там был просто проходной двор?
А, Стреляющий не предпринимал попыток прекратить этот Абзац?

Linkor> Если честно - меня больше интересует мнение реального офицера, служившего или служащего на Буке с большим опытом практических стрельб. Я реально хочу понять про MH-17 ...

Увы, Коллега, про "Бук" я ничего не знаю.
Это комплекс ПВО СВ.
Могу обсуждать только ТТХ, имеющиеся в интернете.
Для понимания того, что случилось с МН-17 - это просто
"хоть куда, хоть как и хоть на чем!"(ц)
 33
Это сообщение редактировалось 23.03.2016 в 16:06
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru