Нет ясности с количеством Ми-28Н и комплектацией!

m.0.> И тогда очень - очень второй детский вопрос: вот Вы можете предложить единый борт, который закрывает все эти задачи?
Ка-29 - все будет делать не очень, но универсальный по самое нихачу.

ЗЫ. Мое ИМХО не эрдоганы Камову делать надо-было, а Ка-29 шлифовать и на рынок выводить.

m.0.>> И тогда очень - очень второй детский вопрос: вот Вы можете предложить единый борт, который закрывает все эти задачи?
Deniz> Ка-29 - все будет делать не очень, но универсальный по самое нихачу.

Вот пусть свой универсализм и то самое нихачу в части "...огневой поддержки десанта" оставит где нибудь на берегу. И в бой на земле пусть не лезет, бо смешно предлагать для этих целей небронированный вертолет - быстра и печальна будет в этом случае его судьбина.

Deniz> ЗЫ. Мое ИМХО не эрдоганы Камову делать надо-было,

Да уж, подобный прогиб и лизание одного места рано или поздно всегда наказываются падением имиджа.

Deniz>...а Ка-29 шлифовать и на рынок выводить.

Не согласен, 29-й ведь был разработан как модернизация 27-го, и выжали из этого что смогли на тот момент. Ну, а сколько лет 27-му и его БРЭО всем известно. Поэтому, имхо выбрали что смогли и далее все, надо было новое семейство разрабатывать + в перспективе морскую вертушку НАП. Но это в теории, а в жизни как видим сложилось несколько по другому.

Bredonosec>> тогда зачем начинать возню за передачу производства?
101> За какую передачу производства?
вы же требуете немедля отменить все кашки, дать срочно по советским меркам "сколько попросите" бабла милю, чтоб он сел морщить лоб и выдавать когда-нибудь чего-нибудь.
А пока суть да дело - можно попилить финансирование, как вы хорошо умеете.

>ВР на одном месте вертели
думаете, сия демагогия что-то меняет?

> Это чисто политическое решение реанимировать труп в лице Ка-52 и запустить его в производство. Кто захочет связываться с производством уникального борта, который нужен в условно ограниченном количестве для флота, когда во всем мире под эти задачи адаптируют "сухопутные" борта?
А ка-52 - это и есть сухопутный борт.
Внезапно, да?
Хотите рассказать, что не знали о Ка-52 без буковки "К" в конце?
Именно тот самый путь, о котором вы столь напыщено рассуждаете. Взят готовый сухопутный борт, оморячен, и посажен на палубу.
Но вам внезапно не нравится, вы требуете удаления всего этого и срочного выделения бабла на попил для якобы разработки нового палубного верта, причем, кб, которое никогда палубной тематикой не занималось. И да, потом еще этим же вертом заменить самый распространенный в мире ми-8 ))
Ну много лишних денег в бюджете, ну масштабно тырить надо, масштабно )))

101> Они уже на выпуске Ка-52 такие фокусы на производстве выдавали, что просто рот открывался.
про культуру производства помню. Но это было следствием ТОЛЬКО отсутствия серии. При штучном никогда культуру не наработать.

Bredonosec>> А SH-2 всех версий? SH-3 всех версий? CH-46? SH-34/58? HH-65?
101> Чинук потихоньку списывают и меняют на Хок.
а при чем тут казанский вокзал? Какой в якорь чинук?

101> Чего сказать-то хотел?
что вы как минимум не в теме.

101> Долетишь, никуда не денешься.
а пилот апача, потерявший борт\комп от пробития единственной пулей, несмотря на высший класс лётного мастерства, сумел только с более-менее незначительными повреждениями плюхнуться прямо под собой.
Потому что, внезапно! "это тоже самое, что балансировать его на кончике иглы!" ©
Может всё-таки оставите обсуждать вкус устриц тем, кто их ел?

101> Ну это я точно не с тобой буду обсуждать.
задел профессиональную солидарность?

m.0.> Какой тип то?
Да нет у него никакого.
Это просто "эффективный ма(на)жор", который за икс лет хорошо научился писать сказки насчет "подайте денежку на спасение отечественного авиапрома!" для распила оных подчистую.
Теперь продвигает такой же попил по вертушкам.
Остап бендер с его "рога и копыта" и то поизобретательней был.

Deniz> Или, только из-за того что "Ми - это МИ" это поделие ещё и на палубу сувать?

Речь не идет о миле или камове. Речь идет о том, что пора подумать над тем, что во всем мире палубные вертолеты не соосные и вполне удовлетворяют своих эксплуатантов. И подумать над возможностью создания унифицированного борта для армии и флота, как это удалось сделать амерам в военке.
А на гражданке посмотреть и на опыт европейцев.
Ибо если и дальше сидеть на жопе с Ми-8 и Ка-32 в различных модификациях, то мировой рынок мы точно профукаем.

Deniz> Уже не раз вы выдавали наезды и на фирму и на Арсеньев, расскажите уже в чем конкретно дело?

Камов не делал боевые вертолеты для армии. Его удел это спец.борта для флота, где он прописался в силу исторических причин. В боевых действиях во всем мире у нас летали только борта под маркой Ми. Только там накапливалась информация по культуре эксплуатации в войсках и особенностях боевой живучести вертушки.

m.0.> И тогда очень - очень второй детский вопрос: вот Вы можете предложить единый борт, который закрывает все эти задачи? Нет, не сможете.

Смогу. В СССР эти задачи покрывали палубным вертолетом. По мере развития были Ка-27, Ка-32.
У амеров все построено на базе Хока. Если что-то еще и осталось не на его базе, то потихоньку идут в его сторону и только морпехи Оспрей хотят.

m.0.> то 52-й (заточенный под нее) будет жить.

52й изначально создавался под сухопутные задачи и под задачи палубные он адаптируется так же как и любой другой сухопутный вертолет. И в этом месте публике у вас просто религиозные предпочтения.

m.0.>> И тогда очень - очень второй детский вопрос: вот Вы можете предложить единый борт, который закрывает все эти задачи? Нет, не сможете.
101> Смогу. В СССР эти задачи покрывали палубным вертолетом. По мере развития были Ка-27, Ка-32.
Это не ответ.
Вопрос был конкретен: какой борт вы предлагаете. Название модели.
Вариант "дайтенамдохренаденег, а мы их распилим потом чего-нибудь когда-нибудь придумаем" == расписка в неспроможности.

101> 52й изначально создавался под сухопутные задачи и под задачи палубные он адаптируется так же как и любой другой сухопутный вертолет.
надо же, а мне вы говорили, что ка52 изначально сделан палубным и уникальным )))

m.0.> И в бой на земле пусть не лезет, бо смешно предлагать для этих целей небронированный вертолет - быстра и печальна будет в этом случае его судьбина.

В бой на земле, в случае операций на чужом берегу, полезут сухопутные борта с наземных площадок, как в Сирии, базирующиеся как можно ближе к месту проведения операций.
И привезут их туда в разобранном виде.

m.0.>> И в бой на земле пусть не лезет, бо смешно предлагать для этих целей небронированный вертолет - быстра и печальна будет в этом случае его судьбина.
101> В бой на земле, в случае операций на чужом берегу, полезут сухопутные борта с наземных площадок, как в Сирии, базирующиеся как можно ближе к месту проведения операций.
101> И привезут их туда в разобранном виде.

Гы. Все ясно, читатель в чистом виде. Далее вести спор с газетными и иными публикациями смысла не вижу, бо неинтересно и времени жаль.

m.0.>> И тогда очень - очень второй детский вопрос: вот Вы можете предложить единый борт, который закрывает все эти задачи? Нет, не сможете.
101> Смогу. В СССР эти задачи покрывали палубным вертолетом.

Покрывали. Слово которое 100% вызовет хохот у заказчика. Ну и всякие пожелания в части покрытия ..., бо мореманы как правило парни простые и язык у них простой.

101>...По мере развития были Ка-27, Ка-32.

Придется Вам самому напомнить (мне лень) сколько лет 27-му и его БРЭО. И что такое 29-й. И какой сегодня год. А потом предлагать уже почти пенсионеров в качестве перспективы. Какое то нехорошее предчувствие что Вы просто не в теме.

101> У амеров все построено на базе Хока. Если что-то еще и осталось не на его базе, то потихоньку идут в его сторону ...

Открою Вам страшную тайну - мне по большому счету по барабану, что там есть у амеров. Бо речь идет о путях развития авиации родного ВМФ.

101>... и только морпехи Оспрей хотят.

Этот вопрос не в тему. Хотя и очень интересный.

m.0.>> то 52-й (заточенный под нее) будет жить.
101> 52й изначально создавался под сухопутные задачи ...

Не, стиль то какой, "под сухопутные задачи", наука так и дышит вздымая грудь, я тащусь.

101>... и под задачи палубные он адаптируется так же как и любой другой сухопутный вертолет. И в этом месте публике у вас просто религиозные предпочтения.

Ну и что Вы хотели этим своим постом опровергнуть или согласиться с моим?

m.0.> Открою Вам страшную тайну - мне по большому счету по барабану, что там есть у амеров. Бо речь идет о путях развития авиации родного ВМФ.
И для этого нужно опять городить неимеющийаналоговвмире? 30 лет назад смысл в сооснике был, сейчас - нет.


m.0.> Не, стиль то какой, "под сухопутные задачи", наука так и дышит вздымая грудь, я тащусь.
Хотите сказать, что 52 изначально создавался с учетом влажности и соли? А куда у него делось четырехстоечное шасси, которое городили на камовских машинах для устойчивости?

101> Речь идет о том, что пора подумать над тем, что во всем мире палубные вертолеты не соосные и вполне удовлетворяют своих эксплуатантов.
А они на соосных летали и сравнивали со своими не соосными, чтоб понять удовлетворяют они их или нет?
101> И подумать над возможностью создания унифицированного борта для армии и флота, как это удалось сделать амерам в военке.
Думайте, кто мешает! Родить такой вертолет РФ не сможет в ближайшем будущем. Подумать, запросто, родить нет. И чем вас Ка-29 не устраивает как универсальный? Размерность самая что ни на есть средняя, грузовая кабина да, не удобная, ну дак на безрыбье...


101> А на гражданке посмотреть и на опыт европейцев.
Только если на совсем гражданке, и там вам ловить нечего в размерности европейцев, пока двигателестроение и редукторы не подтяните. В военном плане на европейцев (по военной вертолетной теме) разве что как на клоунов смотреть можно.

101> Ибо если и дальше сидеть на жопе с Ми-8 и Ка-32 в различных модификациях, то мировой рынок мы точно профукаем.
Не в обиду, но практически уже.

101> В боевых действиях во всем мире у нас летали только борта под маркой Ми. Только там накапливалась информация по культуре эксплуатации в войсках и особенностях боевой живучести вертушки.
И как им этот опыт помог? Где был этот чудо опыт когда они вырождали Ми-28Н и Ми-35М?

s.t.> И для этого нужно опять городить неимеющийаналоговвмире? 30 лет назад смысл в сооснике был, сейчас - нет.
Домучить "неимеющийаналоговвмире" на том заделе что уже есть - это абсолютно реально.
Тыкнуть пальцем и сказать "сделайте как у амеров" - попасть пальцем в жопу и так с этим пальцем, в том самом месте, и проходить без вертолета.

m.0.>> Открою Вам страшную тайну - мне по большому счету по барабану, что там есть у амеров. Бо речь идет о путях развития авиации родного ВМФ.
s.t.> И для этого нужно опять городить неимеющийаналоговвмире? 30 лет назад смысл в сооснике был, сейчас - нет.

Не надо делать подобные выводы из своего хочу-не хочу, нравится-не нравится. Но раз Вы сделали подобный вывод, тогда простой вопрос: что изменилось за 30 лет в родном ВМФ, что смысл (создавать новый) в сооснике пропал? А вот городить не имеющие аналогов в мире надо стремиться всегда, но в реале, а не по статьям представителей второй продажной профессии в мире.

m.0.>> Не, стиль то какой, "под сухопутные задачи", наука так и дышит вздымая грудь, я тащусь.
s.t.> Хотите сказать, что 52 изначально создавался с учетом влажности и соли?

Не, со своими предположениями и теориями сами разбирайтесь, я такой глупости не высказывал.

s.t.>...А куда у него делось четырехстоечное шасси, которое городили на камовских машинах для устойчивости?

Без понятия, мне проблемы устойчивости и шасси как то по барабану.

s.t.> Хотите сказать, что 52 изначально создавался с учетом влажности и соли?

Ми-28. Эта тема про Ми-28Н. Не про соосники и прочие морские вертолеты.

m.0.> Открою Вам страшную тайну - мне по большому счету по барабану, что там есть у амеров. Бо речь идет о путях развития авиации родного ВМФ.

Мне интересно осуждать технические вопросы, а не что там нашему новому Наполеону по барабану или нет.

m.0.> Но раз Вы сделали подобный вывод, тогда простой вопрос: что изменилось за 30 лет в родном ВМФ, что смысл (создавать новый) в сооснике пропал?

То, что БРЭО изменилось в размерах и стало возможным делать начинку на более легких и меньших вертолетах, чем Ка-... и Ми-8.
В качестве примера см семейство Хоуков.

Второй, а по нашим реалиям, первый самый главный довод, что иметь разнотипный парк ЛА есть дорогое удовольствие и нужно по возможности сокращать количество типов в армии и на флоте. Именно этим потенциальный противник и занят, следуя в лучших наших канонах унификации по типам ЛА.

m.0.> Без понятия, мне проблемы устойчивости и шасси как то по барабану.

Ну так может для начала в матчасти разобраться, а потом уже тут свое "я" задвигать?

Deniz> А они на соосных летали и сравнивали со своими не соосными, чтоб понять удовлетворяют они их или нет?

Если говорить за управляемость, то наиблее близкая схема товарища Камана

Deniz> Думайте, кто мешает! Родить такой вертолет РФ не сможет в ближайшем будущем. Подумать, запросто, родить нет. И чем вас Ка-29 не устраивает как универсальный?

Он не нужен сухопутчикам, т.к. там кабина для перевозки личного состава по размерам их не устраивает.

Deniz> Только если на совсем гражданке, и там вам ловить нечего в размерности европейцев, пока двигателестроение и редукторы не подтяните. В военном плане на европейцев (по военной вертолетной теме) разве что как на клоунов смотреть можно.

Боюсь, что с таким подходом, скоро клоуны будут у нас свои вертолеты производить.

Deniz> Не в обиду, но практически уже.

Я знаю.

Deniz> И как им этот опыт помог? Где был этот чудо опыт когда они вырождали Ми-28Н и Ми-35М?

Ми-35 это модификация на злобу дня.
А к Ми-28 какие претензии в те годы? Бронирование выше, несущая система лучше, живучесть выше, комплекс вооружения лучше.

101> Он не нужен сухопутчикам, т.к. там кабина для перевозки личного состава по размерам их не устраивает.
Ну что поделать, придется как в маршрутке - скрюченными ездить, на безрыбье и жопа соловей.

101> Боюсь, что с таким подходом, скоро клоуны будут у нас свои вертолеты производить.
Военные? У нас уже типа производят, спасибо наелись. Особенно наелись их подходами как из чисто гражданского запилить боевую вундервафлю.

101> Ми-35 это модификация на злобу дня.
Чейто слишком злобная злоба получилась, такая прям бяка. Но стоит признать "за пучек - пяточек", поэтому альтернативы нет.
101> А к Ми-28 какие претензии в те годы? Бронирование выше, несущая система лучше, живучесть выше, комплекс вооружения лучше.
На кой оно ему такое бронирование, на танки в лоб ходить, или только себя любимого в небо поднимать? Несущая система лучше только на бумаге, по факту уже 3 редуктора сменилось, а стружка в масле все равно осталась. Комплекс вооружения лучше? Чем? И раз он лучше, чего от него оказались тогда?

Deniz> На кой оно ему такое бронирование, на танки в лоб ходить, или только себя любимого в небо поднимать? Несущая система лучше только на бумаге, по факту уже 3 редуктора сменилось, а стружка в масле все равно осталась.
Пришло время офигительных историй!

Deniz> На кой оно ему такое бронирование, на танки в лоб ходить, или только себя любимого в небо поднимать?

Ну попробуйте носом Ми-8 или Ми-24 очередь из ДШК в себя принять или осколки - сразу многое будет понятно.

Deniz> Несущая система лучше только на бумаге, по факту уже 3 редуктора сменилось, а стружка в масле все равно осталась.

Несущая система это винты. И она лучше, т.к. он добивается характеристик как у Ми-24 или лучше без крыла, только на винте.
Касаемо редуктора, то лучше фактологию приводить, чем перепечатку газетных новостей.

Deniz> Комплекс вооружения лучше? Чем? И раз он лучше, чего от него оказались тогда?

Все течет все меняется.

s.t.> И для этого нужно опять городить неимеющийаналоговвмире?
этот вопрос следовало задать нашему 101. Именно он поёт песнь про то, что мол все вертушки, что есть, никуда не годны, надо срочно выделить дохренабабла для разработки нового универсального.

>30 лет назад смысл в сооснике был, сейчас - нет.
Вы сейчас высказываетесь как светило в области аэродинамики?

s.t.> Хотите сказать, что 52 изначально создавался с учетом влажности и соли?
Нет, он создавался как 2-местная версия вертушки, сделанной под ТЗ о дневном ударном вертолёте от где-то середины 80-х.
А оморячивание произошло позже. Как и у хока, о котором фапает наш любитель пилить.

drsvyat> Пришло время офигительных историй!
Ну что вы, оно ещё не пришло. Хватит смелости у кого-нибудь из причастных лет через 20, как все было написать. Тогда поржете, правда через слезы.

101> Ну попробуйте носом Ми-8
А че не Ка-26 сразу?
101> или Ми-24 очередь из ДШК в себя принять или осколки - сразу многое будет понятно.
Уже ни один десяток лет ловят и не только они.

101> Несущая система это винты. И она лучше, т.к. он добивается характеристик как у Ми-24 или лучше без крыла, только на винте.
Тут согласен.
101> Касаемо редуктора, то лучше фактологию приводить, чем перепечатку газетных новостей.
Грубо Ми-28 до ГОС-ов, после завала перепил в Ми-28А на экспорт, Ми-28Н к следующим ГОС-ам, они даже индексы НЯП разные имели. На Ми-28НМ уже модернизация.

101> Все течет все меняется.
Ну дык, чем на Ми-28Н комплекс вооружения то лучше?

Deniz> Ну что вы, оно ещё не пришло. Хватит смелости у кого-нибудь из причастных лет через 20, как все было написать. Тогда поржете, правда через слезы.
Нееет, мы жаждем грязных подробностей!!!