-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Читатель1
В.1.> Насколько я в курсе, последние суда серии ещё в строю. Правда, насчёт активности использования нет данных.
Особо не копался,но вроде их переделывали под другие нужды....
В.1.> Считаете, что работ в этом направлении не ведётся?
Может и ведется....только вот что получим и когда и за сколько?
В.1.> Этот риск реален при принятии на вооружении практически любого "глобального" новшества.
Да,вопрос в том насколько нам эта "глобальность " нужна в в теме ПЛО ОВР и БМЗ?
Особо не копался,но вроде их переделывали под другие нужды....
В.1.> Считаете, что работ в этом направлении не ведётся?
Может и ведется....только вот что получим и когда и за сколько?
В.1.> Этот риск реален при принятии на вооружении практически любого "глобального" новшества.
Да,вопрос в том насколько нам эта "глобальность " нужна в в теме ПЛО ОВР и БМЗ?
инфо
инструменты
В.1.> Ты понимаешь разницу между обнаружением и немедленным применением оружия и разницу между обнаружением, выдачей ЦУ и дальнейшей "работой" прилетевшей "по вызову" авиации (или прибывших в точку ПЛК)? В каком случае выше вероятность поражения ПЛ?
На сегодня нет дальнобойных средств обнаружения ПЛ с достаточным качеством информации для идентификации контакта и точностью для поражения, как я знаю.
Поэтому после обнаружения в любом случае требуется доразведка - вертолетом, буями авиации, собственным подкильным ГАКом или ОГАС.
Преимуществом отсутствие предварительного ЦУ у поисковой группы тех же 1124 или 11451 не является - это большой недостаток.
И в сумме системы с предварительным ЦУ - производительнее систем без таковых. Просто нужно брать не кусочек работы системы после захвата цели, а весь цикл работы.
На сегодня нет дальнобойных средств обнаружения ПЛ с достаточным качеством информации для идентификации контакта и точностью для поражения, как я знаю.
Поэтому после обнаружения в любом случае требуется доразведка - вертолетом, буями авиации, собственным подкильным ГАКом или ОГАС.
Преимуществом отсутствие предварительного ЦУ у поисковой группы тех же 1124 или 11451 не является - это большой недостаток.
И в сумме системы с предварительным ЦУ - производительнее систем без таковых. Просто нужно брать не кусочек работы системы после захвата цели, а весь цикл работы.
Читатель1> А любая пушка(и зак тоже) это серьезный вес при весьма скромном вкладе в ударный потенциал корабля.
Я могу ещё понять (с натяжкой, но могу) отсутствие ГК, но лишать единичку ПВО... Это ж не катерок какой.
Я могу ещё понять (с натяжкой, но могу) отсутствие ГК, но лишать единичку ПВО... Это ж не катерок какой.
Читатель1> насколько нам эта "глобальность " нужна в в теме ПЛО ОВР и БМЗ?
Ну, на перспективу, для работы "в связке" - пуркуа бы и не па? Хотя не спорю - на фоне пока так ещё и неопределившегося облика МПК обсуждение ещё одной составляющей выглядит несколько преждевременным...
Ну, на перспективу, для работы "в связке" - пуркуа бы и не па? Хотя не спорю - на фоне пока так ещё и неопределившегося облика МПК обсуждение ещё одной составляющей выглядит несколько преждевременным...
Traveler
В.1.> на фоне пока так ещё и неопределившегося облика МПК обсуждение ещё одной составляющей выглядит несколько преждевременным...
Это смотря что вкладывать в это понятие. Если нам об этом еще не сообщили, совсем не значит что до сих пор облик МПК не определен.
Лично для меня, та срочность и скорость с которой в прошлом году на МВМС-2015 , Зеленодольский КБ выкатил проект 21635 «Сарсар» в вариантах в том числе противолодочном на базе Буян-М. Говорит о том что дискуссия была и была очень плотная.
То что в результате ВМФ выбрал 22800, говорит о высокой требовательности к мореходности.
Что касается вооружения МПК на базе 22800, то это в зависимости от конечного его ВИ. Но и здесь новый проект 23420 КБ Алмаз, как бы подсказывает на возможные варианты.
Так что нам на форуме, вполне естественно пытаться предугадать облик МПК.
То что он есть и давно принят в верхних кабинетах, лично не сомневаюсь.
Это смотря что вкладывать в это понятие. Если нам об этом еще не сообщили, совсем не значит что до сих пор облик МПК не определен.
Лично для меня, та срочность и скорость с которой в прошлом году на МВМС-2015 , Зеленодольский КБ выкатил проект 21635 «Сарсар» в вариантах в том числе противолодочном на базе Буян-М. Говорит о том что дискуссия была и была очень плотная.
То что в результате ВМФ выбрал 22800, говорит о высокой требовательности к мореходности.
Что касается вооружения МПК на базе 22800, то это в зависимости от конечного его ВИ. Но и здесь новый проект 23420 КБ Алмаз, как бы подсказывает на возможные варианты.
Так что нам на форуме, вполне естественно пытаться предугадать облик МПК.
То что он есть и давно принят в верхних кабинетах, лично не сомневаюсь.
может кто поделится фоткой "сарсара" в варианте с УР "гермес"? В интернете только противолодочный,а говорили что на выставке был и такой.
В.1.> Я могу ещё понять (с натяжкой, но могу) отсутствие ГК, но лишать единичку ПВО... Это ж не катерок какой.
Как раз нет! ПВО в моем понимании очень важный элемент. Без него "я не проживу и полгода"©
Вот вариант:
2 (кормовой и носовой) модули ЗРК "Сосна" с ПУ на 8 ЗУР массой по 3 тонны.
"мини зак" массой до 2 тон. понимаю под этим средство для поражения "простых" и малоскоростных целей (типа УР пару страниц выше) на что тратить ЗУР разорительно.
+ модуль УР на базе любого ПТУР(корнет,вихрь,атака....) для надводных и отчасти малоскоростных воздушных тоже массой до 2 тон.
Итого на системы оружия не относящиеся к ПЛО приходится порядка 10 тон,что раза в два меньше чем 76-мм АУ при в разы большей эффективности.
Как раз нет! ПВО в моем понимании очень важный элемент. Без него "я не проживу и полгода"©
Вот вариант:
2 (кормовой и носовой) модули ЗРК "Сосна" с ПУ на 8 ЗУР массой по 3 тонны.
"мини зак" массой до 2 тон. понимаю под этим средство для поражения "простых" и малоскоростных целей (типа УР пару страниц выше) на что тратить ЗУР разорительно.
+ модуль УР на базе любого ПТУР(корнет,вихрь,атака....) для надводных и отчасти малоскоростных воздушных тоже массой до 2 тон.
Итого на системы оружия не относящиеся к ПЛО приходится порядка 10 тон,что раза в два меньше чем 76-мм АУ при в разы большей эффективности.
drsvyat> Такой источник будет обладать низкой мощностью...катер надо высылать в район вероятного нахождения лодки
Не очень уверен, что тут все так уж однозначно. Вертолетные ОГАС НЯП имеют зону обнаружения не в единицы км, а ограничения по массе там тоже жесткие. И если катеров будет не один, а 2-3-4, то ИМХО возможно варианты.
Не очень уверен, что тут все так уж однозначно. Вертолетные ОГАС НЯП имеют зону обнаружения не в единицы км, а ограничения по массе там тоже жесткие. И если катеров будет не один, а 2-3-4, то ИМХО возможно варианты.
В.1.> Если, к примеру, строить на разных ССЗ, а не на одном - то однозначно быстрее.
Ну так если строить не крейсер, а корветы - их тоже можно строить на разных ССЗ
Я таки не согласен поменять свою точку зрения, что ВИ корпуса несет какую-то определяющую роль в сроках и стоимости. Те же гепарды, тальвары, да и ледоколы нонешние строят весьма шустро. Т.е. было бы желание и правильно проработанный проект...
В.1.> из ГАС - тоже обсуждаемо, но опять же - в рамках разумного-самодостаточного...
Это самый интересный момент, какой комплект считать достаточным
А как же средства поражения?
В.1.> По уму - не должна "гэбня" этим заниматься.
Ну тут смотря что считать "гэбней". Если только ФСБ - то да. А если прокуратуру тоже - то почему нет?
Ну так если строить не крейсер, а корветы - их тоже можно строить на разных ССЗ
Я таки не согласен поменять свою точку зрения, что ВИ корпуса несет какую-то определяющую роль в сроках и стоимости. Те же гепарды, тальвары, да и ледоколы нонешние строят весьма шустро. Т.е. было бы желание и правильно проработанный проект...
В.1.> из ГАС - тоже обсуждаемо, но опять же - в рамках разумного-самодостаточного...
Это самый интересный момент, какой комплект считать достаточным
А как же средства поражения?
В.1.> По уму - не должна "гэбня" этим заниматься.
Ну тут смотря что считать "гэбней". Если только ФСБ - то да. А если прокуратуру тоже - то почему нет?
Сфероконный МПК полным водоизмещением 1200 тон.
Рисунок набросал на базе своих старых переделок пр.1124.
Получилось очень симптоматично,так сказать "преемственность поколений" в полный рост.,т.есть "альбатрос NEXT"
Энергоустановка: одновальная с ГТД М-70ФРУ + Две колонки с электромоторами от дизель-генератора мощностью 5-6000л.с. для работы на поисковых ходах.
Запас топлива на 15 ходовых суток со скоростью 12 узлов.(4400 миль)
автономность 20 суток
Вооружение ПЛО.
Подкильная ГАС МГК-335+ ГПБА (вариант виньетки без излучателя)
2х4 ТА (торпедные аппараты а не ПУ) для 4 противоторпед и 4 торпед(+ 4 торпеды запасные)калибра 324-мм
4х400 -мм ТА с системой телеуправления
Легкий вертолет-БЛА массой 2500 кг. с ОГАС или НЧИ (меняется в ангаре) + 4 324-мм торпеды
Подпалубный ангар.
Прочее оружие написал в прошлом посте.
Ни разу не сторонник этого,просто итог размышлений на заданную тему.
Понятно что действовать может только при господстве в воздухе и на море
Рисунок набросал на базе своих старых переделок пр.1124.
Получилось очень симптоматично,так сказать "преемственность поколений" в полный рост.,т.есть "альбатрос NEXT"
Энергоустановка: одновальная с ГТД М-70ФРУ + Две колонки с электромоторами от дизель-генератора мощностью 5-6000л.с. для работы на поисковых ходах.
Запас топлива на 15 ходовых суток со скоростью 12 узлов.(4400 миль)
автономность 20 суток
Вооружение ПЛО.
Подкильная ГАС МГК-335+ ГПБА (вариант виньетки без излучателя)
2х4 ТА (торпедные аппараты а не ПУ) для 4 противоторпед и 4 торпед(+ 4 торпеды запасные)калибра 324-мм
4х400 -мм ТА с системой телеуправления
Легкий вертолет-БЛА массой 2500 кг. с ОГАС или НЧИ (меняется в ангаре) + 4 324-мм торпеды
Подпалубный ангар.
Прочее оружие написал в прошлом посте.
Ни разу не сторонник этого,просто итог размышлений на заданную тему.
Понятно что действовать может только при господстве в воздухе и на море
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.02.2016 в 17:29
wstil> Не очень уверен, что тут все так уж однозначно. Вертолетные ОГАС НЯП имеют зону обнаружения не в единицы км, а ограничения по массе там тоже жесткие. И если катеров будет не один, а 2-3-4, то ИМХО возможно варианты.
3-4 займут практически пол палубы.
Что касаются ограничений по массе, то думаю в процентах от полной массы вес полезной нагрузки что у вертолета, что у катера не сильно отличается.
Существенным является то, что вертолету топлива понадобиться больше. Но зато скорость может отличаться на порядок, в свежую погоду. При охоте за подводной лодкой это существенно, поскольку услышав катер лодка постарается уклониться.
3-4 займут практически пол палубы.
Что касаются ограничений по массе, то думаю в процентах от полной массы вес полезной нагрузки что у вертолета, что у катера не сильно отличается.
Существенным является то, что вертолету топлива понадобиться больше. Но зато скорость может отличаться на порядок, в свежую погоду. При охоте за подводной лодкой это существенно, поскольку услышав катер лодка постарается уклониться.
реплики с соседнего форума - не ради срача, а в поисках правильных ответов -->
статья вышла Игры корабелов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» , но с значительной редакторской правкой - "исходник" обсуждаемой статьи:
статья вышла Игры корабелов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» , но с значительной редакторской правкой - "исходник" обсуждаемой статьи:
Корветы 2
Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Флот » Корветы 2 конечно, и об этом у же говорили А вот что касается кормовой части - почему у меньшего корабля контейнеры нельзя было спрятать внутрь, как на большом? Все равно же они там место занимают высотой с уровнем ангара спасибо за ответ, видимо пропустил обсуждение, внимание сейчас все к Донбассу. Скажите а на скорость это как повлияет? // Дальше — otvaga2004.mybb.ruКорветы 2
Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (http://www.otvaga2004.ru) » Флот » Корветы 2 Азербайджан заинтересован в приобретении новейших сторожевых кораблей проекта 22500, сообщил РИА Новости во вторник начальник бюро внешнеэкономической деятельности Северного ПКБ Дмитрий Курочкин. "На Военно-морском салоне в Санкт-Петербурге у нас был большой разговор с представителями Азербайджана, они этим кораблем очень заинтересовались", — сказал Курочкин. // Дальше — otvaga2004.mybb.ru
drsvyat> 3-4 займут практически пол палубы.
Тут есть много вариантов. От размещения на корвете, до придания этих БЭКов соединению с базированием на базе. Если ВИ больше.
drsvyat> Что касаются ограничений по массе, то думаю в процентах от полной массы вес полезной нагрузки что у вертолета, что у катера не сильно отличается.
Вряд ли. "Опираться" на воду и воздух - задачи разной степени сложности.
Тут кстати прочитал, что Мина тоже ответил на Ваш пост, процитирую
drsvyat> поскольку услышав катер лодка постарается уклониться.
Она его еще услышать должна, без включения НЧИ.
Тут есть много вариантов. От размещения на корвете, до придания этих БЭКов соединению с базированием на базе. Если ВИ больше.
drsvyat> Что касаются ограничений по массе, то думаю в процентах от полной массы вес полезной нагрузки что у вертолета, что у катера не сильно отличается.
Вряд ли. "Опираться" на воду и воздух - задачи разной степени сложности.
Тут кстати прочитал, что Мина тоже ответил на Ваш пост, процитирую
drsvyat: Такой источник будет обладать низкой мощностью и малой апертурой, а следовательно широкой ДНА.
Mina: «Барракуда» (которая встает даже на БЛ-680) имеет мощность и характеристики выше чем у штатного НЧИ «Виньетки»
drsvyat> поскольку услышав катер лодка постарается уклониться.
Она его еще услышать должна, без включения НЧИ.
ДимитриUS> реплики с соседнего форума - не ради срача, а в поисках правильных ответов -->
За "плоского прямоугольного кота" спасибо!
За "плоского прямоугольного кота" спасибо!
wstil> Тут есть много вариантов. От размещения на корвете, до придания этих БЭКов соединению с базированием на базе. Если ВИ больше.
Брюки превращаются катер превращается...
Тогда надо обеспечивать автономность и мореходность.
wstil> Вряд ли. "Опираться" на воду и воздух - задачи разной степени сложности.
Давай лучше в цифрах.
wstil> Тут кстати прочитал, что Мина тоже ответил на Ваш пост, процитирую
Я так понимаю имеется в виду только излучатель:
НЧИ "виньетки" вроде то же не гигант, я так понимаю находится на буксируемом носителе:
Но я не об этом, я сравнивал вообще-то с характеристиками подкильных ГАС: пусть характеристики выше чем у штатного, но дает ли это возможность получать такие координаты цели, которые исключают доразведку? Если нет, то нам надо перемещать ближе к цели или излучатель или например подкильную ГАС как альтернативу. И судя по всему:
Излучатель придется двигать гораздо ближе к лодке. Т.е. для равной эффективности нам надо иметь как минимум более 1-го излучателя. Поэтому меня терзают сомнения, что БУГАС + излучатели эффективнее БУГАС + подкильная ГАС.
wstil> Она его еще услышать должна, без включения НЧИ.
Катер не имеет мотора и винта?
Тогда надо обеспечивать автономность и мореходность.
wstil> Вряд ли. "Опираться" на воду и воздух - задачи разной степени сложности.
Давай лучше в цифрах.
wstil> Тут кстати прочитал, что Мина тоже ответил на Ваш пост, процитирую
Я так понимаю имеется в виду только излучатель:
НЧИ "виньетки" вроде то же не гигант, я так понимаю находится на буксируемом носителе:
АО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ВИНЬЕТКА-ЭМ
Разработка и производство гидроакустических комплексов. // www.oceanpribor.ruНо я не об этом, я сравнивал вообще-то с характеристиками подкильных ГАС: пусть характеристики выше чем у штатного, но дает ли это возможность получать такие координаты цели, которые исключают доразведку? Если нет, то нам надо перемещать ближе к цели или излучатель или например подкильную ГАС как альтернативу. И судя по всему:
АО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ЗАРЯ-МЭ
Разработка и производство гидроакустических комплексов. // www.oceanpribor.ruИзлучатель придется двигать гораздо ближе к лодке. Т.е. для равной эффективности нам надо иметь как минимум более 1-го излучателя. Поэтому меня терзают сомнения, что БУГАС + излучатели эффективнее БУГАС + подкильная ГАС.
wstil> Она его еще услышать должна, без включения НЧИ.
Катер не имеет мотора и винта?
Traveler> Если нам об этом еще не сообщили, совсем не значит что до сих пор облик МПК не определен.
Я не про "официальную позицию руководства". Я про общение здесь, на форуме. То, что "там" своя свадьба и нашего мнения никто никогда не спросит - это какбЭ понятно.
Traveler> То что в результате ВМФ выбрал 22800, говорит о высокой требовательности к мореходности.
22800 к МПК никакого отношения не имеет. Это МРК.
Traveler> То что он есть и давно принят в верхних кабинетах, лично не сомневаюсь.
Вот когда будет договор с ССЗ, закладка и неплохие темпы стр-ва - тогда и можно поговорить про "давно принят"...
Я не про "официальную позицию руководства". Я про общение здесь, на форуме. То, что "там" своя свадьба и нашего мнения никто никогда не спросит - это какбЭ понятно.
Traveler> То что в результате ВМФ выбрал 22800, говорит о высокой требовательности к мореходности.
22800 к МПК никакого отношения не имеет. Это МРК.
Traveler> То что он есть и давно принят в верхних кабинетах, лично не сомневаюсь.
Вот когда будет договор с ССЗ, закладка и неплохие темпы стр-ва - тогда и можно поговорить про "давно принят"...
Читатель1> ЗРК "Сосна" с ПУ на 8 ЗУР массой по 3 тонны.
Начнём с того, что в "корабельном реале" этого не существует. Закончим дальностью стрельбы. 8-10 км - для наших условий как-то уже не айс.
Читатель1> "мини зак" массой до 2 тонн.
Что это за "мини-ЗАК"? Что-то "новое"? Понимаете, во что выльется и чем аукнется новая ОКР?
Читатель1> в разы большей эффективности.
Сомневаюсь. Насчёт "в разы"...
Начнём с того, что в "корабельном реале" этого не существует. Закончим дальностью стрельбы. 8-10 км - для наших условий как-то уже не айс.
Читатель1> "мини зак" массой до 2 тонн.
Что это за "мини-ЗАК"? Что-то "новое"? Понимаете, во что выльется и чем аукнется новая ОКР?
Читатель1> в разы большей эффективности.
Сомневаюсь. Насчёт "в разы"...
wstil> Ну так если строить не крейсер, а корветы - их тоже можно строить на разных ССЗ
Ну вот 20380 и строят на разных - на СВ и АССЗ. Результаты известны.
wstil> Я таки не согласен поменять свою точку зрения
Никто и не заставляет. Это Ваше право.
wstil> было бы желание и правильно проработанный проект...
Согласен. Но что тогда не так с 220380 - "отсутствие желания" или "непроработанный проект"? Или всё вместе?
wstil> А если прокуратуру тоже - то почему нет?
Я-таки Вас умоляю... Прокуратура. К сожалению, имел далеко не самый приятный опыт общения. Более того, сам некоторое время являлся нештатным дознавателем части, общался с этими гавриками напрямую. Скажу так - пользы делу они могут и не принести. От слова "совсем". Но вот кровушки попьют - мама не горюй! Причём, совсем не той кровушки и совсем не с тех лиц. Случаи имелись. Увы.
Так что насчёт панацеи - не она это...
Ну вот 20380 и строят на разных - на СВ и АССЗ. Результаты известны
.wstil> Я таки не согласен поменять свою точку зрения
Никто и не заставляет. Это Ваше право.
wstil> было бы желание и правильно проработанный проект...
Согласен. Но что тогда не так с 220380 - "отсутствие желания" или "непроработанный проект"? Или всё вместе?
wstil> А если прокуратуру тоже - то почему нет?
Я-таки Вас умоляю... Прокуратура. К сожалению, имел далеко не самый приятный опыт общения. Более того, сам некоторое время являлся нештатным дознавателем части, общался с этими гавриками напрямую. Скажу так - пользы делу они могут и не принести. От слова "совсем". Но вот кровушки попьют - мама не горюй! Причём, совсем не той кровушки и совсем не с тех лиц. Случаи имелись. Увы.
Так что насчёт панацеи - не она это...
Это сообщение редактировалось 25.02.2016 в 23:18
В.1.> Начнём с того, что в "корабельном реале" этого не существует. Закончим дальностью стрельбы. 8-10 км - для наших условий как-то уже не айс.
разработки анонсировались вроде,но это не столь сложно.....да,это совсем не много,но и пушка больше не даст. А так дешево и минимальная масса.
В.1.> Что это за "мини-ЗАК"? Что-то "новое"? Понимаете, во что выльется и чем аукнется новая ОКР?
тут в морском оружии вроде был вариант дистанционной установки с гш-23....вот типа такого и надо.
Читатель1>> в разы большей эффективности.
В.1.> Сомневаюсь. Насчёт "в разы"...
ну а как? 2 ПУ с боекомплектом 16 зур могут сбить за бой до 8 целей.
ПУ с УР сможет обстреливать за раз две цели,даже очень быстроходные+ зур "сосна" может также работать по надводным целям.
разработки анонсировались вроде,но это не столь сложно.....да,это совсем не много,но и пушка больше не даст. А так дешево и минимальная масса.
В.1.> Что это за "мини-ЗАК"? Что-то "новое"? Понимаете, во что выльется и чем аукнется новая ОКР?
тут в морском оружии вроде был вариант дистанционной установки с гш-23....вот типа такого и надо.
Читатель1>> в разы большей эффективности.
В.1.> Сомневаюсь. Насчёт "в разы"...
ну а как? 2 ПУ с боекомплектом 16 зур могут сбить за бой до 8 целей.
ПУ с УР сможет обстреливать за раз две цели,даже очень быстроходные+ зур "сосна" может также работать по надводным целям.
Читатель1> разработки анонсировались вроде,но это не столь сложно...
От модели девайса на выставке до первого серийного образца может пройти совсем даже не пару лет...
Читатель1> ..да,это совсем не много,но и пушка больше не даст.
Это смотря какая пушка. Я вот всё надеюсьв перспективе на УАСы в сотке
Читатель1> тут в морском оружии вроде был вариант дистанционной установки с гш-23...
ДУМ и ЗАК - это разныегалактики вещи
Читатель1> ну а как? 2 ПУ с боекомплектом 16 зур
Ну хотя бы возьмите дальность стрельбы, в разы больший боекомплект (и кстати стоимость одного "шота") у пухи...
От модели девайса на выставке до первого серийного образца может пройти совсем даже не пару лет...
Читатель1> ..да,это совсем не много,но и пушка больше не даст.
Это смотря какая пушка. Я вот всё надеюсь
Читатель1> тут в морском оружии вроде был вариант дистанционной установки с гш-23...
ДУМ и ЗАК - это разные
Читатель1> ну а как? 2 ПУ с боекомплектом 16 зур
Ну хотя бы возьмите дальность стрельбы, в разы больший боекомплект (и кстати стоимость одного "шота") у пухи...
В соседней ветке мелькнул такой вот даменовский OPVшник (см. аттач). Может, как вариант, взять за основу ?
?
Прикреплённые файлы:
В.1.> Это смотря какая пушка. Я вот всё надеюсь в перспективе на УАСы в сотке
выражу сомнение в том что УАС будет стрелять по воздушным целям даже на 10 км. Ставлю на 8
В.1.> ДУМ и ЗАК - это разныегалактики вещи
нет цели сбивать ПКР. Это только против менее скоростных целей.
В.1.> Ну хотя бы возьмите дальность стрельбы, в разы больший боекомплект (и кстати стоимость одного "шота") у пухи...
Про дальность уже сказал,боекомплект да,больше у пушки,но за одну атаку при самом оптимистическом сценарии собьет не более чем одна ПУ ЗРК( используя УАС конечно,которых еще надо создать). Ракеты ведь будут подходить с разных направлений и почти одновременно. Стоимость? КМК расклад такой: 2 ЗУР по 50000 дол. против ну скажем 4-х УАС по 20000....это конечно ± лапоть,данных сейчас нет ни у кого,но в целом думаю что будет паритет.
Вообще с УАСами засада КМК(я про дарт конечно). Очень долго доводят их,расход на цель выше,стоимость....что то конечно сделают но вот что?
выражу сомнение в том что УАС будет стрелять по воздушным целям даже на 10 км. Ставлю на 8
В.1.> ДУМ и ЗАК - это разные
нет цели сбивать ПКР. Это только против менее скоростных целей.
В.1.> Ну хотя бы возьмите дальность стрельбы, в разы больший боекомплект (и кстати стоимость одного "шота") у пухи...
Про дальность уже сказал,боекомплект да,больше у пушки,но за одну атаку при самом оптимистическом сценарии собьет не более чем одна ПУ ЗРК( используя УАС конечно,которых еще надо создать). Ракеты ведь будут подходить с разных направлений и почти одновременно. Стоимость? КМК расклад такой: 2 ЗУР по 50000 дол. против ну скажем 4-х УАС по 20000....это конечно ± лапоть,данных сейчас нет ни у кого,но в целом думаю что будет паритет.
Вообще с УАСами засада КМК(я про дарт конечно). Очень долго доводят их,расход на цель выше,стоимость....что то конечно сделают но вот что?
В.1.> Может, как вариант, взять за основу ?
Я так и не нашел ни одного видео таких корпусов на приличном волнении....стали одолевать сомнения.
?Я так и не нашел ни одного видео таких корпусов на приличном волнении....стали одолевать сомнения.
Что касаемо моих предпочтений то на сегодняшний день они выглядят так:
1. Корвет полным водоизмещением 2000 тон.
Серия из 16 таких кораблей предназначается для прикрытия мест базирования АПЛ
на камчатке (8 ударных и 8 многоцелевых) и на СФ ( 4 ударных,4 многоцелевых,8
ПРАРБ,3 специальных) по 8 ед. на флот.
Кроме того 12 корветов пр. 20380/5 предлагаются для прикрытия на ТОФ(владивосток) и ЧФ по 6 ед. на флот.
1. Корвет полным водоизмещением 2000 тон.
Серия из 16 таких кораблей предназначается для прикрытия мест базирования АПЛ
на камчатке (8 ударных и 8 многоцелевых) и на СФ ( 4 ударных,4 многоцелевых,8
ПРАРБ,3 специальных) по 8 ед. на флот.
Кроме того 12 корветов пр. 20380/5 предлагаются для прикрытия на ТОФ(владивосток) и ЧФ по 6 ед. на флот.
Прикреплённые файлы:
2. Подводная часть.
за основу взят проект корейской НАПЛ с небольшой "русификацией"
Серия из 26 лодок для базирования:
ТОФ(камчатка) и СФ по 8 ед.
ЧФ и ТОФ( владивосток) по 4 ед.
БФ 2 ед.
за основу взят проект корейской НАПЛ с небольшой "русификацией"
Серия из 26 лодок для базирования:
ТОФ(камчатка) и СФ по 8 ед.
ЧФ и ТОФ( владивосток) по 4 ед.
БФ 2 ед.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
