SSJ-100

 
1 2 3 4 5 6 7 18
+
-
edit
 

alishka
Guest

гость
LiveJournal.com riat ru_aviation ssj-100 авиация трансляции
SSJ-100

SSJ-100 засветился сегодня в Fairford, UK на Royal International Air Tattoo. Садиться не стал, прошел над полосой и полетел в Фарнборо. Фоток нет. :)

// Транслировано с http://community.livejournal.com/ru_aviation/1574318.html
 
+
-
edit
 

fencer 2

втянувшийся

КнААЗ снизил выпуск продукции из-за проблем со сбытом // АвиаПорт.Дайджест

"Гражданские самолеты Сухого" снизили запланированное количество воздушных судов, которые будут выпущены Комсомольским-на-Амуре филиалом компании в 2015 году. Планка, изначально находившаяся на уровне 21 "Суперджета", скорректирована до 17 единиц // www.aviaport.ru
 
 
+
+1
-
edit
 

fencer 2

втянувшийся

Аэрофлот подписывает с ГСС твёрдый контракт на покупку ещё 20-ти Суперджетов komсity.ru • новости
 
+
-
edit
 

fencer 2

втянувшийся

Аэрофлот получил 25-й Суперджет komсity.ru • новости
 
+
-
edit
 

fencer 2

втянувшийся

В 2016-м году ГСС поставит заказчикам 31 самолёт «Сухой Суперджет 100» komсity.ru • новости
 

Deniz

опытный

Появилось фото дополнительных баков, устанавливаемых в багажное отделение Суперджета 100 для увеличения дальности полета предположительно до 7000 км. С появлением доп. баков самолет становится полноценной версией бизнес джета. Первым самолетом с баками станет 95096, предназначенный для пограничной службы Казахстана.



Производитель Aloft AeroArchitects

 11.011.0

wstil

аксакал

Deniz> Производитель Aloft AeroArchitects
Неужто это такая сложная штуковина, что только у мериканцев заказывать? Или это для минимизации проблем с сертификацией и т.п.?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  44.044.0

101

аксакал

Deniz> Появилось фото дополнительных баков, устанавливаемых в багажное отделение Суперджета 100 для увеличения дальности полета предположительно до 7000 км.

Вроде по исходной идее 2003 года туполевского топливщика дополнительный бак на LR версии ставится в центроплане.
Неужели именно в багажное отделение?
С уважением  44.044.0

wstil

аксакал

101> Вроде по исходной идее 2003 года туполевского топливщика дополнительный бак на LR версии ставится в центроплане.
А как это должно выглядент в компоновке салона? Разместить там какие-то тех.помещения?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  44.044.0

101

аксакал

wstil> А как это должно выглядент в компоновке салона? Разместить там какие-то тех.помещения?

Ну вроде как с точки зрения безопасности в пузо пихать нельзя на случай посадки на пузо. Но нам говорили, что если очень хочется, то можно. За счет чего достигается "можно" я так и не узнал.
С уважением  44.044.0

U235

старожил
★★★★★

101> Ну вроде как с точки зрения безопасности в пузо пихать нельзя на случай посадки на пузо.

А какая разница, если для шашлыка более чем хватит того, что залито в крыльях? Да и в любом случае в большинстве пассажирских самолетов стоят центропланные баки, причем как раз снизу, ибо сверху салон
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  44.044.0

101

аксакал

U235> А какая разница, если для шашлыка более чем хватит того, что залито в крыльях? Да и в любом случае в большинстве пассажирских самолетов стоят центропланные баки, причем как раз снизу, ибо сверху салон

В случае бака в центроплане ты практически гарантировано загоняешь керосин в салон при посадке на пузо. С баками в ОЧК (отъемная часть крыла) "не так все однозначно".
Поэтому, если есть возможность, то баки в центроплане не ставят. Это упрощает сертификацию, как бюрократическую процедуру, т.к. если баки есть, то придется муторно доказывать, что ты не верблюд, что центроплан у тебя стадо слонов выдержит и прочее. Бредоносец лучше расскажет, он у нас запятые в нормах должен был изучать, как чиновник.
С уважением  44.044.0
+
-
edit
 
101> Вроде по исходной идее 2003 года туполевского топливщика дополнительный бак на LR версии ставится в центроплане.
Такив сурже там ниши шасси же. Где-то фото были тут.
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Такив сурже там ниши шасси же. Где-то фото были тут.

Там у всех в винг фейринг боду ниши шасси, примерно.
С уважением  44.044.0
+
-
edit
 
101> Там у всех в винг фейринг боди ниши шасси, примерно.
да, точно, позади.

U235

старожил
★★★★★

101> Поэтому, если есть возможность, то баки в центроплане не ставят.

И у кого, например, есть возможность? В самых расспространенных по миру 737ых и 320ых центропланные баки есть. Во всех наших Ту начиная с Ту-134 минимум бак в центроплане тоже есть. В антоновских высокопланах вообще топливный бак прямо над салоном.

Пассажирский самолет без бака в центроплане еще поискать придется. Зато можно с легкостью найти машины, где топливо даже в киль заливают.

А с пожарной безопасностью тут хоть как сертифицируй, но когда в легкой дюралевой констукции залиты десятки тонн керосина, то даже если полыхнет только топливо в крыльях, то этого хватит, чтоб все сгорели
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  44.044.0

zaitcev

опытный

U235> Пассажирский самолет без бака в центроплане еще поискать придется. Зато можно с легкостью найти машины, где топливо даже в киль заливают.

Вот, например, 767-й, который поляки посадили на пузо в 2011-м году. Бак в центроплане явно присутствует. Пожара не было, но машину потом списали по финансовым соображениям.
Прикреплённые файлы:
Flammable767.JPG (скачать) [868x671, 79 кБ]
 
 
 44.044.0

101

аксакал

U235> И у кого, например, есть возможность?

Теоретически возможность есть у всех. Все течет, все меняется.
На Суперджете хотели изначально, а как в итоге сделали я уже не знаю.
Спросим при случае.

U235> Пассажирский самолет без бака в центроплане еще поискать придется. Зато можно с легкостью найти машины, где топливо даже в киль заливают.

Да киль и фиг бы с ним - оторвется если что и останется позади.
Консоли крыла тоже, а центроплан всегда у сердца твоего.
С уважением  44.044.0

U235

старожил
★★★★★

101> Да киль и фиг бы с ним - оторвется если что и останется позади.

Физика как бы против :) Видео натурного эксперимента НАСА с жесткой посадкой, воспламенением топлива на пассажирском Боинге видел? Там воспламеняющееся топливо из крыльевых баков летит по инерции вперед и накрывает тормозящийся фюзеляж, сжигая пассажиров в первом салоне. Собственно это одна из основных причин, почему чаще выживают пассажиры сидящие сзади: они оказываются за этим огненным валом. Однако если есть топливный бак в киле, то топливо из него полетит на хвостовой салон и все пассажиры тогда прожарятся равномерно.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  44.044.0

101

аксакал

U235> Однако если есть топливный бак в киле, то топливо из него полетит на хвостовой салон и все пассажиры тогда прожарятся равномерно.

Только если киль разрушится, к чему предпосылок, по идее, мало обычно.
С уважением  44.044.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> В случае бака в центроплане ты практически гарантировано загоняешь керосин в салон при посадке на пузо. С баками в ОЧК (отъемная часть крыла) "не так все однозначно".

М-м, напрашивается вопрос: а что мешает осуществлять аварийный слив топлива при посадке - чтобы к моменту касания он уже был пустым? Причём из расположенного в любом месте бака?
И что мешает вырабатывать топливо в первую очередь из центропланного бака для той же цели?
 28.028.0

U235

старожил
★★★★★

Fakir> И что мешает вырабатывать топливо в первую очередь из центропланного бака для той же цели?

Насколько я знаю, центропланный бак обычно играет и роль расходного: топливо вырабатывается именно из него, а из остальных баков оно туда только подкачивается по мере необходимости. Плюс пустой бак как бы не опаснее полного. Печально известный В-747 взорвался именно потому, что центропланный бак был слабо заполнен и там внутри была взрывоопасная смесь паров керосина и воздуха
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  44.044.0
+
-
edit
 
U235> бак был слабо заполнен и там внутри была взрывоопасная смесь паров керосина и воздуха
а разве для получения взрывопасной смеси бак не должен быть пустым?
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Bredonosec> а разве для получения взрывопасной смеси бак не должен быть пустым?

Хрен его знает. Я про рейс TWA800, если что. Хотя там, конечно, есть и куча конспирологических версий
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  44.044.0
NO Штуша-Кутуша #19.02.2016 21:57  @Bredonosec#19.02.2016 01:44
+
-
edit
 
Bredonosec> а разве для получения взрывопасной смеси бак не должен быть пустым?
Если говорить о взрывоопасности смесей паров всевозможных производных от нефти и воздуха, то рвануть может, если смесь паров содержит (примерно)
от 1% до 12% процентов по объёму HC и примерно 11% и выше по объему О2. А там маленькая искорка от статического электричества, к примеру, и привет.
Для пожаро-взрывобезопасности на танкерах содержание кислорода в атмосфере в грузовых танках не должно превышать 8% по объёму. Системы инертгаза доставляют в танки свесь газов с содержанием кислорода менее 5%.
Для относительно "маленьких" ёмкостей как то бензобаки всевозможной техники
концентрация паров в баке всегда более 12% по парам топлива. А вот пароходы
в своё время взрывались не хуже чем 500-1000 кг бомбы из-за опасной атмосферы в грузовых танках и статического электричества.
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  46.0.2486.046.0.2486.0
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru