Ещё один сверхтяжёлый носитель

Теги:космос
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл>> Да, уже все.
Aluette> Эмм, а когда успели?

Они там все время "кошмарят" с этой SLS, поэтому её регулярно закрывают/открывают ;)

Из последнего:
NASA confirms it’s stopped work on human-rating the SLS ICPS upper stage, even as it says it needs ICPS for EM-2: SLS upper stage caught in political tug-of-war - SpaceNews.com
 

На самом деле весь смысл в том, что Конгресс не дает NASA денег на ICPS из верхней ступени Delta 4, раз та не подходит для пилотируемых полетов, и требует сразу делать EUS. NASA упирается, говорит не успеем к назначенной дате в 2021.
Но вы там держитесь!  48.0.2564.10948.0.2564.109
RU Полл #21.02.2016 18:35  @Alexandrc#20.02.2016 12:23
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Alexandrc> Они там все время "кошмарят" с этой SLS, поэтому её регулярно закрывают/открывают ;)
Вообще у них к концу 2015 года NASA должны были найти коммерческую нагрузку на минимум два запуска SLS до 2021 год - это условие продолжения программы еще от 2014 года, как помню.
Нагрузку не нашли.
 44.044.0
RU Дем #24.02.2016 15:33  @Данил#26.01.2016 00:30
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Супертяж более эффективен где-то с 25 запусков в год.
Данил> Супертяж более эффективен с первого же запуска.
Но только при серии в 250 запусков.
Данил> Сколько Сатурнов запускалось в год, знаете?
Уже давно нисколько. Притом даже Сатурны-1 не все отстреляли, невыгодно оказалось.
Данил> А во времена Аполлона технологии стыковки не было или что?
Ты не поверишь - вообще опыта орбитальных полётов не было :D
Данил> Чем больше полетов, тем на большее количество ракет размазывается разработка, стартовый комплекс и прочая инфраструктура, и тем более выгодным становится супертяж, неужели это сложно понять?
Выгодным становится единичный запуск, а цена программы в целом только растёт, неужели это сложно понять?

Данил> Когда действительно возникнет потребность в материалах с Луны, сегодняшние технологии станут архаичными и будут представлять собой только историческую ценность. Для чего сейчас нужно вкладываться в них?
Потребность в материалах есть уже сейчас. Хотя бы рабочее тело для движков. Фермы на которых аппаратура спутников привинчивается. И т.д.
Полл>> Для представимой сегодня лунной базы достаточно 10-12 запусков обычных тяжелых носителей в год.
Данил> Или ~2 супертяжа в год. При таких темпах супертяж выгодней.
При таких темпах - за те же деньги получается только 1/2 - 1/4 супертяжа в год.
 44.044.0
RU Дем #24.02.2016 15:33  @Дмитрий В.#27.01.2016 20:08
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Д.В.> И сколько надо стыковок при такой грузоподъемности одиночного носителя, чтобы организовать лунную базу?
Где-то две на запуск.
Д.В.> А зачем на Луне, проще на околоземной орбите.
А Луна тоже на околоземной орбите :D
Дем>> А транспортировать её на Землю можно и в виде чушек алюминия.
Д.В.> Алюминий гораздо дешевле добывать на Земле.
Разве? Даже его добывать может оказаться дешевле в космосе...
Д.В.> Даже на колонизацию относительно недалекого Марса не хватит всех совокупных ресурсов Земли.
Сколько там колонизация Америки стоила, за последние полтыщи лет? Колумб с такой цифры точно охренел бы.
Д.В.> А я вижу. Мы что, собираемся перелетный комплекс 20 лет собирать?
А сколько времени мы будем 100-тонный на Земле изготавливать, а? Сильно подозреваю, что сроки от массы растут по экспоненте.
Д.В.> Как Вы себе представляете сварку-сборку криогенных баков (а потом их заправку) на орбите? Монтаж систем жизнеобеспечения? И т.п.
А в чём проблема пузырь из металла выдуть?
А уж монтаж систем - просто взял и воткнул в стойку.
 44.044.0
RU Дмитрий В. #24.02.2016 22:15  @Дем#24.02.2016 15:33
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Дем> Где-то две на запуск.

Смотря, на какой. Если у нас две РН с г/п 70 т на НОО, то вообще одна (при полете "туда").

Дем> А Луна тоже на околоземной орбите :D

Да, кто бы сомневался. Только цена полета на нее на 3 с хвостиком км/с "дороже", чем на НОО.

Д.В.>> Алюминий гораздо дешевле добывать на Земле.
Дем> Разве? Даже его добывать может оказаться дешевле в космосе...

И каким же образом? Астероиды ловить? ню-ню. :D

Дем> Сколько там колонизация Америки стоила, за последние полтыщи лет? Колумб с такой цифры точно охренел бы.

Тут ведь, дело в том, что колонизация Америки начала быстро окупаться. Чего о Марсе не скажешь. Его ценность для землян околонулевая в ближайшие сотни, а то и тысячи лет. И колонисты будут в основном заняты выживанием, из-за нехватки ресурсов для организации полноценной жизни.

Дем> А сколько времени мы будем 100-тонный на Земле изготавливать, а? Сильно подозреваю, что сроки от массы растут по экспоненте.

Немного: бОльшую часть из этих 100 тонн составит топливо, а ракетный блок, перелетный корабль и лунный модуль можно параллельно собирать на разных заводах. Теперь представьте, что потребная масса топлива для полета к Луне, допустим, 70 т. А у вас грузоподъемность единичного носителя всего 7 тонн? А еще - масса конструкции разгонного блока, необходимая для размещения топлива - примерно 10 т. Как будем решать проблему 7-тонными носителями?

Дем> А в чём проблема пузырь из металла выдуть?

Пузырь - выдуть можно. А собрать из него полноценный корабль - нет. Для начала: как вы собираетесь стыковаться к пузырю?

Дем> А уж монтаж систем - просто взял и воткнул в стойку.

В скафандре-то? Ню-ню :D А как монтаж трубопроводов и внутрибаковых устройств внутри "пузыря" вести?
Send evil to GULAG!  48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Полл #24.02.2016 23:18  @Дмитрий В.#24.02.2016 22:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Д.В.> Пузырь - выдуть можно. А собрать из него полноценный корабль - нет. Для начала: как вы собираетесь стыковаться к пузырю?
Зачем стыковаться к "пузырю"? Корабль собирается на орбитальной станции-верфи, целиком. Стыкуются транспортные корабли - к верфи.

Д.В.> В скафандре-то? Ню-ню :D А как монтаж трубопроводов и внутрибаковых устройств внутри "пузыря" вести?
Можно и без скафандра. Или с помощью телеуправляемых роботов вроде того, что Рогозин собирается отправить на МКС. Или поместив корабль или собираемый отсек его внутрь временной надувной оболочки, которые разрабатывает Бигеллоу.
 44.044.0
RU Дем #25.02.2016 02:25  @Дмитрий В.#24.02.2016 22:15
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Где-то две на запуск.
Д.В.> Смотря, на какой. Если у нас две РН с г/п 70 т на НОО, то вообще одна (при полете "туда").
Там тоже надо стыковаться, после взлёта с Луны хотя бы.
И - вопрос стоял про квант в 20т. Так стоит ли из-за избегания одной лишней стыковки тратить миллиарды на супертяж?
Д.В.> бОльшую часть из этих 100 тонн составит топливо, а ракетный блок, перелетный корабль и лунный модуль можно параллельно собирать на разных заводах. Теперь представьте, что потребная масса топлива для полета к Луне, допустим, 70 т. А у вас грузоподъемность единичного носителя всего 7 тонн? А еще - масса конструкции разгонного блока, необходимая для размещения топлива - примерно 10 т. Как будем решать проблему 7-тонными носителями?
7-тонными -никак. А вот 20-тонными - уже проще. Пилотируемый корабль к Луне (в Л5) вполне в этот вес влезает - те же "Зонды" вспомнить. 5 тонн гермоотсек, 15т горючка.
А грузы - электробуксиром таскать. Солнечные батареи полкило м2 - в 2.5 тонны 5000 м2 влезет. 1.5 МВт электромощности. И 2.5 тонны рабочее тело для движка. Оставшиеся 15т - ПН.
После первых рейсов буксир возвращается и таскает уже по 20 тонн.

Дем>> Разве? Даже его добывать может оказаться дешевле в космосе...
Д.В.> И каким же образом? Астероиды ловить? ню-ню. :D
Астероид ловить - дело хорошее, но Луна всегда тут на месте.

Д.В.> И колонисты будут в основном заняты выживанием, из-за нехватки ресурсов для организации полноценной жизни.
Колонисты, если не путаю, в Гвиане три раза в ноль вымирали, из за эпидемий и туземцев. Не остановило.

Д.В.> Для начала: как вы собираетесь стыковаться к пузырю?
Липучкой.
Д.В.> А как монтаж трубопроводов и внутрибаковых устройств внутри "пузыря" вести?
А внутрибаковые нужны, в невесомости-то?

А ещё бывает экструзионное литьё. Выдавил длинную трубу, вставил в неё поршень-разделитель и пользуйся.
 44.044.0
RU Leonar #12.06.2016 06:32  @Дмитрий В.#09.01.2016 19:09
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
Д.В.> На базе модуля рахмерности блока 1-й ступени "Зенита" получается что-то вроде этого:

а почему так?
почему у Вас центр опирается на боковушках обтекателем ХО
опоры ж ведь должны под баком(где и ДУ нагрузку передает)
Прикреплённые файлы:
09-4068668-sh-lv-2.png (скачать) [1796x2236, 241 кБ]
 
 
 51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Дмитрий В. #12.06.2016 07:59  @Leonar#12.06.2016 06:32
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> На базе модуля размерности блока 1-й ступени "Зенита" получается что-то вроде этого:
Leonar> а почему так?
Leonar> почему у Вас центр опирается на боковушках обтекателем ХО
Leonar> опоры ж ведь должны под баком(где и ДУ нагрузку передает)

Потому что:
1)Надо вывести из зоны максимального теплового воздействия сопла двигателей 2-й ступени, которые не работают на АУТ 1-й ступени.
2)Надо распределить сосредоточенную нагрузку от нижнего пояса связей до прихода силового потока на обечайку бака.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Leonar #13.06.2016 11:27  @Дмитрий В.#12.06.2016 07:59
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
Д.В.> Потому что:
Д.В.> 1)Надо вывести из зоны максимального теплового воздействия сопла двигателей 2-й ступени, которые не работают на АУТ 1-й ступени.
Д.В.> 2)Надо распределить сосредоточенную нагрузку от нижнего пояса связей до прихода силового потока на обечайку бака.

А у ангары А2 и А5 почему паралельно?
Кстати а вы не считали вариант с большей заправкой и стартом всех от земли?
У меня получилось с заправкой в 420 т всех трех блоков только 29т на ноо
Вопрос
Если перелив был бы оптимальности добавтлось бы, или все еще хуже?
И если в центр тоже рд 171?
 41.041.0
RU Дмитрий В. #13.06.2016 16:47  @Leonar#13.06.2016 11:27
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Leonar> А у ангары А2 и А5 почему паралельно?

А2 - это что? Описка? У А3 и А5 при переходе на тандем с принятым набором двигателей заметно падает ПГ.

Leonar> Кстати а вы не считали вариант с большей заправкой и стартом всех от земли?

Это сделала РКК "Энергия" в варианте Энергия-5К. Я данные варианты изначально считал "по заказу" покойного Левона Григоряна осенью 2009 г., когда требовался 60-тонник для двухпусковой схемы полета на Луну (тогда лунный ПТК НП еще укладывался в 16 т по аванпроекту). Левон просил прикинуть вариант без использования водорода. Соответственно я предложил концепцию по типу 11К37 (тандем пакетной полиблочной компоновки) для получения максимальной ПГ при ряде ограничений:
- минимум ступеней и двигателей
- возможность увода РН с СК при одном отказавшем двигателе
- использование существующих ЖРД и их модификаций.
Собственно, полученный результат (базовый вариант 4 бб с РД-170/171 и 1 ЦБ с 2хРД-191В) всех устроил: Мпг на НОО получалась примерно 60-65 т.
В 2012 г. я пересчитал линейку РН с учетом перехода на схему с довыведением одним включением криогенного РБ. Получился прирост ПГ: примерно 70-72 т на НОО.

Leonar> У меня получилось с заправкой в 420 т всех трех блоков только 29т на ноо

При непрерывном выведении примерно так и есть. А с довыведением - около 30-32 т.

Leonar> Если перелив был бы оптимальности добавтлось бы, или все еще хуже?

Перелив однозначно дал бы некоторый прирост, но небольшой из-за одинаковых блоков и невозможности использования на центре ЖРД с высотным соплом (ну, или требовался бы ЖРД с ВСН, который выдвигался бы "на струе", что есть некоторая сложность).

Leonar> И если в центр тоже рд 171?

А смысл? Его пришлось бы дросселировать на 50% для получения вменяемого результата. По прикидкам с РД-180 в центре был нехуже, зато дешевле. Ну, разве что, наплевать на увод РН с СК, тогда за счет большей тяги на старте можно увеличить Мст и, соответственно, Мпг.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Varkadak #13.06.2016 19:21  @Дмитрий В.#13.06.2016 16:47
+
-
edit
 

Varkadak

втянувшийся

Д.В.> Перелив однозначно дал бы некоторый прирост, но небольшой из-за одинаковых блоков и невозможности использования на центре ЖРД с высотным соплом.

Откуда берётся невозможность использования на центре ЖРД с высотным соплом?

Д.В.> По прикидкам с РД-180 в центре был нехуже, зато дешевле. Ну, разве что, наплевать на увод РН с СК, тогда за счет большей тяги на старте можно увеличить Мст и, соответственно, Мпг.

А как отказ РД-180 может быть хуже отказа РД-170/171, у которых тяга в два раза больше?
Или тут какие-то отличия РД-180 от двух РД-191?
 35.035.0
RU Дмитрий В. #13.06.2016 20:38  @Varkadak#13.06.2016 19:21
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Varkadak> Откуда берётся невозможность использования на центре ЖРД с высотным соплом?

Если брать высотный движок с очень большой степенью расширения сопла (типа МерлинВак или что-то подобное), он при запуске на земле будет давать мизерную тягу. Компромиссный вариант по высотности (что-то вроде РД0120 или LR-105) возможен, но дает рост потерь ХС на противодавление.

Д.В.>> По прикидкам с РД-180 в центре был нехуже, зато дешевле. Ну, разве что, наплевать на увод РН с СК, тогда за счет большей тяги на старте можно увеличить Мст и, соответственно, Мпг.


Varkadak> А как отказ РД-180 может быть хуже отказа РД-170/171, у которых тяга в два раза больше?

Речь идет немного о другом. Применение РД-171 в ЦБ обеспечивает прирост стартовой тяги примерно на 350 тс относительно применения РД-180. Это обеспечивает возможность увеличения Мпг за счет роста стартовой массы. Уход от СК при пяти ЖРД требует начальной тяговооруженности порядка 1,3-1,35. Максимальная масса ПГ достигается при тяговооруженности 1,05-1,15, но в этом случае, естественно, невозможно увести аварийную РН (отказ одного из двигателей) от СК. Так вот, при отказе от данного требования РД-171 несколько выгоднее, чем РД-180.

Varkadak> Или тут какие-то отличия РД-180 от двух РД-191?

Отличие только одно. При последовательной схеме работы ступеней для РД-191 проще обеспечить бОльшую степень расширения сопла, чем для РД-180. Чисто из условий компоновки.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
?? m-dva #15.06.2016 07:26  @Дмитрий В.#13.06.2016 20:38
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Д.В.> Применение РД-171 в ЦБ относительно применения РД-180. Так вот, при отказе от данного требования РД-171 несколько выгоднее, чем РД-180.
Просто поразительная номенклатура фактически одинаковых по удельным параметрам двигателей.
После начала серии РД-191, производство и использование всяких там РД-180, РД-170 не имеет смысла по определению.
По ходу пьесы идею возродить РД-170 курируют строители,- LoL!
И в самом деле, ведь в случае создания "нью-Зенита" ( аки Феникс) на каждом космодроме надо постоянно и непрерывно ( перманентно!) строить новый старт.
Ведь как не крути, а уход со старта четырех камерный монстр в не гарантирует,- от слова "совсем"...
 

Leonar

втянувшийся
постоянно и непрерывно ( перманентно!) строить новый старт.
m-dva> Ведь как не крути, а уход со старта четырех камерный монстр в не гарантирует,- от слова "совсем"...

Так и 4 рд 191 не гарантируют...
Гарантировать будут 9 шт :-) на моноблоке :-)
Если авария не взрвная и не с разлетом тна...что для всех двигателей вероятнее всего...
 41.041.0

m-dva

аксакал
☆★★
Leonar> Так и 4 рд 191 не гарантируют...
При отказе одного уход от старта гарантируют с запасом.
Leonar> Гарантировать будут 9 шт :-) на моноблоке :-)
Минимум 7 шт будут гарантировать даже вывод ПН при отказе любого из двигателей на старте.
 
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
По Фениксу мысли
первый слева для размеров Зенит

урмы с модификацией РД 171 и РД 180
модификация в виде снижения давления до 160атм
и демонтировать системы и сильфоны для качания камер

в ДУ блоков добавляется по четырехкамерному рулевому двигателю с тягой по 100тс

на второй ступени применяется он же, только с высотным соплом

идея Дмитрия.В и моя
Прикреплённые файлы:
Phoenix-Zenith.png (скачать) [5816x6136, 1,49 МБ]
 
 
 11.011.0
RU Alexandrc #12.07.2016 20:23
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

ЕМНИП, Феникс предполагает использование в качестве первой ступени супертяжа. Из «С РКК «Энергия» согласована двухпусковая схема лунной экспедиции» - Известия
— Ваше предприятие будет участвовать в создании новой ракеты в рамках ОКР «Феникс»?
— «Головниками» мы не будем, но готовы предложить свои наработки, которые нами реализованы в рамках проекта «Ангара».
 
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
линейка РН
на РД 180
1шт
2шт
3шт
:)
Прикреплённые файлы:
Сборка3 2.JPG (скачать) [654x1150, 132 кБ]
 
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
еще вид
Прикреплённые файлы:
Сборка3 3.JPG (скачать) [434x756, 53 кБ]
 
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
стартовое сооружение для всех их
Прикреплённые файлы:
ПУ 1 3.JPG (скачать) [1478x842, 213 кБ]
 
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
ТУА
Прикреплённые файлы:
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
еще ТУА
Прикреплённые файлы:
Тумбо Ф 1.JPG (скачать) [1490x842, 118 кБ]
 
 
 11.011.0
RU Alexandrc #22.08.2016 07:57
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Энергия продолжает "кошмарить":

«Роскосмос» создаст новую сверхтяжелую ракету

В ней будут использованы двигатели РД-171, разработанные для проекта «Энергия-Буран» // izvestia.ru
 
В госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжелого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран», в ходе которой были разработаны двигатели РД-171, до сих пор считающиеся непревзойденным достижением в сфере жидкостного двигателестроения. От строительства сверхтяжелой «Ангары А5В» с водородной ступенью «Роскосмос» намерен отказаться.
— Мы ведем с генеральным конструктором по ракетным комплексам «Роскосмоса» Александром Медведевым проработку носителя сверхтяжелого класса с использованием двигателя, который у нас уже есть, — РД-171, он ложится в основу концепции сверхтяжелого носителя, — заявил «Известиям» генеральный директор ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев. — Использование водородных схем на первой и второй ступенях этого носителя мы пока не рассматриваем. Третью ступень хотим взять от уже летающей «Ангары». Такая компиляция позволит нам сэкономить и время, и деньги. Мы берем то, что уже есть, не несем дополнительных затрат и не уходим в «перспективу десятилетий». Я уверен, что создание «сверхтяжа» по этой схеме возможно в рекордное время — речь идет о пяти-семи годах.
По словам Владимира Солнцева, проектируемый носитель сверхтяжелого класса станет основной ракетой в последующей реализации лунной программы.
— С учетом принятого «Роскосмосом» и утвержденного правительством плана работ в 2021 году должен состояться первый пуск корабля «Федерация» в беспилотном режиме с Восточного на РН «Ангара А5П», — рассказал Владимир Солнцев. — В 2023 году должен состояться уже пилотируемый запуск с Восточного, по результатам которого мы должны будем доложить о готовности к следующему этапу — освоению дальнего космоса. К этому времени мы уже, думаю, приступим к реализации работ по «сверхтяжу», что позволит нам к рубежу 2025 года подойти с носителем, который позволит реализовать все наши амбиции по лунной программе.
Генеральный конструктор по ракетным комплексам Александр Медведев подтвердил «Известиям», что проект сверхтяжелого носителя с использованием технологий РД-171 сейчас разрабатывается.
Глава РКК пояснил, что в проекте закладывается ракета, выводящая порядка 80 т на низкую опорную орбиту (НОО). Дальнейшая эволюция «сверхтяжа» на основе технологий РД-171 предполагает возможность увеличения грузоподъемности ракеты до 120 т на НОО и при необходимости до 160 т на НОО за счет изменения компоновки ракеты и расширения возможности двигателей.
Создание ракеты на основе технологий РД-171 позволит отказаться от замысла построить сверхтяжелую ракету на основе «Ангары».
«Ангара А5В» пока существует только в виде аванпроекта, подготовленного Центром Хруничева весной этого года. Грузоподъемность «Ангары А5В» должна была составить 38 т полезной нагрузки на НОО при условии использования в ее составе разгонного блока с кислородно-водородной ступенью. Это, конечно, маловато для настоящей «лунной ракеты». Для сравнения: самой мощной ракетой в истории до сих пор остается Saturn-5 Вернера фон Брауна, которая могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т груза. Saturn-5 создавалась специально для реализации американских лунных миссий. Относительно невысокая грузоподъемность «Ангары А5В» предопределяла довольно сложную идею организации лунной экспедиции. Речь шла о четырехпусковой схеме, которую РКК «Энергия» представляла на МАКС-2015. Выглядит схема так: сначала ракета «Ангара А5В» стартует с лунным посадочным модулем и его межорбитальным буксиром (его задача — выдать импульсы, позволяющие модулю сойти с орбиты Земли и направиться на орбиту Луны). Вторым запуском на орбиту выводится еще один межорбитальный буксир, он стыкуется с посадочным лунным модулем, и эта связка направляется на лунную орбиту. Третьим пуском на орбиту выводится основной космический корабль с экипажем, и последним, четвертым, — еще один межорбитальный буксир для стыковки с ПТК. Состыковавшись с буксиром, ПТК направляется на орбиту Луны, где произведет стыковку с посадочным модулем.
— Четырехпусковая схема позволяет отказаться от сверхтяжелой ракеты как таковой, — говорит Солнцев. — Но на сегодня четырехпусковая схема для нас — резервный вариант. Конечно, многопусковые схемы и стыковки на различных орбитах нами отрабатывались десятилетиями, поэтому мы можем их иметь в виду при планировании межпланетных миссий. Но сам процесс сложный: чтобы учесть все траекторные и технические моменты, нам надо пускать ракеты с интервалом в три дня, не больше.
Для реализации четырехпусковой схемы в дальнейшем было необходимо выполнить одно условие уже сейчас: начать строить на Восточном стартовый стол сразу для двух ракет — тогда задача осуществления одного старта в три дня решалась. Но на Восточном решили строить один стол для «Ангары», и в такой конфигурации четырехпусковая схема для лунной экспедиции остается чисто номинальным вариантом.
В действующей редакции «Федеральной космической программы на 2016–2025 годы» (ФКП-25 подвергнется секвестру в среднем на 15%) на работы ракетного комплекса «Ангара» тяжелого класса до 2025 года зарезервировано 77,4 млрд рублей. Работы по сверхтяжелому классу непосредственно на Восточном по идее должны начаться уже после 2025 года, однако на работы по проектированию комплекса сверхтяжелого класса в ФКП-25 предусмотрено 24,3 млрд рублей, еще 12,3 зарезервировано на создание кислородно-водородного разгонного блока.
— Экономически обосновать создание сверхтяжелой ракеты еще никому не удавалось, поэтому стремление сделать ее из уже имеющихся элементов — это шаг в правильном направлении, — считает член-корреспондент российской Академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — В идеале сверхтяжелая ракета должна как конструктор собираться из серийных частей. Это позволит даже при небольшом количестве пусков — один-два в год — всё-таки обеспечить ее приемлемую цену. И не разрабатывать водородную ступень, потому что создавать ее пришлось бы с нуля и плюс к тому водородные технологии требуют создания очень дорогой инфраструктуры на космодроме.
 

Это какую третью ступень они от Ангары берут? УРМ-2? :eek:
Но вы там держитесь!  

PSS

литератор
★★
Ионин> И не разрабатывать водородную ступень, потому что создавать ее пришлось бы с нуля и плюс к тому водородные технологии требуют создания очень дорогой инфраструктуры на космодроме.

Вот здесь он точно не прав. Идеологически водородная инфраструктура для разгонного блока не должна отличаться от такой-же "кислородной" для разгонного-блока "Д" на Протоне. Один поезд который подгоняется к ракете незадолго до старта. Да и водородных двигателей у нас хватает
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  33
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru