Aaz
инфо
инструменты
stas27
Bredonosec
digger
Serg Ivanov
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/ScaniaV8.jpg/128x128-crop/220px-ScaniaV8.jpg)
Противопартизанский самолет
Теги:
OAS> НЯП идея ССО США иметь свою авиационную группировку.
У SOCOM руки коротковаты для таких вещей, как реанимация "Бронко".
Это давнишняя идея армии: иметь в составе ААС штурмовую авиацию, чтобы не заниматься бесконечными согласованиями с USAF и - главное - чтобы эти придурки на головы пехотинцев бомбы не кидали.
А для штурмового обеспечения спецопераций с 2002 г. закупается AT-802U.
У SOCOM руки коротковаты для таких вещей, как реанимация "Бронко".
Это давнишняя идея армии: иметь в составе ААС штурмовую авиацию, чтобы не заниматься бесконечными согласованиями с USAF и - главное - чтобы эти придурки на головы пехотинцев бомбы не кидали.
А для штурмового обеспечения спецопераций с 2002 г. закупается AT-802U.
...
Aaz> А для штурмового обеспечения спецопераций с 2002 г. закупается AT-802U.
Cпасибо за название, это ж какой-то праздник жизни:
Надо же, и контейнер уже присобачили... Молодцы, ПМСМ.
Aaz> А для штурмового обеспечения спецопераций с 2002 г. закупается AT-802U.
Cпасибо за название, это ж какой-то праздник жизни:
Надо же, и контейнер уже присобачили... Молодцы, ПМСМ.
с.т.>> да если там начать навешивать броню - опять получится а-10/су-25 по всему мясокомбинату, только турбопроп... дешевизна сольётся
Aaz> Могу напомнить, что расчётная стоимость изд.101 составляла ~1,2 млн. руб. (в советских ценах), притом, что Су-25 стоил 3,5 млн. руб. Причём бронирована машина была даже лучше, чем Су-25.
а сколько ми-24 стоил в тех же ценах? (интересно для справки), машинка то не только с су-25 но и с вертушками в одной нише
так значит в сфероконической ситуации "нечем против борадачей НАП оказывать" такая машинка интересна (при наличии подходящего ГТД)
при наличии су-25\ми-8\ми-24\ми-28\ка-52 - большой вопрос, тем более она именно строго противопартизанская
зы так он (изд 101) под тв3-117 завязывался? ...чего он такой большой...бронко гораздо меньше
Aaz> Могу напомнить, что расчётная стоимость изд.101 составляла ~1,2 млн. руб. (в советских ценах), притом, что Су-25 стоил 3,5 млн. руб. Причём бронирована машина была даже лучше, чем Су-25.
а сколько ми-24 стоил в тех же ценах? (интересно для справки), машинка то не только с су-25 но и с вертушками в одной нише
так значит в сфероконической ситуации "нечем против борадачей НАП оказывать" такая машинка интересна (при наличии подходящего ГТД)
при наличии су-25\ми-8\ми-24\ми-28\ка-52 - большой вопрос, тем более она именно строго противопартизанская
зы так он (изд 101) под тв3-117 завязывался? ...чего он такой большой...бронко гораздо меньше
Это сообщение редактировалось 14.03.2016 в 23:08
Aaz> Это давнишняя идея армии: иметь в составе ААС штурмовую авиацию, чтобы не заниматься бесконечными согласованиями с USAF и - главное - чтобы эти придурки на головы пехотинцев бомбы не кидали.
это они морпехам завидуют - у тех много игрушек своих
это они морпехам завидуют - у тех много игрушек своих
Aaz> А для штурмового обеспечения спецопераций с 2002 г. закупается AT-802U.
Если это так, то это шаг вперед. А кто это у армии такой умный? Вспоминается аналогия с Gross...
Если это так, то это шаг вперед. А кто это у армии такой умный? Вспоминается аналогия с Gross...
с.т.> а сколько ми-24 стоил в тех же ценах? (интересно для справки)
ЕМНИП, ~2,8 млн.
с.т.> так значит в сфероконической ситуации "нечем против борадачей НАП оказывать" такая машинка интересна
Она много для чего интересна, поскольку там был транспортный отсек.
Спецназ в своё время ею весьма заинтересовался, 4 чел. можно было возить и бросать. И садилось оно на грунт, причём 150-ти метров полосы хватало. И в тот же отсек можно было аппаратуру ставить всякую-разную.
с.т.> (при наличии подходящего ГТД)
С ГТД сейчас проблемы сугубо организационные и "политической воли" - руководству "Климова" клизму поставить. Большую. Из скипидара. И на патефонных иголках.
с.т.> зы так он (изд 101) под тв3-117 завязывался? ...чего он такой большой...бронко гораздо меньше
Движок там планировался ТВ7-117С.
Большой - потому что ТЗ такое было. Те же 1,5 т б/н в нормальном и 4 т - в макс. взлётном, что у Су-25. Машина всё же для "большой войны" делалась, а не папуасов гонять.
Впрочем, оно и супротив папуасов неплохо б/н поболее иметь. Продолжительность полёта большая, можно дежурить в воздухе и при необходимости выполнять несколько заходов на разные цели.
Пролистал топик, и нашёл своё высказывание 7-летней давности: Пока на новом технологическом уровне не возродят "Бронко" - ловить нечего...
ЕМНИП, ~2,8 млн.
с.т.> так значит в сфероконической ситуации "нечем против борадачей НАП оказывать" такая машинка интересна
Она много для чего интересна, поскольку там был транспортный отсек.
Спецназ в своё время ею весьма заинтересовался, 4 чел. можно было возить и бросать. И садилось оно на грунт, причём 150-ти метров полосы хватало. И в тот же отсек можно было аппаратуру ставить всякую-разную.
с.т.> (при наличии подходящего ГТД)
С ГТД сейчас проблемы сугубо организационные и "политической воли" - руководству "Климова" клизму поставить. Большую. Из скипидара. И на патефонных иголках.
с.т.> зы так он (изд 101) под тв3-117 завязывался? ...чего он такой большой...бронко гораздо меньше
Движок там планировался ТВ7-117С.
Большой - потому что ТЗ такое было. Те же 1,5 т б/н в нормальном и 4 т - в макс. взлётном, что у Су-25. Машина всё же для "большой войны" делалась, а не папуасов гонять.
Впрочем, оно и супротив папуасов неплохо б/н поболее иметь. Продолжительность полёта большая, можно дежурить в воздухе и при необходимости выполнять несколько заходов на разные цели.
Пролистал топик, и нашёл своё высказывание 7-летней давности: Пока на новом технологическом уровне не возродят "Бронко" - ловить нечего...
OAS> Если это так, то это шаг вперед. А кто это у армии такой умный?
Поставки идут по линии Госдепа, с целевой ориентацией на "противонаркотические" операции в Южной Америке - эта тихая войнушка идёт давно и непрерывно. SOCOM эти машины как бы "арендует".
Шаг вперёд был бы, если бы армейская авиация что-то подобное получила (кстати, этот "трактор" в программе LAAR был одним из конкурсантов). Но там пролетела птичка обломинго. А возня спецназовцев - это все же мелковато...
Поставки идут по линии Госдепа, с целевой ориентацией на "противонаркотические" операции в Южной Америке - эта тихая войнушка идёт давно и непрерывно. SOCOM эти машины как бы "арендует".
Шаг вперёд был бы, если бы армейская авиация что-то подобное получила (кстати, этот "трактор" в программе LAAR был одним из конкурсантов). Но там пролетела птичка обломинго. А возня спецназовцев - это все же мелковато...
с.т.> да если там начать навешивать броню - опять получится а-10/су-25 по всему мясокомбинату, только турбопроп...дешевизна сольётся
не Су-25, а пукара
Но вообще, если так охота дешевых ударников, то бла тут сам бог велел юзать
не Су-25, а пукара
Но вообще, если так охота дешевых ударников, то бла тут сам бог велел юзать
с.т.> это они морпехам завидуют - у тех много игрушек своих
Для НАП у морпехов тоже ничего нет - приходится к тем же летунам обращаться.
И, помнится, в Ираке они от своих огребали.
Для НАП у морпехов тоже ничего нет - приходится к тем же летунам обращаться.
И, помнится, в Ираке они от своих огребали.
с.т.>> это они морпехам завидуют - у тех много игрушек своих
Aaz> Для НАП у морпехов тоже ничего нет - приходится к тем же летунам обращаться.
Aaz> И, помнится, в Ираке они от своих огребали.
морпехи F-35 планируют на УДК и кобры\вайперы у них есть
Aaz> Для НАП у морпехов тоже ничего нет - приходится к тем же летунам обращаться.
Aaz> И, помнится, в Ираке они от своих огребали.
морпехи F-35 планируют на УДК и кобры\вайперы у них есть
с.т.> морпехи F-35 планируют...
Машина стоимостью $100+ млн. выполняет НАП - это один из самых коротких анекдотов, которые я слышал.
Машина стоимостью $100+ млн. выполняет НАП - это один из самых коротких анекдотов, которые я слышал.
с.т.>> морпехи F-35 планируют...
Aaz> Машина стоимостью $100+ млн. выполняет НАП - это один из самых коротких анекдотов, которые я слышал.
ага, ну так они же на полном серьёзе А-10 на F-35 меняют а чо ))
Aaz> Машина стоимостью $100+ млн. выполняет НАП - это один из самых коротких анекдотов, которые я слышал.
ага, ну так они же на полном серьёзе А-10 на F-35 меняют
а чо ))
с.т.> ага, ну так они же на полном серьёзе А-10 на F-35 меняют
а у морпехов есть А-10?
а у морпехов есть А-10?
с.т.>> ага, ну так они же на полном серьёзе А-10 на F-35 меняют
s.t.> а у морпехов есть А-10?
а нэту, а хочется, а палубный F-35 может будет...это же многоходовочка такая
зы надеюсь из контекста понятно что я вообще про ВС США которые то меняют А-10 на F-35 то не меняют )) и морпехи тут в строку
s.t.> а у морпехов есть А-10?
а нэту, а хочется, а палубный F-35 может будет...это же многоходовочка такая
зы надеюсь из контекста понятно что я вообще про ВС США которые то меняют А-10 на F-35 то не меняют )) и морпехи тут в строку
Это сообщение редактировалось 15.03.2016 в 15:14
с.т.> ага, ну так они же на полном серьёзе А-10 на F-35 меняют а чо ))
Да они А-10 уже лет ...дцать меняют. Последний раз совсем уж собрались - но случилась война в Заливе, и замену как-то отложили.
а чо ))Да они А-10 уже лет ...дцать меняют. Последний раз совсем уж собрались - но случилась война в Заливе, и замену как-то отложили.
Aaz> Движок там планировался ТВ7-117С.
Aaz> Большой - потому что ТЗ такое было. Те же 1,5 т б/н в нормальном и 4 т
Какие преимущества у ТВД против ТРДД высокой двухконтурности который у Тандерболта? Он дешевле? Тяга на низкой скорости должна быть больше, потому можно меньше мощность если требуется тяговооруженность, но не высокая скорость.
Aaz> Большой - потому что ТЗ такое было. Те же 1,5 т б/н в нормальном и 4 т
Какие преимущества у ТВД против ТРДД высокой двухконтурности который у Тандерболта? Он дешевле? Тяга на низкой скорости должна быть больше, потому можно меньше мощность если требуется тяговооруженность, но не высокая скорость.
digger> Какие преимущества у ТВД против ТРДД высокой двухконтурности который у Тандерболта? Он дешевле?
если смотреть ТВД который идёт на Бронко - в размерности около тысячи л.с. (в классе PT6 которого нам так нехватает) - ТРДД нормальных нет такой размерности
если смотреть ТВД который идёт на Бронко - в размерности около тысячи л.с. (в классе PT6 которого нам так нехватает) - ТРДД нормальных нет такой размерности
stas27> http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2014/07/AT-802_UAE.jpg
Что-то это мне напоминает..
К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
Что-то это мне напоминает..
К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
Самолет поля боя - легкий самолет-штурмовик внеаэродромного базирования или легкий полевой противовертолетный штурмовик – новый класс боевой авиации
Даже в нынешние времена поголовного увлечения вертолетами огневой поддержки войск сухопутные командиры всего мира с тоскливой безысходностью мечтают о самолете поля боя. Хотя вертолетная стихия, как струя от несущего винта вертолета, феерически скрутила понятия военных теоретиков об участии авиации в боевых столкновениях обычной пехоты, воздушных десантников и морских пехотинцев с противником, но мысли о самолетах поля боя, которые должны быть в непосредственном распоряжении командира на поле боя – комбата, комбрига или командарма - периодически возникают на различных совещаниях сухопутных командиров всех степеней. Обо всем этом рассуждает Петр Хомутовский. // www.arms-expo.ru
stas27>> http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2014/07/AT-802_UAE.jpg
S.I.> Что-то это мне напоминает..
ты просто мои мысли читаешь )) уже 2й день думаю что типа ju-87 - вот действительно дешего и сердито
S.I.> Что-то это мне напоминает..
ты просто мои мысли читаешь )) уже 2й день думаю что типа ju-87 - вот действительно дешего и сердито
stas27>>> http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2014/07/AT-802_UAE.jpg
S.I.>> Что-то это мне напоминает..
с.т.> ты просто мои мысли читаешь )) уже 2й день думаю что типа ju-87 - вот действительно дешего и сердито
S.I.>> Что-то это мне напоминает..
с.т.> ты просто мои мысли читаешь )) уже 2й день думаю что типа ju-87 - вот действительно дешего и сердито
Находясь на 4600 метрах, пилот отыскивает цель бомбометания через наблюдательное окно в полу кабины. После выпуска аэродинамических тормозов и убавления газа он переворачивал самолёт на 180 градусов и переходил в пикирование под углом 60—90 градусов. Для контроля угла пикирования относительно горизонта на остеклении фонаря кабины была нанесена градусная сетка.
Когда самолёт приближался к земле, загоралась лампочка на контактном альтиметре (обычно, на высоте 450 метров). Пилот сбрасывал бомбы нажатием кнопки на ручке управления, тут же включался механизм автоматического выхода из пикирования. Захват, находившийся под фюзеляжем, отводил бомбу от воздушного винта, и самолёт начинал выравниваться с перегрузкой до 6 g.Когда нос «Штуки» оказывался выше горизонта, воздушные тормоза убирались, дроссель открывался и шаг винта устанавливался на набор высоты. Пилот брал управление и возвращался к нормальному полёту. Оставшиеся бомбы под консолями крыла могли быть использованы на другие цели.
Junkers Ju 87 — Википедия
Юнкерс Ю-87 «Штука» (нем. название «Юнкерс», рус. прозвище «певун», «лаптёжник», реже — «лапотник») (нем. Stuka = Sturzkampfflugzeug — пикирующий бомбардировщик) — одномоторный двухместный (пилот и задний стрелок) пикирующий бомбардировщик и штурмовик времён Второй мировой войны. Отличительными чертами самолёта стали крыло типа «перевёрнутая чайка», фиксированное неубирающиеся шасси и рёв сирены при пикировании. Ju 87 можно увидеть во многих исторических военных фильмах — как олицетворение мощи Германии и символ немецких побед времён блицкрига 1939—1942 годов. // Дальше — ru.wikipedia.org
S.I.> К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
С горизонтального полёта? С высоты нескольких тысяч метров? Ну, давай, попикируй на ПЗРК
С горизонтального полёта? С высоты нескольких тысяч метров? Ну, давай, попикируй на ПЗРК
S.I.> К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
Тогда и ПЗРК не было (это как минимум). И такого массового наличия автоматического оружия, МЗА и далее...
Тогда и ПЗРК не было (это как минимум). И такого массового наличия автоматического оружия, МЗА и далее...
V.Stepan> С горизонтального полёта? С высоты нескольких тысяч метров? Ну, давай, попикируй на ПЗРК
Да и всякие ЗУ не чета временам ВОВ.
PS: а вообще лучший противопартизаский самолёт ИМХО МиГ-21. Производится в Китае до сих пор, не сложен в обслуживании, не дорог, но при этом может кидать чугуний, сбивать такие же днищелёты.
Да и всякие ЗУ не чета временам ВОВ.
PS: а вообще лучший противопартизаский самолёт ИМХО МиГ-21. Производится в Китае до сих пор, не сложен в обслуживании, не дорог, но при этом может кидать чугуний, сбивать такие же днищелёты.
stas27>> http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2014/07/AT-802_UAE.jpg
S.I.> Что-то это мне напоминает..
ПМСМ, не похож. Я вспомнил про
S.I.> К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
Ага, только подлетал он трохи поближе. Интересно, как у него было бы с живучестью в наше время.
S.I.> Что-то это мне напоминает..
ПМСМ, не похож. Я вспомнил про
S.I.> К стати, Ю-87 укладывал чугуний в радиус КВО 10 метров 80 лет назад без всяких джидамов и даже гефестов.
Ага, только подлетал он трохи поближе
. Интересно, как у него было бы с живучестью в наше время.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
stas27> Ага, только подлетал он трохи поближе . Интересно, как у него было бы с живучестью в наше время.
Интересно. При соответствующем бронировании, моторе - ИМХО, не хуже чем у Ми-24.
. Интересно, как у него было бы с живучестью в наше время.Интересно. При соответствующем бронировании, моторе - ИМХО, не хуже чем у Ми-24.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
