Проектирование и строительство кораблей и судов

sam7>> Я не прочнист, но думаю, что давно не считают через эквивалентный брус - ведь он был придуман для облегчения расчетов без ЭВМ.
тащторанга-01> где-то с 1985-88 гг. не считают, когда появился проект временных Норм прочности Регистра СССР, построенный на использовании критериев прочности и вероятностной оценки внешних сил

Верю, поскольку это совпадает со временем внедрения ПЭВМ, я свою первую купил в 88-м
КБ и институты начали закупать раньше, понятно.

sam7> Звучит, как будто Вы намного старше меня...
смешно, но мне всего-то чуть больше сорока и вся моя карьера связанная с кораблями пришлась на счастливые 90)))))
тогда нас как раз научили обращаться с про-инженером,но помнится, что ручкой быстрее считал, чем те компы, поэтому и спрашиваю
sam7> Я учился в 70-х, а Вы?
с самого начала 90
sam7> Что касается расчета косохода, то задолго до него были объекты сложной формы - ППБУ, СПБУ.
Мой предел это буксиры и суда класса м-сп, поэтому и не сталкивался
sam7> Даже когда я учился, шел переход на метод конечных элементов, а уж при нынешних вычислительных возможностях...
ну у меня проблема в другом--на половине учебы перевелся с судостроения на механика, а там уже больше на движки налегали, поэтому и спросил, так как не сталкивался

LtRum> Второй борт практически только у контейнеровозов и у судов с горизонтальной грузообработкой. У остальных - как исключение.

Если танкеры добавить в исключения , это да , то еще дно (двойное) ну и однозначно борт ...

johnkey68> Если танкеры добавить в исключения , это да , то еще дно (двойное) ну и однозначно борт ...
Ну у танкеров скорее продольная переборка, а не второй борт.
ЗЫ. А про дно я отдельно сказал

sam7>>>

Ну, с наступающим!

D.2.> Ну, с наступающим!

Спасибо, взаимно

D.2.>> Ну, с наступающим!
sam7> Спасибо, взаимно

Ну меня-то не с чем.
Хотя, мишени для меня строят ...

sam7>> Спасибо, взаимно
D.2.> Ну меня-то не с чем.
D.2.> Хотя, мишени для меня строят ...

Это типа
"Раз сам не летаю, то и другие не будут" © ?

sam7>>> Спасибо, взаимно
D.2.>> Ну меня-то не с чем.
D.2.>> Хотя, мишени для меня строят ...
sam7> Это типа
sam7> "Раз сам не летаю, то и другие не будут" © ?

"А если что не так - не наше дело:
Как говорится, "родина велела" ©

СУДОВОЙ ВЕРТИКАЛЬНЫЙ КОНВЕЙЕР ДЛЯ НЕПРЕРЫВНОЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ ШТУЧНЫХ ГРУЗОВ

ГИДРОПОДЪЕМНИК ДЛЯ СУДОВ С ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ГРУ3ООБРАБОТКИ

Curious> Первое на моей памяти более-менее толковое объяснение кухни проектной "нумерологии" в прессе, пусть и в корпоративной (сама газета, кстати, с нового года приказала долго жить - экономия-с!).

Противоречиво он как то покритиковал нарушителей. Ни слова про санкции к ним.

Iva> Забавная идея, согласитесь!

БСК - бред сивой кобылы. Корпус в форме паруса который всегда стоит в ДП? Ну ОК - и как будем полезную тягу получать при выключенных двигателях? За счет какой-то магии?

Spinch> За счет какой-то магии?

sam7> Стандартизация

Ув. Сэм7, интересует ваше мнение.
Какова, по вашей оценке, погрешность определения строительной стоимости (впервые) проектируемого судна на разных этапах проектирования?
Экспертно.

Черномор™> Ув. Сэм7, интересует ваше мнение.
Черномор™> Какова, по вашей оценке, погрешность определения строительной стоимости (впервые) проектируемого судна на разных этапах проектирования?
Черномор™> Экспертно.

Я не Сэм, но что значит "впервые проектируемое судно"
... а завод/страна известны?

KNN> Я не Сэм, но что значит "впервые проектируемое судно"
Нового проекта
KNN> ... а завод/страна известны?
Родина

KNN>> Я не Сэм, но что значит "впервые проектируемое судно"
Черномор™> Нового проекта
Когда "все-все новое" такого не бывает. % старого не меньше 50+

Черномор™>> Нового проекта
Userg> Когда "все-все новое" такого не бывает. % старого не меньше 50+

Поверьте, бывает.
Но вопрос был не об этом.

Черномор™> Какова, по вашей оценке, погрешность определения строительной стоимости (впервые) проектируемого судна на разных этапах проектирования?
Черномор™> Экспертно.

Сложный вопрос для наших заводов...
Нормы/стандарта здесь нет.

И точность расчёта больше зависит от квалификации работников конкретного завода, чем от стадии проектирования.
Во всём мире твёрдые контракты заключают, когда ещё проекта нет, только ОР и контрактная спецификация.
А там уже извращаются, как в контрактную цену попасть.
20% - это очень хороший уровень угадайки.
А бывает - сильно пролетают на совершенно новых проектах.
При госзаказе часто удаётся обосновать изменение цены, на чисто коммерческих - очень редко.

Но, в целом, у нас с этим очень плохо, был причастен к вопросу несколько десятилетий, знаю ситуацию.
У нас очень плохие базы данных по оборудованию и материалам (строят мало, неоткуда базу набрать).

Если собственную трудоёмкость и накладные ещё могут посчитать, то по оборудованию и материалам совершают очень грубые ошибки, примеры Вы и сами знаете.

Короче, это меньше связано со стадией проектирования, а больше - с квалификацией обсчитывающих и базой данных на конкретном предприятии.

Не знаю, создаётся ли такой обмен данных внутри ОСК (предприятия очень не любят делиться такой информацией), но у Квернера, например, был совет директоров по закупкам, где обменивались данными, он и Выборг вовлёк в эту систему.
А у нас всё в своём соку варятся. И большие ошибки допускают, именно на принципиально новых заказах.

Проблема системная, если ОСК её не решает - то им двойка за урок.

sam7> Короче, это меньше связано со стадией проектирования, а больше - с квалификацией обсчитывающих и базой данных на конкретном предприятии.

Меньше - да, но все же связано.
Об этом же пишут и продвинутые иностранные авторы.
В остальном - согласен.

В качестве небольшой иллюстрации - классическая картинка.
©️ Ship Design Spiral (Evans, 1959)