[image]

Влияние stealth на тактику ВВС

Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствия
 
1 2 3 4 5 6 7 12

m-dva

аксакал
☆★★
xab> У F-35 нет вообще ни каких преимуществ перед самолетами 4+ в воздушном бою.
xab> Был фетиш - малозаметность.
Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
А если б** нет?!
xab> Но вот незадача - если его вооружить УРВВ, то он перестает быть малозаметным.
Все верно, ведь эти Сайдвиндеры относятся к классу УР "воздух-воздух".
Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".

xab> При полете на малых превосходит древний Миг-27 только более свежим бортом и наличием РЛС.
Да ладно!
С МиГ-27 тут принято равнять Ф-16, эта ниша занята!
За для сравнения с Ф-35 надо бы подыскать другого соперника,- Су-17 сгодится?
   
+
+1
-
edit
 
m-dva> Все верно, ведь эти Сайдвиндеры относятся к классу УР "воздух-воздух".
m-dva> Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".
Миша, пить вредно. Под действием алкоголя древние (еще советского разлива) шутки из монологов петросяна могут казаться вершиной остроумия, но они ими не являются и вообще здесь оффтоп. Если чего по существу нету - лучше ничего и не писать вообще.
   26.026.0
IL Bronetemkin #18.09.2016 23:35  @Militarist#18.09.2016 14:30
+
+5
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Militarist> Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.
Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет ,думать ,что у F-35 нет проблем с метровыми РЛС ,просто легкомысленно .
   48.048.0
US Militarist #19.09.2016 01:54  @Bronetemkin#18.09.2016 23:35
+
-2
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
Bronetemkin> Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет ,думать ,что у F-35 нет проблем с метровыми РЛС ,просто легкомысленно.

Во избежание "...с конфискацией", можно в личку. И не со всеми подробностями.

Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
ZA m-dva #19.09.2016 06:02  @Bronetemkin#18.09.2016 23:35
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Bronetemkin> Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет
Так откуда взятся ответу?
Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
Они конечно слышали о том, что взрослые чем-то таким занимаются, однако с их точки зрения это всё глупости и длина резинки для рогатки намного интересней.
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 06:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
xab> Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
Самому стало интересно...
Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
В тоже время вертикалка в виде F-35B уступает Су-30 по этому показателю 10%.
При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.
   

xab

аксакал

xab>> Был фетиш - малозаметность.
m-dva> Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
m-dva> А если б** нет?!

А если б... толковый словарь почитать?
Фетиш можно сделать из всего, например из женских трусов.
   11.011.0

xab

аксакал

xab>> Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
m-dva> Самому стало интересно...
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.

Чо???
Какие значения?
Ты знаешь что-то по аэродинамике F-35 или Су-35?

Не ты ли путал сечение F-35 и F-22?
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
xab> Ты знаешь что-то по аэродинамике F-35 или Су-35?
Четко знаю, что у одного внутренняя подвеска вооружения.
И в РЛЭ Су-27 на менее четко указано, что с четырмя ракеткам "В-В" дальность полета падает на 15%.
Вот на этой "оптимистичной" ноте все разговоры о аэродинамике можно прекращать, и переходить к удельному расходу топлива.
   
+
+2
-
edit
 
m-dva> Так откуда взятся ответу?
от эксплуатантов. Или разрабов. Или проводивших испытания. Или дофига иных категорий людей, могущих иметь данную инфу.

m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
m-dva> А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
Почаще проставляйте тег "бред".
ф-22 и ф-35 - это "четыре", а с другой стороны J20, FC-31, T50, - это пустота. Нуачо, арифметика!

m-dva> С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
найдите себе бабу и перестаньте фантазировать о нём повсюду.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
MD Serg Ivanov #19.09.2016 11:27  @m-dva#19.09.2016 06:20
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
А ты подставь в неё, к примеру для простоты, данные по транспортным самолётам - откроешь для себя много интересного.. :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
IL Bronetemkin #19.09.2016 14:13  @Militarist#19.09.2016 01:54
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Militarist> Во избежание "...с конфискацией", можно в личку. И не со всеми подробностями.
Militarist> Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
знаете ,у меня когда-то была 3 форма допуска (всего-то) и то я бы не рeшился.
А в чем Вы видите легкомыслие и шапкозакидательство ?В утверждении ,что вполне возможно ,малозаметные самолеты будут обнаруживаться РЛС с длиной волны 1.7 метра на дальностях в десятки км ?
Так вот здесь ,к примеру

Первая в мире мобильная РЛС метрового диапазона | Журнал «Воздушно-космическая оборона»

Радиолокационные средства являются основными источниками информации для систем контроля воздушного пространства, органов управления воздушно-космической обороны, других потребителей. Требования к информативности радиолокационных средств непрерывно повышаются и радиолокационный парк постоянно обновляется. Современные боевые конфликты выявляют недостаточную живучесть радиолокационной техники – наземные РЛС уничтожаются вскоре после начала развертывания на позиции. Поэтому одна из самых актуальных задач – повышение живучести, то есть способности РЛС выполнять свои функции в условиях реальных воздействий среды и факторов противодействия. // Дальше — www.vko.ru
 

пишут о том же
Даже в режиме работы РЛС «Небо-СВУ» с 50-процентной мощностью излучения беспилотный летательный аппарат (БПЛА) с ЭПР = 0,1 м2 обнаруживается и сопровождается на дальностях более 100 км
Подробнее: Первая в мире мобильная РЛС метрового диапазона | Журнал «Воздушно-космическая оборона»
У Неба-М и Ниобия цифры дальностей должны быть выше.Хотя , на мой дилетантский взгляд ,в нынешних условиях нет смысла лепить таких монстров .
Лучше что-то более мобильное ,компактное и в больших количествах
   53.0.2785.11653.0.2785.116
IL Bronetemkin #19.09.2016 14:19  @m-dva#19.09.2016 06:02
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

m-dva> Так откуда взятся ответу?
m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
Тем не менее ,некоторый опыт сбивания есть .
И с чего Вы решили ,что я против стелс-технологий ? Наоборот ,я их нежно люблю.Никто же не спорит ,что это очень полезная в хозяйстве вещь.Вопрос только в цене
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+5
-
edit
 

tarasv

опытный

m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.

Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов сродни оценке влияния лунных затмений на половую жизнь майского жука.

m-dva> При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.

Запас топлива F-35C скорее незначительно больший, всего на 6%, при том что вес пустого больше чем у F-35A почти на 20%. Отсюда и ваш результат. Но т.к. АК вы не знаете то и рассчет получается неверный и по результатам испытаний F-35C показвает незначительно (на ~1%) больший боевой радиус в условиях типичных авианосных задачах.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Serg Ivanov #19.09.2016 16:52  @Bronetemkin#19.09.2016 14:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Bronetemkin> Лучше что-то более мобильное ,компактное и в больших количествах
Пожалуйста:


пс
когда я в начале 80-х был на сборах в части по ОТР, как раз началась эпопея с американскими КР - у ПВОшников эта штука всё время крутилась и помост для наблюдателей деревянный высокий сколотили. Антенны сильно похожие на телевизионные - думали отсталость-то какая.. А оно вон как оказывается.
Прикреплённые файлы:
п-18.jpg (скачать) [1157x588, 104 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 19:55
US Mishka #19.09.2016 17:53  @Militarist#18.09.2016 05:08
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Militarist> Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?
Когда F-35 летит и не ожидает, что на него наводятся? Это как он выпустит ракету?
   48.048.0
+
+4
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.

Подставил значения F-35 и Су-35 в известную формулу умножения на 5. Получил одниковые значения. А вот Су-27 уступает, да. F-22 вообще в пролёте.

PS Расчёты:
5*35=175 — для F-35.
5*35=175 — для Су-35.
5*27=135 — для Су-27.
5*22=110 — для F-22.
   48.048.0
19.09.2016 19:15, DustyFox: +1: Ржал в голос!!!
US Mishka #19.09.2016 18:12  @Serg Ivanov#19.09.2016 11:27
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
S.I.> А ты подставь в неё, к примеру для простоты, данные по транспортным самолётам - откроешь для себя много интересного.. :)
Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира. :P
   48.048.0
IL Bronetemkin #19.09.2016 18:53  @Serg Ivanov#19.09.2016 16:52
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

S.I.> Пожалуйста:
Оно не мобильное .Как было 40-50 минут , так и осталось .В нынешних условиях - это

Тогда уж лучше бацькин Восток ,причем 2 координатный ,чтобы свернуться за 5-7 минут
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.

Сколько раз себе обещал не вступать с этим персонажем в дискуссию... :D Похоже формула Бреге - это то немногое, что Вы вообще слышали о аэродинамических расчетах! Но осознанно применить ее не в состоянии, что впрочем ожидаемо... Хочу отметить что аэродинамический расчет в первом приближении, где именно и применима эта формула, дает контурное понимание о аэродинамических характеристиках самолета. Даже расчет во втором приближении, практически всегда, вносит весьма существенные коррективы в параметры полученные в первом. Порой радикальные. А после второго приближения бывают уточненные расчеты, продувки, натурные испытания... Не припомню случая, когда бы параметры в первом приближении совпадали с результатами испытаний. ТЧК.
Вы просто лишний раз подтвердили свою патентованную репутацию одного из главных 3,14здаболов Авиабазы.
   33
MD Serg Ivanov #19.09.2016 19:46  @Mishka#19.09.2016 18:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Mishka> Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира. :P
Хуже. От него до истребителя как до Урала.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
CA stas27 #19.09.2016 19:59  @Serg Ivanov#19.09.2016 19:46
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Mishka>> Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира. :P
S.I.> Хуже. От него до истребителя как до Урала.

А если на него АИМ-120 поставить? :think:
   38.038.0
+
-2
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%
tarasv> Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов
Прикольно...
А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Ведь если подходить формально, без картинок, а только с таблицами...
То внезапно оказывается, что у них совершенно одинаковая ( тютя в тютю!!!) нагрузка на крыло и тяговооруженность.
Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Различие только в том, что относительный вес топлива у Ф-35 на 7% больше,- что уже само по себе даёт преимущество в дальности полета.
При этом в варианте боевого применения ( с вооружением) превосходство Ф-35 по АК не может вызывать никаких сомнений. Внутренняя подвеска даёт ощутимый профит именно по аэродинамике.
   
MD Serg Ivanov #19.09.2016 20:36  @m-dva#19.09.2016 20:12
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

m-dva> А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Действительно, с виду и не отличишь.. :D


m-dva> Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Это с какой стати?
Еще 8 лет назад, в 2008 году на страницах журнала «Авиапанорама» вышла интересная в данном контексте статья действительного члена Академии наук авиации и воздухоплавания, доктора технических наук, профессора Сергея Владимировича Левицкого, в которой он для наглядности предложил сравнить тактико-технические характеристики создаваемого F-35 с наиболее близким к нему на тот момент по кругу возможных целей и задач российским Су-35, который в то время успешно проходил летные испытания на аэродромах в Жуковском и Комсомольске-на-Амуре.

В своей работе Левицкий с использованием математического моделирования условий ближнего воздушного боя убедительно показал подавляющее преимущество Су-35 над его американским конкурентом.

Согласно результатам исследований, представленных в виде среднестатистических показателей эффективности по итогам 500 воздушных боев, «обладая лучшими маневренными характеристиками, он (СУ-35) в 2,55–3,39 раза чаще выходил в условия применения ракетного вооружения, и в 3,54–5,24 раза чаще эти атаки завершались поражением цели». В соответствии с полученными в ходе расчетов данными, «вероятность успешного для F-35 завершения поединка с Су-35 не превышает 0,21–0,28».
 

Некрасивый самолёт не полетит. © Туполев А.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 20:43
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

m-dva> А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?

Потому что аэродинамика самолетов и характеристики двигателей разные. Аэродинамика перехватчика завоевания превосходства в воздухе и ударного истребителя явно оптимизировалась под разные скорости и высоты. Двигатели аналогично имеют далеко не одинаковые высотно тяговые характеристики. Как результат коэффициент Бреге будет заметно отличаться, что наглядно и показал пример сравнения F-35A и F-35C по методу "при прочих равных" - при одинаковых двигателях и схожей аэродинамике рассчет не совпадает с результатами испытаний.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 21:59
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru