-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/ptisidiastima/2011/12/128x128-crop/f-15-sdb.jpg)
Влияние stealth на тактику ВВС
Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствияТеги:
m-dva
xab> У F-35 нет вообще ни каких преимуществ перед самолетами 4+ в воздушном бою.
xab> Был фетиш - малозаметность.
Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
А если б** нет?!
xab> Но вот незадача - если его вооружить УРВВ, то он перестает быть малозаметным.
Все верно, ведь эти Сайдвиндеры относятся к классу УР "воздух-воздух".
Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".
xab> При полете на малых превосходит древний Миг-27 только более свежим бортом и наличием РЛС.
Да ладно!
С МиГ-27 тут принято равнять Ф-16, эта ниша занята!
За для сравнения с Ф-35 надо бы подыскать другого соперника,- Су-17 сгодится?
xab> Был фетиш - малозаметность.
Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
А если б** нет?!
xab> Но вот незадача - если его вооружить УРВВ, то он перестает быть малозаметным.
Все верно, ведь эти Сайдвиндеры относятся к классу УР "воздух-воздух".
Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".
xab> При полете на малых превосходит древний Миг-27 только более свежим бортом и наличием РЛС.
Да ладно!
С МиГ-27 тут принято равнять Ф-16, эта ниша занята!
За для сравнения с Ф-35 надо бы подыскать другого соперника,- Су-17 сгодится?
инфо
инструменты
Bredonosec
m-dva> Все верно, ведь эти Сайдвиндеры относятся к классу УР "воздух-воздух".
m-dva> Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".
Миша, пить вредно. Под действием алкоголя древние (еще советского разлива) шутки из монологов петросяна могут казаться вершиной остроумия, но они ими не являются и вообще здесь оффтоп. Если чего по существу нету - лучше ничего и не писать вообще.
m-dva> Но Молния 2 вооружена совершенно другими ракетами, АIM-120 класса "самолет-самолет".
Миша, пить вредно. Под действием алкоголя древние (еще советского разлива) шутки из монологов петросяна могут казаться вершиной остроумия, но они ими не являются и вообще здесь оффтоп. Если чего по существу нету - лучше ничего и не писать вообще.
Bronetemkin
Militarist> Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.
Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет ,думать ,что у F-35 нет проблем с метровыми РЛС ,просто легкомысленно .
Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет ,думать ,что у F-35 нет проблем с метровыми РЛС ,просто легкомысленно .
Militarist
Bronetemkin> Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет ,думать ,что у F-35 нет проблем с метровыми РЛС ,просто легкомысленно.
Во избежание "...с конфискацией", можно в личку. И не со всеми подробностями.
Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
Во избежание "...с конфискацией", можно в личку. И не со всеми подробностями.
Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
Bronetemkin> Нет ,просто мне кажется ,что компетентный ответ на подобный вопрос тянет минимум на 3 года с конфискацией .А пока такого ответа нет
Так откуда взятся ответу?
Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
Они конечно слышали о том, что взрослые чем-то таким занимаются, однако с их точки зрения это всё глупости и длина резинки для рогатки намного интересней.
Так откуда взятся ответу?
Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
Они конечно слышали о том, что взрослые чем-то таким занимаются, однако с их точки зрения это всё глупости и длина резинки для рогатки намного интересней.
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 06:34
xab> Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
Самому стало интересно...
Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
В тоже время вертикалка в виде F-35B уступает Су-30 по этому показателю 10%.
При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.
Самому стало интересно...
Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
В тоже время вертикалка в виде F-35B уступает Су-30 по этому показателю 10%.
При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.
xab
xab>> Был фетиш - малозаметность.
m-dva> Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
m-dva> А если б** нет?!
А если б... толковый словарь почитать?
Фетиш можно сделать из всего, например из женских трусов.
m-dva> Ты считаешь, что малозаметность это какой-то бред...
m-dva> А если б** нет?!
А если б... толковый словарь почитать?
Фетиш можно сделать из всего, например из женских трусов.
xab>> Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
m-dva> Самому стало интересно...
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
Чо???
Какие значения?
Ты знаешь что-то по аэродинамике F-35 или Су-35?
Не ты ли путал сечение F-35 и F-22?
m-dva> Самому стало интересно...
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
Чо???
Какие значения?
Ты знаешь что-то по аэродинамике F-35 или Су-35?
Не ты ли путал сечение F-35 и F-22?
xab> Ты знаешь что-то по аэродинамике F-35 или Су-35?
Четко знаю, что у одного внутренняя подвеска вооружения.
И в РЛЭ Су-27 на менее четко указано, что с четырмя ракеткам "В-В" дальность полета падает на 15%.
Вот на этой "оптимистичной" ноте все разговоры о аэродинамике можно прекращать, и переходить к удельному расходу топлива.
Четко знаю, что у одного внутренняя подвеска вооружения.
И в РЛЭ Су-27 на менее четко указано, что с четырмя ракеткам "В-В" дальность полета падает на 15%.
Вот на этой "оптимистичной" ноте все разговоры о аэродинамике можно прекращать, и переходить к удельному расходу топлива.
m-dva> Так откуда взятся ответу?
от эксплуатантов. Или разрабов. Или проводивших испытания. Или дофига иных категорий людей, могущих иметь данную инфу.
m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
m-dva> А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
Почаще проставляйте тег "бред".
ф-22 и ф-35 - это "четыре", а с другой стороны J20, FC-31, T50, - это пустота. Нуачо, арифметика!
m-dva> С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
найдите себе бабу и перестаньте фантазировать о нём повсюду.
от эксплуатантов. Или разрабов. Или проводивших испытания. Или дофига иных категорий людей, могущих иметь данную инфу.
m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
m-dva> А с другой строны "Чапаев и Пустота"... Ни у кого нет даже опытных образцов.
Почаще проставляйте тег "бред".
ф-22 и ф-35 - это "четыре", а с другой стороны J20, FC-31, T50, - это пустота. Нуачо, арифметика!
m-dva> С этой точки зрения все рассуждения критиков "стелс" технологий в чем-то сродни рассуждениям первоклашек о сексе.
найдите себе бабу и перестаньте фантазировать о нём повсюду.
Serg Ivanov
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
А ты подставь в неё, к примеру для простоты, данные по транспортным самолётам - откроешь для себя много интересного..
А ты подставь в неё, к примеру для простоты, данные по транспортным самолётам - откроешь для себя много интересного..
Militarist> Во избежание "...с конфискацией", можно в личку. И не со всеми подробностями.
Militarist> Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
знаете ,у меня когда-то была 3 форма допуска (всего-то) и то я бы не рeшился.
А в чем Вы видите легкомыслие и шапкозакидательство ?В утверждении ,что вполне возможно ,малозаметные самолеты будут обнаруживаться РЛС с длиной волны 1.7 метра на дальностях в десятки км ?
Так вот здесь ,к примеру
пишут о том же
Даже в режиме работы РЛС «Небо-СВУ» с 50-процентной мощностью излучения беспилотный летательный аппарат (БПЛА) с ЭПР = 0,1 м2 обнаруживается и сопровождается на дальностях более 100 км
Подробнее: Первая в мире мобильная РЛС метрового диапазона | Журнал «Воздушно-космическая оборона»
У Неба-М и Ниобия цифры дальностей должны быть выше.Хотя , на мой дилетантский взгляд ,в нынешних условиях нет смысла лепить таких монстров .
Лучше что-то более мобильное ,компактное и в больших количествах
Militarist> Я думаю, что недооценивать Ф-35, в том числе его малозаметность (которая покруче, чем у Ф-22), гораздо более легкомысленно. Но почему-то эту глупейшую легкомысленность мало кто критикует. Шапкозакидательские настроения всегда приводят к плачевным результатам.
знаете ,у меня когда-то была 3 форма допуска (всего-то) и то я бы не рeшился.
А в чем Вы видите легкомыслие и шапкозакидательство ?В утверждении ,что вполне возможно ,малозаметные самолеты будут обнаруживаться РЛС с длиной волны 1.7 метра на дальностях в десятки км ?
Так вот здесь ,к примеру
Первая в мире мобильная РЛС метрового диапазона | Журнал «Воздушно-космическая оборона»
Радиолокационные средства являются основными источниками информации для систем контроля воздушного пространства, органов управления воздушно-космической обороны, других потребителей. Требования к информативности радиолокационных средств непрерывно повышаются и радиолокационный парк постоянно обновляется. Современные боевые конфликты выявляют недостаточную живучесть радиолокационной техники – наземные РЛС уничтожаются вскоре после начала развертывания на позиции. Поэтому одна из самых актуальных задач – повышение живучести, то есть способности РЛС выполнять свои функции в условиях реальных воздействий среды и факторов противодействия. // Дальше — www.vko.ruпишут о том же
Даже в режиме работы РЛС «Небо-СВУ» с 50-процентной мощностью излучения беспилотный летательный аппарат (БПЛА) с ЭПР = 0,1 м2 обнаруживается и сопровождается на дальностях более 100 км
Подробнее: Первая в мире мобильная РЛС метрового диапазона | Журнал «Воздушно-космическая оборона»
У Неба-М и Ниобия цифры дальностей должны быть выше.Хотя , на мой дилетантский взгляд ,в нынешних условиях нет смысла лепить таких монстров .
Лучше что-то более мобильное ,компактное и в больших количествах
m-dva> Так откуда взятся ответу?
m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
Тем не менее ,некоторый опыт сбивания есть .
И с чего Вы решили ,что я против стелс-технологий ? Наоборот ,я их нежно люблю.Никто же не спорит ,что это очень полезная в хозяйстве вещь.Вопрос только в цене
m-dva> Ведь с одной стороны уже 35 лет серийного производства малозаметных ЛА,- четыре типа поставлены в серию.
Тем не менее ,некоторый опыт сбивания есть .
И с чего Вы решили ,что я против стелс-технологий ? Наоборот ,я их нежно люблю.Никто же не спорит ,что это очень полезная в хозяйстве вещь.Вопрос только в цене
tarasv
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов сродни оценке влияния лунных затмений на половую жизнь майского жука.
m-dva> При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.
Запас топлива F-35C скорее незначительно больший, всего на 6%, при том что вес пустого больше чем у F-35A почти на 20%. Отсюда и ваш результат. Но т.к. АК вы не знаете то и рассчет получается неверный и по результатам испытаний F-35C показвает незначительно (на ~1%) больший боевой радиус в условиях типичных авианосных задачах.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов сродни оценке влияния лунных затмений на половую жизнь майского жука.
m-dva> При этом палубный F-35C несмотря на значительно большый запас топлива в сравнении с F-35A, даже чуток уступает ему по дальности.
Запас топлива F-35C скорее незначительно больший, всего на 6%, при том что вес пустого больше чем у F-35A почти на 20%. Отсюда и ваш результат. Но т.к. АК вы не знаете то и рассчет получается неверный и по результатам испытаний F-35C показвает незначительно (на ~1%) больший боевой радиус в условиях типичных авианосных задачах.
Bronetemkin> Лучше что-то более мобильное ,компактное и в больших количествах
Пожалуйста:
пс
когда я в начале 80-х был на сборах в части по ОТР, как раз началась эпопея с американскими КР - у ПВОшников эта штука всё время крутилась и помост для наблюдателей деревянный высокий сколотили. Антенны сильно похожие на телевизионные - думали отсталость-то какая.. А оно вон как оказывается.
Пожалуйста:
ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА, ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА (ОВТ)ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТЫ ВПК, НОВОСТИ ОПК, ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МИНИСТРЕСТВО ОБОРОНЫ, СИЛОВЫХ СТРУКТУР, КРАСНАЯ АРМИЯ, СОВЕТСКАЯ АРМИЯ, РУССКАЯ АРМИЯ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, ВиВТ, ПВН
История и развитие ОПК России // bastion-opk.ruпс
когда я в начале 80-х был на сборах в части по ОТР, как раз началась эпопея с американскими КР - у ПВОшников эта штука всё время крутилась и помост для наблюдателей деревянный высокий сколотили. Антенны сильно похожие на телевизионные - думали отсталость-то какая.. А оно вон как оказывается.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 19:55
Militarist> Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?
Когда F-35 летит и не ожидает, что на него наводятся? Это как он выпустит ракету?
Когда F-35 летит и не ожидает, что на него наводятся? Это как он выпустит ракету?
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
Подставил значения F-35 и Су-35 в известную формулу умножения на 5. Получил одниковые значения. А вот Су-27 уступает, да. F-22 вообще в пролёте.
PS Расчёты:
5*35=175 — для F-35.
5*35=175 — для Су-35.
5*27=135 — для Су-27.
5*22=110 — для F-22.
m-dva> И на выходе получается, что при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%, а вот Су-30 уже на целых 20%.
Подставил значения F-35 и Су-35 в известную формулу умножения на 5. Получил одниковые значения. А вот Су-27 уступает, да. F-22 вообще в пролёте.
PS Расчёты:
5*35=175 — для F-35.
5*35=175 — для Су-35.
5*27=135 — для Су-27.
5*22=110 — для F-22.
S.I.> А ты подставь в неё, к примеру для простоты, данные по транспортным самолётам - откроешь для себя много интересного..
Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира.
Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира.
S.I.> Пожалуйста:
Оно не мобильное .Как было 40-50 минут , так и осталось .В нынешних условиях - это
Тогда уж лучше бацькин Восток ,причем 2 координатный ,чтобы свернуться за 5-7 минут
Оно не мобильное .Как было 40-50 минут , так и осталось .В нынешних условиях - это
Тогда уж лучше бацькин Восток ,причем 2 координатный ,чтобы свернуться за 5-7 минут
m-dva> Подставил известные значения в замечательную формулу Л. Бреге.
Сколько раз себе обещал не вступать с этим персонажем в дискуссию...
Похоже формула Бреге - это то немногое, что Вы вообще слышали о аэродинамических расчетах! Но осознанно применить ее не в состоянии, что впрочем ожидаемо... Хочу отметить что аэродинамический расчет в первом приближении, где именно и применима эта формула, дает контурное понимание о аэродинамических характеристиках самолета. Даже расчет во втором приближении, практически всегда, вносит весьма существенные коррективы в параметры полученные в первом. Порой радикальные. А после второго приближения бывают уточненные расчеты, продувки, натурные испытания... Не припомню случая, когда бы параметры в первом приближении совпадали с результатами испытаний. ТЧК.
Вы просто лишний раз подтвердили свою патентованную репутацию одного из главных 3,14здаболов Авиабазы.
Сколько раз себе обещал не вступать с этим персонажем в дискуссию...
Похоже формула Бреге - это то немногое, что Вы вообще слышали о аэродинамических расчетах! Но осознанно применить ее не в состоянии, что впрочем ожидаемо... Хочу отметить что аэродинамический расчет в первом приближении, где именно и применима эта формула, дает контурное понимание о аэродинамических характеристиках самолета. Даже расчет во втором приближении, практически всегда, вносит весьма существенные коррективы в параметры полученные в первом. Порой радикальные. А после второго приближения бывают уточненные расчеты, продувки, натурные испытания... Не припомню случая, когда бы параметры в первом приближении совпадали с результатами испытаний. ТЧК.Вы просто лишний раз подтвердили свою патентованную репутацию одного из главных 3,14здаболов Авиабазы.
Mishka> Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира.
Хуже. От него до истребителя как до Урала.
Хуже. От него до истребителя как до Урала.
Mishka>> Лучше, всё же по гугловскому, который облетел вокруг мира.
S.I.> Хуже. От него до истребителя как до Урала.
А если на него АИМ-120 поставить?
S.I.> Хуже. От него до истребителя как до Урала.
А если на него АИМ-120 поставить?
m-dva>> при прочих равных условиях F-35A превосходит Су-35 по дальности полета всего-то на 5%
tarasv> Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов
Прикольно...
А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Ведь если подходить формально, без картинок, а только с таблицами...
То внезапно оказывается, что у них совершенно одинаковая ( тютя в тютю!!!) нагрузка на крыло и тяговооруженность.
Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Различие только в том, что относительный вес топлива у Ф-35 на 7% больше,- что уже само по себе даёт преимущество в дальности полета.
При этом в варианте боевого применения ( с вооружением) превосходство Ф-35 по АК не может вызывать никаких сомнений. Внутренняя подвеска даёт ощутимый профит именно по аэродинамике.
tarasv> Рассчет теоретической дальности "при прочих равных" двух столь разных самолетов
Прикольно...
А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Ведь если подходить формально, без картинок, а только с таблицами...
То внезапно оказывается, что у них совершенно одинаковая ( тютя в тютю!!!) нагрузка на крыло и тяговооруженность.
Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Различие только в том, что относительный вес топлива у Ф-35 на 7% больше,- что уже само по себе даёт преимущество в дальности полета.
При этом в варианте боевого применения ( с вооружением) превосходство Ф-35 по АК не может вызывать никаких сомнений. Внутренняя подвеска даёт ощутимый профит именно по аэродинамике.
m-dva> А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Действительно, с виду и не отличишь..
m-dva> Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Это с какой стати?
Некрасивый самолёт не полетит. © Туполев А.
Действительно, с виду и не отличишь..
m-dva> Походу пьесы и с аэродинамическим качеством схожая ситуация.
Это с какой стати?
Еще 8 лет назад, в 2008 году на страницах журнала «Авиапанорама» вышла интересная в данном контексте статья действительного члена Академии наук авиации и воздухоплавания, доктора технических наук, профессора Сергея Владимировича Левицкого, в которой он для наглядности предложил сравнить тактико-технические характеристики создаваемого F-35 с наиболее близким к нему на тот момент по кругу возможных целей и задач российским Су-35, который в то время успешно проходил летные испытания на аэродромах в Жуковском и Комсомольске-на-Амуре.
В своей работе Левицкий с использованием математического моделирования условий ближнего воздушного боя убедительно показал подавляющее преимущество Су-35 над его американским конкурентом.
Согласно результатам исследований, представленных в виде среднестатистических показателей эффективности по итогам 500 воздушных боев, «обладая лучшими маневренными характеристиками, он (СУ-35) в 2,55–3,39 раза чаще выходил в условия применения ракетного вооружения, и в 3,54–5,24 раза чаще эти атаки завершались поражением цели». В соответствии с полученными в ходе расчетов данными, «вероятность успешного для F-35 завершения поединка с Су-35 не превышает 0,21–0,28».
Некрасивый самолёт не полетит. © Туполев А.
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 20:43
m-dva> А с чего это Вы взяли, что F-35 и Су-35 разные?
Потому что аэродинамика самолетов и характеристики двигателей разные. Аэродинамика перехватчика завоевания превосходства в воздухе и ударного истребителя явно оптимизировалась под разные скорости и высоты. Двигатели аналогично имеют далеко не одинаковые высотно тяговые характеристики. Как результат коэффициент Бреге будет заметно отличаться, что наглядно и показал пример сравнения F-35A и F-35C по методу "при прочих равных" - при одинаковых двигателях и схожей аэродинамике рассчет не совпадает с результатами испытаний.
Потому что аэродинамика самолетов и характеристики двигателей разные. Аэродинамика перехватчика завоевания превосходства в воздухе и ударного истребителя явно оптимизировалась под разные скорости и высоты. Двигатели аналогично имеют далеко не одинаковые высотно тяговые характеристики. Как результат коэффициент Бреге будет заметно отличаться, что наглядно и показал пример сравнения F-35A и F-35C по методу "при прочих равных" - при одинаковых двигателях и схожей аэродинамике рассчет не совпадает с результатами испытаний.
Это сообщение редактировалось 19.09.2016 в 21:59
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
