[image]

Влияние stealth на тактику ВВС

Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствия
 
1 2 3 4 5 6 7 12
RU CCXXIII #27.09.2015 18:51  @Serg Ivanov#27.09.2015 18:39
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы F-35 Новости.
S.I.> Аналитик: ставка на F-35 – грубый просчет Пентагона | РИА Новости
S.I.> Аналитик: "эра F-35" станет закатом превосходства США в воздухе | РИА Новости

FB-22 о, отдельная тема...
Вот где развернуться и поборникам "дальнего" поражения с JASSM, и реалттайм SDB-II. Прошу не забывать ПРР AGM-88 Blk.7 HARM.
   
+
-
edit
 

+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
CCXXIII> Не умею новые темы заводить.
...
Два способа:

1. Нужно выйти в соответствующий топик, и нажать "Создать новую тему". И заполнить форму "название", "описание", "ключевые слова"


2. Писать ответ в другой теме, перед отправкой нажать "Разместить как новую тему":
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
....
CCXXIII> ... Как Ваше отношение к стратегическому компьютерному моделированию боевой операции "Медвежье Копье"? Погуглите, интересное начало...
Погуглил, ничего не нашёл. Можно ссылочку какую-то (хоть на Гугль)? Интересно.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
BG intoxicated #29.09.2015 21:09  @stas27#28.09.2015 07:31
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Вот ЭПР стелсов F-117, B-2:

Форумы Balancer'а / Image view - pechora2A.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ru
 
   40.040.0
US Militarist #15.09.2016 20:47  @zaitcev#15.09.2016 16:40
+
-1
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
Сообщение было перенесено из темы F-35: пациент скорее жив?.
Militarist>> F-35 доминировал в воздушных боях с F-15 на учениях.
zaitcev> Это говорит только о том, что стелс работает, а расстояние было слишком велико, чтобы лётчики F-15 могли их обнаружить невооружённым глазом. В таких условиях F-117 "победил" бы.

Так в этом же и заключается весь цимус. Это и было целью. Никто не собирается вести "честные рыцарские турниры" - ни американцы, ни русские, и никто другой. Каждый постарается максимально использовать преимущества своей боевой техники. Ну и потом, по сообщениям ряда летчиков, в том числе израильских, летавших на F-35 и проведших на нем учебные воздушные бои, он отнюдь не так плох в БМВБ как многим в России этого бы хотелось. Тем более при новейших всеракурсных ракетах воздух-воздух, которые почти нивелируют различия в маневренности между самолетами. И последнее - по опыту всех войн, в которых участвовала авиация, подавляющее большинство самолетов, сбитых в воздушных боях, были сбиты отнюдь не в БМВБ, отнюдь не от того, что противник их переманеврировал, а, по большому счету из-за своей ситуационной неосведомленности, а в вопросах ситуационной осведомленности нет равных F-35.


zaitcev> С норвегами действительно был воздушный бой и шлем даёт там преимущество.

А что, у пилотов Ф-16 шлемы намного хуже?

zaitcev> P.S. А вообще мне это напомнило такой пассаж из воспоминаний Эда Разимуса, который сделал 250 боевых вылетов во Вьетнаме (извините, мужики, я уж процитирую полностью и выделю ключевые моменты):

Понятно, что опыт и навыки летчиков всегда играют большую роль. Но надо сравнивать летчиков примерно одинаковой квалификации. И я вам приведу другой пример. Когда первые Ф-15 поступили в боевые эскадрильи Хель Хаавира, пилоты Миражей дерзко вызвали их на учебные бои, которые они (пилоты Миражей) с треском проиграли, хотя в Миражах сидели даже более опытные летчики, чем на Иглах.

zaitcev> В этом вся фишка - стелс дал бы современному Эду Разимусу возможность сблизиться на дистанцию где тренировка лётчиков даёт преимущество. Или наоборот, можно втихую шмальнуть ракетой с ИК наведением, чтобы станция предупреждения об облучении не сработала.

Так об чем и речь - о реальном бое, а не учебном.

zaitcev> Если бы, скажем, беспилотник ДРЛО вёл атакуюших F-35 и передал бы F-15 их позицию через Link-16, то ещё не факт чем бы это всё кончилось.

Во-1, не факт, что ДРЛО бы их увидело.

Во-2, недостаточно знать примерное местоположение цели. Надо произвести захват ее. А с этим могли быть проблемы. Всё зависело бы от конкретной ситуации.

zaitcev> В общем ясно, скоро все займутся метровыми радарами и какими-нибудь распределёнными пунктами обзора с "виртуальной завесой".

Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 15.09.2016 в 20:53
US zaitcev #15.09.2016 22:14  @Militarist#15.09.2016 20:47
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Militarist> А что, у пилотов Ф-16 шлемы намного хуже?

У них нормальные, с целеуказанием для стрельбы вбок. А на F-35 - позволяют смотреть в ракурсы затемнённые планером. Соответственно возможны неклассические манёвры, которые обычно избегают, чтобы не потерять противника. О плохой работе этой системы кстати написано в обсуждаемом документе, но недостатки относятся к слиянию данных из нескольких источников (например с другого F-35 в паре или звене). Сам по себе всеракурсный обзор вроде допилили наконец.
   48.048.0
CA tarasv #15.09.2016 23:10  @Militarist#15.09.2016 20:47
+
+5
-
edit
 

tarasv

опытный

Militarist> Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.

Все три утверждения неверные - точность определения дальности и азимута цели типа самолет с использование РЛС метрового, дециметрового и сантимервого диапазонов одного порядка, все позволяют уверенно вывести перехватчик на дальность визуального обнаружения. Две вещи которые нельзя сделать используя метровые волны это трехкоординатную РЛС с хоршим разрешением по высоте и ГСН ракеты - размер антенны будет слишком велик.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
US Militarist #16.09.2016 20:11  @tarasv#15.09.2016 23:10
+
-2
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
tarasv> Все три утверждения неверные... Две вещи которые нельзя сделать используя метровые волны это трехкоординатную РЛС с хоршим разрешением по высоте и ГСН ракеты - размер антенны будет слишком велик.

Что в лоб, что по лбу. Применить нельзя, хоть так, хоть этак.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
19.09.2016 17:49, Mishka: -1: Ты реально ни хрена не понимаешь... Вывести пилота на дальность визуального контакта позволяет без проблем. А там все преимущества стелса уже прокаканы.
+
-
edit
 

xab

аксакал

Militarist> Что в лоб, что по лбу. Применить нельзя, хоть так, хоть этак.

А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?
Он что способен ЗУР из внутренних отсеков пускать? С F-22 не путаешь?
Внешними подвесками светить будет за милу душу.
   11.011.0
IL Bronetemkin #17.09.2016 00:09  @Militarist#15.09.2016 20:47
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Militarist> Метровые радары могут лишь приблизительно определить, где цель. Они не годятся для захвата цели. Они неспособны определить точное местонахождение самолета противника.
Так вроде никто в здравом рассудке не собирается ставить метровую РЛС на истребитель .Хотя ,конечно,было бы любопытно посмотреть на современную реинкарнацию He-219
А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения .где искать стелс (религиозные споры об ЭПР стелса в метровом диапазоне пока оставляем за скобками ).Скажем для Су-35 дальность обнаружения в 400 км выполняется при условии что цель в телесном угле 10 на 10 град при времени накопления сигнала 14 сек.А уже в секторе 17 на 17 град -дальность для той же цели почти втрое меньше .
   48.048.0
LT Bredonosec #17.09.2016 12:58  @Bronetemkin#17.09.2016 00:09
+
-
edit
 
Bronetemkin> А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения .где искать стелс (религиозные споры об ЭПР стелса в метровом диапазоне пока оставляем за скобками ).
тут где-то пробегали занятные документы...
во, нашел, тут сохранены

Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых обьектов" глава 3, (В-2)

Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых обьектов" глава 3, (В-2)  Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых обьектов" глава 3, (В-2)  Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых обьектов" глава 3, (В-2)  // vk.com
 

Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых объектов" (AGM86 ALCM)

Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых объектов" (AGM86 ALCM)  Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых объектов" (AGM86 ALCM)  Сухаревский "Характеристики рассеяния некоторых объектов" (AGM86 ALCM)  // vk.com
 

там ёжик в метровом как-то не особо отличается от ёжика в сантиметровом...
Но если с пингвином это как-то не так, то логика вполне разумна..
   26.026.0
CA tarasv #18.09.2016 02:20  @Bredonosec#17.09.2016 12:58
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec> там ёжик в метровом как-то не особо отличается от ёжика в сантиметровом...

В метровом ЭПР больше в 5-8 раз чем дециметровом и раз в 30 больше чем в сантиметровом.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
US Militarist #18.09.2016 05:08  @Bronetemkin#17.09.2016 00:09
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
Bronetemkin> Так вроде никто в здравом рассудке не собирается ставить метровую РЛС на истребитель.

Упоминались и ЗРК. Я о них.

Bronetemkin> А наземная метровая РЛС может подсказать летчику истребителя 4 поколения где искать стелс.

Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
xab> А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?

Вообще-то я о ЗРК.

xab> Внешними подвесками светить будет за милу душу.

Если внешние подвески будут. Что маловероятно. Разве что после разгрома основных сил противника, когда опасность почти устранена.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+3
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> А нафига метровый диапазон против F-35 в воздушном бою?
Militarist> Вообще-то я о ЗРК.

У нас и наших клиентов с наземными ЗРК метрового диапазона нет проблем, они в наличии и ассортименте.

xab>> Внешними подвесками светить будет за милу душу.
Militarist> Если внешние подвески будут. Что маловероятно. Разве что после разгрома основных сил противника, когда опасность почти устранена.

Мы про воздушный бой.
F-35 либо безопасен для истребителей противника, потому, что не несет ракет.
Либо сильно уступает самолетам 4+, потому, что ракеты на внешней подвеске лишают его преимуществ малозаметности, а скорость и продолжительность полета меньше.

Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.

В результате ударные функции F-35 придется решать в условиях отсутствия превосходства в воздухе.
   11.011.0

m-dva

аксакал
☆★★
xab> F-35 безопасен для истребителей противника,
xab> сильно уступает самолетам 4+, потому, что его продолжительность полета меньше.
Ой, как интересно! Про продолжительность полета хотелось бы подробностей...
Искренне надеюсь что сей замечательный вывод вы сделали не от балды, а воспользовались формулой Л.Бреге для определения дальности полета.
   
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
xab> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.
Помнится мне, что и И-16 в купе с И-153 было на порядок больше чем каких-то там паршивых Мессеров.
Тем более что И-16 был более вертким, а И-153 полюбому крыл Bf-109 на виражах- как бык овцу!
   

xab

аксакал

xab>> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.
m-dva> Помнится мне, что и И-16 в купе с И-153 было на порядок больше чем каких-то там паршивых Мессеров.
m-dva> Тем более что И-16 был более вертким, а И-153 полюбому крыл Bf-109 на виражах- как бык овцу!

Читать не умеем.
Мессер был более скоростным и так же имел большую продолжительность полета - то есть навязывал условия ведения боя и мог выйти из него по желанию.

У F-35 нет вообще ни каких преимуществ перед самолетами 4+ в воздушном бою.

Был фетиш - малозаметность.
Но вот незадача - если его вооружить УРВВ, то он перестает быть малозаметным.

Из фетишей осталась только осталась "Стеклянная кабина", но это тоже вызывает сомнения - могут ли имеющиеся камеры сформировать полноценную и качественную круговую картинку.

Как ударный самолет тоже хрень.
При полете на больших высотах веден метровым РЛС за полтыщи КМ.
При полете на малых превосходит древний Миг-27 только более свежим бортом и наличием РЛС. :D:D:D
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 18.09.2016 в 11:53

xab

аксакал

m-dva> Искренне надеюсь что сей замечательный вывод вы сделали не от балды, а воспользовались формулой Л.Бреге для определения дальности полета.

А нафига плодить сущности.
Какая максимальная перегоночная дальность у F-35 без ПТБ, а какая у Су-35?
При разнице в полтора раза попытка доказать обратное - натягивание совы на глобус.
   11.011.0
LT Bredonosec #18.09.2016 11:56  @tarasv#18.09.2016 02:20
+
-
edit
 
tarasv> В метровом ЭПР больше в 5-8 раз чем дециметровом и раз в 30 больше чем в сантиметровом.
да, ошибся, сравнивая мгновенную эпр с немгновенной...
   26.026.0
IL Bronetemkin #18.09.2016 12:59  @Militarist#18.09.2016 05:08
+
+4
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Militarist> Может. Но сможет ли РЛС истребителя сделать захват на Ф-35, до того как получит ракету в бок от него?
Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ ?
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
xab> У нас и наших клиентов с наземными ЗРК метрового диапазона нет проблем, они в наличии и ассортименте.

У Ф-35 тоже нет никаких проблем с метровым диапазоном у противника. Так что консенсус.

xab> F-35 либо безопасен для истребителей противника, потому, что не несет ракет.

Чо, забудут Амраамы взять с собой?

xab> Либо сильно уступает самолетам 4+, потому, что ракеты на внешней подвеске лишают его преимуществ малозаметности, а скорость и продолжительность полета меньше.

Амраамы внутри, а топлива и скорости вполне достаточно. Скорость больше Мах 1,5 практически не применяется. Тем более, что Ф-35 это не перехватчик стратегических бомберов, а многоцелевой тактический истребитель.

xab> Численность тоже в пролете и РФ и Китай, каждая из стран производят больше боевых самолетов, чем США.

С каких пор? Сколько Су-30, Су-35, МиГов и иже с ними наклепали? И сколько Ф-35 и Супер Хорнетов?

xab> В результате ударные функции F-35 придется решать в условиях отсутствия превосходства в воздухе.

С чего это? Ф-22 никуда не делись. Обеспечат.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
US Militarist #18.09.2016 14:30  @Bronetemkin#18.09.2016 12:59
+
-1
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★
Bronetemkin> Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ?

Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU DustyFox #18.09.2016 20:12  @Militarist#18.09.2016 14:30
+
+6
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★

Bronetemkin>> Скажите ,Вы действительно хотите получить объективный и одновременно компетентный ответ?
Militarist> Конечно. Почему ж нет? Объективность и компетентность всегда дорогого стоят.

Понятно. Именно поэтому ваши заявления так дешевы...
   33
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru