Givchik11435
инфо
инструменты
LtRum
intoxicated
3X
Shoehanger
serg1610
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/s-media-cache-ak0/originals/24/72/d8/128x128-crop/2472d81840d0898be1c9d53e5a0e2560.jpg)
Флейм о советских авианосцах
Концепции, конструктивные решения, необходимость и т.п.Теги:
Shoehanger> Givchik11435, просто, просто на Ульяновск не поставили ни ГТЗА-653, ни ГТЗА-674, там был новый.
не было там никакого нового...
был 674, просто потому, что не существовало в природе другого
проектировалось еще несколько...
но не один кроме 674 и 653 до ума доведен не был
не было там никакого нового...
был 674, просто потому, что не существовало в природе другого
проектировалось еще несколько...
но не один кроме 674 и 653 до ума доведен не был
Givchik11435> что то не увидел там особых "следов от размещения паровых катапульт"...
Названия помещений я на память не подскажу, так просто не видно.
Givchik11435> вполне возможно на этапе эскизного проектирования рассматривался катапультный вариант...
Ч же объяснил - проектирование шло до техпроекта включиьтельно.
РКД - рабоче-конструкторская докуменитация. Этап разработки РКД - сразу после технического.
Корректированного ТП может и не быть.
Названия помещений я на память не подскажу, так просто не видно.
Givchik11435> вполне возможно на этапе эскизного проектирования рассматривался катапультный вариант...
Ч же объяснил - проектирование шло до техпроекта включиьтельно.
РКД - рабоче-конструкторская докуменитация. Этап разработки РКД - сразу после технического.
Корректированного ТП может и не быть.
brazil> Все предыдущие ТАКР были с ПКР
Это ИМХО глубоко неудачные боевые корабли (о чем и речь).
brazil> По реакторам. Я вам еще раз напоминаю о том, что если бы настояли на реакторах на Кузнецове, то в место него построили бы либо аналог Баку 1143.4 либо УДК 11780.
Еще раз напоминаю что сам проект Кузнецова считаю глубоко ошибочным и не вижу смысла рассуждать о возможной ЯЭУ на нем.
brazil> Кол-во реакторов не самая важная деталь, именно потому, что реакторы должны обеспечивать авианосец энергией в достаточном кол-ве. Энтерпрайз - 8 реакторов большая скорость, при использовании катапульт скорость корабля не падала, но стоимость была высокой.
Энтерпрайз очень дорогой однако и прорывный проект. Поставлен на вооружение в 1962г. Амеры в спешке ришили его построить так и не имея оптимального реактора под него, поэтому установили то что имели.
Shoehanger> ПАРТИЯ и Правительство в условиях войны экономили народные деньги, вместо двух суперавианосцев успели построить пять попроще, а население завалить товарами народного потребления, стиральными машинами и цветными телевизорами. Все равно не спасло.
Это сарказм должен был быть?
Это ИМХО глубоко неудачные боевые корабли (о чем и речь).
brazil> По реакторам. Я вам еще раз напоминаю о том, что если бы настояли на реакторах на Кузнецове, то в место него построили бы либо аналог Баку 1143.4 либо УДК 11780.
Еще раз напоминаю что сам проект Кузнецова считаю глубоко ошибочным и не вижу смысла рассуждать о возможной ЯЭУ на нем.
brazil> Кол-во реакторов не самая важная деталь, именно потому, что реакторы должны обеспечивать авианосец энергией в достаточном кол-ве. Энтерпрайз - 8 реакторов большая скорость, при использовании катапульт скорость корабля не падала, но стоимость была высокой.
Энтерпрайз очень дорогой однако и прорывный проект. Поставлен на вооружение в 1962г. Амеры в спешке ришили его построить так и не имея оптимального реактора под него, поэтому установили то что имели.
Shoehanger> ПАРТИЯ и Правительство в условиях войны экономили народные деньги, вместо двух суперавианосцев успели построить пять попроще, а население завалить товарами народного потребления, стиральными машинами и цветными телевизорами. Все равно не спасло.
Это сарказм должен был быть?
05.11.2016 12:23, Заклинач змій: +1: в блоках ам. друзей до сих пор стоят послевоенные стир. машинки ам. пр-ва, а в быту покупают LG.
тащторанга-01>> 2 КН-3 и составляют ППУ 1144
Givchik11435> может я что путаю, но ППУ это : реактор + парогенераторы + обслуживающие их механизмы?
Givchik11435> и на 1144 все таки две ППУ?
Ну тут больше вопрос терминологии. Видимо действительно правильнее было бы написать - "в состав ГЭУ 1144 входит 2 ЯРУ КН-3"
Givchik11435> может я что путаю, но ППУ это : реактор + парогенераторы + обслуживающие их механизмы?
Givchik11435> и на 1144 все таки две ППУ?
Ну тут больше вопрос терминологии. Видимо действительно правильнее было бы написать - "в состав ГЭУ 1144 входит 2 ЯРУ КН-3"
Givchik11435> даже если привирают...думаю не сильно, запас по мощности не менее 25% (как на 1144 у нас)
Нет на 1144 25% запаса мощности...
Нет на 1144 25% запаса мощности...
serg1610> 1)я так понимаю у вас кроме как к стилю письма вопросов нет?
У меня нет вопросов к стилю, я пытаюсь понять Вашу мысль
serg1610> Попробую попроще. На 11435 при проектировании в одном из проектов были предложения установить Удвоенный комплект АППУ ,которая предназначалась для пр 1144 в составе двух АППУ КН-3 с активной зоной вм-1
Выше уже подсказали - принято считать, что ППУ это реактор+ПГ+обслуживающие системы, КН-3 это реактор, т.е. если Вас перевести, то предлагалось поставить два комплекта ГЭУ 1144, с 4-мя реакторами КН-3. Как-то так. Действительно, такая установка для теперешнего в/и Кузнецова избыточна
serg1610> 2)Зачем? Да затем, что бы 4 турбины вращали 4 вала
Я кажется начинаю понимать. Т.е. Вы считаете, что на авианесущем корабле не может быть меньше чем 4 линии вала?
У меня нет вопросов к стилю, я пытаюсь понять Вашу мысль
serg1610> Попробую попроще. На 11435 при проектировании в одном из проектов были предложения установить Удвоенный комплект АППУ ,которая предназначалась для пр 1144 в составе двух АППУ КН-3 с активной зоной вм-1
Выше уже подсказали - принято считать, что ППУ это реактор+ПГ+обслуживающие системы, КН-3 это реактор, т.е. если Вас перевести, то предлагалось поставить два комплекта ГЭУ 1144, с 4-мя реакторами КН-3. Как-то так. Действительно, такая установка для теперешнего в/и Кузнецова избыточна
serg1610> 2)Зачем? Да затем, что бы 4 турбины вращали 4 вала
Я кажется начинаю понимать. Т.е. Вы считаете, что на авианесущем корабле не может быть меньше чем 4 линии вала?
brazil> Ударное вооружение характерно для всех ТАКР, потому и крейсер 
Мне всегда нравились эти объяснения:
"-Зачем там ракеты?
-Так ведь это же крейсер!
-А зачем авианосцу еще быть и крейсером?
-Так ведь он же с ракетами!!!")))
Мне всегда нравились эти объяснения:
"-Зачем там ракеты?
-Так ведь это же крейсер!
-А зачем авианосцу еще быть и крейсером?
-Так ведь он же с ракетами!!!")))
TEvg-2> Хорошо, хоть трамплин железный и всегда готов к работе.
у людей короткая память, они быстро забыли, что было с флотом и страной 15-20 лет назад, что такое холодный отстои (большинство даже не понимает), а сейчас дым им не нравится, Граниты не рабочие, самолетов нет, корабль неудачный итд....
у людей короткая память, они быстро забыли, что было с флотом и страной 15-20 лет назад, что такое холодный отстои (большинство даже не понимает), а сейчас дым им не нравится, Граниты не рабочие, самолетов нет, корабль неудачный итд....
Shoehanger> У Амелько свое понимание термина авианосец. У Морина свое.
А у Васи Пупкина - своё. Но есть одно "но": Морин - разработчик, Амелько - нет.
Shoehanger> Непонятно, что Вы хотели опровергнуть.
Не опровергнуть, а подтвердить. Что в СССР строительство нормальных авианосцев сознательно и упорно саботировалось сверху.
Собственно, меня по ряду причин в первую очередь интересуют не сами корабли, а саботаж и вредительство вокруг них.
А у Васи Пупкина - своё. Но есть одно "но": Морин - разработчик, Амелько - нет.
Shoehanger> Непонятно, что Вы хотели опровергнуть.
Не опровергнуть, а подтвердить. Что в СССР строительство нормальных авианосцев сознательно и упорно саботировалось сверху.
Собственно, меня по ряду причин в первую очередь интересуют не сами корабли, а саботаж и вредительство вокруг них.
TEvg-2> На бумажке он взлетал с трамплина. Значит смог бы и в реале.
TEvg-2> Кстати даже самолет с не очень высокой тяговооруженностью можно выпнуть с трамплина, используя стартовый ускоритель (РДТТ).
Все это хорошо, но постоянный старт с РДТТ мягко говоря не есть гуд.
ИМХО прецедентов нет
TEvg-2> Кстати даже самолет с не очень высокой тяговооруженностью можно выпнуть с трамплина, используя стартовый ускоритель (РДТТ).
Все это хорошо, но постоянный старт с РДТТ мягко говоря не есть гуд.
ИМХО прецедентов нет
dps> Собственно, меня по ряду причин в первую очередь интересуют не сами корабли, а саботаж и вредительство вокруг них.
Ярлыки. Не было никакого вредительства, были разные понимания задач Вооруженных Сил СССР и флота в частности. И вовсе не факт, что начни мы строить авианосцы раньше, Советский Союз не загнулся бы в 80-ые, а не в 91-ом. И что называть вредительством еще бабушка надвое сказала...
Ярлыки. Не было никакого вредительства, были разные понимания задач Вооруженных Сил СССР и флота в частности. И вовсе не факт, что начни мы строить авианосцы раньше, Советский Союз не загнулся бы в 80-ые, а не в 91-ом. И что называть вредительством еще бабушка надвое сказала...
Givchik11435> не было там никакого нового...
Был новый, прошёл все стадии до(по) установки на корабль. Шифр мелькал в сети. Верю-не верю, дело Ваше ).
Givchik11435> но не один кроме 674 и 653 до ума доведен не был
Согласен, без эксплуатации на корабле технику до ума не довести.
Был новый, прошёл все стадии до(по) установки на корабль. Шифр мелькал в сети. Верю-не верю, дело Ваше ).
Givchik11435> но не один кроме 674 и 653 до ума доведен не был
Согласен, без эксплуатации на корабле технику до ума не довести.
Givchik11435> попытка совместить КН-3, изначально предназначенного для ГТЗА-653, с ГТЗА-674
ИМХО 4 ГТЗА 674 Ульяновск бы просто не потянули. Почему нельзя было оставить 653?
ИМХО 4 ГТЗА 674 Ульяновск бы просто не потянули. Почему нельзя было оставить 653?
dps> Собственно, меня по ряду причин в первую очередь интересуют не сами корабли, а саботаж и вредительство вокруг них.
Обратите свое пристальное внимание на современное положение. В прошлом мемуары и многих участников процесса уж нет. А здесь можно тепленькими брать.
Обратите свое пристальное внимание на современное положение. В прошлом мемуары и многих участников процесса уж нет. А здесь можно тепленькими брать.
тащторанга-01> Ярлыки. Не было никакого вредительства, были разные понимания задач Вооруженных Сил СССР и флота в частности.
Можно перефразировать что было НЕпонимание задач надводного флота и отчасти подводного. Проекты ТАВКР 1143 далеко не единственные плохие примеры.
Можно перефразировать что было НЕпонимание задач надводного флота и отчасти подводного. Проекты ТАВКР 1143 далеко не единственные плохие примеры.
intoxicated> Можно перефразировать что было НЕпонимание задач надводного флота и отчасти подводного. Проекты ТАВКР 1143 далеко не единственные плохие примеры.
Было свое понимание, в рамках своей идеологии и своей экономики. Вы, как участник СЭВ, должны понимать изнутри.
Было свое понимание, в рамках своей идеологии и своей экономики. Вы, как участник СЭВ, должны понимать изнутри.
serg1610>> 2)Зачем? Да затем, что бы 4 турбины вращали 4 вала, а для достижения максимальных скоростей подключать ГТД с ТУК
Givchik11435> можно поподробнее про "для достижения максимальных скоростей подключать ГТД с ТУК"?
Givchik11435> терзают меня сомнения, что вы владеете вопросом
Что вас так смущает?
Я высказал свое видение проблемы оснащения пр 11435 ЯЭУ,но по многим причинам она не воплотима и в первую очередь по сложности эксплуатации(как гробить у нас ЭУ умеют факт общеизвестный)
1) установить Блок АППУ от крейсеров пр 1144 и 4 паровые турбины мощностью по 40000л.с--это маршевая часть--узлов 20-24 держал бы без проблем
плюс 4 ГТД мощностью по 20000л с с тук--форсажная часть-этого хватило бы для скорости 30 узлов.Если вас не устраивает контур ТУ, то можно и без него но расход топлива увеличится на процентов 20-25
А глядя, как наши эксплуатанты облажались с ТУК и на 4 корпусе 1164 от него отказались ,то это говорит об одном-постоянное нарушение правил эксплуатации
Givchik11435> можно поподробнее про "для достижения максимальных скоростей подключать ГТД с ТУК"?
Givchik11435> терзают меня сомнения, что вы владеете вопросом
Что вас так смущает?
Я высказал свое видение проблемы оснащения пр 11435 ЯЭУ,но по многим причинам она не воплотима и в первую очередь по сложности эксплуатации(как гробить у нас ЭУ умеют факт общеизвестный)
1) установить Блок АППУ от крейсеров пр 1144 и 4 паровые турбины мощностью по 40000л.с--это маршевая часть--узлов 20-24 держал бы без проблем
плюс 4 ГТД мощностью по 20000л с с тук--форсажная часть-этого хватило бы для скорости 30 узлов.Если вас не устраивает контур ТУ, то можно и без него но расход топлива увеличится на процентов 20-25
А глядя, как наши эксплуатанты облажались с ТУК и на 4 корпусе 1164 от него отказались ,то это говорит об одном-постоянное нарушение правил эксплуатации
intoxicated> Можно перефразировать что было НЕпонимание задач надводного флота и отчасти подводного. Проекты ТАВКР 1143 далеко не единственные плохие примеры.
Критерий истины это практика. Слава Богу до боевого применения ВМФ СССР дело не дошло. Поэтому судить правильное было понимание или неправильное, а то и вовсе имело ли место непонимание достаточно сложно. Спорить можно до бесконечности. Так же можно долго обсуждать насколько плох был 1143, но он был логичным развитием идеи авианесущих кораблей нашего ВМФ, как их видели в то время. История, как известно, не имеет сослагательного наклонения, поэтому нет смысла перетирать как было бы хорошо, если бы не было так плохо. Неконструктивно.
Критерий истины это практика. Слава Богу до боевого применения ВМФ СССР дело не дошло. Поэтому судить правильное было понимание или неправильное, а то и вовсе имело ли место непонимание достаточно сложно. Спорить можно до бесконечности. Так же можно долго обсуждать насколько плох был 1143, но он был логичным развитием идеи авианесущих кораблей нашего ВМФ, как их видели в то время. История, как известно, не имеет сослагательного наклонения, поэтому нет смысла перетирать как было бы хорошо, если бы не было так плохо. Неконструктивно.
тащторанга-01> Выше уже подсказали - принято считать, что ППУ это реактор+ПГ+обслуживающие системы, КН-3 это реактор, т.е. если Вас перевести, то предлагалось поставить два комплекта ГЭУ 1144, с 4-мя реакторами КН-3. Как-то так. Действительно, такая установка для теперешнего в/и Кузнецова избыточна
Это я и пытался быстро написать))))--поэтому это одна из причин по которой проект не прошел вроде тогда им еще и водоизмещение приказали урезать--утверждать не буду--давно рассказывали
тащторанга-01> Я кажется начинаю понимать. Т.е. Вы считаете, что на авианесущем корабле не может быть меньше чем 4 линии вала?
нет я не считаю--вал может быть и один, но для кузнецова минимум 3 надо(хотя мне говорили, что все проекты были оптимизированы на 4 МО(резервирование, мощность и т.д)
Это я и пытался быстро написать))))--поэтому это одна из причин по которой проект не прошел вроде тогда им еще и водоизмещение приказали урезать--утверждать не буду--давно рассказывали
тащторанга-01> Я кажется начинаю понимать. Т.е. Вы считаете, что на авианесущем корабле не может быть меньше чем 4 линии вала?
нет я не считаю--вал может быть и один, но для кузнецова минимум 3 надо(хотя мне говорили, что все проекты были оптимизированы на 4 МО(резервирование, мощность и т.д)
serg1610> Что вас так смущает?
serg1610> в первую очередь по сложности эксплуатации(как гробить у нас ЭУ умеют факт общеизвестный)
Лично меня смущает,то что Вы пишете глупости. Особых сложностей с эксплуатацией ЭУ 1144 не было. Петр до сих пор успешно эксплуатируется.
serg1610> 1) установить Блок АППУ от крейсеров пр 1144 и 4 паровые турбины мощностью по 40000л.с--это маршевая часть--узлов 20-24 держал бы без проблем
Господи, ну бред же. Какого МПХ ставить турбины по 40 тыщ лошадей к ППУ которые тянут машины по 75?
serg1610> в первую очередь по сложности эксплуатации(как гробить у нас ЭУ умеют факт общеизвестный)
Лично меня смущает,то что Вы пишете глупости. Особых сложностей с эксплуатацией ЭУ 1144 не было. Петр до сих пор успешно эксплуатируется.
serg1610> 1) установить Блок АППУ от крейсеров пр 1144 и 4 паровые турбины мощностью по 40000л.с--это маршевая часть--узлов 20-24 держал бы без проблем
Господи, ну бред же. Какого МПХ ставить турбины по 40 тыщ лошадей к ППУ которые тянут машины по 75?
тащторанга-01> Лично меня смущает,то что Вы пишете глупости. Особых сложностей с эксплуатацией ЭУ 1144 не было. Петр до сих пор успешно эксплуатируется.
А просто читать про что пишется не пробовали?
не надо выдумывать за других то, чего они не писали
речь не про 1144, а про возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК
тащторанга-01> Господи, ну бред же. Какого МПХ ставить турбины по 40 тыщ лошадей к ППУ которые тянут машины по 75?
Еще раз --попробуйте читать все, а не выдумывать за других то, чего они не пишут
"возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК"
А просто читать про что пишется не пробовали?
не надо выдумывать за других то, чего они не писали
речь не про 1144, а про возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК
тащторанга-01> Господи, ну бред же. Какого МПХ ставить турбины по 40 тыщ лошадей к ППУ которые тянут машины по 75?
Еще раз --попробуйте читать все, а не выдумывать за других то, чего они не пишут
"возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК"
serg1610> речь не про 1144, а про возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК
Т.е. Вы сами придумали какую-то хрень, сами себе доказали, что она невоплотима, но попутно зачем-то пнули людей эксплуатирующих и ППУ и ГТА, обвинив их в том, что они губят технику? Так Вас надо понимать?
serg1610> "возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК"
Начинаю продираться в глубину Вашей мысли. Т.е. пристегнуть по две турбины к двум КН-3, надо для того, чтобы потом нагородить огород с четырьмя ГТД, которые будут работать на те же валы, как форсажные. А чтоб механикам было не скучно еще и ТУКи туда подвесить.
Так вот основная причина, что это не воплотили, не то что сие плохо бы обслуживалось,как вы считаете , а то что это "бред сивой кобылы в лунную ночь" изначально и никто такое всерьез даже рассматривать бы не стал.
Т.е. Вы сами придумали какую-то хрень, сами себе доказали, что она невоплотима, но попутно зачем-то пнули людей эксплуатирующих и ППУ и ГТА, обвинив их в том, что они губят технику? Так Вас надо понимать?
serg1610> "возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК"
Начинаю продираться в глубину Вашей мысли. Т.е. пристегнуть по две турбины к двум КН-3, надо для того, чтобы потом нагородить огород с четырьмя ГТД, которые будут работать на те же валы, как форсажные. А чтоб механикам было не скучно еще и ТУКи туда подвесить.
Так вот основная причина, что это не воплотили, не то что сие плохо бы обслуживалось,как вы считаете , а то что это "бред сивой кобылы в лунную ночь" изначально и никто такое всерьез даже рассматривать бы не стал.
тащторанга-01>вовсе не факт, что начни мы строить авианосцы раньше, Советский Союз не загнулся бы в 80-ые, а не в 91-ом.
тащторанга-01>что называть вредительством еще бабушка надвое сказала...
тогдашнее разнотипье и разносортицу
тащторанга-01>что называть вредительством еще бабушка надвое сказала...
тогдашнее разнотипье и разносортицу
06.11.2016 00:33, Заклинач змій: +1: немного больше половины шла на закупку товаров народного потребления и зерна, остальное на промоборудование главным образом, причем сколько из него было для чисто гражданского сектора, мне неизвестно, но побольше, чем для военного
Почитайте вики по Кузнецову, много интересного узнаете 
Реклама Google — средство выживания форумов :)
shark507
serg1610> "возможность установки на пр 11435 АППУ от 1144 с форсажной частью в составе 4 ГТД с ТУК"
Ты точно не наркоман???
Это же феерический поездец! Осталось только еще какое-нибудь электродвижение типа для малошумного хода воткнуть, причем с дизель-генераторами, чтобы уж "всякой твари по паре".
P.S. Ну можно еще парусное вооружение "на всякий пожарный" предусмотреть.
Ты точно не наркоман???
Это же феерический поездец! Осталось только еще какое-нибудь электродвижение типа для малошумного хода воткнуть, причем с дизель-генераторами, чтобы уж "всякой твари по паре".
P.S. Ну можно еще парусное вооружение "на всякий пожарный" предусмотреть.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 02.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
