MURANO
инфо
инструменты
Dmb_2007
86p
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ne/new-factoria/rbase/sites/default/files/missile/hermes/128x128-crop/ball-char.jpg)
Вопрос по ПКР Гранит
Теги:
xab> У Термита нет отсечки топлива на конечном участке траектории?
Не в курсе.
Не в курсе.
xab> У Термита нет отсечки топлива на конечном участке траектории?
Я не помню такого. Да и зачем?
Я не помню такого. Да и зачем?
drsvyat> ..."Гермес" при стартовой 1300 м/с летит только на 100 км по аэробаллистической.
Так это проблема "Гермеса". Снаряд "Парижской пушки", при начальной около 1600 м/c, по простой баллистической, летел на 130 км.
Так это проблема "Гермеса". Снаряд "Парижской пушки", при начальной около 1600 м/c, по простой баллистической, летел на 130 км.
D.2.> "«Щепки» от ракеты летят, а она прёт вперёд и не падает..."
О! Да у нас не только Гр., у нас каждая ПКР - сакральна.
Извиняйте, но это говорит только о низкой точности системы наведения ЗУР или о неудовлетворительной работе взрывателя.
Гипотезу что наши ПКР по устойчивости к близкому взрыву превосходят танки... хотя, может лет через двадцать в ТиВ так и напишут. Ну, бумага и не такое терпела.
О! Да у нас не только Гр., у нас каждая ПКР - сакральна.
Извиняйте, но это говорит только о низкой точности системы наведения ЗУР или о неудовлетворительной работе взрывателя.
Гипотезу что наши ПКР по устойчивости к близкому взрыву превосходят танки... хотя, может лет через двадцать в ТиВ так и напишут. Ну, бумага и не такое терпела.
hsm> О! Да у нас не только Гр., у нас каждая ПКР - сакральна.
Я оценил твой "тонкий военный юмор", но я ведь сразу оговорился, что пересказываю чужие слова.
hsm> Извиняйте, но это говорит только о низкой точности системы наведения ЗУР или о неудовлетворительной работе взрывателя.
Это говорит о том, что ракета с эквивалентом вместо БЧ более устойчива к повреждениям.
hsm> Гипотезу что наши ПКР по устойчивости к близкому взрыву превосходят танки...
Ни разу такой глупости не слышал
Я оценил твой "тонкий военный юмор", но я ведь сразу оговорился, что пересказываю чужие слова.
hsm> Извиняйте, но это говорит только о низкой точности системы наведения ЗУР или о неудовлетворительной работе взрывателя.
Это говорит о том, что ракета с эквивалентом вместо БЧ более устойчива к повреждениям.
hsm> Гипотезу что наши ПКР по устойчивости к близкому взрыву превосходят танки...
Ни разу такой глупости не слышал
D.2.> ...Это говорит о том, что ракета с эквивалентом вместо БЧ более устойчива к повреждениям...
Я именно это и сказал - так устойчива, что аж танки завидуют.
При нормальной точности попадания ЗУР, с БЧ в десятки килограммов, любой ЛА рвёт в клочья, независимо от наличия/отсутсвтвия на его борту взрывоопасных предметов... Да полудохлые ПЗРК, при удачном попадании, "ломают напополам" истребитель.
D.2.> Ни разу такой глупости не слышал
ЛА не "заметивший" штатного попадания сорокасемикиллограмовой БЧ - именно оно и есть... Ну или я прям не знаю что и думать про нашу промышленность и чинов ответсвенных за ПВО, если такие чудеса считаются нормой.
Я именно это и сказал - так устойчива, что аж танки завидуют.
При нормальной точности попадания ЗУР, с БЧ в десятки килограммов, любой ЛА рвёт в клочья, независимо от наличия/отсутсвтвия на его борту взрывоопасных предметов... Да полудохлые ПЗРК, при удачном попадании, "ломают напополам" истребитель.
D.2.> Ни разу такой глупости не слышал
ЛА не "заметивший" штатного попадания сорокасемикиллограмовой БЧ - именно оно и есть... Ну или я прям не знаю что и думать про нашу промышленность и чинов ответсвенных за ПВО, если такие чудеса считаются нормой.
hsm> Так это проблема "Гермеса". Снаряд "Парижской пушки", при начальной около 1600 м/c, по простой баллистической, летел на 130 км.
Это проблема не "гермеса", а физических ограничений.
Между 1600 м/с и 1300 м/с разница весьма существенная и она позволяла снарядам "парижской пушки" значительную часть пути лететь за пределами плотных слоев атмосферы испытывая минимальное сопротивление.
Х-15 имеет чуть большую скорость - 5М, стартует с носителя и ей не надо пробивать атмосферу до высоты порядка 10 км. (а то и в 2 раза выше) причем под углом и при этом дальность у нее 300 км. Т.е. ее "аэробаллистика" дает прирост дальность приблизительно в 2 раза по сравнению с дальностью по баллистической траектории.
Она тоже какая-то проблемная?
Так что включать вторую ступень с большой задержкой для "стандарта" по аналогии с 9М83/9М82 нецелесообразно - это приведет к большим потерям времени и к малому приросту дальности.
Это проблема не "гермеса", а физических ограничений.
Между 1600 м/с и 1300 м/с разница весьма существенная и она позволяла снарядам "парижской пушки" значительную часть пути лететь за пределами плотных слоев атмосферы испытывая минимальное сопротивление.
Х-15 имеет чуть большую скорость - 5М, стартует с носителя и ей не надо пробивать атмосферу до высоты порядка 10 км. (а то и в 2 раза выше) причем под углом и при этом дальность у нее 300 км. Т.е. ее "аэробаллистика" дает прирост дальность приблизительно в 2 раза по сравнению с дальностью по баллистической траектории.
Она тоже какая-то проблемная?
Так что включать вторую ступень с большой задержкой для "стандарта" по аналогии с 9М83/9М82 нецелесообразно - это приведет к большим потерям времени и к малому приросту дальности.
xab>> У Термита нет отсечки топлива на конечном участке траектории?
D.2.> Я не помню такого. Да и зачем?
Отсечка топлива это фактическое выключение двигателя.
Ракета летит по баллистической траектории и сбить ее можно только полностью разрушив БЧ или повредив ПИМ.
D.2.> Я не помню такого. Да и зачем?
Отсечка топлива это фактическое выключение двигателя.
Ракета летит по баллистической траектории и сбить ее можно только полностью разрушив БЧ или повредив ПИМ.
xab> Отсечка топлива это фактическое выключение двигателя.
xab> Ракета летит по баллистической траектории и сбить ее можно только полностью разрушив БЧ или повредив ПИМ.
А если промах?
Насколько я помню, в случае срыва захвата ракета возвращается к поиску цели.
Движок у П-15-ой жидкостный, у П-35 - турбореактивный. Как их заново запускать? Это раз.
Два - ракеты до последнего момента продолжают самонаведение, то есть о баллистической траектории речи не идёт.
Ещё раз, чтобы не было недопонимания - я могу говорить за те ракеты, которые изучал. Это П-15 ("Термит") и П-35/"Прогресс". Да и давно это было
И ещё. А если двигатель работает, как это сделает ракету более уязвимой?
xab> Ракета летит по баллистической траектории и сбить ее можно только полностью разрушив БЧ или повредив ПИМ.
А если промах?
Насколько я помню, в случае срыва захвата ракета возвращается к поиску цели.
Движок у П-15-ой жидкостный, у П-35 - турбореактивный. Как их заново запускать? Это раз.
Два - ракеты до последнего момента продолжают самонаведение, то есть о баллистической траектории речи не идёт.
Ещё раз, чтобы не было недопонимания - я могу говорить за те ракеты, которые изучал. Это П-15 ("Термит") и П-35/"Прогресс". Да и давно это было
И ещё. А если двигатель работает, как это сделает ракету более уязвимой?
D.2.> Два - ракеты до последнего момента продолжают самонаведение, то есть о баллистической траектории речи не идёт.
Не у всех.
Не у всех.
D.2.>> Два - ракеты до последнего момента продолжают самонаведение, то есть о баллистической траектории речи не идёт.
ААА8297> Не у всех.
Вполне возможно, но я не зря оговорился о своих "всеобъемлющих" знаниях по ПКР
Всякие Х-15 и прочие КСР я не изучал. Тем более о современных ракетах у меня только открытая информация.
И, конечно, "последний момент" наступает раньше касания борта цели
ААА8297> Не у всех.
Вполне возможно, но я не зря оговорился о своих "всеобъемлющих" знаниях по ПКР
Всякие Х-15 и прочие КСР я не изучал. Тем более о современных ракетах у меня только открытая информация.
И, конечно, "последний момент" наступает раньше касания борта цели
D.2.> И ещё. А если двигатель работает, как это сделает ракету более уязвимой?
Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
D.2.>> И ещё. А если двигатель работает, как это сделает ракету более уязвимой?
xab> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Ты видимо говорил не просто про отключение двигателя, а про отключение управления полностью? Чтобы получилась просто болванка?
xab> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Ты видимо говорил не просто про отключение двигателя, а про отключение управления полностью? Чтобы получилась просто болванка?
D.2.> Ты видимо говорил не просто про отключение двигателя, а про отключение управления полностью? Чтобы получилась просто болванка?
Да, в комплексе.
Да, в комплексе.
hsm> ЛА не "заметивший" штатного попадания сорокасемикиллограмовой БЧ - именно оно и есть... Ну или я прям не знаю что и думать про нашу промышленность и чинов ответсвенных за ПВО, если такие чудеса считаются нормой.
Чудес не было, была нормальная физика и математика. Тот же "Прогресс" нормально валится "Осой" (но не всегда
)
Однако есть нюансы, - начиная от много большей прочности ракет в целом ряде случаев, и заканчивая ошибками наведения ЗУР (в силу ряда причин)
Чудес не было, была нормальная физика и математика. Тот же "Прогресс" нормально валится "Осой" (но не всегда
)Однако есть нюансы, - начиная от много большей прочности ракет в целом ряде случаев, и заканчивая ошибками наведения ЗУР (в силу ряда причин)
xab> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
xab>> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
86p> Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
Да неужели
С 4:13
или вот
с 7:00
Это примеров за 5 минут накопал.
86p> Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
Да неужели
С 4:13
или вот
с 7:00
Это примеров за 5 минут накопал.
xab>>> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
86p>> Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
xab> Да неужели
Неужели.
Примеров когда наши РМ доходили куда надо, имея даже отбитые осколками ЗУР органы управления, хватает.
Ну и не могу не отметитить Ваше поведение из категории "карта из рукава"
xab>>> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Нет, далеко не "любое".
Тем более что по этой части в ПКР "кое-что делается"
Не на пустом месте для комплексов ближнего рубежа стоит задача взорвать БЧ (хотя нам по проще, приятель диплом писал как раз по "работе по Гарпуну" - он разваливается довольно неплохо, даже от АК-630М и рикошетирует недалеко)
xab> Это примеров за 5 минут накопал.
Вот именно - "накопали"
сами не зная что
86p>> Глупость, в т.ч. многкратно опровергнутая стрельбами
xab> Да неужели
Неужели.
Примеров когда наши РМ доходили куда надо, имея даже отбитые осколками ЗУР органы управления, хватает.
Ну и не могу не отметитить Ваше поведение из категории "карта из рукава"
xab>>> Любое изменение вектора тяги ( повреждение СУ, органов управления, планера ) уведет ракету
Нет, далеко не "любое".
Тем более что по этой части в ПКР "кое-что делается"
Не на пустом месте для комплексов ближнего рубежа стоит задача взорвать БЧ (хотя нам по проще, приятель диплом писал как раз по "работе по Гарпуну" - он разваливается довольно неплохо, даже от АК-630М и рикошетирует недалеко)
xab> Это примеров за 5 минут накопал.
Вот именно - "накопали"
сами не зная что
86p> Примеров когда наши РМ доходили куда надо, имея даже отбитые осколками ЗУР органы управления, хватает.
Про для прояснения.
В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
Про для прояснения.
В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
86p>> Примеров когда наши РМ доходили куда надо, имея даже отбитые осколками ЗУР органы управления, хватает.
xab> Про для прояснения.
xab> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
"Просто для прояснения".
Во-первых "мое" это "Гранит".
Во-вторых - "все что было" (в т.ч. в части стрельб) - то мое
В третьих, зенитчики были "как бы рядом" (в т.ч. в одной каюте )
В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
Соответственно количество моих стрельб в море не имеет к данным этих отчетов никакого отношения, т.к. за "своими обломками" я "на дно не нырял"
xab> Про для прояснения.
xab> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
"Просто для прояснения".
Во-первых "мое" это "Гранит".
Во-вторых - "все что было" (в т.ч. в части стрельб) - то мое
В третьих, зенитчики были "как бы рядом" (в т.ч. в одной каюте
)В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
Соответственно количество моих стрельб в море не имеет к данным этих отчетов никакого отношения, т.к. за "своими обломками" я "на дно не нырял"
xab>> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
86p> Во-первых "мое" это "Гранит".
86p> В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
И что в тех "отчетах" было?
а) Чем?
б) На какой дальности?
в) На какой высоте?
г) С каким Параметром?
Без этой информации вся Ваша "сентенция" ничего НЕ стоит.
P.S. За "предыдущее" поговорим потом.
Скажу честно, Вы меня приятно удивили теми картинками, что "запостили".
Но ... Как обычно, их НЕ прочитали, НЕ осмыслили, а следовательно сделали неверные выводы.
Но ... сейчас НЕ об этом.
Так что там было в "отчетах" про:
а) Чем?
б) На какой дальности?
в) На какой высоте?
г) С каким Параметром?
86p> Во-первых "мое" это "Гранит".
86p> В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
И что в тех "отчетах" было?
а) Чем?
б) На какой дальности?
в) На какой высоте?
г) С каким Параметром?
Без этой информации вся Ваша "сентенция" ничего НЕ стоит.
P.S. За "предыдущее" поговорим потом.
Скажу честно, Вы меня приятно удивили теми картинками, что "запостили".
Но ... Как обычно, их НЕ прочитали, НЕ осмыслили, а следовательно сделали неверные выводы.
Но ... сейчас НЕ об этом.
Так что там было в "отчетах" про:
а) Чем?
б) На какой дальности?
в) На какой высоте?
г) С каким Параметром?
liv444.1>> Тем НЕ менее, в Правилах Стрельбы такая стрельба была описана.
86p>> о том и речь
86p>> технически - это было реально
Так и НЕ пришлось услышать Ваш ответ будет Зона поражения или нет?
Неужели так трудно прочитать "Лич-ч-чно!"(ц) Вами опубликованное.
86p>> о том и речь
86p>> технически - это было реально
Так и НЕ пришлось услышать Ваш ответ будет Зона поражения или нет?
Неужели так трудно прочитать "Лич-ч-чно!"(ц) Вами опубликованное.
Напомню:
liv444.1> Готовы нарисовать для С-75 и/или С-125 Границы зоны поражения (Дальнюю, Ближнюю, Верхнюю, Нижнюю) для СР-71:
liv444.1> летящем на:
liv444.1> а) Нц=25 км;
liv444.1> б) Vц=950 м/сек;
liv444.1> в) Рц=15 км.
xab>> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
86p> в них я не участвовал
Спасибо за честность.
86p> в них я не участвовал
Спасибо за честность.
xab>>> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
86p>> в них я не участвовал
xab> Спасибо за честность.
не надо "творчески толковать мой ответ", он был (повторюсь):
В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
Соответственно количество моих стрельб в море не имеет к данным этих отчетов никакого отношения, т.к. за "своими обломками" я "на дно не нырял"
86p>> в них я не участвовал
xab> Спасибо за честность.
не надо "творчески толковать мой ответ", он был (повторюсь):
В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
Соответственно количество моих стрельб в море не имеет к данным этих отчетов никакого отношения, т.к. за "своими обломками" я "на дно не нырял"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab>>> В скольки стрельбах вы лично принимали участие?
86p>> Во-первых "мое" это "Гранит".
86p>> В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
liv444.1> И что в тех "отчетах" было?
liv444.1> а) Чем?
liv444.1> б) На какой дальности?
liv444.1> в) На какой высоте?
liv444.1> г) С каким Параметром?
liv444.1> Без этой информации вся Ваша "сентенция" ничего НЕ стоит.
Ничего не стоит ВАШ дешевый флуд, ибо не имеют никакого отношения ВАШИ "параметр ЗРК, дальности поражения" и т.п. к способности ракеты (цели) "ехать куда надо" (да, с большими ошибками, но "ехать") с одним (и даже двумя!) отбитыми осколками рулями
liv444.1> Так что там было в "отчетах" про:
liv444.1> а) Чем?
ВЫ дурак или прикидываетесь, что пытаетесь выяснять такие вопросы на открытом форуме?
86p>> Во-первых "мое" это "Гранит".
86p>> В четвертых, и это главное - количество стрельб в даном случае не говорит ни о чем, ибо специальные испытания проводились над сушей (что бы обломки собрать), в них я не участвовал, но отчеты видел. С фотографиями.
liv444.1> И что в тех "отчетах" было?
liv444.1> а) Чем?
liv444.1> б) На какой дальности?
liv444.1> в) На какой высоте?
liv444.1> г) С каким Параметром?
liv444.1> Без этой информации вся Ваша "сентенция" ничего НЕ стоит.
Ничего не стоит ВАШ дешевый флуд, ибо не имеют никакого отношения ВАШИ "параметр ЗРК, дальности поражения" и т.п. к способности ракеты (цели) "ехать куда надо" (да, с большими ошибками, но "ехать") с одним (и даже двумя!) отбитыми осколками рулями
liv444.1> Так что там было в "отчетах" про:
liv444.1> а) Чем?
ВЫ дурак или прикидываетесь, что пытаетесь выяснять такие вопросы на открытом форуме?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 07.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
