Реклама Google — средство выживания форумов :)
Военная доктрина Российской Федерации
27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
.При определенных условиях для деэскалации военных действий может потребоваться нанесение одиночных (групповых) ядерных ударов по объектам противника, расположенным вне зоны непосредственных военных действий. При этом следует исходить из того, какие цели преследуются: для сдерживания на региональном уровне предпочтительнее применять ОТЯО, а на глобальном уровне (путем устрашения противника нашей готовностью идти вплоть до взаимного уничтожения) возможно применение оперативно-стратегического или даже стратегического ЯО.
Во втором случае не так уж важны степень воздействия и эффективность поражения объектов удара, главным будет испытание «крепости нервов». Расчет делается на то, что страх гарантированного уничтожения не позволит противнику перейти к применению стратегических наступательных сил и принудит его к деэскалации военных действий.
Исходя из целей, преследуемых на уровне глобального сдерживания, весьма важным является выбор объектов удара. В любом случае необходимо стремиться к исключению (минимизации) гибели населения и разрушения невоенных объектов. Задачами таких ударов может быть поражение военных объектов, находящихся вне густонаселенных районов территории противника. В этом случае удары целесообразно наносить с высокой точностью, чтобы свести к минимуму побочный эффект. Необходимо также обеспечить высокую скрытность подготовки и нанесения удара.
Использование МБР и БРПЛ с разделяющимися (составными) головными частями для нанесения таких ударов нецелесообразно, поскольку достаточно сложно найти четыре - десять объектов указанного рода (по количеству боевых блоков индивидуального наведения на ракете) в районе, ограниченном площадью разведения блоков. Кроме того, нежелательно завышение степени поражения объектов, исходя из характера удара, а самое главное, такой удар уже будет являться групповым и вероятность нанесения ответного ядерного удара существенно повышается.
Наиболее приемлемым видом оружия для такого рода воздействия могут быть крылатые ракеты большой дальности морского базирования, пуск которых осуществляется с многоцелевых подводных лодок, т.е. удар будет наноситься без привлечения стратегического ядерного оружия. При этом малые высота полета и значение ЭПР, трудность определения для противника возможных районов старта обеспечивают большую скрытность нанесения ударов по сравнению с любыми другими средствами.(или авиационного) Привлечение же любого другого вида СЯО (ОСЯО) для нанесения одиночных (групповых) ударов с целью деэскалации военных действий неизбежно приведет к обнаружению наших ядерных средств еще при старте, что повышает риск нанесения противником ответного полномасштабного ядерного удара, тем более что решение будет приниматься в условиях жесточайшего дефицита времени.
Таким образом, применение СЯО для нанесения одиночных (групповых) ядерных ударов с целью деэскалации военных действий целесообразно только в том случае, если имеются определенные гарантии, что противник не будет рассматривать эти удары как начало широкомасштабного ядерного воздействия с целью уничтожения его военного и (или) военно-экономического потенциала.
При этом следует исходить из того, какие цели преследуются: для сдерживания на региональном уровне предпочтительнее применять ОТЯО, а на глобальном уровне (путем устрашения противника нашей готовностью идти вплоть до взаимного уничтожения) возможно применение оперативно-стратегического или даже стратегического ЯО.
Во втором случае не так уж важны степень воздействия и эффективность поражения объектов удара, главным будет испытание «крепости нервов». Расчет делается на то, что страх гарантированного уничтожения не позволит противнику перейти к применению стратегических наступательных сил и принудит его к деэскалации военных действий.
И если поначалу герои фильма чувствовали себя вполне уверенно, то по мере вживания в созданную для них реальность им явно становилось всё труднее.
Последние минуты фильма, когда они должны ответить "да" или "нет" на вопрос, должна ли Британия нанести ответный ядерный удар по целям в России, - это полные драматизма сцены, которые нужно смотреть, чтобы понять: в реальности решения такого уровня будут приниматься в аналогичной обстановке, похожими людьми, которые будут рассматривать для себя примерно те же "за" и "против".
«Если целью первого удара станут города в Британии, решение запустить ракеты с подлодок в Атлантике все равно их не спасет», — замечает Кирнс. «Если мы предполагаем, что сдерживание не сработало, и миллионы британцев погибнут, перед правительством будет стоять выбор — нужна нам бессмысленная смерть миллионов русских или нет. По-моему, ответ очевиден — нет», — утверждает Брентон. Шестью голосами против трех комитет решает, что ракеты запускать не следует.
Во времена Юлия Цезаря на убийство одного вражеского солдата надо было затратить в среднем 75 центов.
В период наполеоновских войн — 3 000 долларов.
Во время Первой мировой войны — 21 000 долларов.
Во Второй мировой войне — 50 000 долларов.
В термоядерной войне уничтожение одного солдата обойдется дешевле, чем при Юлии Цезаре.
Эдвард Теллер
«Всё мое»,— сказало злато;
«Всё мое»,— сказал булат.
«Всё куплю»,— сказало злато;
«Всё возьму»,— сказал булат.
Автор: А. С. Пушкин
В 1953 г. президент США Д.Эйзенхауэр произнес слова, которые не потеряли своей актуальности и сейчас: «Никто не должен думать, что расходы огромных сумм на оборонительные системы и оружие смогут гарантировать абсолютную безопасность. Неумолимая арифметика атомной бомбы не допускает такого простого решения. Даже при самой мощной обороне агрессор, имеющий минимальное количество бомб для неожиданной атаки, сможет доставить достаточное число бомб на выбранные мишени и нанести неприемлемый ущерб» [7.7].
В последующие 30 лет аргументы, подобные приведенным Оппенгеймером и Эйзенхауэром, в различных ситуациях повторялись многими учеными, общественными и политическими деятелями. С чем же связана неравноценность нападения и обороны в век ядерного оружия?
Это положение обусловлено все той же огромной разрушительной силой ядерного оружия. С его изобретением многовековая эскалация противостояния оружия нападения («меча») и оружия защиты («щита») дошла до уровня, за которым произошел скачкообразный, беспрецедентный рост возможностей оружия нападения. Для того, чтобы стратегические силы одной из сторон смогли выполнить задачу нанесения неприемлемого ущерба другой стороне в ответном ударе, их эффективность, измеряемая отношением числа ядерных боеприпасов, достигших намеченных целей, к первоначальному их числу, может составлять всего лишь 1% или даже менее.
Так что в наше время «щит», способный отразить 99% ударов из накопленного ядерного арсенала, бессмыслен. Остающийся 1% достаточен для того, чтобы уничтожить нашу цивилизацию. Эффективность оборонительных систем, измеряемая числом уничтоженных ядерных боезарядов к их полному числу, должна быть очень близка к 100%. Это неустранимое различие в необходимой эффективности наступательных и оборонительных стратегических систем уже не зависит от общего технического прогресса, поскольку оба класса систем развиваются в одной и той же научно-технической (и военной) сфере, и достижения технического прогресса будут использоваться в равной мере как в противоракетных средствах, так и в наступательных стратегических вооружениях.