ПСВ

101>> Можно, но зачем?
Timofey> Дабы убедиться в действительности "патента" буржуинов на универсальный вертолет.

А есть сомнения? У нас сделали два вертолета по отдельности - для флота и для суши.
Буржуи стараются эту ситуацию обойти и разнопарковость у них потихоньку снижается.
Вот из последних новостей Боинг с итальянцем бодается с Сикорским с Хоком.
Интересно кого выберут. Прогонзы у Боинга более чем радужные.

Bredonosec>> Традиционная тактика тех самых (д)ефективных ма(на)жоров. С единственной задачей: выкачать бабла, а там уже проблемы клиента, как ему за это бабло получить хоть что-нибудь.
Timofey> Как вариант: а отчитываться за проваленный проект будут уже другие руководители.
Ну, это собственно уже детали того, как юридически прикрыть свою жопу непосредственным исполнителям или тому, кто будет ставить подпись.. А схема распила - классическая, многократно проверенная и работающая, если только удастся раскрутить бюджет на первый вброс бабла... Более того, если проект ликвидируют до железного исполнения, можно распилить всё финансирование целиком, не заморачиваясь на проектирование и наработку технологий вообще. Короче...

Bredonosec> ... ансат всерьез не воспринимается...

Я бы так не сказал. Очень медленно (чай не столица!) КВЗ продвигает своего Ансата, например они уже используются несколько лет в Сызрани для обучения вертолетчиков для ВКС. Вот прошла инфа что и Иран начал телодвижения в эту тему. Так как пока в этой нише конкурентов у него нет, то он будет продаваться. Может не десятками шт., но будет.

101> Интересно кого выберут. Прогонзы у Боинга более чем радужные.

интересно как они снязят разнопарковость заменив хьюи не доп закупкой хоков - а взяв новую для себя машину
ну только если из идеи иметь две машины для конкуренции производителей

m.0.> Так как пока в этой нише конкурентов у него нет, то он будет продаваться. Может не десятками шт., но будет.
Вот потому и говорю, что не вариант. Если при монопольном положении на рынке самой ходовой размерности это такая какашка, что едва-едва единицы машин продаёт, то всерьез воспринимать нельзя.
Более того, если внематочно поискать, то можно найти и рекламации на роторы, редукторы, что-то еще, заставляющее проданные давить бетон, а не летать...

с.т.> интересно как они снязят разнопарковость заменив хьюи не доп закупкой хоков - а взяв новую для себя машину

А никак. Но Хок крупноват взамен Хьюи.

Bredonosec> Вот потому и говорю, что не вариант. Если при монопольном положении на рынке самой ходовой размерности это такая какашка, что едва-едва единицы машин продаёт, то всерьез воспринимать нельзя.


ещё раскачается, военным 40 машин поставили под первоначальное обучение - блох выловят, первые гражданские заказы пошли...всё не так плохо относительно ка-60

101> У нас сделали два вертолета по отдельности - для флота и для суши.
Разумно. В последствии милевцы сделали морской вариант вертолета, а камовцы адаптировали свой вертолет под канадские/европейские сухопутные требования.

с.т.> всё не так плохо относительно ка-60
Программа Ка-60 полностью закрыта в пользу Ка-62.

Timofey> Программа Ка-60 полностью закрыта в пользу Ка-62.

согласен...имел ввиду ка-62
ансат нужен хотя бы стартовым заказчикам (военным, госам) в дополнение к средне-тяжелым...а у ка-62 нет драйвера такого -он как бы нужен а как бы и без него жить можно

с.т.> ансат нужен хотя бы стартовым заказчикам (военным, госам) в дополнение к средне-тяжелым...
но повторюсь, даже учитывая, что ниша нужна и он монополист - у него столько проблем, что его не берут. Так что, если появится что-то вменяемое в его нише - он пойдёт нафиг.

>а у ка-62 нет драйвера такого -он как бы нужен а как бы и без него жить можно
возможно. Поглядим. Я бы хотел, чтоб его допилили. Всё-таки конкуренция в нише и что-то современное.

Timofey> Разумно.

На то время, когда Камов работал чисто на Кузнецова и пошло это феодальное деление.

Timofey> В последствии милевцы сделали морской вариант вертолета, а камовцы адаптировали свой вертолет под канадские/европейские сухопутные требования.

Милевцы сделали сухопутный по базированию вертолет для работы на воде.
Камовцы в первую очередь делали палубный вертолет по базированию.
И в первом и во втором случае вертолеты не стали универсальными для флота и суши.
Камовские осушенные палубные соосники больше годятся для задач перевозки внешнего груза.

t.> А чем плохо NH90...
У меня знакомый, узнав их цену, тихо при...ел - конкретный борт обошёлся голландцам в 42 млн. евриков.

101> С момента конца 70 гг облик электроники несколько поменялся и сегодня в Ми-8 влезает то, что ранее требовало Ми-6.
Саш, я уже не раз приводил пример: блочная масса БРЭО F-22 в полтора раза больше, чем у F-15C.
Хотелки военных обгоняют изменения облика электроники.

"У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!" (проф. Выбегалло)

Aaz> "У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!" (проф. Выбегалло)

Я понимаю, но все таки речь идет о вертолете, в том числе палубном, где задачи пока что фиксированы с годами и комплекс БРЭО, насколько я понимаю, пока еще не резиновый, что внушает осторожный оптимизм, что удастся скомпоновать все в борте меньше, чем Ка-2x и Ми-8.
Я же не говорю, что делаем и баста. Я говорю, что пора бы НИОКР тематический замутить на эту тему. У нас вертолетчики топчутся на месте или рты раскрывают только вслед за буржуями.

t.>> А чем плохо NH90...
Aaz> У меня знакомый, узнав их цену, тихо при...ел - конкретный борт обошёлся голландцам в 42 млн. евриков.
Ну это как бы... теоретический NH-90, не совсем настоящий, а как вертолет подобной размерности классической схемы, ибо настоящий действительно неуместно дорог, причем заявлялось то совсем обратное, как с Ф-35.. кстати, а как оценивается AW-159?

t.> Ну это как бы... теоретический NH-90, не совсем настоящий,..
Я неясно выразился? Это был как раз настоящий.
А не тот, что в пресс-релизах и каталогах.

t.> ...кстати, а как оценивается AW-159?
Понятия не имею - а в гугле поискать трудно?

Aaz> Я неясно выразился? Это был как раз настоящий.
Да я понимаю, но ведь имел ввиду что если бы его сделали у нас например вместо Ка-60 или Ми-38...
Aaz> Понятия не имею - а в гугле поискать трудно?
Я имел ввиду у нас, в гуглах это вряд ли есть..

101> Я понимаю, но все таки речь идет о вертолете, в том числе палубном, где задачи пока что фиксированы с годами...
Правда?
И на кой тогда индусы и наши такие дурни, что модернизируют Ил-38 установкой "Новеллы"? Там ведь те же задачи ПЛО.
Ка-29М что-то ни хрена не полегчал, и места в нём не прибавилось. Хотя там новая РЛС и собственно система тоже новая. На прогрессивной элементной базе.

101> ...удастся скомпоновать все в борте меньше, чем Ка-2x и Ми-8.
Масса пустого Ка-27ПЛ - 6,1 т, масса пустого SH-60B (противолодочный) - 6,9 т, масса пустого NH90 NFH (противолодочный / противокорабельный) - 6,3 т.
"Чудес не бывает!" ©

101> Я говорю, что пора бы НИОКР тематический замутить на эту тему.
Так замути - кто тебе мешает?

101> У нас вертолетчики топчутся на месте или рты раскрывают только вслед за буржуями.
У нас давно Заказчик рот раскрывает только вслед за буржуями.
Для тебя это новость?

t.> Я имел ввиду у нас,..
??? Моя твоя не понимай...
Речь идёт о его закупке на наши палубы - или что?

Aaz> Речь идёт о его закупке на наши палубы - или что?
Или создании вместо указанных моделей вертолетов, одновинтовая модель универсального примнения и на суще и на палубе.

t.> Или создании вместо указанных моделей вертолетов, одновинтовая модель универсального примнения и на суще и на палубе.
ИМХО, идея нехороша по определению.

У нас главная задача на суше - оперативная переброска войск. В этом плане даже Ми-8 военных не устраивает, поскольку его грузоподъёмность не соответствует геометрической вместимости фюзеляжа. А на тросу солдатиков не постаскаешь. Проект Ми-18 появился не на пустом месте.
То же самое сейчас с Ми-38, поэтому МО если его и возьмёт, то только в версии "стретч" (какие-то шевеления в этом направлении были).

Главная задача на море - ПЛО. Понятно, что противолодочный комплекс куда компактнее, чем 40 человек, которых по грузоподъёмности может взять Ка-29. Собственно, размеров Ка-27ПЛ достаточно. Будет аппаратура компактнее - будет оператору комфортнее, нет - и хрен бы с ним.
Вторая морская задача - ПСС, и там тоже выдающиеся габариты не нужны.

"У них" то же самое. Скажем, NH90 TTH (транспортный) берёт на внешнюю подвеску 4,5 тонны. А вмешает при этом только два десятка зольдатен. Н-92 - 4530 кг и 22 солдата.
Пусть солдат весит 80 кг, и рюкзачок у него сороковник. Все равно получается под две тонны недогруза.

Так что все эти "универсальные вертолёты" - очень дорогое удовольствие в плане "недо"- / переразмеренности. И, на мой взгляд, делать так не нужно.

Кстати, "Касатка" в этом плане была бы чуть получше - там 14 человек на 2,5 тонны г/п, т.е. "коэффициент больше двух".

Aaz> Главная задача на море - ПЛО. Понятно, что противолодочный комплекс куда компактнее, чем 40 человек, которых по грузоподъёмности может взять Ка-29. Собственно, размеров Ка-27ПЛ достаточно. Будет аппаратура компактнее - будет оператору комфортнее, нет - и хрен бы с ним.
По противолодочнику КиН высказывали замечание что Ка-28 из-за своего значительного вертикального габарита представляет проблему для размещения на НК среднего и малого в/и и что для этих типов больше бы подошел вертолет ПЛО одновинтовой схемы, для корого нужен менее высокий ангар и в целом его масса меньше, что-то типа Ка-62 или упомянутого Линкса++(159-го)

Bredonosec>> ... ансат всерьез не воспринимается...
m.0.> Я бы так не сказал.
А зря.

m.0.> Очень медленно
Да, через пару лет уже будем праздновать 20-летие (!) первого полёта.

m.0.> (чай не столица!)
Вы, часом, вертолёт с "Мерседесом" не спутали?

m.0.> они уже используются несколько лет в Сызрани для обучения вертолетчиков для ВКС.
Контракт с ВВС был заключен 6 лет назад. С тех пор - ноль заказов.

m.0.> Вот прошла инфа что и Иран начал телодвижения в эту тему.
Не смешно.
У нас этих "телодвижений" - по десятку на год, а продаж авиатехники... "Маловато будет!" ©.

m.0.> Так как пока в этой нише конкурентов у него нет,..
Как интересно...
То есть ни Ка-226 ему не конкурент, ни EC-145?
Камовских машин построили раза в два больше: в МВД, в ФСБ, в те же ВВС.
А уж у ЕС-145 "полицейских" эксплуатантов под три десятка, и военных с полдюжины наберётся. Кстати, один борт даже в СЛО закупили.

m.0.> то он будет продаваться. Может не десятками шт., но будет.
Сейчас додавят Минздрав Татарстана на пяток бортов - а дальше что?

Aaz> И на кой тогда индусы и наши такие дурни, что модернизируют Ил-38 установкой "Новеллы"? Там ведь те же задачи ПЛО.

Ну блин, сравнил палец с передним местом. На 38м места много, а ЛТХ способствуют накрутить на нем что-нибудь эдакое.

Aaz> Ка-29М что-то ни хрена не полегчал, и места в нём не прибавилось. Хотя там новая РЛС и собственно система тоже новая. На прогрессивной элементной базе.

Ну, например элементная база позволила Копье вписать в МиГ-21-93.
Надо смотреть конкретно по компоновке - вертушка с палубы особо далеко не полетает в режиме ПЛО.
А по массы ты тут первый, кто это подчеркнул.

Aaz> Так замути - кто тебе мешает?

А я кто такой? Нет ты скажи, вот кто я такой?

Aaz> У нас давно Заказчик рот раскрывает только вслед за буржуями.
Aaz> Для тебя это новость?

Ну фиг знает, по Ми-8М, Ми-38 и Ми-26 вполне так себе на уме под свои задачи делали. И на этом заделе до сих пор живем.

Aaz> Так что все эти "универсальные вертолёты" - очень дорогое удовольствие в плане "недо"- / переразмеренности. И, на мой взгляд, делать так не нужно.

По моему "пассажирский" вертолет удел строго гражданского сектора. То, что ты описал скорее фундаментальное свойство данного типа ЛА. Ну только если фюзель из композита целиком не придумают облегченный.