ПКР с оптимальной скоростью

Aaz> Имеется ввиду "Крэй"?
Имеется ввиду тот же мп на томкетах, в связке с фениксом, до пяти м могли цели перехватывать. Как пишут. Желательно до рубежа пуска. Потом уже всякие селероны с багетами появились.

Shoehanger> Имеется ввиду тот же мп на томкетах, в связке с фениксом, до пяти м могли цели перехватывать. Как пишут.
Интересно, это кто же такое пишет?
Во-первых, в составе AWG-9 не было PSP - он появился только на APG-63.
Во-вторых, за время своей жизни F-14 один (ОДИН) раз стрелял "Фениксом" по AQM-37А, летящей на М=2,2. Всё остальное - пуски по мишеням BQM-34 и QT-33, которые вообще дозвуковые.

Aaz> Во-вторых, за время своей жизни F-14 один (ОДИН) раз стрелял "Фениксом" по AQM-37А, летящей на М=2,2. Всё остальное - пуски по мишеням BQM-34 и QT-33, которые вообще дозвуковые.

Ээ, в открытом доступе имеется полная статистка пусков AIM-54 американскими "Томкэтами"? Где на это можно посмотреть?

Bredonosec>> Кстати, то, что журналажники назвали её зенитной, на их совести
Aaz> А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают?

У меня лично не вызывают, объясняю: в течение уже 15 лет (в реальности больше) идёт постоянная, ироничная, на уровне цинизма "оценка" Российского ОПК и его возможностей. И вот все эти 15 + лет, несмотря на все задержки, определённые неудачи в проектировании и производстве, караван продолжает идти и, что интересно, продолжает выдавать на гора или отличные, или выдающиеся системы оружия. Я не буду скрывать, у меня на следующий день после залпов Калибрами был праздник не только от осознания новой оперативной и тактической реальности, но и от того как были прекрасно посрамлены все и домашине и западные "спецы". Было ли злорадство? Было. Аналогично и здесь--ну поставим под сомнение что не Мах=8 а, скажем. Мах 7,2. Что меняется? Да ничего.

1. Может за исключением очень узкого круга людей здесь, никто из нас не знает вообще каковы траектории Циркона. Если у него есть возможность быть Си Скиммером, а я думаю, что именно это и преследовалось, но это моё предположение--всё, сливаем воду, игра закончена потому что:

2. При подводном старте даже на усреднённой дистанции пуска в 180-200 км (а это ни много не мало 125 600 "статических" кв.км для поиска--т.е. две территории Голландии и Бельгии вместе взятых--как говорится Good Luck) ничего невозможно будет реалистично предпринять против залпа даже пары Цирконов. Все ссылки на всякие рубежи, Ф-14 и пр. Ф-18 м прочая и прочая--это всё из разряда припарок мёртвому. 8575 километров в час (или полтора километра в секунду), простите--не верю и эмпирика (точнее всякое её отсутствие) полностью поддерживает мою точку зренияю

3. С Цирконами происходит тектонический сдвиг в тактике. А я тут не оргигнален--об этом писали уже давно люди, которые поболе моего понимают в этом--никто не отменял олимпийского принципа Сильнее, Выше (Ниже), Быстрее. Мы здесь обсуждаем овешенно очевидную вещь--чем быстрее ракета, тем тяжелее её сбить. Ну вот с Цирконами мы и подошли к тому порогу, что ничем реально их сбить невозможно.

4. Самое главное, мы все здесь понимаем, даже те кто не желает себе признаться, какова bottom line этого всего--это конец авианосно-центричных флотов, а это в свою очередь ведёт к огромной ревизии уже не только тактики, но доктрин и взглядов на войну на море. Впрочем, это давно начали понимать даже в самом-пресамом флоте в мире.

The Hard Math of Hypersonic

По поводу названия ветки--самая оптимальная скорость ПКР--это как можно быстрее.

Aaz>> Для этого непременно нужна "восьмёрка"?
Shoehanger> У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.

Что, уже догнали по скорости древнюю Commodore Amiga? На сопровождение на 8М хватит и её

xab> Иэто без учета того, что ракета может выполнять противозенитный маневр ( а она скорее всего может, если даже ОТР у нас противозенитным маневром ).
Ну противозенитный маневр на 8М - не сильно ли круто? Что-то сомнительно.

Shoehanger>> Как пишут.
Aaz> Интересно, это кто же такое пишет?
федерация американских учёных, севастьян роблин со ссылкой на тома купера, тайлер роговей

Sandro> Что, уже догнали по скорости древнюю Commodore Amiga?
Для полёта на Луну и меньшего хватило. Притом с критической ошибкой и перезагрузкой ПО в процессе.
Может и СвЗв ПКР с колонки АК 6-30 собьют, на нулевом курсе. Она, правда, пишут осколками закидает в этом случае по самое нехочу.

Bredonosec> За 2 минуты - не успевают выйти в боевой режим? Не верю. Это анрил полный.
Ну давай прикинем на пальцах, поскольку мы подписок не давали, и можем выдумывать что угодно.
Заранее извиняюсь за кривую терминологию.
Весь корабль в режиме боевая тревога. ПВО в режиме "автомат".
За 400 км от него стартует "Циркон".
1. С корабля-цели сам старт не виден, "Эгида" ни разу не загоризонтная РЛС.
2. СзПКР обнаруживается после появления над радиогоризонтом. СУО должна опознать её, классифицировать, начать обстрел. В рамках заданного алгоритма. Тут побочный вопрос:
2а) Как задаётся алгоритм ПВО "Эгида"? В смысле: заранее просчитаны варианты обороны от средств нападения всех имеющихся у противника типов средств нападения? Даже с учётом того, что у противника могут оказаться "родные" средства нападения, вроде "Гарпуна" или "Томагавка"? И автоматика сможет, после классификации цели, сама выбрать вариант обстрела из имеющегося набора? Типа: "Обнаружена цель класса "Малахит", пуск СМ-6 при пролёте КР рубежа 60 км, цель в пределах поражения, пуск. Расход 1 ЗУР." "Обнаружена цель типа "хрен-знает-что-такое", сверхзвуковая, высотная, наряд ЗУР три штуки, начало обстрела при достижении цели рубежа в 100 км, цель в пределах поражения, пуск, контроль, промах, пуск, пуск, контроль. Блин, промах, пуск-пуск-пуск... Абонент не отвечает, абонент не отвечает..."
Как-то даже в "пальцевой" прикидке получается, что 2 минуты, даже в режиме автомат, это очень мало.
А представь, что корабль просто себе куда-то идёт, и тут радиометрист обнаруживает цель. Он ждёт, пока система выдаст ему данные по цели, потом докладывает по команде, там оценивают угрозу, врубают тревогу, отдают команду перевести "Эгиду" в режим "автомат". А времени до прилёта "Циркона" осталось уже всего одна минута...

Bredonosec> С 8 махами на 50 метрах - что-то нереальное. У земли я б понял где-то маха 2, а эти гиперы - только для большой высоты.
Вот тоже сомнения про 8 махов на ПМВ. Если склероз не изменяет, про танковые ОПБСы писали, что при стрельбе на большие дистанции у них оперение к концу траектории сгорало почти под корень. Или врут?

Bredonosec> для того, чтоб они спасли, они должны непрерывно находиться в небе и или со стороны удара или хотя бы над эскадрой
Костя, тут снова возвращаемся к теме "сферический обстрел вакуумной АУГ пароконными ПКР", или моделирование более-менее реальной ситуации. "Хокаи" позволяют заранее обнаружить ПКР. Но и засвечивают ордер. И сами становятся целью для удара ракетой со спец-БЧ. Так что нужны устаканенные между всеми участниками обсуждения граничные условия. Чтобы не менять рамки моделирования по ходу его.

Интересно, профи очень сильно над нами ржут?

Г.М.> Ээ, в открытом доступе имеется полная статистка пусков AIM-54 американскими "Томкэтами"?
В открытом доступе описаны все "выдающиеся" пуски AIM-54.

Aaz>> Интересно, это кто же такое пишет?
Shoehanger> федерация американских учёных, севастьян роблин со ссылкой на тома купера, тайлер роговей
Поскольку ссылок вы не даёте, не могли бы сказать, как федерация американских учёных объясняет, каким образом цель, летящую на М=5, могла поразить ракета, имеющая максимальный М=4,3?
Подчёркиваю - максимальный, ибо график скорости УРВВ по времени вы наверняка представляете.

Zybrilka> И автоматика сможет, после классификации цели, сама выбрать вариант обстрела из имеющегося набора?

А в чем проблема?

LtRum> Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
по памяти, дозвуковые в зпс кое-как получалось, а насчет вылететь навстречу и сбивать - не слышал.

Shoehanger> Имеется ввиду тот же мп на томкетах, в связке с фениксом, до пяти м могли цели перехватывать. Как пишут. Желательно до рубежа пуска. Потом уже всякие селероны с багетами появились.
а можно поподробнее, что это за 5М носители, которые якобы до рубежа пуска следовало перехватывать? А то возникает стойкое ощущение отливаемых пуль.

Zybrilka> За 400 км от него стартует "Циркон".
Zybrilka> 1. С корабля-цели сам старт не виден, "Эгида" ни разу не загоризонтная РЛС.
старт не виден, но виден разгон, бо если 8М, то это по аэробаллистической траектории с начальным участком околовертикальным, чтоб быстрее пробить плотные слои, и разгоняться без потерь.

Zybrilka> 2а) Как задаётся алгоритм ПВО "Эгида"? В смысле: заранее просчитаны варианты обороны от средств нападения всех имеющихся у противника типов средств нападения?
Вопросы ты задаешь )))
Откуда я знаю? )))
Думаю, что выдаются параметры цели (скорость, высота, траектория, предположительное окончание траектории, излучает ли цель и если да, то что)
Из параметров траектории можно оценивать опасность и приоритетность. Если в тебя, то готовить задание на стрельбу в точку рандеву. Для 8М можно пускать задолго до подхода на максимальную дальность полёта зур (цель сама прилетит туда)

Zybrilka> Как-то даже в "пальцевой" прикидке получается, что 2 минуты, даже в режиме автомат, это очень мало.
чего ради?

Zybrilka> Если склероз не изменяет, про танковые ОПБСы писали, что при стрельбе на большие дистанции у них оперение к концу траектории сгорало почти под корень. Или врут?
не думаю, что 1 кмс в состоянии выжечь сталь )) Благо, температура не более 300 град даже на носовых (а не кормовых) участках ))

Zybrilka> Костя, тут снова возвращаемся к теме "сферический обстрел вакуумной АУГ пароконными ПКР", или моделирование более-менее реальной ситуации. "Хокаи" позволяют заранее обнаружить ПКР. Но и засвечивают ордер. И сами становятся целью для удара ракетой со спец-БЧ. Так что нужны устаканенные между всеми участниками обсуждения граничные условия. Чтобы не менять рамки моделирования по ходу его.
граничные условия - целесообразность. На кой держать непрерывно в небе авакс без отсутствия противника в зоне? Он таки гадит ресурс, который пригодится. Он наработку на отказ вырабатывает. Экипажи устают, машина в нужный момент может оказаться пустой и требующей ТО, занимать впп для посадки, когда потребуется вылет группы.. Да и штаны упадут всё время держать в небе.
Так что, не думаю.

Aaz>>> Интересно, это кто же такое пишет?
Shoehanger>> федерация американских учёных, севастьян роблин со ссылкой на тома купера, тайлер роговей
Aaz> Поскольку ссылок вы не даёте

Вы просили указать авторов, а не ссылки.

Вот цитата и ссылка. Расчёт не приводится.

One of the most sophisticated and expensive air-to-air missiles fielded by the United States, the Phoenix could hit targets over 120 miles distant traveling at speeds up to Mach 5

nk20>> У Феникса 5 махов...
Aaz> Speed: In excess of 3,000 mph (4,800 kmph).

По второй вчерашней ссылке можно перейти к надёжности.


[показать]
This earned it the not so glamorous nickname "Phoenie-Bomb"

Но вопрос был почему 8M.

Shoehanger> Вот цитата и ссылка.
Традиционный вопрос: вы сами-то читали то, на что даёте ссылку?
Там русским английским по белому написано: This story was originally published by The National Interest.
Если вы не в курсе, что собой представляет оный The National Interest, то могу сообщить, что по уровню компетентности он находится где-то на уровне плинтуса "Известий".
Его сейчас очень любят на ИноСМИ - если интересно, можете ознакомиться с опусами сего издания...

Г.М.>> Ээ, в открытом доступе имеется полная статистка пусков AIM-54 американскими "Томкэтами"?
Aaz> В открытом доступе описаны все "выдающиеся" пуски AIM-54.

А собственно, из чего это следует? Хотя бы полная программа пусков в период разработки известна? Я уж не говорю о учебно-боевых пусках в период эксплуатации этой системы.

Или тут логика типа "всем, чем только можно похвастаться, обязательно бы похвастались"

Г.М.> Или тут логика типа "всем, чем только можно похвастаться, обязательно бы похвастались"
Такая логика мне представляется более жизненной, чем конспирологическая версия о строгом хранении как бы секретов машины, снятой с вооружения 10 лет назад.

Bredonosec> Вопросы ты задаешь )))
Bredonosec> Откуда я знаю? )))
А кто подскажет?

Aaz> что по уровню

Тогла какие источники Вам по уровню и что там пишут про скорость перехватываемых ПКР?

Shoehanger> Тогла какие источники Вам по уровню...
Помнится, здесь кто-то про FAS говорил - вот хотя бы оттуда.

Aaz>> Во-вторых, за время своей жизни F-14 один (ОДИН) раз стрелял "Фениксом" по AQM-37А, летящей на М=2,2. Всё остальное - пуски по мишеням BQM-34 и QT-33, которые вообще дозвуковые.
Г.М.> Ээ, в открытом доступе имеется полная статистка пусков AIM-54 американскими "Томкэтами"? Где на это можно посмотреть?

Вряд ли. Известно только, что количество их практических пусков было ОЧЕНЬ малым из-за их огромной стоимости. Стреляли ими только самые высококлассные пилоты и суммарно статистика их пусков такая малая, что едва ли возможно даже определить вероятность поражения ей цели, тем более сверхзвуковой. В боевых условиях было три пуска, в 91-м. Все по иракскому МиГ-25 и все мимо

Г.М.>> Или тут логика типа "всем, чем только можно похвастаться, обязательно бы похвастались"
Aaz> Такая логика мне представляется более жизненной, чем конспирологическая версия о строгом хранении как бы секретов машины, снятой с вооружения 10 лет назад.

Это возвращает нас к вопросу - "а где же та статистика, не представляющая теперь собой ничего особо секретного?". То есть до сих пор информации по-существу дела раз-два и обчелся.

Может, они пытаются скрыть провальность распиаренной в свое время системы... Может, просто руки не дошли до рассекречивания - никому (из тех, кто за это отвечает) это особо не интересно... Может... Много чего может быть. А данных как раньше не было, так и сейчас нет.