[image]

ПКР с оптимальной скоростью

Теги:флот
 
1 4 5 6 7 8 9 10

Aaz

модератор
★★☆
hsm> Из древнего - упомянутый уже AQM-37, CQM-10B, MQM-8.
Вы в очередной раз прикидываетесь шлангом?
Речь шла о том, какую скорость цели мог прожевать AWG-9 + AIM-54.
   50.050.0

hsm

опытный

Aaz> Так его можно просто опровергнуть. ?

Бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем его. Так принято в приличном обществе.
   16.016.0

hsm

опытный

Aaz> Речь шла о том, какую скорость цели мог прожевать AWG-9 + AIM-54.

AWG-9+AIM-54 жевал и AQM-37 и CQM-10B. Если вы не в курсе - это не значит что кто-то другой что-то пытается. Это значит только что вы не в теме.
   16.016.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Речь шла о том, какую скорость цели мог прожевать AWG-9 + AIM-54.
hsm> AWG-9+AIM-54 жевал и AQM-37 и CQM-10B.
Повторяю для подслеповатых: речь шла о том, какую СКОРОСТЬ цели мог прожевать AWG-9 + AIM-54.
Так видно?
   50.050.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Так его можно просто опровергнуть.
hsm> Бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем его. Так принято в приличном обществе.
Только не в том случае, когда подтверждение и опровержение заведомо несоизмеримы по трудозатратам.
Для того, чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно одной ссылки.
А вот для того, чтобы его подтвердить, нужно привести данные по ВСЕМ зенитным комплексам.
Это примерно то же самое, что ваши настойчивые требования привести данные по всем пяти тысячам американских мишеней... :)
   50.050.0
+
-
edit
 
hsm> ЗУР способная перехватить баллистическую на 4.8 км/с тем более перехватит прямолетящую на 2.4 км/с.
доказать можно? :)
Возьмём к примеру, THAADS и оценим его возможности по перехвату, скажем, летящей на штатной высоте гранитины.
Попкорн взял, жду зрелища :)

hsm> А прямолетящие аэродинамические - имеют траекторию непредсказуемую? Особенно ПКР - её траектория может уйти куда-то мимо корабля? /риторически/
То есть, вы собираетесь перехватывать её уже после попадания в корабль? (риторически)

hsm> А баллистическая значит - посчитали, один раз, и попали?
понятие баллистической траектории вам знакомо? :)

hsm> - Дальность перехвата баллистической цели всегда меньше чем аэродинамической, по причине того, что требуется бОльший запас скорости на маневрирование, потому что причина кривизны баллистической траектории - постоянно действующая поперечная перегрузка, непостоянной величины и направленности.
уууу.... мдяя... физика нонче явно не в моде...
А не раскроете-ли секрет, не сорвёте-ли, скажем так, покровы относительно природы сил, создающих перегрузки непостоянной величины и направленности на летящий по баллистической кривой обьект?

:popcorn:
   26.026.0
+
-
edit
 
hsm> Бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем его. Так принято в приличном обществе.
я таки еще раз напомню о лежащем на вас бремени доказательства ваших тезисов, заинтересовавших меня постом выше :)
   26.026.0
+
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

Bredonosec> уууу.... мдяя... физика нонче явно не в моде...
Bredonosec> А не раскроете-ли секрет, не сорвёте-ли, скажем так, покровы относительно природы сил, создающих перегрузки непостоянной величины и направленности на летящий по баллистической кривой обьект?

Особого секрета вроде бы и нет. В вакууме - да , будет кинематическая траектория.
А в атмосфере реальная траектория будет другой. Частицы воздуха движутся ,в векторах их скоростей имеется как тепловая ("хаотическая") составляющая , так и составляющая "сноса" (горизонтально смещающиеся слои атмосферного воздуха) . Так что баллистический объект будет с большой вероятностью находиться внутри цилиндрического (а скорее ,эллипсоидного - в поперечном сечении имеем эллипс ) тела ,продольная ось которого в каждый момент времени будет совпадать с направлением кинематической траектории движения .
Далее примерная схема рассуждений в более простом случае с цилиндрическим телом. При любом фиксированном t в плоскости сечения двумерная координата баллистического объекта X= (x1,X2) будет двумерной случайной величиной на R2, являющейся суммой воздействующих случайных факторов . Из физических соображений ясно ,что импульсы (а значит, и вектора ускорений) частиц воздуха имеют случайные значения с конечными моментами до второго порядка включительно.Сумма вариаций этих случайных значений относительно своих математических ожиданий тоже невелика. Так что проходит один из вариантов условия "нормальной" сходимости. Вывод : координаты баллистического объекта в сечении распределены нормально . Один из параметров - утроенное среднеквадратическое отклонение этого нормального распределения - с известной всем вероятностью оценивает радиус нашего цилиндрического тела.
Рассуждения ,конечно, очень грубые. Но вполне уточняемые :)
   52.052.0
+
-
edit
 
Mikey> А в атмосфере реальная траектория будет другой. Частицы воздуха движутся ,в векторах их скоростей имеется как тепловая ("хаотическая") составляющая , так и составляющая "сноса" (горизонтально смещающиеся слои атмосферного воздуха)
вы аэродинамику изучали? :) Судя по тому, как пишете, наверняка нет.
Дайте ответить адресату, у меня заготовлен попкорн и я жду зрелища. :)
   52.052.0

hsm

опытный

Aaz> Повторяю для подслеповатых: речь шла о том, какую СКОРОСТЬ цели мог прожевать AWG-9 + AIM-54.

Сформулируйте критерий правильности ответа. Данных по скорости CQM-10B вам, очевидно, не достаточно. Что будет достаточно?
   16.016.0
+
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

Mikey>> А в атмосфере реальная траектория будет другой. Частицы воздуха движутся ,в векторах их скоростей имеется как тепловая ("хаотическая") составляющая , так и составляющая "сноса" (горизонтально смещающиеся слои атмосферного воздуха)
Bredonosec> вы аэродинамику изучали? :) Судя по тому, как пишете, наверняка нет.
Bredonosec> Дайте ответить адресату, у меня заготовлен попкорн и я жду зрелища. :)

Я вообще много чего не изучал :) . Несмотря на это , ошибку в рассуждении укажите , если это вас не затруднит.
Информация об аэродинамическом качестве объектов , летающих по баллистической траектории, тоже будет мне любопытна .
   52.052.0

Aaz

модератор
★★☆
hsm> Сформулируйте критерий правильности ответа.
Он должен отвечать на вопрос.

hsm> Данных по скорости CQM-10B вам, очевидно, не достаточно. Что будет достаточно?
Вы и в самом деле не понимаете, или снова тупите? :)
Если вам сказанного недостаточно, то извольте: нужна скорость мишени в конкретном тестовом перехвате ракетой AIM-54.

Неужто вы думаете, что CQM-10B "изображала" Ту-22, но при этом летела со скоростью 3М?
Или что AQM-37А имитировала МиГ-25 на своей максимальной 4М? :)
   50.050.0

Aaz

модератор
★★☆
Mikey> ...объект будет с большой вероятностью находиться внутри цилиндрического (а скорее, эллипсоидного - в поперечном сечении имеем эллипс ) тела...
А теперь попробуйте сопоставить размеры этого эллипса для БР (высота полёта, скажем, 50 км, тело вращения, в случае двух- и более ступенчатой схемы - ещё и высокая удельная масса объекта) и ПКР (высота полёта 20 м, имеются крылья). :)
   50.050.0
+
-
edit
 
hsm> Сформулируйте критерий
я всё еще надеюсь услышать начальника транспортного цеха ))
   52.052.0

hsm

опытный

Aaz> Если вам сказанного недостаточно, то извольте: нужна скорость мишени в конкретном тестовом перехвате ракетой AIM-54.

Какой источник будет считаться достоверным?
Я так понимаю - менее чем официальный бланк US NAVY с данными по результатам учений, с подписями и печатями соответсвующего отдела ГРУ, подтверждающих подлинность и достоверность данных, оригинальный носитель с телеметрией обязательно прилагается - можно даже не начинать рассматривать?

Aaz> Неужто вы думаете, что CQM-10B "изображала" Ту-22, но при этом летела со скоростью 3М?

Вы тупите? CQM-10B изображала Х-22 и МиГ-25, с соответсвующими скоростями.

Aaz> Или что AQM-37А имитировала МиГ-25 на своей максимальной 4М? :)

Вам покажется невероятным - но она может летать и на других скоростях, отличных от максимальной.
Максимальная нужна для имитации более актульной, для ПВО флота, цели - Х-22.

ЗЫ
В такую игру можно легко сыграть и в другую сторону, даже легче. Но мне не очень интересно.
   16.016.0

Aaz

модератор
★★☆
hsm> Какой источник будет считаться достоверным?
Всё, что посолиднее The National Interest, в принципе годится.

hsm> Я так понимаю - менее чем официальный бланк US NAVY...
Вы же всё равно ничего искать не будете - так к чему эти ужимки?

hsm> Вы тупите? CQM-10B изображала Х-22 и МиГ-25, с соответсвующими скоростями.
Ссылки, плиз.

hsm> Вам покажется невероятным - но она может летать и на других скоростях, отличных от максимальной.
Ну, надо же - до вас это, наконец, дошло... :)
   50.050.0

Mikey

втянувшийся

Mikey>> ...объект будет с большой вероятностью находиться внутри цилиндрического (а скорее, эллипсоидного - в поперечном сечении имеем эллипс ) тела...
Aaz> А теперь попробуйте сопоставить размеры этого эллипса для БР (высота полёта, скажем, 50 км, тело вращения, в случае двух- и более ступенчатой схемы - ещё и высокая удельная масса объекта) и ПКР (высота полёта 20 м, имеются крылья). :)


Грубо оценил и сопоставил. Только для одного и того же условного объекта. (БР и КР для меня трудно измеримы друг относительно друга).
При нач.условиях H=10 m : K=287, r (воздуха)= 1,2 кг м**(3)
Н=50*10**(3): K=270,r (воздуха)=1,3 * 10**(-3) кг м**(3)

отношение радиусов цилиндрического тела (или что тоже самое ,среднеквадратических отклонений) будет R(у поверхности)/R (на высоте)~ 3*10. (1) Это ,конечно, при условии ,что условия "сноса" одинаковы. (я не ведаю, как там на самом деле)

ПС. Попутно для себя выяснил , что тепловое движение частиц воздуха не влияет на значение радиуса нашего цилиндрического тела.


А теперь встречный вопрос: а что доказывает отношение (1)? )
   52.052.0

m-dva

аксакал
★★
hsm>> Вы тупите? CQM-10B изображала Х-22 и МиГ-25, с соответсвующими скоростями.
Aaz> Ссылки, плиз.
Лови...
Это круче любых ссылок!
Прикреплённые файлы:
MissBOMARC.jpg (скачать) [418x560, 85 кБ]
 
 
   46.0.2486.046.0.2486.0
+
-
edit
 
hsm> Но мне не очень интересно.
ну чтож, собственно, и так всё было ясно с самого начала. Обоснования ждать бесполезно.
Слив засчитан.
Мирдверьмяч.
   26.026.0
FR Shoehanger #21.04.2017 07:20  @Bredonosec#19.04.2017 15:51
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Как я мог выдумать то, что было до меня написано?
Bredonosec> написано было не то, что утверждаете вы.

А что? В чем расхождение?
   57.0.2987.13357.0.2987.133
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Aaz> Поскольку существующие системы флотских ПВО неспособны перехватывать аэродинамические цели со скоростями больше трёх Махов, изначально заявленную для "Циркона" скорость 5-6М я считаю вполне достаточной.
Aaz> Вы удовлетворены?
Aaz> Возражения есть?

По этому вопросу вполне. Возражений нет. Так бы всегда Вы отвечали, цены бы не было )
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Aaz #21.04.2017 08:14  @Заклинач змій#21.04.2017 07:21
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Shoehanger> По этому вопросу вполне. Возражений нет. Так бы всегда Вы отвечали, цены бы не было )
Я просто тронут столь высокой оценкой. :)

Следует понимать ваш ответ так, что вы, наконец, признали бредовость своего заявления о том, что "Томкэт" мог перехватывать цели, идущие на 5М? :D
   50.050.0

Aaz

модератор
★★☆
Mikey> А теперь встречный вопрос: а что доказывает отношение (1)? )
Оно ничего не доказывает, поскольку вы не учли два момента:
1. На высоте 50 км возмущений атмосферы практически нет. В то время как у поверхности земли / воды - сами понимаете.
2. Наличие крыльев делает ПКР более чувствительной к упомянутым возмущениям. Поскольку смещение объекта под воздействием "случайного порыва ветра" пропорционально удельной нагрузке на боковую / плановую проекцию. Совсем упрощённо: чем меньше нагружен кораблик и чем больше площадь его парусов, тем быстрее он идёт.
   50.050.0

hsm

опытный

Aaz> Всё, что посолиднее The National Interest, в принципе годится.

Можно, в качестве примера, ссылки, на что посолиднее The National Interest, с указанием скоростей, и прочих интересных параметров, при испытании ПРО? Желательно не старее 80 года.

Aaz> Ну, надо же - до вас это, наконец, дошло... :)

Интересно - какой вывод вы делаете из такой возможности?
   16.016.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
hsm> Можно, в качестве примера, ссылки, на что посолиднее The National Interest, с указанием скоростей, и прочих интересных параметров, при испытании ПРО?
Снова повторяется история с пятью тысячами мишеней? :)

Aaz>> Ну, надо же - до вас это, наконец, дошло... :)
hsm> Интересно - какой вывод вы делаете из такой возможности?
Из какой возможности - что до вас это дошло? :)
А "технический" вывод я сделал в самом начале дискуссии - когда говорил о том, что при имитации МиГ-25 мишень шла на М=2,2. Хотя максимум у неё 4М.
   50.050.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru