[image]

ПКР с оптимальной скоростью

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 10

YYKK

опытный

Alex123
"Кстати, я не прав в этом: "Т.о. кол-во гарантированно уничтоженных целей можно представить как произведение Pn*N."
Т.к. Pn - характеризует именно вероятность сбития всех, если задастся целью сбить например N-1, то вероятность этого события будет выше."

Надо рассматривать каждую тройку 2хЗУР-ПКР как отдельно и оценивать вероятность поражения этой самой ПКР.
 

Так вроде все понятно, оценить данную ситуацию вполне возможно. Поэтому условно можно принять совокупность ЗУР за одну, при этом вероятность посчитать Pi=1-(1-P1)^i.

А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут.
   
+
-
edit
 
А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут.
 

Да почему ж нельзя. Как раз-таки можно. Потому что они взаимонезависимы. Я не считаю сколько будет сбито ПКР гарантированно или с какой-либо вероятностью. Вероятности в итоговом числе не учитываются. Я считаю среднее количество цничтоженных ПКР одним залпом. По моему всё тут у меня правильно.
   

Alex123

втянувшийся
YYKK> Alex123
YYKK> А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут. [»]

Помню из курса математики формулу Бернулли, которая дает вероятность Pn количества k успешных событий из n попыток с известной вероятностью p. Несложно сделать в екселе подобную табличку:

[attachmentid=18137]

Отсюда видно, что из 20 попыток с вероятностью 0.7, наиболее вероятным будет 14 успешных. Также видно, что вероятность того, что 9 и более попыток будут успешными - 0.99; 10 и более -0.98; 11 и более - 0.95 и т.д. То есть можно сказать, что "гарантированно" успешными будет не менее 9, 10 или 11 попыток, в зависимости от определения "гарантированно"

Вполне возможно, что есть и более простое решение.
Прикреплённые файлы:
Bernulli.JPG (скачать) [359x358, 34 кБ]
 
 
   

MIKLE

старожил

sabakka> В тут нашёл готовый расчёт для обороны Петра Великого от Москитов. Москиты vs. ТАРКР «Петр Великий» [»]

не читайте перед завтраком советских газет (С) :)

забористая травка :)
   
+
-
edit
 
не читайте перед завтраком советских газет
 

Нет, ну дальность обнаружения они слишком большой взяли и вероятность поражения Москита парой ЗУР=1. Первый залп по ним будет только с 12 км. Кроме того противозенитное маневрирование Москита должно значительно снизить вероятность поражения. Поэтому одним залпом их всех не собьёшь, а чтоб сбить 6 Москитов за 2 залпа (максимум 2) потребуется Pпор_min=0.3.
   
RU Конструктор #12.09.2005 10:14
+
-
edit
 
YYKK> Более того, при расчете возможностей ПВО следует оперировать вероятностями сбития 1 цели 1 ракетой.
При этом данная вероятность, чем больше скорость цели, тем больше она будет уменьшаться. Например, по ПКР Гарпун она будет иметь одно значение, по ПКР Москит, скорее всего, в 1,5-3 раза меньшее (достаточно сложно оценить).

По AGM-84 (как и Х-35) будет разная вероятность, и сильно- в зависимости от точки траектории, на которой будет перехват.
Если перехват на последнем подлетном участке-то наверное, 1,5.
А если подальше-когда девайс делает горку и захват-то все 5.
В этом отношении "Иджис" (как и"Форт") против ДОзвуковых ПКР рулят.
   
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 10:28

MIKLE

старожил

У Форта "залп" двенадцатиракетный. правда растянут не то на 33, не то на 55 сек. так что всё и сразу не получится.

но дело даже не в этом. там в каждой фразе либо очень грубое допущение, либо просто фактическая ошибка. в итоге вывод скорее с точностью до наоборот нежели сделаный.
   
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 11:13
LT Bredonosec #07.12.2016 20:54
+
-
edit
 

Способ поражения надводных и наземных целей гиперзвуковой крылатой ракетой

СПОСОБ ПОРАЖЕНИЯ НАДВОДНЫХ И НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ ГИПЕРЗВУКОВОЙ КРЫЛАТОЙ РАКЕТОЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Патент: (19) RU (11) 2579409 (13) C1 Статус: действует… // nortwolf-sam.livejournal.com
 
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Bredonosec>

Некрофил
   11.011.0
LT Bredonosec #15.04.2017 16:02
+
-
edit
 

Источник: российская ракета «Циркон» достигла на испытаниях восьми скоростей звука

В России успешно испытали уникальную гиперзвуковую крылатую ракету «Циркон». Она предназначена для борьбы с кораблями противника. На сегодня это единственная зенитная ракета в мире, против которой нет противодействия у современных военных судов. // news.rambler.ru
 

В России успешно испытали уникальную гиперзвуковую крылатую ракету «Циркон». Она предназначена для борьбы с кораблями противника. На сегодня это единственная зенитная ракета в мире, против которой нет противодействия у современных военных судов.
На испытаниях «Циркон» развила скорость в 8 Махов (число, учитывающее зависимость величины скорости звука от высоты полета). Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.
«В ходе испытаний ракеты было подтверждено, что ее скорость на марше достигает 8 Махов», - сказал собеседник агентства.
Информация о том, где и когда запускали ракету, пока не раскрывается.
По словам источника, противокорабельная ракета «Циркон» может запускаться из универсальных пусковых установок 3С14, которые также используются для ракет "Калибр" и «Оникс».
Официального подтверждения пока нет. Однако другие источники подтвердили, что в этом году «Циркон» проходит государственные испытания.
Ракеты, в частности, могут разместить на атомных крейсерах "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов". Дальность ее стрельбы составляет около 400 километров.


Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?

Кстати, то, что журналажники назвали её зенитной, на их совести
   26.026.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
F.5.> Насколько я понимаю, Хок Ай в таком случае может работать "ретранслятором" передавая принятые с корабля "command update" на ЗУР.
И так возможно. Пока до конца не разобрался.

F.5.> Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?
Вопрос целесообразности более сложный и он зависит от большЕго количества факторов. При низковысотной траектории высоко сопротивление, что ставит под сомнение получение достаточно высоких скоростей полета при большой дальности.
На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.
Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.

F.5.> ... Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.

Скажу честно - я озвучил только очевидные и лежащие на поверхности соображения.
   1717
US Popsicle #15.04.2017 23:47  @Bredonosec#15.04.2017 16:02
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Bredonosec> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?

А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution). Это против одной, против залпа же--короче не хрен всяким АУГам супостатовским ходить в ближнюю морскую зону России, случайно зашибить могут, причём всех сразу и Cooperative Engagement Capability и прочие СМ-6 не помогут.
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
F.5.> А почему у существующих ПКР на высоте скорость не сильно выше, чем у поверхности?
Если кратко - такая конструкция, подробнее - нужно много много углубляться в аэродинамику (где я не спец).
   1717
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> Кстати, то, что журналажники назвали её зенитной, на их совести
А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают? :)
   50.050.0

Aaz

модератор
★★☆
Popsicle> А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution).
Скажите, а двести рублей М=5-6 не могут спасти отца русской демократии? :)
Для этого непременно нужна "восьмёрка"?
   50.050.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Aaz> Для этого непременно нужна "восьмёрка"?

У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.
   
+
-
edit
 
Aaz> А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают? :)
да меня в первую очередь вопрос целесообразности заинтересовал. А уж после логичного ответа можно думать, не соврали ль насчет достижения )
   26.026.0
LT Bredonosec #16.04.2017 12:14  @Popsicle#15.04.2017 23:47
+
-
edit
 
Bredonosec>> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?
Popsicle> А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution).
Дык тут ента... Если она аэробаллистическая, то видна она будет практически от момента пуска, демаскируя носитель. Что само по себе плохо - быстро не удерешь, а авиация ауг может и накрыть. Благо носитель навряд ли катерок.
Второй момент, что этот солюшн будет вырабатываться с начала видимого участка траектории, при скорости 2.6 кмс (даже если представить её постоянной, а не максимальной) и дальности пуска в 400 (максимум) - это полторы сотни секунд. Достаточно много для даже медленных компов.
Для сравнения низколетящая дозвуковая, обнаруженная на расстоянии километров 15 (если повезет), даёт на размышления всего лишь минуту. Если не повезет, и обнаружат на расстоянии километров 5 - 20 секунд. У аэробаллистических такие параметры внезапности в принципе недостижимы.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠
Bredonosec> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?

Подлетное время почти 0.
Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
Если перехват осуществляется самолетами, то они просто не успевают выйти на рубеж перехвата.
Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.

Иэто без учета того, что ракета может выполнять противозенитный маневр ( а она скорее всего может, если даже ОТР у нас противозенитным маневром ).

ИМХО нереальная цель для ПВО.
   11.011.0
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
☠☠
Bredonosec> Для сравнения низколетящая дозвуковая, обнаруженная на расстоянии километров 15 (если повезет), даёт на размышления всего лишь минуту.

Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
   11.011.0
+
-
edit
 
xab> Подлетное время почти 0.
xab> Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
За 2 минуты - не успевают выйти в боевой режим? Не верю. Это анрил полный.

xab> Если перехват осуществляется самолетами,
перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.

xab> Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.
40 км горизонт? Это при полёте на какой высоте?
Насколько я помню радиус земли, это высота полёта 50 метров.
С 8 махами на 50 метрах - что-то нереальное. У земли я б понял где-то маха 2, а эти гиперы - только для большой высоты.

>Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
для того, чтоб они спасли, они должны непрерывно находиться в небе и или со стороны удара или хотя бы над эскадрой, а не где-то в другой стороне. В противном случае их наличие ничего не меняет, как не меняло для ирака наличие авиации на земле во время налёта нато.
   26.026.0
+
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
Bredonosec> перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
   1717

RU Aaz #16.04.2017 15:12  @Заклинач змій#16.04.2017 12:02
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Shoehanger> У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.
Имеется в виду "Крэй"? :)
   50.050.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Bredonosec>> перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
LtRum> Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
И Томкэтом же, Ф-18 в этом плане котируется заметно меньше, а ПКР ВМС давно планируют перехватывать, с момента их появления у нас вооружении.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> да меня в первую очередь вопрос целесообразности заинтересовал.
Меня вот тоже.
"На хрена попу гармонь, если у него есть колокола и кадило?.." © :)
   50.050.0
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru