-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s011/i316/1704/48/128x128-crop/33afd11a69d4.png)
ПКР с оптимальной скоростью
Теги:
YYKK
Alex123
"Кстати, я не прав в этом: "Т.о. кол-во гарантированно уничтоженных целей можно представить как произведение Pn*N."
Т.к. Pn - характеризует именно вероятность сбития всех, если задастся целью сбить например N-1, то вероятность этого события будет выше."
Так вроде все понятно, оценить данную ситуацию вполне возможно. Поэтому условно можно принять совокупность ЗУР за одну, при этом вероятность посчитать Pi=1-(1-P1)^i.
А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут.
"Кстати, я не прав в этом: "Т.о. кол-во гарантированно уничтоженных целей можно представить как произведение Pn*N."
Т.к. Pn - характеризует именно вероятность сбития всех, если задастся целью сбить например N-1, то вероятность этого события будет выше."
Надо рассматривать каждую тройку 2хЗУР-ПКР как отдельно и оценивать вероятность поражения этой самой ПКР.
Так вроде все понятно, оценить данную ситуацию вполне возможно. Поэтому условно можно принять совокупность ЗУР за одну, при этом вероятность посчитать Pi=1-(1-P1)^i.
А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут.
инфо
инструменты
А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут.
Да почему ж нельзя. Как раз-таки можно. Потому что они взаимонезависимы. Я не считаю сколько будет сбито ПКР гарантированно или с какой-либо вероятностью. Вероятности в итоговом числе не учитываются. Я считаю среднее количество цничтоженных ПКР одним залпом. По моему всё тут у меня правильно.
Alex123
Alex123
втянувшийся
YYKK> Alex123
YYKK> А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут. [»]
Помню из курса математики формулу Бернулли, которая дает вероятность Pn количества k успешных событий из n попыток с известной вероятностью p. Несложно сделать в екселе подобную табличку:
[attachmentid=18137]
Отсюда видно, что из 20 попыток с вероятностью 0.7, наиболее вероятным будет 14 успешных. Также видно, что вероятность того, что 9 и более попыток будут успешными - 0.99; 10 и более -0.98; 11 и более - 0.95 и т.д. То есть можно сказать, что "гарантированно" успешными будет не менее 9, 10 или 11 попыток, в зависимости от определения "гарантированно"
Вполне возможно, что есть и более простое решение.
YYKK> А вот оценить сколько будет сбито ПКР простым перемножением вероятности сбития 1ПКР на кол-во ПКР думаю нельзя, т.к. события никак влиять друг на друга не могут. [»]
Помню из курса математики формулу Бернулли, которая дает вероятность Pn количества k успешных событий из n попыток с известной вероятностью p. Несложно сделать в екселе подобную табличку:
[attachmentid=18137]
Отсюда видно, что из 20 попыток с вероятностью 0.7, наиболее вероятным будет 14 успешных. Также видно, что вероятность того, что 9 и более попыток будут успешными - 0.99; 10 и более -0.98; 11 и более - 0.95 и т.д. То есть можно сказать, что "гарантированно" успешными будет не менее 9, 10 или 11 попыток, в зависимости от определения "гарантированно"
Вполне возможно, что есть и более простое решение.
Прикреплённые файлы:
sabakka> В тут нашёл готовый расчёт для обороны Петра Великого от Москитов. Москиты vs. ТАРКР «Петр Великий» [»]
не читайте перед завтраком советских газет (С)
забористая травка
не читайте перед завтраком советских газет (С)
забористая травка
не читайте перед завтраком советских газет
Нет, ну дальность обнаружения они слишком большой взяли и вероятность поражения Москита парой ЗУР=1. Первый залп по ним будет только с 12 км. Кроме того противозенитное маневрирование Москита должно значительно снизить вероятность поражения. Поэтому одним залпом их всех не собьёшь, а чтоб сбить 6 Москитов за 2 залпа (максимум 2) потребуется Pпор_min=0.3.
YYKK> Более того, при расчете возможностей ПВО следует оперировать вероятностями сбития 1 цели 1 ракетой.
При этом данная вероятность, чем больше скорость цели, тем больше она будет уменьшаться. Например, по ПКР Гарпун она будет иметь одно значение, по ПКР Москит, скорее всего, в 1,5-3 раза меньшее (достаточно сложно оценить).
По AGM-84 (как и Х-35) будет разная вероятность, и сильно- в зависимости от точки траектории, на которой будет перехват.
Если перехват на последнем подлетном участке-то наверное, 1,5.
А если подальше-когда девайс делает горку и захват-то все 5.
В этом отношении "Иджис" (как и"Форт") против ДОзвуковых ПКР рулят.
При этом данная вероятность, чем больше скорость цели, тем больше она будет уменьшаться. Например, по ПКР Гарпун она будет иметь одно значение, по ПКР Москит, скорее всего, в 1,5-3 раза меньшее (достаточно сложно оценить).
По AGM-84 (как и Х-35) будет разная вероятность, и сильно- в зависимости от точки траектории, на которой будет перехват.
Если перехват на последнем подлетном участке-то наверное, 1,5.
А если подальше-когда девайс делает горку и захват-то все 5.
В этом отношении "Иджис" (как и"Форт") против ДОзвуковых ПКР рулят.
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 10:28
У Форта "залп" двенадцатиракетный. правда растянут не то на 33, не то на 55 сек. так что всё и сразу не получится.
но дело даже не в этом. там в каждой фразе либо очень грубое допущение, либо просто фактическая ошибка. в итоге вывод скорее с точностью до наоборот нежели сделаный.
но дело даже не в этом. там в каждой фразе либо очень грубое допущение, либо просто фактическая ошибка. в итоге вывод скорее с точностью до наоборот нежели сделаный.
Это сообщение редактировалось 12.09.2005 в 11:13
Bredonosec
Способ поражения надводных и наземных целей гиперзвуковой крылатой ракетой
СПОСОБ ПОРАЖЕНИЯ НАДВОДНЫХ И НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ ГИПЕРЗВУКОВОЙ КРЫЛАТОЙ РАКЕТОЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Патент: (19) RU (11) 2579409 (13) C1 Статус: действует… // nortwolf-sam.livejournal.com
Источник: российская ракета «Циркон» достигла на испытаниях восьми скоростей звука
В России успешно испытали уникальную гиперзвуковую крылатую ракету «Циркон». Она предназначена для борьбы с кораблями противника. На сегодня это единственная зенитная ракета в мире, против которой нет противодействия у современных военных судов. // news.rambler.ruВ России успешно испытали уникальную гиперзвуковую крылатую ракету «Циркон». Она предназначена для борьбы с кораблями противника. На сегодня это единственная зенитная ракета в мире, против которой нет противодействия у современных военных судов.
На испытаниях «Циркон» развила скорость в 8 Махов (число, учитывающее зависимость величины скорости звука от высоты полета). Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.
«В ходе испытаний ракеты было подтверждено, что ее скорость на марше достигает 8 Махов», - сказал собеседник агентства.
Информация о том, где и когда запускали ракету, пока не раскрывается.
По словам источника, противокорабельная ракета «Циркон» может запускаться из универсальных пусковых установок 3С14, которые также используются для ракет "Калибр" и «Оникс».
Официального подтверждения пока нет. Однако другие источники подтвердили, что в этом году «Циркон» проходит государственные испытания.
Ракеты, в частности, могут разместить на атомных крейсерах "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов". Дальность ее стрельбы составляет около 400 километров.
Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?
Кстати, то, что журналажники назвали её зенитной, на их совести
LtRum
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
F.5.> Насколько я понимаю, Хок Ай в таком случае может работать "ретранслятором" передавая принятые с корабля "command update" на ЗУР.
И так возможно. Пока до конца не разобрался.
F.5.> Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?
Вопрос целесообразности более сложный и он зависит от большЕго количества факторов. При низковысотной траектории высоко сопротивление, что ставит под сомнение получение достаточно высоких скоростей полета при большой дальности.
На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.
Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.
F.5.> ... Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
Скажу честно - я озвучил только очевидные и лежащие на поверхности соображения.
И так возможно. Пока до конца не разобрался.
F.5.> Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?
Вопрос целесообразности более сложный и он зависит от большЕго количества факторов. При низковысотной траектории высоко сопротивление, что ставит под сомнение получение достаточно высоких скоростей полета при большой дальности.
На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.
Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.
F.5.> ... Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
Скажу честно - я озвучил только очевидные и лежащие на поверхности соображения.
Popsicle
Bredonosec> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?
А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution). Это против одной, против залпа же--короче не хрен всяким АУГам супостатовским ходить в ближнюю морскую зону России, случайно зашибить могут, причём всех сразу и Cooperative Engagement Capability и прочие СМ-6 не помогут.
А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution). Это против одной, против залпа же--короче не хрен всяким АУГам супостатовским ходить в ближнюю морскую зону России, случайно зашибить могут, причём всех сразу и Cooperative Engagement Capability и прочие СМ-6 не помогут.
LtRum
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
F.5.> А почему у существующих ПКР на высоте скорость не сильно выше, чем у поверхности?
Если кратко - такая конструкция, подробнее - нужно много много углубляться в аэродинамику (где я не спец).
Если кратко - такая конструкция, подробнее - нужно много много углубляться в аэродинамику (где я не спец).
Bredonosec> Кстати, то, что журналажники назвали её зенитной, на их совести
А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают?
А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают?
Popsicle> А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution).
Скажите, адвести рублей М=5-6 не могут спасти отца русской демократии?
Для этого непременно нужна "восьмёрка"?
Скажите, а
Для этого непременно нужна "восьмёрка"?
Shoehanger
Aaz> Для этого непременно нужна "восьмёрка"?
У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.
У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.
Aaz> А их же слова о М=8, значит, сомнения не вызывают?
да меня в первую очередь вопрос целесообразности заинтересовал. А уж после логичного ответа можно думать, не соврали ль насчет достижения )
да меня в первую очередь вопрос целесообразности заинтересовал. А уж после логичного ответа можно думать, не соврали ль насчет достижения )
Bredonosec>> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?
Popsicle> А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution).
Дык тут ента... Если она аэробаллистическая, то видна она будет практически от момента пуска, демаскируя носитель. Что само по себе плохо - быстро не удерешь, а авиация ауг может и накрыть. Благо носитель навряд ли катерок.
Второй момент, что этот солюшн будет вырабатываться с начала видимого участка траектории, при скорости 2.6 кмс (даже если представить её постоянной, а не максимальной) и дальности пуска в 400 (максимум) - это полторы сотни секунд. Достаточно много для даже медленных компов.
Для сравнения низколетящая дозвуковая, обнаруженная на расстоянии километров 15 (если повезет), даёт на размышления всего лишь минуту. Если не повезет, и обнаружат на расстоянии километров 5 - 20 секунд. У аэробаллистических такие параметры внезапности в принципе недостижимы.
Popsicle> А смысл в неуспевании систем ПРО выработать данные стрельбы (firing solution).
Дык тут ента... Если она аэробаллистическая, то видна она будет практически от момента пуска, демаскируя носитель. Что само по себе плохо - быстро не удерешь, а авиация ауг может и накрыть. Благо носитель навряд ли катерок.
Второй момент, что этот солюшн будет вырабатываться с начала видимого участка траектории, при скорости 2.6 кмс (даже если представить её постоянной, а не максимальной) и дальности пуска в 400 (максимум) - это полторы сотни секунд. Достаточно много для даже медленных компов.
Для сравнения низколетящая дозвуковая, обнаруженная на расстоянии километров 15 (если повезет), даёт на размышления всего лишь минуту. Если не повезет, и обнаружат на расстоянии километров 5 - 20 секунд. У аэробаллистических такие параметры внезапности в принципе недостижимы.
Bredonosec> Интересно, это аэробаллистическая? Или в чем смысл аж 8 махов?
Подлетное время почти 0.
Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
Если перехват осуществляется самолетами, то они просто не успевают выйти на рубеж перехвата.
Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.
Иэто без учета того, что ракета может выполнять противозенитный маневр ( а она скорее всего может, если даже ОТР у нас противозенитным маневром ).
ИМХО нереальная цель для ПВО.
Подлетное время почти 0.
Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
Если перехват осуществляется самолетами, то они просто не успевают выйти на рубеж перехвата.
Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.
Иэто без учета того, что ракета может выполнять противозенитный маневр ( а она скорее всего может, если даже ОТР у нас противозенитным маневром ).
ИМХО нереальная цель для ПВО.
Bredonosec> Для сравнения низколетящая дозвуковая, обнаруженная на расстоянии километров 15 (если повезет), даёт на размышления всего лишь минуту.
Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
xab> Подлетное время почти 0.
xab> Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
За 2 минуты - не успевают выйти в боевой режим? Не верю. Это анрил полный.
xab> Если перехват осуществляется самолетами,
перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
xab> Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.
40 км горизонт? Это при полёте на какой высоте?
Насколько я помню радиус земли, это высота полёта 50 метров.
С 8 махами на 50 метрах - что-то нереальное. У земли я б понял где-то маха 2, а эти гиперы - только для большой высоты.
>Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
для того, чтоб они спасли, они должны непрерывно находиться в небе и или со стороны удара или хотя бы над эскадрой, а не где-то в другой стороне. В противном случае их наличие ничего не меняет, как не меняло для ирака наличие авиации на земле во время налёта нато.
xab> Системы ПВО не успеют из дежурного режима перейти в боевой при обнаружении пуска, на полную дальность две минуты.
За 2 минуты - не успевают выйти в боевой режим? Не верю. Это анрил полный.
xab> Если перехват осуществляется самолетами,
перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
xab> Из-за горизонта ( 40 км ) ракета пролетает 16сек.
40 км горизонт? Это при полёте на какой высоте?
Насколько я помню радиус земли, это высота полёта 50 метров.
С 8 махами на 50 метрах - что-то нереальное. У земли я б понял где-то маха 2, а эти гиперы - только для большой высоты.
>Это если нет самолетов ДРЛО, но у противника они есть.
для того, чтоб они спасли, они должны непрерывно находиться в небе и или со стороны удара или хотя бы над эскадрой, а не где-то в другой стороне. В противном случае их наличие ничего не меняет, как не меняло для ирака наличие авиации на земле во время налёта нато.
Bredonosec> перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
- LtRum [16.04.2017 14:40]: Перенос сообщений из Вопросы по корабельным ЗРК
- LtRum [16.04.2017 14:42]: Перенос сообщений из Вопросы по корабельным ЗРК
Shoehanger> У наших партнёров с потенциалом очень быстрые компьютеры.
Имеется в виду "Крэй"?
Имеется в виду "Крэй"?
Bredonosec>> перехват пкр самолётами - в любом случае нереально. Перехватить можно носители, если их увидел заранее.
LtRum> Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
И Томкэтом же, Ф-18 в этом плане котируется заметно меньше, а ПКР ВМС давно планируют перехватывать, с момента их появления у нас вооружении.
LtRum> Вообще-то это стандартная задача палубной авиации еще со времен Томкэта.
И Томкэтом же, Ф-18 в этом плане котируется заметно меньше, а ПКР ВМС давно планируют перехватывать, с момента их появления у нас вооружении.
Bredonosec> да меня в первую очередь вопрос целесообразности заинтересовал.
Меня вот тоже.
"На хрена попу гармонь, если у него есть колокола и кадило?.." ©
Меня вот тоже.
"На хрена попу гармонь, если у него есть колокола и кадило?.." ©
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
