-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/24-3451734-kuz.jpg)
ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"
Теги:
Shoehanger
Kotor> Одно мешает другому?
Закон сообщающихся сосудов. Если одному рубль дать, то у другого отнять придётся.
Закон сообщающихся сосудов. Если одному рубль дать, то у другого отнять придётся.
инфо
инструменты
serg1610
Kotor> Одно мешает другому? Катапульты, похоже, не собираются ставить.
нецелесообразно-- в этом случае придется резать ,резать,и еще раз резать и переделка 11434 окажется детской песенкой по срокам
плюс катапульт на данный момент в наличии нет(те,заделы по катапультам что были, если и уцеленли , то не факт, что , живые)
Ремонт затевается по минимуму(даже блок ПУ гранитов вырезать вряд ли будут--просто выдерут из него внутрянку и поставят УКСК)--это самый масштабный кусок модернизации будет)
нецелесообразно-- в этом случае придется резать ,резать,и еще раз резать и переделка 11434 окажется детской песенкой по срокам
плюс катапульт на данный момент в наличии нет(те,заделы по катапультам что были, если и уцеленли , то не факт, что , живые)
Ремонт затевается по минимуму(даже блок ПУ гранитов вырезать вряд ли будут--просто выдерут из него внутрянку и поставят УКСК)--это самый масштабный кусок модернизации будет)
Vodoborez
Aaz> Прорабатывали вариант 44-го с двумя ПС-90, но он не проходит по взлёту с отказавшим двигателем.
Aaz> Надежда только на бериевский А-110 с 4хТВ7-117 - там может что-то получиться.
согласен, но по А-110 - тишина АБСОЛЮТНАЯ, хотя я уверен, что
такой маленький А50 и на экспорт интересен и для малых ТВД на суше.
Помнится читал про возможность разработки на базе ПД-14 вертолётного движка для Ми-26.
Мне кажется, что на его основе ещё может быть вариант.
Aaz> Надежда только на бериевский А-110 с 4хТВ7-117 - там может что-то получиться.
согласен, но по А-110 - тишина АБСОЛЮТНАЯ, хотя я уверен, что
такой маленький А50 и на экспорт интересен и для малых ТВД на суше.
Помнится читал про возможность разработки на базе ПД-14 вертолётного движка для Ми-26.
Мне кажется, что на его основе ещё может быть вариант.
Kotor> Одно мешает другому? Катапульты, похоже, не собираются ставить.
у нас единственный АВ, его надо использовать по максимуму как носитель ИА и ДРЛО.
КР должны таскать другие, которые мы и сейчас можем строить.
Строить АВ мы НЕ можем.
у нас единственный АВ, его надо использовать по максимуму как носитель ИА и ДРЛО.
КР должны таскать другие, которые мы и сейчас можем строить.
Строить АВ мы НЕ можем.
Модернизация «Адмирала Кузнецова» 40 млрд. не ограничится
Отечественный авианосец получит «Калибры», «Ониксы» и «Цирконы». Но зачем? // svpressa.ru
brazil> Нет, я не про БПЛА ДРЛО писал, ничего космического, просто для разведки
А зачем на АВ нужна "просто разведка" - по любимому сетевыми икспердами принципу "а чтобы было"?
АВ нужна возможность обнаруживать надводные и воздушные цели на дальностях 500-600 км. Без ДРЛО (неважно, пилотируемого или беспилотного) эта задача не решается.
brazil> На Су-34 предполагается три контейнера подвешивать, только он их утащит.
Понятно - для вас существует только магическое слово "контейнер". Что самолёт с этим контейнером может делать, вас не интересует в принципе.
brazil> Тут тоже проблема, получится взять разве что два подвесных бака.
"Если у тебя есть фонтан - заткни его!" (Козьма Прутков, афоризм №22)
А зачем на АВ нужна "просто разведка" - по любимому сетевыми икспердами принципу "а чтобы было"?
АВ нужна возможность обнаруживать надводные и воздушные цели на дальностях 500-600 км. Без ДРЛО (неважно, пилотируемого или беспилотного) эта задача не решается.
brazil> На Су-34 предполагается три контейнера подвешивать, только он их утащит.
Понятно - для вас существует только магическое слово "контейнер". Что самолёт с этим контейнером может делать, вас не интересует в принципе.
brazil> Тут тоже проблема, получится взять разве что два подвесных бака.
"Если у тебя есть фонтан - заткни его!" (Козьма Прутков, афоризм №22)
xab> Эта хрень даже в теории работает только на 1/3 от максимальной дальности,
Есть обоснование?
Нет - в сад. Или к Раневской © ув. Aaz.
Есть обоснование?
Нет - в сад. Или к Раневской © ув. Aaz.
Serg Ivanov
LtRum> У британцев есть вертолет ДРЛО,
Конечно ещё на Фолклендах был. Ты только что об этом узнал? Тут выше всё написано.
Конечно ещё на Фолклендах был. Ты только что об этом узнал?
Тут выше всё написано.
Bredonosec
sam7> Феррит, аустенит мальчик, девочка, какая, в попу, разница.
sam7> Поравалить с форума уходить, это не сдержать.
sam7> Или давить паралаевщину, не смотря на обиды, но загасить активность?
Уходить не надо ) Кого читать тогда?
Неграмотность давить - надо. Чтоб грамотным было не противно спорить с агрессивной безграмотностью и они не желали уйти.
sam7> Пора
sam7> Или давить паралаевщину, не смотря на обиды, но загасить активность?
Уходить не надо ) Кого читать тогда?
Неграмотность давить - надо. Чтоб грамотным было не противно спорить с агрессивной безграмотностью и они не желали уйти.
Bredonosec>> разговоры про "ненужность самолёта дрло российскому флоту и морской авиации" выглядят ... как бы это помягше сказать...
s.t.> Современный российский флот это баблопопильная игрушка.
Зря ты так.. у наших коллег все поставлено гораздо круче..
Полный Пентагон…
Пентагон не может отчитаться за 8,5 триллиона (!!!) долларов.
Правительство США пытается разобраться с этими деньгами аж с 1999 года! Ещё Дональд Рамсфельд, министр обороны Джорджа Буша, публично заявлял, что четверть расходов Пентагона идёт непонятно куда, а ещё на 2 с лишним триллиона долларов просто отсутствуют отчётные документы.
Сейчас, в 2014 году, нет нормальных документов уже на 8,5 триллиона долларов. Это огромная сумма, половина гигантского внешнего долга США. Пентагон же куда-то потратил эти деньги и не отчитался за них. Ну, нету их, и всё тут…
s.t.> Современный российский флот это баблопопильная игрушка.
Зря ты так.. у наших коллег все поставлено гораздо круче..
Полный Пентагон…
Пентагон не может отчитаться за 8,5 триллиона (!!!) долларов.
Правительство США пытается разобраться с этими деньгами аж с 1999 года! Ещё Дональд Рамсфельд, министр обороны Джорджа Буша, публично заявлял, что четверть расходов Пентагона идёт непонятно куда, а ещё на 2 с лишним триллиона долларов просто отсутствуют отчётные документы.
Сейчас, в 2014 году, нет нормальных документов уже на 8,5 триллиона долларов. Это огромная сумма, половина гигантского внешнего долга США. Пентагон же куда-то потратил эти деньги и не отчитался за них. Ну, нету их, и всё тут…
VAS63:
При чем тут Пентагон?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- VAS [24.04.2017 12:51]: Предупреждение пользователю: spam_test#24.04.17 12:02
- VAS [24.04.2017 12:52]: Предупреждение пользователю: Andru#24.04.17 12:40
Самолеты на палубе
Прикреплённые файлы:
Bredonosec>Ссылка в моём посту чуть выше насчет начала разработки арбузом дрло на основе С295 - тоже не на пару мес назад, а на 80-е указывает?
ДРЛО для папуасий.
В контексте данного спора не интересен.
Bredonosec> А лазерная указка в 5 мВ обладает дальностью в полкилометра. Вот только ничего кроме собственно точки не разглядеть.
По цели с ЭПР 3м2, что AN/APG-77 , что APY-9 дают примерно одинаковую дальность.
Мы видим растущий в мире спрос на самолеты ДРЛО среднего сегмента - по размерности и цене
ДРЛО для папуасий.
В контексте данного спора не интересен.
Bredonosec> А лазерная указка в 5 мВ обладает дальностью в полкилометра. Вот только ничего кроме собственно точки не разглядеть.
По цели с ЭПР 3м2, что AN/APG-77 , что APY-9 дают примерно одинаковую дальность.
- VAS [26.04.2017 07:16]: Перенос сообщений в ...dbl
Shoehanger
Aaz>> Группа F-18/35 идёт атаковать АВ,
S.I.> А.. - Опять Кузнецов со США воевать будет..
Почему бы вам не задать этот вопрос тому, кто первый упомянул F-18/35?
S.I.> А.. - Опять Кузнецов со США воевать будет..
Почему бы вам не задать этот вопрос тому, кто первый упомянул F-18/35?
xab> Полное незнание и не понимание тактики.
xab> Если МиГ-35 ввязались в ближний ( а именно о нем шла речь ) бой с группой расчистки, то значит МиГ-35 свою задачу полностью провалили.
В игнор...
xab> Если МиГ-35 ввязались в ближний ( а именно о нем шла речь ) бой с группой расчистки, то значит МиГ-35 свою задачу полностью провалили.
В игнор...
Bredonosec> Дядь Леш, а почему минимум 4 тв7-117?
Bredonosec> Какой вес оборудования закладывается в машину, что не хватает двух? Будет-ли оно настолько же тяжелым, как советское эпохи начала 80-х?
Я уже не раз говорил: аппетиты военных растут быстрее, чем прогрессирует радиоэлектроника.
Поэтому расчётный взлётный с палубы там был 28,5 т, что не сильно отличается от Як-44.
Bredonosec> Или 11,5 часов.
Не забывай, что это для машины без нагрузки. От слова "совсем".
Bredonosec> Если с загрузкой 3.5 тонн - 2400.
И что же ты не говоришь, сколько это получится в часах?
Bredonosec> Словом, есть от чего начинать танцевать с прикидками носа к пальцу и обратно.
Не пальца. И не к носу - а чуть-чуть пониже.
Bredonosec> Тем более, что мтом как раз для финишера - 21 тонна.
Ну, понеслась... Уже и взлётная масса имеет значение для финишёра.
Bredonosec> как аналог ... арбузовский дрло на базе С295
1. Машина семь лет как взлетела - как успехи по части продаж?
2. Ты спецификацию этой машины видел когда-нибудь?
Bredonosec> Какой вес оборудования закладывается в машину, что не хватает двух? Будет-ли оно настолько же тяжелым, как советское эпохи начала 80-х?
Я уже не раз говорил: аппетиты военных растут быстрее, чем прогрессирует радиоэлектроника.
Поэтому расчётный взлётный с палубы там был 28,5 т, что не сильно отличается от Як-44.
Bredonosec> Или 11,5 часов.
Не забывай, что это для машины без нагрузки. От слова "совсем".
Bredonosec> Если с загрузкой 3.5 тонн - 2400.
И что же ты не говоришь, сколько это получится в часах?
Bredonosec> Словом, есть от чего начинать танцевать с прикидками носа к пальцу и обратно.
Не пальца. И не к носу - а чуть-чуть пониже.
Bredonosec> Тем более, что мтом как раз для финишера - 21 тонна.
Ну, понеслась... Уже и взлётная масса имеет значение для финишёра.
Bredonosec> как аналог ... арбузовский дрло на базе С295
1. Машина семь лет как взлетела - как успехи по части продаж?
2. Ты спецификацию этой машины видел когда-нибудь?
Союзники России
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от мая 2017г.
Отличный кадр с "Адмиралом Кузнецовым"
k_wal
Пардон, если было, но очень понравилось.
Из фотоальбома И. Руденко, посвященного 279 отдельному полку.
Из фотоальбома И. Руденко, посвященного 279 отдельному полку.
Прикреплённые файлы:
- dmirg78 [03.05.2017 21:01]: Перенос сообщений из Дайджест от мая 2017г
- VAS [15.05.2017 11:19]: Перенос сообщений из Авианосцы в фотографиях
m.G.> Как пример снабжение его в походе. Там ненужно атаковать АВ группу. Достаточно блокировать танкер.
m.G.> В результате распыляем средства защиты и прикрытия ещё и на танкеры обеспечения. По скорости прибытия в зону развёртывания тоже уже писал. Ограничивается кораблями снабжения и экономичным ходом.
Без танкеров никуда, американцы тоже без них не могут и хотя сам АВМА с ЯСУ все остальные надводные корабли требуют топливо, а авиация тем более. Учитывайте, что запас авиационного топлива на Кузнецове 2500т, тоже особо не разгуляешься. Поэтому танкер нужно брать с собой, а корабли сопровождения его должны охранять.
m.G.> В результате распыляем средства защиты и прикрытия ещё и на танкеры обеспечения. По скорости прибытия в зону развёртывания тоже уже писал. Ограничивается кораблями снабжения и экономичным ходом.
Без танкеров никуда, американцы тоже без них не могут и хотя сам АВМА с ЯСУ все остальные надводные корабли требуют топливо, а авиация тем более. Учитывайте, что запас авиационного топлива на Кузнецове 2500т, тоже особо не разгуляешься. Поэтому танкер нужно брать с собой, а корабли сопровождения его должны охранять.
brazil> Без танкеров никуда, американцы тоже без них не могут и хотя сам АВМА с ЯСУ все остальные надводные корабли требуют топливо, а авиация тем более. Учитывайте, что запас авиационного топлива на Кузнецове 2500т, тоже особо не разгуляешься. Поэтому танкер нужно брать с собой, а корабли сопровождения его должны охранять.
Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
m.G.> Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
m.G.> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
Ну не готов Кузнецов с тем, чтобы тягаться с Нимицем по числу боевых вылетов. Есть ряд ограничений.
Нужно просто строить совершенно другой корабль с нуля. Даже если бы были неограниченные финансы на модернизацию. Одними реакторами не отделаешься. Малая площадь ангара, малая площадь полетной палубы и места для размещения самолетов, ограниченные запасы топлива, ограниченные запасы АСП, затратный взлет с трамплина. Строить эсминцы с ЯСУ снова отложили.
m.G.> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
Ну не готов Кузнецов с тем, чтобы тягаться с Нимицем по числу боевых вылетов. Есть ряд ограничений.
Нужно просто строить совершенно другой корабль с нуля. Даже если бы были неограниченные финансы на модернизацию. Одними реакторами не отделаешься. Малая площадь ангара, малая площадь полетной палубы и места для размещения самолетов, ограниченные запасы топлива, ограниченные запасы АСП, затратный взлет с трамплина. Строить эсминцы с ЯСУ снова отложили.
m.G.> Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
m.G.> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
АВ с ЯЭУ по признанию самих же американцев в полтора-два раза дороже обзодятся в течение жизненного цикла.
А реактор никак не сделает новыми и беспроблемными прочие системы.. В общем, спорное решение..
m.G.> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
АВ с ЯЭУ по признанию самих же американцев в полтора-два раза дороже обзодятся в течение жизненного цикла.
А реактор никак не сделает новыми и беспроблемными прочие системы.. В общем, спорное решение..
m.G.>> Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
m.G.>> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
Bredonosec> АВ с ЯЭУ по признанию самих же американцев в полтора-два раза дороже обзодятся в течение жизненного цикла.
Наоборот.
Bredonosec> А реактор никак не сделает новыми и беспроблемными прочие системы.. В общем, спорное решение..
Читайте вышеописанное.
Без хода. Добавлю, без полного хода. Эти корабли бесполезны.
m.G.>> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
Bredonosec> АВ с ЯЭУ по признанию самих же американцев в полтора-два раза дороже обзодятся в течение жизненного цикла.
Наоборот.
Bredonosec> А реактор никак не сделает новыми и беспроблемными прочие системы.. В общем, спорное решение..
Читайте вышеописанное.
Без хода. Добавлю, без полного хода. Эти корабли бесполезны.
m.G.>> Но есть очень большая разница с возможностями снабжения и прикрытия у американцев и у нас.
m.G.>> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
brazil> Ну не готов Кузнецов с тем, чтобы тягаться с Нимицем по числу боевых вылетов. Есть ряд ограничений.
А причём тут Нимиц? Организация боевой службы согласно водоизмещению. плюс ПКР.
brazil> Нужно просто строить совершенно другой корабль с нуля.
Старая песня... .
На какие средства? За какой срок? И сколько лет вы головной корабль обкаывать будете?
Эти корабли нужны сейчас.
m.G.>> А также по количеству топлива требуемого АВ группой с авианосцем с ЯЭУ и обычным.
brazil> Ну не готов Кузнецов с тем, чтобы тягаться с Нимицем по числу боевых вылетов. Есть ряд ограничений.
А причём тут Нимиц? Организация боевой службы согласно водоизмещению. плюс ПКР.
brazil> Нужно просто строить совершенно другой корабль с нуля.
Старая песня... .
На какие средства? За какой срок? И сколько лет вы головной корабль обкаывать будете?
Эти корабли нужны сейчас.
m.G.> Наоборот.
не наоборот, а именно так.
©
Надеюсь, вы не станете заявлять, что там-де нифига не знают, вы всё знаете лучше?
m.G.> Читайте вышеописанное.
m.G.> Без хода. Добавлю, без полного хода. Эти корабли бесполезны.
Я тему с самого начала читал.
Корабль бесполезен без аэрофинишеров. Вот вообще. Что показала Сирия в прошлом году. Причем, это относится не только к тросам, но ко всей системе - с машинами и цилиндрами.
Корабль бесполезен без работающего на современном уровне РЭО.
Корабль бесполезен без систем самообороны.
А вот без полного хода он вполне БС отслужил. Бо для взлёта машин вполне хватало и экономического, если вы следили за проведением полётов как на переходе, так и на месте.
не наоборот, а именно так.
Авианосец с АЭУ обходится американскому бюджету в среднем 4.0 миллиарда долларов,
с КТУ 2.9 миллиарда долларов.
Есть такая таблица: американская статистика тамошней счетной палаты на 1997 год, в миллиардах долларов. Первая цифра для авианосца с обычной ЭУ, вторая для атомной.
Графа КТУ ЯЭУ Investment cost* $2.916 $6.441 Ship acquisition cost 2.050 4.059 Midlife modernization cost 0.866 2.382 Operating and support cost 11.125 14.882 Direct operating and support cost 10.436 11.677 Indirect operating and support cost 0.688 3.205 Inactivation/disposal cost 0.053 0.899 Inactivation/disposal cost 0.053 0.887 Spent nuclear fuel storage cost n/a 0.013 Total life-cycle cost $14.094 $22.222
Note: Numbers may not add due to rounding.
CVN investment cost includes all nuclear fuel cost; CV fuel is included in operations and support activities.
Source: GAO’s analysis.
©
Striving For A Safer World Since 1945
In November 1945, the Federation of Atomic Scientists was founded by Manhattan Project scientists who helped construct the first atomic bombs. These scientists were united by the credo that all scientists, engineers, and other technically-trained thinkers have an ethical obligation to ensure the technological fruits of their intellect and labor are applied to the benefit of humankind. In early 1946, the Federation of Atomic Scientists rebranded as the Federation of American Scientists. This new FAS was still motivated by its original mission but looked to broaden and diversify its network of supporters to include all who want to reduce nuclear dangers and ultimately prevent global catastrophe. // Дальше — www.fas.orgНадеюсь, вы не станете заявлять, что там-де нифига не знают, вы всё знаете лучше?
m.G.> Читайте вышеописанное.
m.G.> Без хода. Добавлю, без полного хода. Эти корабли бесполезны.
Я тему с самого начала читал.
Корабль бесполезен без аэрофинишеров. Вот вообще. Что показала Сирия в прошлом году. Причем, это относится не только к тросам, но ко всей системе - с машинами и цилиндрами.
Корабль бесполезен без работающего на современном уровне РЭО.
Корабль бесполезен без систем самообороны.
А вот без полного хода он вполне БС отслужил. Бо для взлёта машин вполне хватало и экономического, если вы следили за проведением полётов как на переходе, так и на месте.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
