Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

И.И.> О какой логике вы говорите?

О базовой логике. Которой у вас нет.
Той логике, которая позволяет разобраться и понять как что происходит.
Вы же постоянно демонстрируете отказ разбираться и узнавать, но так же постоянно тыкаетесь в принцип "верю/не верю".

И.И.> Но я не пойму логику Вашего вранья.

И постоянно ищете "кто вас обманывает" - закономерное следствие неспособности понять происходящее.

И.И.> Ваша логика понятна: ваять книги о том, как американцы не были на Луне

Смиритесь с тем, что понимать вы неспособны. Только гадать и....
Не "ваяю я книги". Чукча не писатель.

И.И.> А так Ф-1 испытать при атмосферном давлении испытать Ф-1 на стенде нельзя. Избыточное атмосферное давление раздавит насадок. Имею ввиду испытание рисунок из Вики испытание Ф-1 на базе ВВС Эдвард


Дас ист фантастиш!!!

Вы в курсе, что даже если на срезе сопла каким-то чудом возникнет "абсолютный вакуум", то перепад давления составит всего 1 атм.

Вы точно не могли посчитать предельные нагрузки, которые выдерживает сопловой насадок. Но это не мешает вам уверенно делать вывод "раздавит".

Ну а про отношение к вашим фантазиям - я в начале сообщения сказал.

3-62>> У вас, просто, с логикой - беда (с детства, видимо).

И.И.> Предлагают картинку с запиткой трубок охлаждения камеры от коллектора на сверхзвуковой части сопле - и вверх, до головы камеры. Но это не Ф-1.
И.И.> Даёте картинку коллектора постоянного сечения по всей окружности сопла. Но это не Ф-1. И в каждом случае враньё. Не не понимаю Вашу логику вранья с видом оскорблённой святыни, когда Вас уличают во вранье.
Ну, вот третий вариант: в коллектор с сужающимися по сечению половинками до места, диаметрально противоположного входу, газ вводится перпендикулярно коллектору - под углом 90 градусов.
И всё это творчество (три варианта) касаются одного и того же Ф-1. Как удобно жестянщикам - так и делают

И.И.>> О какой логике вы говорите?
3-62> О базовой логике. Которой у вас нет.

Ссылку на теорию этой "базовой логики". Всё побеждающее учение фюрера?

3-62> Той логике, которая позволяет разобраться и понять как что происходит.

Вы же понятия не имеете о том, что Вы противопоставляете. Ну вот три варианта ввода газа в коллектор, и два варианта самого коллектора: с сужающимися двумя ветвями, и с диаметром постоянного сечения, охватывающим весь периметр сопла (кажись, ссылка Мони). А Вы с видом расового превосходства всё твердите о теоретических основах логики. Но это касается одного и того же Ф-1

3-62> Вы же постоянно демонстрируете отказ разбираться и узнавать, но так же постоянно тыкаетесь в принцип "верю/не верю".

А что я делаю сейчас? Я указываю на залепуху Старого, который полуметрового диаметра выхлопной патрубка Мерлин-вакуум "закручивает" в коллектор на сверхзвуковой части сопла. А когда его просят дать индекс (название) такого Мерлина, он пытается "изящно" оскорбить (читайте выше)


И.И.>> Но я не пойму логику Вашего вранья.
3-62> И постоянно ищете "кто вас обманывает" - закономерное следствие неспособности понять происходящее.

Я не ищу! Я постоянно указываю на Ваши подлоги. То Вы дизель предлагаете рассмотреть, то вы таблицы сгорания керосина в воздухе предлагаете. На каждом таком повороте вы пытаетесь увести рассмотрение в болото. Ну, вот, а от данных по пиролизу керосина вы "изящно" ушли с обвинениями меня в расовой неполноценности.

И.И.>> Ваша логика понятна: ваять книги о том, как американцы не были на Луне
3-62> Смиритесь с тем, что понимать вы неспособны. Только гадать и....

Не способен понять, что американцы не летали на Луну? Именно это я понял. А Вы никак не можете понять

3-62> Не "ваяю я книги". Чукча не писатель.

Промолчу. Я решил не грубить даже по тем поводам, которые заслуживают грубых отповедей

И.И.>> А так Ф-1 испытать при атмосферном давлении испытать Ф-1 на стенде нельзя. Избыточное атмосферное давление раздавит насадок. Имею ввиду испытание рисунок из Вики испытание Ф-1 на базе ВВС Эдвард
3-62> Дас ист фантастиш!!!

Любезный 3-62! Если при испытании на Земле двигателя, тяга которого земн/вакуум 690/790 тс, то какое давление на срезе сопла при испытании на Земле, полный срез которого полностью заполнен продуктами сгорания? Проконсультируйтесь у российских двигателистов. Я называю 0,6 кгс/см2. Значит насадок работает под перепадом 0,4 кгс/см2. При диаметре почти 4 м, на насадок длиной полметра действует сжимающая сила 8 тс. Я Вам об этом писал, но Вы не читаете и заставляете повторяться

3-62> Вы в курсе, что даже если на срезе сопла каким-то чудом возникнет "абсолютный вакуум", то перепад давления составит всего 1 атм.

Я не пишу и не писал об абсолютном вакууме. Я пишу о перепаде давления в 0,4 кгс/см2. Насадок такого перепада не выдержит и сложится. Стуёй истекающих газов он будет "срезан".

3-62> Вы точно не могли посчитать предельные нагрузки, которые выдерживает сопловой насадок. Но это не мешает вам уверенно делать вывод "раздавит".

О чём Вы? Положите бетонный блок массой 8 тонн на конец насадка длиной полметра и он рухнет - сложится. Я об этом уже писал, но Вы этот момент "изящно" проигнорировали

3-62> Ну а про отношение к вашим фантазиям - я в начале сообщения сказал.

Никаких фантазий. Вы теоретик логики, или психологии, или психиатрии...

И.И.> Но я не пойму логику Вашего вранья. Старый завернул выхлопной патрубок Мерлин-вакуум в коллектор для сброса газа в сопло. Надо быть или законченным идиотом или быть напрочь безграмотным в вопросе, в котором он пыжится слыть спецом

Не я завернул. SpaceX завернул. Но для тебя это слишком сложно. Спорим, не поймёшь?

И.И.> Ваша логика понятна: ваять книги о том, как американцы не были на Луне, когда ситуация пройдёт этап Курской дуги.

Какая Курская дуга, родной? Совсем одурел? Все эти 50 лет опрорвергатели только просерают приграничные сражения, попадают в окружения и сдают города.


И вобще пытаться провести аналогии между собой и теми кто победил в Войне некрасиво. Они научились воевыать, стали грамотными командирами и бойцами и победили. Такие "специалисты" как ты могут лишь просерат

И.И.> Я спокоен, спокоен, спокоен! Но сколько полицаев сочинили себе версии патриотов и раздобыли себе документы, а теперь, до сих пор, они рассказывают, как они сражались с захватчиками.

Да, да! А теперь рассказывают какие они специалисты и как разоблачили F-1.

И.И.> О какой логике вы говорите? Логика соседа, врезавшаяся в память намертво: "Какой смысл сопротивляться. Вон какая силища попёрла на Москву. Куда до них лапотникам"? У Вас логика моего соседа

А мне вспоминается один вояка с Гражданской войны. Он обещал разгромить фрицев малой кровью и на чужой территории. Шапками закидать. Ты мне его напоминаешь. Обещаешь закидать F-1 шапкой, объявляешь что уже закидал, но каждый раз получаешь прикладом по морде. И в ответ всё машешь и машешь шапкой...

И.И.> Но я не пойму логику Вашего вранья.

Тебя каждый раз ловят на вранье. Вот поймали на том что наврал параметры двигателей. Вот наврал что нет других двигателей с вдувом в сопло. Тц постоянно врёшь и врёшь. И каждый раз когда тебя хватают за язык верещишь что врёшь не ты а мы.
Скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится всё время врать?

И.И.> А так Ф-1 испытать при атмосферном давлении испытать Ф-1 на стенде нельзя. Избыточное атмосферное давление раздавит насадок.

Да ты чё? А как же ты об этом "узнал"? Прочитал где или сам додумался?
А при старте Сатурна-5 с уровня море атмосферное давление насадок не давит, не? Только на испытаниях?

И.И.> А что я делаю сейчас? Я указываю на залепуху Старого, который полуметрового диаметра выхлопной патрубка Мерлин-вакуум "закручивает" в коллектор на сверхзвуковой части сопла.

Бедняга, ты на показанных тебе фотографиях так и не смог понять как выхлопной патрубок турьбины введён в коллектор? "Специалист", говоришь?

И.И.> А когда его просят дать индекс (название) такого Мерлина, он пытается "изящно" оскорбить (читайте выше)

Так всё дело в том что ты неправильно просишь. Научить тебя как надо просить?

А пока не научишься как следует просить мне интересно смотреть как ты ни ухом ни рылом в вопросе о котором пытаешься судить. "О Мерлине я ничего не знаю но утверждаю что он неправильный и не будет работать". И не в состоянии найти даже название Мерлина.

И.И.> Я не ищу! Я постоянно указываю на Ваши подлоги. То Вы дизель предлагаете рассмотреть, то вы таблицы сгорания керосина в воздухе предлагаете. На каждом таком повороте вы пытаетесь увести рассмотрение в болото.

Так что ж ты мучаешься то? Найди данные по составу газогенераторного газа, и дело с концом. И конец проклятому F-1 а заодно и советским двигателям от Союза и Востока.

И.И.> Ну, вот, а от данных по пиролизу керосина вы "изящно" ушли с обвинениями меня в расовой неполноценности.

А чего это ты вдруг начал заниматься подлогом и вместо газогенерации подсовывать пиролиз? Ась? Опять хотел подлог совершить и был пойман за руку? Слушай, если правда на твоей стороне то почему тебе постоянно приходится врать?

И.И.> Не способен понять, что американцы не летали на Луну? Именно это я понял.

Не "понял" а "увидел в галлюцинациях"

И.И.> А Вы никак не можете понять

Да. Мы не можем понимать галлюцинации. Мы же не психиатры.

И.И.> Промолчу. Я решил не грубить даже по тем поводам, которые заслуживают грубых отповедей

Что случилось? Тебе опять взглючился повод для отповеди? Ну отповедай, отповедай. Ты заранее знаешь чем кончится. Будешь очередной раз выпорот как сивый мерин и пойдёшь обтекать и утираться. Вернёшься под новым ником.

И.И.> Любезный 3-62! Если при испытании на Земле двигателя, тяга которого земн/вакуум 690/790 тс, то какое давление на срезе сопла при испытании на Земле, полный срез которого полностью заполнен продуктами сгорания? Проконсультируйтесь у российских двигателистов. Я называю 0,6 кгс/см2.

Ты консультировался у срветских двигателистов по поводу F-1? И что они говорят?
А узнать какое на самом деле давление на срезе сопла F-1 не судьба?

И.И.> Значит насадок работает под перепадом 0,4 кгс/см2. При диаметре почти 4 м, на насадок длиной полметра действует сжимающая сила 8 тс.

Значит ты как специалист искренне уверен что нельзя сделать труду диаметром 4 метра которая выдержит давление 0,4 кгс/см2? Или ты считаешь что просто тупые пиндосы из Рокитдайна не смогли рассчитать насадок необходимой прочности?

Давай я тебе вопросик задам чисто для аналогии. Каков диаметр баков Сатурна-5 и каково в них давление наддува? Скажи как специалист: для насадка и для баков действует один и тот же соппромат или разный?

И.И.> Я Вам об этом писал, но Вы не читаете и заставляете повторяться

Прорсто тебя пожалели. Но раз ты сам нарываешься то отлично.
Ну расскажи: как ты додумался что насадок сомнёт перепадом в 0.4 атм? Какая логическая цепь привела тебя к столь бредовому выводу? Расскажи, не стесняйся, поглумимся вместе.

И.И.> Насадок такого перепада не выдержит и сложится.

Как? Расскажи: как ты пришёл к столь бредовому выводу?

И.И.> Стуёй истекающих газов он будет "срезан".

Ой! А это ещё что такое? Это из секретной ведомственной инструкции?
Ты главное определись: таки будет смят давлением или срезан струёй? Договорись сам с собой. Согласие с самим собой - первое условие душевного здоровья.

И.И.> О чём Вы? Положите бетонный блок массой 8 тонн на конец насадка длиной полметра и он рухнет - сложится.

Нет, родной. Не "положите на конец" а равномерно распределите по всей площади с помощью удобного упругого ложемента.

И.И.> Я об этом уже писал, но Вы этот момент "изящно" проигнорировали

Кстати, да. А кто ещё кроме тебя "знает" что сопло не выдержит внешнего давления? Кто-нибудь ещё про это "писал"? Неужели ты первый додумался?

И.И.> Насадок такого перепада не выдержит и сложится.

У меня ещё такоой к тебе личный вопросик: А что ж ты раньше то молчал? Или ты только счас догадался?

И.И.>> Но я не пойму логику Вашего вранья.

Статью тут нашел:

Может быть, уже проходила раньше, но опровергунам ее надо читать и заучивать наизусть.

W.C.> Пламенный мотор Сатурна-5 / Geektimes
W.C.> Может быть, уже проходила раньше, но опровергунам ее надо читать и заучивать наизусть.

Нормально. Пара комментариев:
Тяговооруженность комплекса Аполлон (на уровне 0,23-0,25) - близка к оптимальной для задач межпланетных перелетов с ЖРД, и в любом случае крайне слабо влияет на массу ПГ.

Закон "квадрата-куба" не имеет никакого отношения к высоким показателям весового совершенства Сатурн-5. Например, в авиации закон квадрата-куба обуславливает снижение весового совершенства тяжелых самолетов. В ракетной технике полно ракет, у которых весовое совершенство было выше чем у Сатурна-5: Фэлкон-9, Атлас, Титан-2 (можно и еще покопаться).

Старый> У меня ещё такоой к тебе личный вопросик: А что ж ты раньше то молчал? Или ты только счас догадался?

Несомненно мы имеем случай "внезапного озарения".

Старый>> У меня ещё такоой к тебе личный вопросик: А что ж ты раньше то молчал? Или ты только счас догадался?
3-62> Несомненно мы имеем случай "внезапного озарения".

Хорошо что его озарило. А то б так F-1 и остался неразоблачённый...

И.И.> Ссылку на теорию этой "базовой логики". Всё побеждающее учение фюрера?

Базовая логика - это та самая штука, которая делает человека разумным.
И составляет основу восприятия информации и ее понимания.

А без базовой логики - возникают как раз эти ваши "фюреры с оккупантами". Причем не к месту.
А когда человек без базовой логики начинает фантазировать... это просто "40 бочек арестантов" какие-то выходят.

И.И.> А что я делаю сейчас?

Фантазируете.


И.И.> Я не ищу! Я постоянно указываю на Ваши подлоги.

Вы, будучи не в состоянии понять, играете в "не верю" и фантазируете.

И.И.> Ну, вот, а от данных по пиролизу керосина вы "изящно" ушли с обвинениями меня в расовой неполноценности.

Про расовую я ни полслова не говорил. Я вашу интеллектуальную неполноценность упомянул.

Старый> Хорошо что его озарило. А то б так F-1 и остался неразоблачённый...

Это уже какая попытка по счету?

Старый>> Хорошо что его озарило. А то б так F-1 и остался неразоблачённый...
Д.В.> Это уже какая попытка по счету?

Ну попытка объявить сопловой насадок недостаточно прочным кажется первая. До сих пор до такого никто НЕ ДОДУМАЛСЯ.

И.И.>> Ну, вот, а от данных по пиролизу керосина вы "изящно" ушли с обвинениями меня в расовой неполноценности.
3-62> Про расовую я ни полслова не говорил. Я вашу интеллектуальную неполноценность упомянул.


А он не умеет читать и не понимает смысла слов. Слово "интеллектуальная" он понимает как "расовая". Слово "патрубок" он понимает как "сверхзвуковое сопло". И т.д. Вот такие и идут в опровергатели. Да, и в профессиональные патриоты.

Старый> А он не умеет читать и не понимает смысла слов.

Да. Со смыслом у товарища проблемы.

Старый> Да, и в профессиональные патриоты.

Патриоты - они разные. Этот, кстати, скорее квасной патриот будет.
Но вообще - жаль товарища, по-человечески. Хотя и помочь ему нечем. Да он и не хочет помощи.

Старый>> У меня ещё такоой к тебе личный вопросик: А что ж ты раньше то молчал? Или ты только счас догадался?
3-62> Несомненно мы имеем случай "внезапного озарения".

Многоуважаемый товарищ 3-62! Хоть один вопрос мы сможем решить? Какое название Мерлина с вдувом генераторного газа на огневую стенку сверхзвуковой части сопла, охлаждаемой радиационно ("переизлучением") - по типу системы вдува газа в ЖРД Ф-1

И.И.> Многоуважаемый товарищ 3-62! Хоть один вопрос мы сможем решить?

Я - могу. Вы - не можете.

Вы можете только фантазировать.

Да. И еще можете ответить на вопрос - диплом-то у вас есть?
Если есть - то по какой специальности, каким ВУЗом и когда выдан?

Да, хотел бы уточнить - то прозвище "Поллитр", которым вы меня обозначили - оно дружелюбное или как?

3-62> Да, хотел бы уточнить - то прозвище "Поллитр", которым вы меня обозначили - оно дружелюбное или как?

Конечно дружеское. В советские же времена 3-62 однозначно означало поллитру, пока не стала 4-12. И это было очень хорошее, всеми любимое понятие.