Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Старый>> Да, и в профессиональные патриоты.
3-62> Патриоты - они разные. Этот, кстати, скорее квасной патриот будет.

Дык это ж и есть профессиональный патриот. Профессия такая - любить русское и ненавидеть пиндосское.

3-62> Но вообще - жаль товарища, по-человечески. Хотя и помочь ему нечем. Да он и не хочет помощи.

А мне не жаль. Он же не страдает, он наслаждается. И мы за его счёт лишний раз почувствуем себя умными. Все довольны.

Старый> Дык это ж и есть профессиональный патриот.

Если профессиональный - то ему за это должны денег платить.
И кто ж это такой глупый будет?

Старый> А мне не жаль. Он же не страдает, он наслаждается. И мы за его счёт лишний раз почувствуем себя умными. Все довольны.


Не думаю, что наслаждается. Ведь каждый день ему приходится убеждаться что мир устроен не по его правилам.

Ну и "чувствовать себя умными" - это опасная привычка.

И.И.>> Ссылку на теорию этой "базовой логики". Всё побеждающее учение фюрера?
3-62> Базовая логика - это та самая штука, которая делает человека разумным.
3-62> И составляет основу восприятия информации и ее понимания.

Ну, Ваш IQ, явно вне конкуренции.
Но Вы меня опять уволокли на "базовую логику", которая сделала таким умным. Понятно, поэтому, что специалисты не нужны, Достаточно овладеть "базовой логикой" - и дело в шляпе. Только Вы меня и толкаете в разные стороны от Ф-1: то в сторону дизеля, то в сторону ВРД... Вот, теперь гордитесь по случаю овладения "базовой логикой". Только я по делу не получил от Вас никакой информации, которая была бы достаточной, чтобы не проектировать Ф-1, который якобы разработал... кто там... Рокет... Пардон, это можно сметь произносить, только после овладения "базовой логикой". Кстати, Вы в тамошних форумах (логических, психиатрических, психологических) форумах не участвуете? По теоретическим, например, вопросам дениализма?
Возможно и по логическим аспектам полётов американцев на Луну?
Но так как от Вас никаких данных по Ф-1 не получить... Вы их сами не знаете?
Нечто даёт Википедия. Наверно, Вы и этих данных не знаете...
Вот:
Масса 9115 кг (сухая 8353 кг)
Высота 5,79 м (это как высота самого высокого забора вокруг дачи - обладателя самого большого IQ, пожалуй длиннее 10 дюймов).
Диаметр 3,76 метров. Это значение принимаем за диаметр среза сопла Ф-1
Тяга 690/790 тс
УИТ на ур.м. 265 с
Давление в камере 69,1 кгс/см2
Степень расширения сопла - 16
Соотношение расходов 2,27
Неохлаждаемый насадок начинается от стапени расширения сопла 10
Расходы: окислителя 1789 кг/с; горючего 788 кг/с
И всё.
Эти данные я использовал в расчётах, результат ы которых я приводил раньше

Косвенные данные
Давление на срезе сопла: !кгс/см2 (понятно, что при таком давлении на срезе угрозой для неохлаждаемого насадка сопла могут быть только его термические деформации, и деформации, причинённые неосторожным обращением персонала)
Давление в сечении сопла, где степень расширения равна 10 равно 3 кгс/см2
Давление в критическом сечении равно 39,2 кгс/см2
Диаметр критического сечения равен 0,94 м
Диаметр сечения сопла, в котором степень расширения 10 равен 2,91 м

Расход генераторного газа 175 кг/с (из прежнего расчёта)
RT ( максимальное значение) 40000 м
Здесь появляется вопрос о размерах отверстий, через которые гг-газ подаётся из полости коллектора на огневую стенку камеры.
По рисунку, который давался в форуме "Г.Г Ивченков" это щели высотой порядка 1мм, шириной 10 мм и длиной 10 мм. Если можно, то дайте тот же рисунок в этом форуме.
По крайней мере, для получения скорости звука на выходе из щели давление на входе в щели должно быть 6 кгс/см2. Плюс минимум потери давления от выхода из турбины до полости коллектора равные 1 кгс/см2.
Если давление в ГГ 70 кгс/см2, то располагаемый перепад на турбине на турбине
0,1. От этого перепада зависит располагаемая мощность турбины. Так, если давление за турбиной будет 0,07, то перепад на турбине при 70кгс/см2 перед турбиной станет 0,001 и мощность турбины увеличится в 2 раза.
Это разгадка больших размеров выхлопного патрубка на высотных ЖРД Мерлин.

Следовательно, дело упирается в геометрические размеры щелей для выпуска ГГ-газа из полости коллектора. Вы, уважаемые товарищи, представляющие защиту реальности Ф-1 могли бы проявить добрую волю и попросить разработчика Ф-1 дать необходимые данные. Иначе о реальности ЖРД ф-1 говорить не приходится

И.И.> Но Вы меня опять уволокли на "базовую логику", которая сделала таким умным.

Вы снова все поняли через задницу.
стать умным можно лишь ПОСЛЕ усваивания базовой логики.
Без неё - можно стать лишь "альтернативно одаренным".

И.И.>> Но Вы меня опять уволокли на "базовую логику", которая сделала таким умным.

3-62> Без неё - можно стать лишь "альтернативно одаренным".

кстати, я нашёл "Ивченков Г.Г. Оценка..."
Картинки, которые (некоторые) представлены в этой теме, имеются в теме "Ивченков..." Надписи позиций на аглицком, прошу (нижайше) перевести на русский. За точность перевода, как мне кажется, отвечает сторона, материал противопоставляющая.
И ещё напоминаю: не забудьте предложить мне индекс (название) Мерлина -вакуум, причём со вдувом генераторного газа на внутреннюю стенку неохлаждаемого насадка

И.И.>> Многоуважаемый товарищ 3-62! Хоть один вопрос мы сможем решить?

3-62> Да. И еще можете ответить на вопрос - диплом-то у вас есть?
3-62> Если есть - то по какой специальности, каким ВУЗом и когда выдан?

Многоуважаемый 3-62.
Вы по какой части: ФСБ, ЦРУ? Рекомендованы Вы явно ЦРУ, но вот зарплату - это зря в виде отчислений из пенсионного фонда России получаете.
Хотя техническим образованием Вы не отягощены. Не по профилю, значит, подвизаетесь напрасно по техническому. Вам бы статьи писать по вопросам дениализма. Хотя здесь Вы тожеть не вполне адекватны.
А про мой диплом - есть или нет - запросите в Конторе. Хоть в той, хоть другой имеется моё компрометирующее досье. А так: не скажу. Но если Вы представите свою Альму- матер, то и расколюсь, возможно...

3-62>> Патриоты - они разные. Этот, кстати, скорее квасной патриот будет.
Старый> Дык это ж и есть профессиональный патриот. Профессия такая - любить русское и ненавидеть пиндосское.

Многоуважаемый 3-62! А Вы наоборот: ненавидите русское и любите американское.
Теперь это УЖЕ настоящий русский патриот. Было любили Нойе Фатерланд. Теперь как Ваша новая любовь называется? А может Вы напрасно косите под "3-62"?

3-62>> Без неё - можно стать лишь "альтернативно одаренным".
И.И.> кстати, я нашёл "Ивченков Г.Г. Оценка..."

И.И.> Вы по какой части: ФСБ, ЦРУ?

Ни к ЦРУ, ни к ФСБ не имею никакого отношения. Не переживайте, спецслужбы вас игнорируют.

И.И.>...но вот зарплату - это зря в виде отчислений из пенсионного фонда России получаете.

Хрена с два вы угадали.
пенсия моему поколению - не светит. Сдохнем на рабочем месте все

И.И.> Хотя техническим образованием Вы не отягощены.

И это мне говорит альтернативно одаренный. Да... смешно.
Это вам быть образованным не светит.
А только смешным фриком вам быть.

И.И.> Многоуважаемый 3-62! А Вы наоборот: ненавидите русское и любите американское.

Ошиблись вы ещё раз. Я не люблю туп**дов. Очень не люблю. А вы как раз - такой.

И.И.>> Многоуважаемый 3-62! А Вы наоборот: ненавидите русское и любите американское.
3-62> Ошиблись вы ещё раз. Я не люблю туп**дов. Очень не люблю. А вы как раз - такой.

И с чего столько желчи, столько злости? Из-за того, что американцы не летали на Луну?
Ну, не было у них Ф-1. Не создали они его. Всего-то...
Через пятьдесят семь лет жёлчью исходить по несбывшейся, но провалившейся хреновой сказке? Какие дикари!!!!!!!!!!!!

3-62>>> Патриоты - они разные. Этот, кстати, скорее квасной патриот будет.
Старый>> Дык это ж и есть профессиональный патриот. Профессия такая - любить русское и ненавидеть пиндосское.
И.И.> Многоуважаемый 3-62! А Вы наоборот: ненавидите русское и любите американское.

А почему ответ на моё сообщение а обращение к 3-62?

И.И.> И с чего столько желчи, столько злости? Из-за того, что американцы не летали на Луну?

Из-за того что некоторые называют себя патриотом и взялись доказывать на своём примере что "патриот" обязательно означает "идиот". У меня даже есть подозрение что делают они это за американские деньги, ибо бесплатно выставлять себя таким идиотом на мой взгляд невозможно. И именно они же и называют сами себя "патриотом". Вот это и вызывает злость.

И.И.> Ну, не было у них Ф-1. Не создали они его. Всего-то...

Было. Сделали. И слетали на Луну. И это не "всего то" а огого!

И.И.> Через пятьдесят семь лет жёлчью исходить по несбывшейся, но провалившейся хреновой сказке? Какие дикари!!!!!!!!!!!!

Не. Это дикари исходят жёлчью от того что американцы сделали двигатель, ракету и слетали на Луну. Вот ты - посмотри сколько желчи ты пролил в отношении F-1. Напомнить?

Что у тебя с прочностью насадка? Всё? Умылся, обтёк но не утёрся? По какому поводу будешь проливать новые тонны желчи?

Старый> Что у тебя с прочностью насадка? Всё? Умылся, обтёк но не утёрся? По какому поводу будешь проливать новые тонны желчи?

Вы косвенно сообщили лишь об одном параметре на срезе сопла насадка воображаемого Ф-1 - 1 кгс/см2. Поэтому насадок при работе в атмосфере должен выдержать. Если не будет деформирован при обращении с ним или если не подвергнется термическим деформациям. Я об этом написал выше.
Но поэтому в месте выпуска ГГ-газа давление (В плоскости сечения 10) давление более трёх атмосфер, а в коллекторе должно быть не менее 7 атмосфер. Потери до коллектора составят не менее 1 атмосферы. Значит на выходе из турбины не менее 7 атмосфер. А в ГГ не более 70 атмосфер. То есть перепад на турбине 0,1. А в критике (там многие добиваются от тебя значения этого показателя) давление 39 кгс/см2.
Это я не тебе выдаю эти значения, а для тех, кто с тебя их спрашивает, но ты в этих вопросах ни ухо ни рыло.
Так же как и в том, что Мерлин-вакуум с выхлопным патрубком диаметром 40 см нельзя запихнуть в коллектор на радиационно охлаждаемый насадок.
Маск это сделал для того, чтобы сделать перепад давления на турбине в вакууме менее 0,01. Но ты в этих вопросах, прости пожалуйста, ни ухо, ни рыло. Поэтому и заткнулся с мерлином, патрубок которого "загнули в коллектор. См. ряд мерлинов, которые ты сам наляпал


А с тебя, как с гуся вода. Это и есть главный признак непорядочности и нечистоплотности.

Старый> А почему ответ на моё сообщение а обращение к 3-62?

Потому что ты грязный и непорядочный тип. Но берёшься судить по вопросам, в которых ты "ни ухо, ни рыло". Я тебе ответил ниже по значениям параметров, по которым ты должен быть дока и выдавать по требованиям участников форума. Но ты учишься на том, что тебе выдают критики программы "Аполлон", а потом ты не к месту этими данными пытаешься оперировать

И.И.> Но берёшься судить по вопросам, в которых ты "ни ухо, ни рыло".

Вас снова посетило "внезапное озарение"? На фоне прочного неверия в цифры из официальных источников.

И.И.>> Но берёшься судить по вопросам, в которых ты "ни ухо, ни рыло".
3-62> Вас снова посетило "внезапное озарение"? На фоне прочного неверия в цифры из официальных источников.

Ради Бога! Какие значения данных по Ф-1 мы имеем из "официальных источников"?. Википадия не является источником информации, которую можно использовать, например в суде. Эту "статью" "ваяют" безымянные лица, которые плохо владеют вопросом. Разработчик не реагирует на эти данные, так как ответственности за то, что кто-то "наваял" на заборе, он не несёт. А под эту сурдинку и официальный источник может всунуть в "статью" на википедии нужную ему дезу, не неся за это никакой ответственности.
Назовите "цифры из официальных источников", которые предоставлены официальной инстанцией" для широкой публики, и которые, следовательно, мог использовать я!!!
Назовите адреса этих "официальных источников". Назовите значения данных по Ф-1, которые в широкий публичный оборот по Ф-1 поступили из официальных источников.
Вот повод. Назовите источник, в котором написано, что Маск "загнул" выхлопной патрубок какого-то своего вакуумного ЖРД в коллектор на сопле Эта выдумка принадлежит Вашему верному помощнику по грязным делам Старому. И Вы этот мой запрос всё время с искусством "базового логика" обходите молчанием

Старый> ...
Володя, для Аника дай ссылку на местную ЧД.

3-62> стать умным можно лишь ПОСЛЕ усваивания базовой логики.
3-62> Без неё - можно стать лишь "альтернативно одаренным".

Господи! Какую чушь Вы несёте! Это параллельно расовой неполноценности Вы вводите новый критерий неполноценности!
Мы ведь о технике, о которой, простите великодушно, Вы, вооружённый "базовой логикой", не имеете понятия. А для грязных дел у Вас имеется непорядочный Старый, которого Вы всячески стараетесь "открестить" от напысателя од о полётах американцев на Луну А.Е. Маркова

И.И.> Но так как от Вас никаких данных по Ф-1 не получить... Вы их сами не знаете?
И.И.> Нечто даёт Википедия. Наверно, Вы и этих данных не знаете...
Бацура, вы что, разоблачаете F-1 по википедии?
вы решили усилить второй тезис Старого до "2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА вообще ничего"?

И.И.> Википадия не является источником информации, которую можно использовать, например в суде.

И снова вас подводит отсутствие базовой логики.
Официальные источники - материалы НАСА. Я понимаю, что вы по английски не разумеете вовсе. И что вам придется просить кого-то переводить. И этому кому-то вы будете отчаянно не верить.

Но при чем тут суд и Вики?
Вы уже представляете себя в роли прокурора?

И.И.> Господи! Какую чушь Вы несёте!

Это вы про себя, прямо, сказали.

И.И.>Это параллельно расовой неполноценности Вы вводите новый критерий неполноценности!

Еще раз для тех кто в танке - я НЕ ГОВОРИЛ про РАСОВУЮ неполноценность.
А неполноценность вашего интеллекта видно невооруженным глазом. Практически всем тут присутствующим.

И.И.> Мы ведь о технике, о которой, простите великодушно, Вы, вооружённый "базовой логикой", не имеете понятия.

С базовой логикой (и знаниями) я могу в любой момент прочитать про эту "сложную технику", осмыслить информацию - и буду знать. А вы все еще дергаете "веришь-не веришь"?

И.И.> А для грязных дел у Вас имеется непорядочный Старый, которого Вы всячески стараетесь "открестить" от напысателя од о полётах американцев на Луну А.Е. Маркова

А это у вас застарелый пунктик.
Но тут вы клевещете на меня. И, вообще-то, в приличном обществе за такое поведение лупят канделябром.

И.И.> ...

Зная что вы не в состоянии попросить нормально ссылок на информацию (а без этого вам тут никто не станет помогать), все же намекну - официальную информацию надо брать с этого, например, сайта:

читать, переводить, ходить по ссылкам на дополнительную информацию.
Снова читать и переводить...

Осилите?

И.И.> Но берёшься судить по вопросам, в которых ты "ни ухо, ни рыло".

Отнюдь. Я крупный специалист по опровергателям. Я в них и ухом и рылом.

И.И.> Я тебе ответил ниже по значениям параметров, по которым ты должен быть дока

Ниже??? У тебя всё в порядке с ориентацией? Ты верх с низом не путаешь?

И.И.> и выдавать по требованиям участников форума.

По требованию я могу только послать на #@& и ты пойдёшь. Весь мир знает эти параметры а ты так никогда и не узнаешь и пойдёшь ветром гонимый.
Я могу тебе чтото сообщить по просьбе. Но ты должен попросить как следует. Напомнить тебе как следует просить?

И.И.> Но ты учишься на том, что тебе выдают критики программы "Аполлон", а потом ты не к месту этими данными пытаешься оперировать

Я пытаюсь оперировать не данными а оперировать опровергателей. Делать им вивисекцию и лоботомию. С целью на полученных препаратах изучить анатомию опровергательства.

Старый> Из-за того что некоторые называют себя патриотом и взялись доказывать на своём примере что "патриот" обязательно означает "идиот". У меня даже есть подозрение что делают они это за американские деньги, ибо бесплатно выставлять себя таким идиотом на мой взгляд невозможно. И именно они же и называют сами себя "патриотом". Вот это и вызывает злость.
Не, скорее, просто пытаются компенсировать свою ущербность демонстративным патриотизмом. "патриотизм как последнее прибежище негодяя". слишком уж часто подмножество идиотов практически совпадает с подмножеством "ура-патриотов".
да, развлекухи ради:есть такой ресурс km.ru, детище небезызвестного "патриота" паршева... так вот, оттедова: (замечательнейшая цитатка Рене, и там дальше есть комментарии паршева)
Ральф Рене, автор книги «Как NASA показало Америке Луну», обращает внимание на потрясающую навигационную точность полетов с высадкой людей на Луну. Неоднократно «Аполлоны» четко выходили на лунную орбиту, лунные модули не всегда, но в большинстве случаев очень точно садились в заранее намеченных местах, многочисленные стыковки также прошли исключительно гладко. И всякий раз корабль возвращался на Землю без существенных корректировок траектории. Точность наведения обеспечивали наземные радары, но Ральф Рене ставит под сомнение их способность решать такие задачи. «Не вдаваясь в технические подробности радарных импульсов, давайте взглянем на экран оператора радиолокационной станции (РЛС). Это электронно-лучевая трубка (ЭЛТ), которая показывает цель в виде светящейся точки. Если бы в Хьюстоне (в Центре пилотирования космических кораблей. – Прим. ред.) в то время был 24-дюймовый экран (что очень сомнительно), половина диаметра экрана представляла бы 384 000 км. Командный модуль на расстоянии 100 км от Луны соответствовал бы точке на расстоянии примерно 0,008 мм от проекции Луны. Это диаметр человеческого волоса», - пишет Рене.