Томагавк против ПВО

m-dva> А сколько надо? Пожалуй 30 минут хватит...
При скорости 100 км/час пролететь километров 50 и упасть на грунт возле ШПУ.
"Прэлестно, прэлестно!.." © Ворона из мультика.

m-dva>>> просто над каждой шахтой МБР и над каждым ПГРК в одно утро
Zybrilka>> 2. Какой ресурс АКБ у этих мини-дронов, какой радиус действия,
m-dva> А сколько надо? Пожалуй 30 минут хватит...
...
m-dva> Воображать ничего не надо все уже придумано

Их к пусковым позициям МБР РФ Ф-18 повезут? Как они за полчаса автономности доберутся от границ РФ до этих самых пусковых позиций?

stas27> ...Ну а чо - всех делов то подпилить боевые блоки, чтобы там были дроны вместо взрывчатки, обеспечить систему торможения/раскрытия в воздухе для МБР...
И самое главное большими буквами написать, что там дроны, что бы противник ни в коем случае не стал стрелять в ответ.

drsvyat> А почему ты не рассматриваешь сценарий обезоруживает его удара по императорским пингвинам?

А по сути есть что сказать? Если стебаться то иди пожл-та в другое место.

stas27> Это же вполне может относиться к массовому подъёму Б-52, которым тоже ещё несколько часов добираться с баз мирного времени до точек пуска.
Есть же хороший ролик о "массовом" подъёме Б-52. Штук 15 стартует (точно не считал). По времени это приличный отрезок занимает. И за кадром ненавязчиво упоминается, что аэропланы были переброшены на эту а/б специально к тренировке по "внезапному" подъёму САК США по тревоге...

stas27> До цели им лететь где-то 2.5-3 часа, причём лететь будут с морей в основном.
Полтора часа над морем, и куда они дотянут за час-полтора над сушей? 900-1350 км от границ РФ, какие там цели?

Кашалот> Последние 25 лет на Украине происходит бардак. Что совсем нечего не изменилось?
Почему ничего? Теперь ещё и на войне зарабатывают.

Кашалот> А Порошенко прибор клал на эти договоренности.
Как-то так: "Пока вы там т-сь, я целых два раза за черту выходил!"

Кашалот> Вы не судите о России по речам Соловьева и другим пропагандистским ресурсам. (хотя персонально соловьев говорит не так уж много бреда)
Его задача аудиторию развлекать, а не истину вещать.
Я прекрасно знаю, что происходит в России

m-dva>> все уже придумано
stas27> Их к пусковым позициям МБР РФ Ф-18 повезут?
Зачем обязательно Ф-18?
Вполне подойдет специально подготовленный авиалайнер, железнодорожный контейнер, фура,- да мало ли...
Кстати, тащить через границу их совершенно не обязательно.
В рамках какого-нибудь бизнес проекта сборку можно организовать по месту, из китайских коиплектующих, остнется только специализированое ПО загрузить в час "Х".

Кашалот> А по сути есть что сказать? Если стебаться то иди пожл-та в другое место.

Это и есть по сути.
Сферические Россия и США в вакууме - вот это далеко не по сути.
Назови мотив подобных действий и оценки риски.

m-dva>>> все уже придумано
stas27>> Их к пусковым позициям МБР РФ Ф-18 повезут?
m-dva> Зачем обязательно Ф-18?
m-dva> Вполне подойдет специально подготовленный Боинг 777, железнодорожный контейнер, фура,- да мало ли...

Ну давайте, опишите уж Ваш сценарий одновременной гарантированной доставки [десятков] тысяч дронов к стартовым позициям МБР РФ с помощью каких-то таких подпольных операций|B-777|ж/д платформ. Пусть приблизительно, но по пунктам.

stas27> Ну давайте, опишите уж Ваш сценарий одновременной гарантированной доставки [десятков] тысяч дронов к стартовым позициям МБР РФ с помощью каких-то таких подпольных операций|B-777|ж/д платформ. Пусть приблизительно, но по пунктам.
А в чем собственно ты видишь проблемы?
Позиционный район МБР, это порядка 100 ШПУ по 100 дронов на каждую, = 10000 шт.
При 1,5-2 кг на дрон, общий вес нагрузки не более 15-20 тонн. Посильная ноша даже для узкофюзеляжных лайнеров.
А такой монстр как В-777 или А-380 по маршруту Токио-Москва может вообще все позиционные районы МБР накрыть,- одним махом.

stas27> Так что я считаю, что они могут пойти только на внезапный/первый гарантированно обезоруживающий удар (м.б., с учётом ПРО).
stas27> В варианте с нагнетанием напряжённости может произойти сшибка только из-за чьей-то ошибки (а ля "Все страхи мира").

Ну тогда реально 1000 может быть 1500 Ракет в зависимости от того как много развернут кораблей под предлогом ПРО.
Тогда принять участие в отражении этого удара сможет какое то кол-во Миг-31 управляемых А-50 и обьектовая ПВО тех обьектов которые будут обстреливать. Обстреливать будут порты с РПКСН. Тут защита выгонять лодки в море на дежурство. Но какая то часть все равно будет стоять у стенки. Их ИМХО уничтожат и ПВО не поможет. Но нужно надежное дежурство самолетов ДРЛО чтобы успеть засечь пуски.
Хотя если пустят километров со 150 то подлетное время 10 мин. Время на принятие решение совсем немного. Поэтому удастся ли отстреляться лодкам от причала оччень большой вопрос.

Что касается целей внутри страны-то базы СЯС
Домбаровский, Ужур,Тейково, Новосибирск, Нижний Тагил находятся внутри страны и с моря их не достать.
При пуски с подводной лодки дальность томагавков 900км.

Вопрос возможно ли использование томагавков по гражданской инфраструктуре из расчета что не дойдет до ядерного конфликта вопрос уже не военный а скорее политический.

Кашалот> Что касается целей внутри страны-то базы СЯС
Кашалот> Домбаровский, Ужур,Тейково, Новосибирск, Нижний Тагил находятся внутри страны и с моря их не достать.
С какого моря?
Если с Карского, то до Нижнего Тагила рукой подать...

m-dva> Если с Карского, то до Нижнего Тагила рукой подать...
Считай сразу из Байкала...

m-dva> Если с Карского, то до Нижнего Тагила рукой подать...

1400км от берега до нижнего тагила.

m-dva>> Если с Карского, то до Нижнего Тагила рукой подать...
Кашалот> 1400км от берега до нижнего тагила.

Так у Tomahawk даже в предыдущей версии дальность была более 1600 км, еще до облегчения и корпуса, и боевой части.

Кашалот> 1400км от берега до нижнего тагила.
Хочу посмотреть на "Огайо" в Карском море...

m-dva>>> Если с Карского, то до Нижнего Тагила рукой подать...
Кашалот>> 1400км от берега до нижнего тагила.
CCXXIII> Так у Tomahawk даже в предыдущей версии дальность была более 1600 км, еще до облегчения и корпуса, и боевой части.
Да действительно.
я ошибся поверил данным нью фактория

а они устарели

тогда и нижний тагил и тейково под ударом.

Кашалот>> 1400км от берега до нижнего тагила.
Zybrilka> Хочу посмотреть на "Огайо" в Карском море...

А что помешает ему туда зайти?
Или думаете наш флот сможет ее вычислить и не пустить?

Кашалот> Или думаете наш флот сможет ее вычислить и не пустить?

Предлагаю переименовать Кашалота в Каца и закрыть ету тему

V.Stepan> Предлагаю переименовать Кашалота в Каца и закрыть ету тему

не нравится не читайте.

Старый>> Если президентом будет либерал то не нужны не только Томагавки но и сама Америка. Либералы и без неё страну уничтожат.
Кашалот> Это точно подмечено.

Более того, наличие Америки в этом случае даже вредно. Её наличие будет будировать патриотов и приводить к упрёкам что либералы работают на Америку. А если Америки не будет то патриотам даже не до чего будет докопаться.

Кашалот> Но так или иначе президентство ЕБНа мы пережили и штаты об этом помнят.

Ты всё путаешь. Ельцин не был либералом. Либералом был Горбатый. Его усилиями всё и было развалено.
А Ельцин, особенно на втором сроке, уже мало отличался от Путина. И Преемника себе подобрал по образцу и подобию.

Zybrilka> Сколько стоит день боевой эксплуатации "Бёрка", "Тикондероги", "Л-А", "Огайо"?

Нисколько. Они и так интенсивно эксплуатируются. Если они будут делать это в Балтийском и Чёрном морях то их эксплуатация не станет ни на доллар дороже.
Представь, чисто для "успокоения правительств этих стран" по одному ракетному эсминцу постоянно присутствует в Таллине, Риге, Лиепае, Гданьске, Нарвике, Констанце, Варне, Одессе. Стоять в порту обойдётся даже дешевле чем мотаться по морям.
И вот во время замены когда плюс к этим восьми прибудут ещё восемь, в это время и опс!

Старый>если Америки не будет то патриотам даже не до чего будет докопаться.
Останется Англия, Франция и Германия

Кашалот> То есть вы основываетесь на варианте внезапного удара без угрожаемого периода?

Это один из двух возможных вариантов. Причём более вероятный.

Кашалот> Я думаю имеет смысл рассмотреть 2 варианта-с внезапным залпом и с не совсем внезапным.

Второй вариант это вариант постепенной эскалации. Этот вариант США применяли во вех своих агрессиях до сих пор. Когда из потенциальной жертвы (Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Чучхеи) создаётся образ врага, раздувается пропагандистская истерия с целью принудить его выполнить какие-нибудь заведомо невыполнимые условия. в их невыполнении обвиняется сама же потенциальная жертва и это служит поводом для нападения.
Например в отношении России раздувается истерия с требованием ей отказаться от ядерного оружия. И потом в рамках "требований международного сообщества" наносятся ограниченные неядерные удары с целью как уничтожить носители ЯО так и разрушением транспортнро-энергеетической инфраструктуры заставить "кровавый режим" выполнить "требования международного сообщества".

В чём ещё опасность? В том что ожидая как обычно второго варианта руководство страны может оказаться не готово к первому варианту - внезапному массированному нападению без угрожаемого периода. В 1941 году такой подход нас уже подвёл.

stas27> Вы же сами писали, что уже в 60х Штаты сочли для себя недопустимым прорыв хоть одной боеголовки к Штатам. Сейчас - тем более, и, глядя на их истерию по поводу создания абсолютно безопасного, уютного и комфортного мира, в решимость пожертвовать десятком-другим миллионов сограждан (минимум!) ради возможного уничтожения РФ не верю совсем

Сколькими жизнями непосредственно граждан США им пришлось пожертвовать ради устранения нет, не Ирака а всего лишь Саддама Хусейна? За Россию они согласятся отдать больше. Тем более что аина за эти жертвы будет возложена на саму же Россию.