спокойный тип
инфо
инструменты
George_gl
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/universal_02.jpg)
Т-60 оценка ?
Теги:
V.Stepan> ЗиС-2 с тобой несогласная 
вот блин жеж...и не поспорить
вот блин жеж...и не поспорить
Gasilov> И похоже Барятинский не так уж и не прав был. Хороший лёгкий танк уже был, т-50. Этакая 34-ка в миниатюре. И танкисты его "приняли". А промышленность перевела стрелки на эрзац. Этот эрзац допиливали и в т-80 подошли к т-50 (3чел+45мм). И потом пошли на корпуса САУ. Ну и если не т-50, то почему не т-26-1 (39-40) с большой башней под 45мм (освоенный промышленностью)?
Ну сколько можно? Не 90-е уже - есть что почитать.
На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать Т-34, который лучше во всем.
А Т-60/70/Су-76 собирали там, где нормальные танки невозможно было делать ( в частности на ГАЗе ) и собирали из автомобильных агрегатов.
Ну сколько можно? Не 90-е уже - есть что почитать.
На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать Т-34, который лучше во всем.
А Т-60/70/Су-76 собирали там, где нормальные танки невозможно было делать ( в частности на ГАЗе ) и собирали из автомобильных агрегатов.
История учит тому, что она ничему не учит
Edu>> Скорее недостаток, что не не было режима одиночными 
s.t.> у 20мм еще и совсем никакой снаряд. ИМХО, именно ТНШ была большой ошибкой. ДШК был бы полезнее, точнее и пробиваемость выше.
НЯП выпуск ДШК был небольшой и их банально не хватало.
s.t.> у 20мм еще и совсем никакой снаряд. ИМХО, именно ТНШ была большой ошибкой. ДШК был бы полезнее, точнее и пробиваемость выше.
НЯП выпуск ДШК был небольшой и их банально не хватало.
История учит тому, что она ничему не учит
homma> Там с производством двигателей для Т-50 не заладилось. Уже не помню что именно. То ли завод их выпускавший перевели на выпуск двигателей для Т-34, то ли после эвакуации не смогли наладить выпуск.
Двигатель Т-50 - половинка двигателя от Т-34, при том, что использует полный комлект агрегатов.
И это касалось не только двигателя.
homma> А так да складывалась неплохая "танковая триада" КВ-1, Т-34, Т-50. Если бы война началась года на два-три позже...
Т-50 лишний без запасов модернизации.
Т-34 и КВ(ИС) через три года после начала войны перевели на орудия другого калибра, на Т-34 поставили 3-х местную башню, всего этого на Т-50 нельзя было сделать.
Двигатель Т-50 - половинка двигателя от Т-34, при том, что использует полный комлект агрегатов.
И это касалось не только двигателя.
homma> А так да складывалась неплохая "танковая триада" КВ-1, Т-34, Т-50. Если бы война началась года на два-три позже...
Т-50 лишний без запасов модернизации.
Т-34 и КВ(ИС) через три года после начала войны перевели на орудия другого калибра, на Т-34 поставили 3-х местную башню, всего этого на Т-50 нельзя было сделать.
История учит тому, что она ничему не учит
xab> Т-34 и КВ(ИС) через три года после начала войны перевели на орудия другого калибра, на Т-34 поставили 3-х местную башню, всего этого на Т-50 нельзя было сделать.
ну вроде перед войной разрабатывалась Грабиным для него 57-мм пушка (не Зис-2, слабее, гильза от горной 1938г.)
ну вроде перед войной разрабатывалась Грабиным для него 57-мм пушка (не Зис-2, слабее, гильза от горной 1938г.)
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
xab> Ну сколько можно? Не 90-е уже - есть что почитать.
Да можно, можно...это же клуб по интересам. Тут нет места догмам.
xab> На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать
Т-34, который лучше во всем.
Средний т-34 лучше т-50, если применять лёгкий танк, как средний. К единому танку пришли гораздо позднее.
xab> А Т-60/70/Су-76 собирали там, где нормальные танки невозможно было делать ( в частности на ГАЗе ) и собирали из автомобильных агрегатов.
Вот об этом то Барятынский и написал, танки для смертников.
И КВ в начале войны был лишним, а с появлением тигров и пантер .... Но без него не появились бы ИС-2 ()эволюционные пропускаем). И в башне т-50 размещались 3 чел...
Да можно, можно...это же клуб по интересам. Тут нет места догмам.
xab> На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать
Т-34, который лучше во всем.
Средний т-34 лучше т-50, если применять лёгкий танк, как средний. К единому танку пришли гораздо позднее.
xab> А Т-60/70/Су-76 собирали там, где нормальные танки невозможно было делать ( в частности на ГАЗе ) и собирали из автомобильных агрегатов.
Вот об этом то Барятынский и написал, танки для смертников.
И КВ в начале войны был лишним, а с появлением тигров и пантер .... Но без него не появились бы ИС-2 ()эволюционные пропускаем). И в башне т-50 размещались 3 чел...
homma> Там с производством двигателей для Т-50 не заладилось. Уже не помню что именно. То ли завод их выпускавший перевели на выпуск двигателей для Т-34, то ли после эвакуации не смогли наладить выпуск.
Двигатель был "половинкой" от В-2 (он кстати до сих пор "живой", 3Д6) и выпускать их соответственно можно было только ценой уменьшения выпуска В-2. Ну и по цене Т-50 был равен Т-34. Даже если при массовом производстве цену удалось бы снизить раза в 1,5, 2 Т-34 все же лучше чем 3 Т-50.
Двигатель был "половинкой" от В-2 (он кстати до сих пор "живой", 3Д6) и выпускать их соответственно можно было только ценой уменьшения выпуска В-2. Ну и по цене Т-50 был равен Т-34. Даже если при массовом производстве цену удалось бы снизить раза в 1,5, 2 Т-34 все же лучше чем 3 Т-50.
G.g.> ну вроде перед войной разрабатывалась Грабиным для него 57-мм пушка (не Зис-2, слабее, гильза от горной 1938г.)
Оказывается есть еще люди не согласные с тем, что для нормального ОФС минимум 75 мм.
Оказывается есть еще люди не согласные с тем, что для нормального ОФС минимум 75 мм.
Gasilov> И в башне т-50 размещались 3 чел...
Если в Т-34/76 воткнуть сорокопятку, то там и 4 человека в башне уместится
Если в Т-34/76 воткнуть сорокопятку, то там и 4 человека в башне уместится
Gasilov>> И в башне т-50 размещались 3 чел...
shark507> Если в Т-34/76 воткнуть сорокопятку, то там и 4 человека в башне уместится
Я не придумал. 3ри люка. Задний люк башенка-командирский. Только сидел он там почти боком...
В т-34/76 (43г.в.) с башней ГАЙКОЙ даже с 57мм поместятся.
shark507> Если в Т-34/76 воткнуть сорокопятку, то там и 4 человека в башне уместится
Я не придумал. 3ри люка. Задний люк башенка-командирский. Только сидел он там почти боком...
В т-34/76 (43г.в.) с башней ГАЙКОЙ даже с 57мм поместятся.
shark507> Оказывается есть еще люди не согласные с тем, что для нормального ОФС минимум 75 мм.
Можно меньше 75мм, но надкалиберной гранатой.
Можно меньше 75мм, но надкалиберной гранатой.
G.g.>> ну вроде перед войной разрабатывалась Грабиным для него 57-мм пушка (не Зис-2, слабее, гильза от горной 1938г.)
shark507> Оказывается есть еще люди не согласные с тем, что для нормального ОФС минимум 75 мм.
со шрапнелью не путаете ?
по тем мурзилкам что читал приблизительно от 3кг снаряда.
shark507> Оказывается есть еще люди не согласные с тем, что для нормального ОФС минимум 75 мм.
со шрапнелью не путаете ?
по тем мурзилкам что читал приблизительно от 3кг снаряда.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
Gasilov> Можно меньше 75мм, но надкалиберной гранатой.
Из танка? Как сие представляется?
Из танка? Как сие представляется?
Почему аватар не меняется?
s.t.> Из танка? Как сие представляется?
Я таки ждал этот вопрос! Когда англоамериканы штурмовали атлантический вал, они применили черчили с надкалиберной (скорее бикалиберной) мортирой, заряжаемой с дула. Била она по ДОТу метров на 100, не более. Но фугасного действия хватало. А заряжалась мехводом с дула и до атаки ДОТа. Конечно же шутка про надкалиберные.
Мне казалось, что ДОТ удел огнеметного танка. Ошибался...
На фотке рука мехвода протолкнула в наствольную насадку фугас. Насадка переламывалась как стволы ружья.
Я таки ждал этот вопрос! Когда англоамериканы штурмовали атлантический вал, они применили черчили с надкалиберной (скорее бикалиберной) мортирой, заряжаемой с дула. Била она по ДОТу метров на 100, не более. Но фугасного действия хватало. А заряжалась мехводом с дула и до атаки ДОТа. Конечно же шутка про надкалиберные.
Мне казалось, что ДОТ удел огнеметного танка. Ошибался...
На фотке рука мехвода протолкнула в наствольную насадку фугас. Насадка переламывалась как стволы ружья.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.05.2017 в 16:33
с.т.> для борьбы с БТТ из засад 76мм самый минимум...а для всего остального ККП был бы лучше
погоди, ты про 76мм тэшки? Короткоствольную 76мм от Т3 или Т4? Так это ж оптимизация как раз под фугасные осколочные по пехоте.
У немцев на противотанковое направление было 45мм. Да и у СССР против танков были полевые и танковые 45мм..
погоди, ты про 76мм тэшки? Короткоствольную 76мм от Т3 или Т4? Так это ж оптимизация как раз под фугасные осколочные по пехоте.
У немцев на противотанковое направление было 45мм. Да и у СССР против танков были полевые и танковые 45мм..
Bredonosec> У немцев на противотанковое направление было 45мм.
37-мм "армейское устройство для стучания в дверь". БТшки и Т-26 жгли вполне. На "чехах" у немцев тоже 37-мм стояли, как помню.
А вот на "тройке" с самого начала шла 50-мм пушка.
37-мм "армейское устройство для стучания в дверь". БТшки и Т-26 жгли вполне. На "чехах" у немцев тоже 37-мм стояли, как помню.
А вот на "тройке" с самого начала шла 50-мм пушка.
Gasilov> Я не придумал. 3ри люка.
Так я с этим и не спорю, но указывать это в достоинствах Т-50 по сравнению с 34 как-то не серьёзно.
Так я с этим и не спорю, но указывать это в достоинствах Т-50 по сравнению с 34 как-то не серьёзно.
с.т.>> для борьбы с БТТ из засад 76мм самый минимум...а для всего остального ККП был бы лучше
Bredonosec> погоди, ты про 76мм тэшки? Короткоствольную 76мм от Т3
"Окурок" от САУ на шасси т-3 имел кумулятивные снаряды.
И да... была до войны мода на противотанковые (37-50) и артиллерийские (75) танки. Даж на бт-7 ставили в башню окурок 76.
Bredonosec> погоди, ты про 76мм тэшки? Короткоствольную 76мм от Т3
"Окурок" от САУ на шасси т-3 имел кумулятивные снаряды.
И да... была до войны мода на противотанковые (37-50) и артиллерийские (75) танки. Даж на бт-7 ставили в башню окурок 76.
Полл> А вот на "тройке" с самого начала шла 50-мм пушка.
Изначально все же 37
Изначально все же 37
shark507> Так я с этим и не спорю, но указывать это в достоинствах Т-50 по сравнению с 34 как-то не серьёзно.
Типа командира освободили от доп. нагрузки, а наводчика от заряжания (поставили башнёра)...
Наверно это не очень то и серьёзно...
Типа командира освободили от доп. нагрузки, а наводчика от заряжания (поставили башнёра)...
Наверно это не очень то и серьёзно...
Это сообщение редактировалось 23.05.2017 в 21:16
xab>> Ну сколько можно? Не 90-е уже - есть что почитать.
Gasilov> Да можно, можно...это же клуб по интересам. Тут нет места догмам.
xab>> На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать
Gasilov> Т-34, который лучше во всем.
Gasilov> Средний т-34 лучше т-50, если применять лёгкий танк, как средний.
От применения легких танков как линейных в ходе войны отказались все ведущие страны.
Легкие танки остались только в разведке.
Gasilov> К единому танку пришли гораздо позднее.
Ага в гораздо, всего-то через 3 года после начала войны появился Т-44, из которого и выросли советские ОБТ.
Gasilov> Вот об этом то Барятынский и написал, танки для смертников.
Читайте лучше Павлова, Желтова, а не авторов любящих дурацкие и бессмысленные эпитеты.
Gasilov> Да можно, можно...это же клуб по интересам. Тут нет места догмам.
xab>> На тех мощностях на которых можно было изготавливать Т-50 с начала войны начали изготавливать
Gasilov> Т-34, который лучше во всем.
Gasilov> Средний т-34 лучше т-50, если применять лёгкий танк, как средний.
От применения легких танков как линейных в ходе войны отказались все ведущие страны.
Легкие танки остались только в разведке.
Gasilov> К единому танку пришли гораздо позднее.
Ага в гораздо, всего-то через 3 года после начала войны появился Т-44, из которого и выросли советские ОБТ.
Gasilov> Вот об этом то Барятынский и написал, танки для смертников.
Читайте лучше Павлова, Желтова, а не авторов любящих дурацкие и бессмысленные эпитеты.
История учит тому, что она ничему не учит
xab> От применения легких танков как линейных в ходе войны отказались все ведущие страны.
Понятие ЛЁГКИЙ ТАНК по весу размазано. Далее.. Вспоминайте пт-76. У них только к примеру послевоенные amx-13, шеридан, скорпион и ..................
xab> Ага в гораздо, всего-то через 3 года после начала войны появился Т-44, из которого и выросли
советские ОБТ.
Последний серийный тяж т-10 производился до 1966, а эксплуатировался до ... Иномарки же ...
xab> Читайте лучше Павлова, Желтова, а не авторов любящих дурацкие и бессмысленные эпитеты.
И не только их.. Но эмоциональный автор мне тоже по читательскому вкусу.
Понятие ЛЁГКИЙ ТАНК по весу размазано. Далее.. Вспоминайте пт-76. У них только к примеру послевоенные amx-13, шеридан, скорпион и ..................
xab> Ага в гораздо, всего-то через 3 года после начала войны появился Т-44, из которого и выросли
советские ОБТ.
Последний серийный тяж т-10 производился до 1966, а эксплуатировался до ... Иномарки же ...
xab> Читайте лучше Павлова, Желтова, а не авторов любящих дурацкие и бессмысленные эпитеты.
И не только их.. Но эмоциональный автор мне тоже по читательскому вкусу.
Это сообщение редактировалось 23.05.2017 в 21:17
Полл> 37-мм "армейское устройство для стучания в дверь". БТшки и Т-26 жгли вполне.
не спорю ))
>На "чехах" у немцев тоже 37-мм стояли, как помню.
А вот тут поспорю.
Полл> А вот на "тройке" с самого начала шла 50-мм пушка.
пишут про 37мм в версиях от А до Е включительно, и смешанные варианты в версии F. 50 чисто идёт только с версии G. А 75мм окурок - только с версии N.
Это Т4 с окурком первоначально был. Как танк против пехоты (при Т3 - против танков противника)
не спорю ))
>На "чехах" у немцев тоже 37-мм стояли, как помню.
А вот тут поспорю.
Истребитель танков 'Хетцер'
Истребитель танков Хетцер (Hetzer) также классифицировался, как Jagdpanzer 38 Sd.Kfz.138/2 - немецкая лёгкая самоходная артиллерийская установка, разработана на базе танка Pz38(t), как замена штурмовым орудиям. Хетцер был серьезным противником Красной Армии и союзников в годы Второй мировой войны. // pro-tank.ruПолл> А вот на "тройке" с самого начала шла 50-мм пушка.
пишут про 37мм в версиях от А до Е включительно, и смешанные варианты в версии F. 50 чисто идёт только с версии G. А 75мм окурок - только с версии N.
Это Т4 с окурком первоначально был. Как танк против пехоты (при Т3 - против танков противника)
>>На "чехах" у немцев тоже 37-мм стояли, как помню.
Видимо он имел в виду Pz-35,38. Не о САУ ...
Видимо он имел в виду Pz-35,38. Не о САУ ...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> А вот тут поспорю.
Bredonosec> Истребитель танков "Хетцер"
"Хетцер" это уже 43 год.
Bredonosec> пишут про 37мм в версиях от А до Е включительно, и смешанные варианты в версии F.
Из той тысячи "троек", что вошли в СССР в 41, 37-мм орудие было у сотни.
Bredonosec> Истребитель танков "Хетцер"
"Хетцер" это уже 43 год.
Bredonosec> пишут про 37мм в версиях от А до Е включительно, и смешанные варианты в версии F.
Из той тысячи "троек", что вошли в СССР в 41, 37-мм орудие было у сотни.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
