Т-60 оценка ?

Bredonosec>>
Полл> Из той тысячи "троек", что вошли в СССР в 41, 37-мм орудие было у сотни.

Полевые противотанки "колотушки" (немецкие) в начале войны были 37 и 50мм.
И сссровская трофейная глубокая переделка ф-22 в Pak-36(R) 76мм. И 75мм Pak-40.

Gasilov> И КВ в начале войны был лишним,
не был он лишним,наоборот остро не хватало.Служил опорным и весьма устойчивым к огню звеном в обороне.

AndreySe> не был он лишним,наоборот остро не хватало.Служил опорным и весьма устойчивым к огню звеном в обороне.

Пож-ста авторитетную цитату или ссылочку, дабы подкрепить Ваше высказывание.

AndreySe>> не был он лишним,наоборот остро не хватало.Служил опорным и весьма устойчивым к огню звеном в обороне.
Gasilov> Пож-ста авторитетную цитату или ссылочку, дабы подкрепить Ваше высказывание.

Охренеть! То есть ты настолько не в теме ... впрочем по размерам "но мнение имею" можно было и догадаться

Unix> Охренеть! То есть ты настолько не в теме ... впрочем по размерам "но мнение имею" можно было и догадаться

Значит и обсуждать нечего...

с.т.>> для борьбы с БТТ из
Bredonosec> У немцев на противотанковое направление было 45мм. Да и у СССР против танков были полевые и танковые 45мм..

У немцев не было калибра 45. Было 37 и 50

Gasilov> Пож-ста авторитетную цитату или ссылочку, дабы подкрепить Ваше высказывание.
вообще то это очевидные факты собранные по воспоминаниям танкистов и вполне поддаются анализу материалы выложенные в википедии по героям асам-танкистам.

При гра­мот­ном ис­поль­зо­ва­нии КВ мог­ли ус­пеш­но бо­роть­ся и с не­мец­ки­ми тан­ка­ми. На­при­мер, ко­ман­дир взво­да 158-й тан­ко­вой бри­га­ды Юго-За­пад­но­го фрон­та Д. Шо­ло­хов 30 ию­ля 1942 го­да в рай­оне на­се­лен­но­го пунк­та Не­стер­ное унич­то­жил на сво­ем КВ 8 тан­ков про­тив­ни­ка, а ко­ман­дир КВ 15-й тан­ко­вой бри­га­ды С. Ко­но­ва­лов, при­кры­вая от­ход то­ва­ри­щей у ху­то­ра Ниж­не­ми­тя­кин Рос­тов­ской об­лас­ти, ос­та­но­вил вра­же­скую ко­лон­ну, унич­то­жив 16 тан­ков, 2 бро­не­ав­то­мо­би­ля и 8 ав­то­ма­шин.

 

То есть если анализировать источники то и вырисовывается картинка,когда одиночные или не большие группы (взвод Колобанова) танков КВ удерживали ключевые позиции при обороне.Найти примеры таких боев не сложно при помощи гугла или на вике.

AndreySe> То есть если анализировать источники то и вырисовывается картинка,когда одиночные или не большие группы (взвод Колобанова) танков КВ удерживали ключевые позиции при обороне.Найти примеры таких боев не сложно при помощи гугла или на вике.

Вот моя логическая цепочка..
КВ создали для преодоления линии Маннергейма. К чему пришли? К однобашенной компоновке и необходимостью создания КВ-2.
Далее началась маневренная война и ...
У КВ вскрылись родовые болезни с трансмиссией воздушным фильтром. Далее вес танка. Для западных областей СССР, деревянные мосты через речки, заболоченные участки и пр., оказались серьёзным препятствием. Проходимость и маневренность уступала 34ке.
Огневой мощью КВ от 34-ки не отличался. Пишут, что пушка была даже послабее.
Защищенность же была для того времени избыточна (как у Матильды) но не "непробиваемая".
В обслуживании были тяжелее, чем 34ка.
Общие проблемы (отсутствие командирской башенки, плохая оптика, барахло рации и проч.) не обсуждаем.
Да.. где то хорошо обученные и слаженные экипажи могли в одиночку противостоять врагу. Вермахт не сразу, но нашел противодействие "монстрам".
В битве за Ленинград их было не мало. Но итогом была блокада.
В книге Стальной кулак Сталина, описана беседа. Военноначальник просит уменьшить кол-во КВ в танковых подразделениях.

Я могу конечно ошибаться. Но КВ нужен был как эволюционная машина перед появлением ИС-2.

Gasilov> У КВ вскрылись родовые болезни с трансмиссией. Далее вес танка. Для западных областей СССР, деревянные мосты через речки, заболоченные участки и пр., оказались серьёзным препятствием. Проходимость и маневренность уступала 34ке.
я же вроде написал где себя эти танки проявили-как боевая единица вокруг которой строилась оборона опорного пункта.Причем здесь маневровая война и мосты с заболоченными участками?
Командиры сами выбирали место для обороны,для засады.Читай внимательно успешное применение этих танков.
Танк ставился на замаскированную позицию или просто у моста,передвижение через которое он должен был остановить.

6-я танковая дивизия вермахта 48 часов воевала с одним-единственным советским танком КВ-1. Пятидесятитонный КВ-1 расстрелял и раздавил своими гусеницами колонну из 12 грузовиков со снабжением, которая шла к немцам из захваченного города Райсеняй, потом прицельными выстрелами уничтожил артиллерийскую батарею. Немцы, разумеется, вели ответный огонь, но безрезультатно. Снаряды противотанковых пушек не оставляли на его броне даже вмятин. Да что пушки — броню КВ-1 не могли пробить даже 150-миллиметровые гаубицы. Правда, солдатам Рауса удалось обездвижить танк, взорвав снаряд у него под гусеницей. Но «Клим Ворошилов» и не собирался никуда уезжать. Он занял стратегическую позицию на единственной дороге, ведущей в Райсеняй, и двое суток задерживал продвижение дивизии (обойти его немцы не могли, потому что дорога проходила через болота, где вязли армейские грузовики и легкие танки). Наконец, к исходу второго дня сражения Раусу удалось расстрелять танк из зениток. Но, когда его солдаты опасливо приблизились к стальному чудовищу, башня танка внезапно повернулась в их сторону — видимо, экипаж все еще был жив. Лишь брошенная в люк танка граната поставила точку в этом невероятном сражении.

 

Gasilov> Я могу конечно ошибаться. Но КВ нужен был как эволюционная машина перед появлением ИС-2.
чудесно,но именно наличие КВ-1 привело к эволюции танков вермахта Откуда у них вдруг взялась 88мм пушка?
И откуда бы взялся ИС-2 в 41м? Все вполне закономерно,для тяжелых оборонительных боев 41го года нужен был КВ-1.И уже после этого нам понадобился танк прорыва,танк способный совершать марши и рейды по тылам врага на острие охватов и обходов.

AndreySe> Командиры сами выбирали место для обороны,для засады.Читай внимательно успешное применение этих танков.

Закопай 34ку и получишь тот же результат.

Так и 34-ка в лоб (с определенной дистанции) не бралась в 41ом ...
Наши мнения услышаны. Пусть форумчане выскажутся.

Gasilov> КВ создали для преодоления линии Маннергейма. К чему пришли? К однобашенной компоновке и необходимостью создания КВ-2.
кв-2 - для пробивания бетонных дотов. Фактически тяжелая САУ, только что с поворотной башней.

Gasilov> Проходимость и маневренность уступала 34ке.
да, это не танк блицкрига. Но в обороне он прекрасно себя зарекомендовал. "там, где удавалось собирать хоть небольшие группы КВ, они буквально творили чудеса" ©

Gasilov> Огневой мощью КВ от 34-ки не отличался. Пишут, что пушка была даже послабее.
Если речь про КВ1 - то с чего взять послабее пушку? У СССР было так много пушек? Или это оценка из "танчиков"? )))
Если речь про кв-2, то 122мм гаубица просто сносила с поля боя немецкие танки. Или раскурочивала навроде прошибания насквозь и вырывания дальнего от стрелявшего борта или кормы к чертям от танка.

Gasilov> Защищенность же была для того времени избыточна (как у Матильды) но не "непробиваемая".
Что значит "избыточная"? Фотографии буквально исколотого ударами болванок танка видел?

Эта защищенность не "избыточная", это дорогого стоит. Это как раз возможность не обращая внимания на "устройства для стучания в дверь" спокойно и методично жечь полки танков противника.

Gasilov> В обслуживании были тяжелее, чем 34ка.
Noone's perfect

Gasilov> Общие проблемы (отсутствие командирской башенки, плохая оптика, барахло рации и проч.) не обсуждаем.
это общее у всех советских. А башенка даже где деллась, не была эффективной.

Gasilov> Да.. где то хорошо обученные и слаженные экипажи могли в одиночку противостоять врагу. Вермахт не сразу, но нашел противодействие "монстрам".
Экипажи - не характеристика танка.
Насчет противодействия - что?

Gasilov> В битве за Ленинград их было не мало. Но итогом была блокада.
Даже супертанк без топлива, снарядов, управления, координации, - ничто. И даже при наличии всего - пара десятков танков не делают погоды на всем фронте.

Gasilov> В книге Стальной кулак Сталина,
Это случаем не резуна ли авторства?
Я, помнится, читал тот пасквиль (или очень похоже называвшийся - в красивой твердой обложке с ламинированием, страниц 400, с кучей табличек - деньги в начале 90-х нашлись немалые на выпуск), ток автора забыл. Автор измывался над сухопутными войсками как только мог

Gasilov> Закопай 34ку и получишь тот же результат.
глупость.

Gasilov> Закопай 34ку и получишь тот же результат.
а доложика нам,мил человек,количество человеко-часов на отрывание капонира для танка?Сам то ведь не пробовал копать?
А что делать если у тебя нет нескольких часов на то чтобы закопать танк?
Гыы,вспоминаю тут как мы зимой окопчик рыли в Чехословакии на учениях.Амбиции от окопа в полный рост вскоре слились в окоп для стрельбы лежа.Несколько часов бесполезного махания кайлом,отогреванием костром земли и все это впустую.Грунт в этой Чехословакии на полигоне просто отвратительный,что делать,старые горы,земля нафаршированная пластами камней.

Bredonosec>У СССР было так много пушек?

Л-11 уступала Ф-34.

Bredonosec> Если речь про кв-2, то 122мм гаубица просто сносила

152мм. Это не альтернативный танк из игры.

Bredonosec> Что значит "избыточная"?

То и значит. Непробиваемых танков нет. Даже экранировка на бонках бронелистов 25мм не спасала.

Bredonosec> Noone's perfect

Трансмиссия часто ломалась. А танк весит 47т.

Bredonosec>А башенка даже где деллась, не была эффективной.

Посмотрите на модернизированный немцами трофейный КВ-1 под 75мм пушку, командирскую башенку, новую оптику, подбашенную защиту.


Bredonosec> Это случаем не резуна ли авторства?

Нет.

Bredonosec> Я, помнится, читал тот пасквиль

Врага Резуна-Суворова не читаю.

Bredonosec> глупость.

Конечно.

Gasilov> Л-11 уступала Ф-34.
Ф-34 не всегда стояла на тридцатьчетверке
Gasilov> Трансмиссия часто ломалась. А танк весит 47т.
Был кв-1с. Легче и надежнее

AndreySe> А что делать если у тебя нет нескольких часов на то чтобы закопать танк?

Вы видимо никогда не видели фронтовых оборонительных линий с окопами полного профиля, дотами, дзотами, арт. укрытиями, капонирами, рвами, рядами колючей проволоки. Вы же и примеры усиления обороны описываете танками КВ-1 для укреп. района. Хватит жонглировать ....

А.8.> Ф-34 не всегда стояла на тридцатьчетверке

Длинна ствола 40 калибров ф-34 или 30 у л-11. Вроде бы есть разница...


А.8.> Был кв-1с. Легче и надежнее

Вот и подошли к сути. Ослабили броню на кв-1с.

Gasilov> Длинна ствола 40 калибров ф-34 или 30 у л-11. Вроде бы есть
Она же (л-11) стояла и на т-34 изначально.
Gasilov> Вот и подошли к сути. Ослабили броню на кв-1с.
Все равно ему было достаточно.

А.8.> Она же (л-11) стояла и на т-34 изначально.

Недолгое наследство от а-32.


А.8.> Все равно ему было достаточно.

Все относительно. Для 41-42г. видимо да.

Gasilov> Недолгое наследство от а-32.
Так же как и на кв-1. Ибо л-11 выпущено всего около 700. В дальнейшем на кв ставилась ф-34 и зис-5
Gasilov> Все относительно. Для 41-42г. видимо да.
75мм неплохо в принципе. Средние танки с такой броней до конца войны воевали

А.8.> Так же как и на кв-1. Ибо л-11 выпущено всего около 700. В дальнейшем на кв ставилась ф-34 и зис-5

Если перечислять, то д-5 85мм еще надо добавить. Только ф-32 (не 34) вроде.

А.8.> 75мм неплохо в принципе. Средние танки с такой броней до конца войны воевали

У легких и сау и этого не было.

Gasilov> Если перечислять, то д-5 85мм еще надо добавить.
Я только про кал. 76
Gasilov> У легких и сау и этого не было.

На них и сейчас столько нет. Ты определись мало тебе или много)