Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Старый>> Ты чего, не можешь 70 поделить на 7?
E.V.> Чья бы мычала глумилась, а твоя бы молчала.
E.V.> 70 разделить на 0,07 будет ровно 1000.

Художник, ты чего, цифр не видишь? Где я делил 70 на 0.07?
Однако почему твоя корова молчала когда Бацура делил с точносьтю до наоборот?

И.И.> Мощность, развиваемая турбиной, в частности, зависит и от перепада давления генераторного газа (ГГ-газа), который срабатывается в тракте турбины. Если за турбиной, например, 7 кгс/см2, а в газогенераторе 70 кгс/см2, то перепад на турбине 0,1. А если за турбиной, например, давление 0,07, а в газогенераторе те же 70 кгс/см2, то перепад на турбине 0,001. Только такое снижение значения перепада давления (в сто раз!) позволяет увеличить мощность, снимаемую с турбины, в 2 раза.

Проблема твоя, Бацура, в том что ты художник а не инженер. Это художники так считают перепад, а инженеры считают перепад путём вычитания давления на выходе из давления на входе.
Если на входе давление 70 а на выходе 7 то перепад будет 63. Если давление на входе 70 а на выходе 0 (ноль) то перепад будет 70. 63 и 70. Никаких 10, 100 или 1000.
70 отличается от 63 ровно на 10%. И мощности турбин с таким перепадом будут отличаться ровно на 10%. Только и всего.
Ну а дальше читай Моню про принцип действия активной турбины. Где у неё срабатывает перепад и как бы работал её ротор если бы давление газа на нём было бы ну допустим 0.1 бара. Делай вывод почему инженеры делают давление на выходе турбин в бары а не в милибары. Впрочем для тебя это совершенно непонятные материи.
И вот из того что ты не понимаешь столь элементарных для инженера вещей и явствует что ты художник и никогда не стоял рядом с двигателем.

И.И.> С помощью огромного диаметра выхлопного патрубка Маск делает давление за турбиной ТНА равным примерно 0,07 кгс/см2.

Бацура, а откуда ты узнал какое давление за турбиной у Маска? Открой секрет - откуда ты такое "узнал"?

Потом объясни: а как же газ из патрубка выходит в окружающую среду если давление в окружающей среде - 1 кгс/см2? Какая нечистая сила заставляет газ из сосуда с давлением 0,07 кгс/см2 перетекать в сосуд с давлением 1 кгс/см2? Да ещё и не просто перетекать а фигачить струёй через сопло? Поведай нам, Бацура. Поведай как художник инженерам.

И.И.> С помощью огромного диаметра выхлопного патрубка Маск делает давление за турбиной ТНА равным примерно 0,07 кгс/см2.

Знаешь чего, Бацура? Давай я тебе задам вопрос как инженер художнику. Как ты вообще представляешь себе как у двигателя работающего на земле давление на выходе из турбины может быть меньше 1 кгс/см2?
Поведай, Бацура, как ты это видишь?

Старый> Поведай, Бацура, как ты это видишь?

НЕ спится А.Е. Маркову (Старому-Табаки)! Разлука с блефом американских полётов на Луну его мучит.
Но он Табаки! Так что, по крайней мере,18 последних лет, потраченных на защиту дохлого дела, его вдруг смутили. Но он сейчас вспомнит, что это занятие его все эти годы кормило.
Но он Табаки. А ШирХАН-ШирХАН вечен. Он теперь перейдёт в Ваятели статей, разоблачающих американский лунный блеф. И Старый-Табаки вслед за ним. Табаки всегда найдёт кость, недогрызенную волками, и тем прокормится....

И.И.> НЕ спится А.Е. Маркову (Старому-Табаки)! Разлука с блефом американских полётов на Луну его мучит.
Похоже что уровень косяков Бацуры упал настолько, что уже даже до него доперло. И он решил накатать успокоительную самому себе, чтоб когнитивный диссонанс не разорвал голову. 18 лет бороться с аферой, а оказывается все в пустую.

И.И.> Так что, по крайней мере,18 последних лет, потраченных на защиту дохлого дела, его вдруг смутили.
Видать дело то не очень дохлое, раз 18 лет уже держится.

E.V.>> 70 разделить на 0,07 будет ровно 1000.
Старый> Художник, ты чего, цифр не видишь? Где я делил 70 на 0.07?
Старый> Однако почему твоя корова молчала когда Бацура делил с точносьтю до наоборот?

Бацура делил 7 на 70 и 0,07 на 70 и получил перепад 0,1 и 0,001.
Ты же предлагаешь делить 70 на 7. О том что ты пытался поделить и 70 на 0,07 говорит слово "соответственно".

Старый> То перепад соответственно 10 и 100. Ты чего, не можешь 70 поделить на 7?

 

Старый>> Поведай, Бацура, как ты это видишь?
И.И.> НЕ спится А.Е. Маркову (Старому-Табаки)! Разлука с блефом американских полётов на Луну его мучит.

Сидится коварному Старому Ламеру и наблюдается за заводом-автоматом. Скучается. Вежливо обращается Старый Ламер к Бацуре, прпосит рассказать о самой сути его (Бацуры) открытий. И что же?

Жаль, жаль. Опять человечество так и не узнает как же коварному Маску удалось снизить выходное давление турбины до величины ниже атмосферного.
И не узнает человечество откуда об этом узнал Бацура...

Старый>> Однако почему твоя корова молчала когда Бацура делил с точносьтю до наоборот?
E.V.> Бацура делил 7 на 70 и 0,07 на 70 и получил перепад 0,1 и 0,001.

Ну. И почему твоя корова в это время решительно молчала?

Старый>>> Однако почему твоя корова молчала когда Бацура делил с точносьтю до наоборот?
E.V.>> Бацура делил 7 на 70 и 0,07 на 70 и получил перепад 0,1 и 0,001.
Старый> Ну. И почему твоя корова в это время решительно молчала?

А что говорить?
Что на что ни дели разница составляет 100 крат.
И 0,07 : 70 = 0,001
А 70 : 0,07 совсем не равно 100, как у тебя.

Я не пойму, если у людей такие серьезные проблемы с арифметикой, что они лезут рассуждать о более серьезных вопросах?
Да еще пытаются доказать, что это именно они шибко умные, а других пытаются выставить дурачками. Скромнее надо быть с такими способностями.

E.V.> Что на что ни дели разница составляет 100 крат.
E.V.> И 0,07 : 70 = 0,001
E.V.> А 70 : 0,07 совсем не равно 100, как у тебя.

Математик, ты 0.001 от 100 не отличаешь?

E.V.>> И 0,07 : 70 = 0,001
E.V.>> А 70 : 0,07 совсем не равно 100, как у тебя.
Старый> Математик, ты 0.001 от 100 не отличаешь?

Отличаю.
А ты 100 от 1000 не отличаешь

7:70=0,1 ; 0,07:70 = 0,001

70:7=10 ; 70:0,07=1000

Старый> То перепад соответственно 10 и 100

 

E.V.> 70:7=10 ; 70:0,07=1000


Многоуважаемые Табаки!
Один из сомножителей, определяющих мощность турбины, является

(1-дельта в степени 0,2)
Для блеф Ф-1 дельта равна 0,1 Значит, сомножитель равен 0,369
Для НН дельта равна 0,01. Значит, сомножитель равен 0,602
Для Муска дельта равна 0,001. Значит, сомножитель равен 0,749

0,749/0,369=2.03.
Что и требовалось доказать. Поэтому у Муска такой выхлопной патрубок ("будто его оса ужалила")
Продолжайте грызть кость дальше!
Привет 3-62!

И.И.> Привет 3-62!

Не ссы в кусты! А то будет как у Маска. Вот Бы, господа Табаки, где поискали бы параноью.
Тама, Тама, все виды параноьи

E.V.> Бацура делил 7 на 70 и 0,07 на 70 и получил перепад 0,1 и 0,001.
Чего, чего?
Я правильно понимаю, что ты решил поддержать Бацуру в его определении перепада делением? С каких пор перепад считается делением?

И.И.>> Итак, сущность американского гипнотизирующего фокуса – картина стендового испытания ЖРД Ф-1.
3-62> Все там без фокусов, Бацура.
3-62> Но вы лучше про свой фокус расскажите - если ТНА F-1 развивает давление керосина 130-140 атм, а у вас на трубках охлаждения теряется 100 атм - то как керосин попадает в камеру сгорания с давлением 70 атм, да еще пройдя через форсунки?
3-62> Или вам "наплевательственно" на неувязочку эту?

Прошу, прощения. Стого научно это "наплевабельно".
Вот Вы вбрасывает 130-140. А ведь это большой диапазон. Скажем, от уровня 500 атмосфер это ещё приемлемо. А Вам налквабельно на необходимость сказать, откуда Вы эту ... эти цифры, этот диапазон взяли.
Мдя от давления у камере:
нужно добавить на перепад на форсуночной головке. Здесь железная логика, чем большее значение УИТ мы хротим получить, тем мельче должен быть распыл, и тем лучше должно быть смешение КТ. Это достигается путём затрат перепада давления.
У Вас коллектор у форсуночной головки, где собирается весь расход керосина, прошедий трубки, это очень затратный механизм с точки зрения затрат перепада давления.
Тратится ли у Вас напор на прогон керосина от низа к форсуночной головке? Полагаю, да. Процедура необходимого теплосъёма обеспечивается скоростью.
Внизу там вы поворачиваете весь охлаждающий расход на 180 градусов.
Такая же процедура доставки охлаждающих потоков вниз. Опять коллектор, в котороый расход вводится одной трубой, но на выходе из коллектора потребитель в виде 178 трубок.
А ещё после выхода из насоса должно быть средство измерения и исполнительный орган регулирования

Потом. Вы ещё, видимо не знаете, что по тракту должно быть пяток настроечных шайб. Дело в том, что в производстве сделать агрегат с значениям, например гидравлики "тик-в-тик" невозможно. Чтобы агрегаты, идущие на комплектацию двигателя, гидравлические тракты, например, проливают по согласованной технологии и показатель до заданного значения доводят с помощью настроечной шайбы.
Ну, что сказать, ну, что сказать6 давление у насоса керосина на выходе порядка 220 кгс/см2 ± 5 кгс/см2
Но никак не 130-140кгс/см2.
Но, Вы можете сослаться на документ, из которого Вы эти 130-140 взяли

И.И.> Ну, что сказать, ну, что сказать6 давление у насоса керосина на выходе порядка 220 кгс/см2 ± 5 кгс/см2
И.И.> Но никак не 130-140кгс/см2.
И.И.> Но, Вы можете сослаться на документ, из которого Вы эти 130-140 взяли

Отсюда:

И.И.>> Но, Вы можете сослаться на документ, из которого Вы эти 130-140 взяли
W.C.> http://savepic.ru/14350316.jpg
W.C.> Отсюда:

Вы меня уедаете, что я не знаю американского языка.
Если уж на то пошло, то Вам вообще не нужно никаких перепадов давления, так как у Вас в составе вороньего гнезда идентифицируется только сопло камеры до критического сечения

И.И.>>> в составе вороньего гнезда идентифицируется только сопло камеры до критического сечения

А вот здесь еще много картинок:

И.И.> Если уж на то пошло, то Вам вообще не нужно никаких перепадов давления, так как у Вас в составе вороньего гнезда идентифицируется только сопло камеры до критического сечения

А ни камеры сгорания, ни ТНА НЕТУТИ.

Если Коперфильд пороходит сквозь Китайскую стену, то это он демонстрирует фокус. А если бы он начал настаивать на том, что он действительно проходит сквозь Китайскую стену, то это была бы уже шизофрения.

У Вас шиза. В трёх разных местах Вы демонстрирует Ф-1 в "железе" и везде Ф-1 без камеры сгорания, без ТНА - а одно воронье гнездо труб над критическим сечением: в трёх экземплярах, разный набор труб

И.И.> У Вас шиза. В трёх разных местах Вы демонстрирует Ф-1 в "железе" и везде Ф-1 без камеры сгорания, без ТНА - а одно воронье гнездо труб над критическим сечением: в трёх экземплярах, разный набор труб

Но если нанести контуром только внутренний объём одной только камеры сгорания, то станет понятно, что камеры сгорания на всех экземплярах фикции Ф-1, демонстрируемой для публичного обозрения НЕТ!!!

И.И.> Но если нанести контуром только внутренний объём одной только камеры сгорания, то станет понятно, что камеры сгорания на всех экземплярах фикции Ф-1, демонстрируемой для публичного обозрения НЕТ!!!

Ну и какие нужны перепады давления, какие нужны ТНА, если это сопло с какой то химерной надстройкой труб в виде "вороньего гнезда", можно подсоединить напрямую к стендовым ёмкостям высокого давления, а керосин гнать напрямик в сопло. А газогенератор устроить на спирте

И.И.> Но если нанести контуром только внутренний объём одной только камеры сгорания, то станет понятно, что камеры сгорания на всех экземплярах фикции Ф-1, демонстрируемой для публичного обозрения НЕТ!!!

Как это нет? А это что? Вы просто смотреть не умеете. И Вам уже объясняли, как она была выполнена.
Не в коня корм...

W.C.> Не в коня корм...
W.C.> The F-1 Engine - John Duncan

А что Вы мне эту фигню показываете? Это никак вид на критическое сечений со среза сопла.
А я ведь говорю об отсутствии на публично демонстрируемых экземплярах Ф-1 камеры сгорания.
Причём, как Вы это не смогли прочитать по-русски написанное, на всех трёх публично демонстрируемых экземплярах Ф-1 система труб ("Воронье гнездо" - прочитали?) конструктивно различная

И.И.> Причём, как Вы это не смогли прочитать по-русски написанное, на всех трёх публично демонстрируемых экземплярах Ф-1 система труб ("Воронье гнездо" - прочитали?) конструктивно различнаяд

Вы меня просто удивляете. Вот это "воронье гнездо" по Вашему выражению, это и есть ТНА с системой магистралей топлива и окислителя. А "конструктивно различная" только потому, что он показан с разных сторон.
Ладно. Спорить с Вами я не собираюсь. Вы уже блестяще доказали Первый тезис Старого, что Вы ни ухом ни рылом в конструкции F-1, а туда же, опровергать беретесь. Не позорились бы на старости лет-то.