-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/li/life/static/posts/2016/12/951894/128x128-crop/2c6587d6ba54e68a1b38ec92b5da1d80__1920x.png)
[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море
92 погибших, включая оркестр Александрова, журналистов и Елизавету Глинку («доктора Лизу»)Теги:
Bell
Bell>> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.
А.Л.> это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.
Чертовски логично, кэп!
А почему они так долго должны были скорость набирать?
Версий нет?
А.Л.> это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.
Чертовски логично, кэп!
А почему они так долго должны были скорость набирать?
Версий нет?
инфо
инструменты
А.Л.> А.Л.>> закрылки убирают по скорости а не по высоте,
Bell>> Капитан Очевидность?! Не признал, виноват!
Bell>> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.
А.Л.> ты херню постоянно в этой теме пишешь, вот это мне очевидно...
Любезный, очевидно, что вы демонстративно не понимаете то, что вам пишут.
Я написал, что про высоту, а не про скорость я написал потому, что в тексте отчета сделана привязка именно по высоте.
Bell>> Капитан Очевидность?! Не признал, виноват!
Bell>> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.
А.Л.> ты херню постоянно в этой теме пишешь, вот это мне очевидно...
Любезный, очевидно, что вы демонстративно не понимаете то, что вам пишут.
Я написал, что про высоту, а не про скорость я написал потому, что в тексте отчета сделана привязка именно по высоте.
Bell>>> Там в тексте привязка событий по высоте. И предварительно оговаривалось по высоте 500 м.
А.Л.>> это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.
Bell> Чертовски логично, кэп!
Bell> А почему они так долго должны были скорость набирать?
Bell> Версий нет?
потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета, и согласно РЛЭ механизация убирается после выполнения маневра, который они должны были закончить выполнять как раз к набору 500 метров...
А.Л.>> это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.
Bell> Чертовски логично, кэп!
Bell> А почему они так долго должны были скорость набирать?
Bell> Версий нет?
потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета, и согласно РЛЭ механизация убирается после выполнения маневра, который они должны были закончить выполнять как раз к набору 500 метров...
Bell>> 4. В результате когда КВС это заметил, то совсем ахринел и начал активно маневрировать с малым запасом скорости, высоты и подъемной силы.
А.Л.> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого, была борьба с самолетом при неадекватной оценки летчиком пространственного положения самолета либо показаний приборов, либо и того и другого вместе.
Ну во-первых с приборами все было нормально, это точно установлено по оперативно поднятым самописцам, которые были в отличном состоянии.
А во-вторых он занялся именно маневрированием. Более того, он ОБЯЗАН был маневрировать в это время.
Но вы этого не знаете. Причем демонстративно.
А.Л.> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого, была борьба с самолетом при неадекватной оценки летчиком пространственного положения самолета либо показаний приборов, либо и того и другого вместе.
Ну во-первых с приборами все было нормально, это точно установлено по оперативно поднятым самописцам, которые были в отличном состоянии.
А во-вторых он занялся именно маневрированием. Более того, он ОБЯЗАН был маневрировать в это время.
Но вы этого не знаете. Причем демонстративно.
Bell> Любезный, очевидно, что вы демонстративно не понимаете то, что вам пишут.
Bell> Я написал, что про высоту, а не про скорость я написал потому, что в тексте отчета сделана привязка именно по высоте.
лучше тебе в этой теме вообще не писать ни про высоту, ни про скорость, ни про маневрирование, ни про охреневшего КВСа...потому что ты понятия не имеешь о том что пишешь...
Bell> Я написал, что про высоту, а не про скорость я написал потому, что в тексте отчета сделана привязка именно по высоте.
лучше тебе в этой теме вообще не писать ни про высоту, ни про скорость, ни про маневрирование, ни про охреневшего КВСа...потому что ты понятия не имеешь о том что пишешь...
Блин, только было:
А.Л.> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого
и тут вдруг:
А.Л.> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета
Определитесь, будьте любезны!
А.Л.> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого
и тут вдруг:
А.Л.> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета
Определитесь, будьте любезны!
Александр Леонов:
определился; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
А.Л.> потому что ты понятия не имеешь о том что пишешь...
А если имею?
Чтоб заткнуть меня, вам достаточно воспользоваться своими модераторскими правами. Не стесняйтесь.
А если имею?
Чтоб заткнуть меня, вам достаточно воспользоваться своими модераторскими правами. Не стесняйтесь.
Александр Леонов:
предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
- Александр Леонов [03.06.2017 18:13]: Предупреждение пользователю: Bell#03.06.17 18:09
- Александр Леонов [03.06.2017 18:14]: Предупреждение пользователю: Bell#03.06.17 18:12
Bell> Блин, только было:
А.Л.>> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого
Bell> и тут вдруг:
А.Л.>> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета
Bell> Определитесь, будьте любезны!
Итак, вы можете объяснить, почему рядом пишете противоположные вещи?
Ну кроме личной неприязни?
А.Л.>> все нормально у него было со сокростью, маневрирования не было никакого
Bell> и тут вдруг:
А.Л.>> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета
Bell> Определитесь, будьте любезны!
Итак, вы можете объяснить, почему рядом пишете противоположные вещи?
Ну кроме личной неприязни?
А.Л.> А.Л.>> это говорит о том, что они должны были набрать скорость 350км/ч к высоте 500м.
Bell>> Чертовски логично, кэп!
Bell>> А почему они так долго должны были скорость набирать?
Bell>> Версий нет?
А.Л.> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета,
Вот именно поэтому через 30 сек после отрыва у КВС штурвал был отклонен на 10,7 гр. вправо.
Они уже вовсю выполняли положенный в Адлере правый отворот от встречного посадочного курса.
Они выполняли вираж вправо с убранными закрылками на высоте 200+ м.
Bell>> Чертовски логично, кэп!
Bell>> А почему они так долго должны были скорость набирать?
Bell>> Версий нет?
А.Л.> потому что им требовалось время выполнить маневр после взлета,
Вот именно поэтому через 30 сек после отрыва у КВС штурвал был отклонен на 10,7 гр. вправо.
Они уже вовсю выполняли положенный в Адлере правый отворот от встречного посадочного курса.
Они выполняли вираж вправо с убранными закрылками на высоте 200+ м.
Bell> Итак, вы можете объяснить, почему рядом пишете противоположные вещи?
Bell> Ну кроме личной неприязни?
в впервой фразе я отвечал на ваш бред, о маневрировании путем отклонения штурвала на 57 градусов, и еще раз вам говорю это не маневрирование, это попытка вывести самолет из левого же крена
вторая фраза, это разъяснение вам же, почему они решили убирать закрылки на высоте 500 метров, а не на высоте 150 метров как обычно.
зы. если вы перестанете нести чушь в этой ветке то никакой неприязни не будет, я вас уверяю...
Bell> Ну кроме личной неприязни?
в впервой фразе я отвечал на ваш бред, о маневрировании путем отклонения штурвала на 57 градусов, и еще раз вам говорю это не маневрирование, это попытка вывести самолет из левого же крена
вторая фраза, это разъяснение вам же, почему они решили убирать закрылки на высоте 500 метров, а не на высоте 150 метров как обычно.
зы. если вы перестанете нести чушь в этой ветке то никакой неприязни не будет, я вас уверяю...
Bell> Вот именно поэтому через 30 сек после отрыва у КВС штурвал был отклонен на 10,7 гр. вправо.
Bell> Они уже вовсю выполняли положенный в Адлере правый отворот от встречного посадочного курса.
Bell> Они выполняли вираж вправо с убранными закрылками на высоте 200+ м.
Отклонение штурвала на 10 градусов это не маневрирование, тем боле во всю, я же вам же разъяснял как выполняется разворот.
Сначала откланяется штурвал на 10 градусов, самолет начинает создавать крен, вы держите штурвал на 10 градусов до тех пор пока не будет создан нужный для выполнения разворота крен ( максимально допустимый крен 25 градусов)после этого штурвал переводиться в нейтральное положение, самолет выполняет разворот с установленным креном на заданный курс, при достижении заданного курса вы отклоняете штурвал в противоположную крену сторону на те же 10 градусов и ждете когда крен уменьшиться до нуля после чего возвращаете штурвал в нейтральное положение, вот это называется маневрировать...
Bell> Они уже вовсю выполняли положенный в Адлере правый отворот от встречного посадочного курса.
Bell> Они выполняли вираж вправо с убранными закрылками на высоте 200+ м.
Отклонение штурвала на 10 градусов это не маневрирование, тем боле во всю, я же вам же разъяснял как выполняется разворот.
Сначала откланяется штурвал на 10 градусов, самолет начинает создавать крен, вы держите штурвал на 10 градусов до тех пор пока не будет создан нужный для выполнения разворота крен ( максимально допустимый крен 25 градусов)после этого штурвал переводиться в нейтральное положение, самолет выполняет разворот с установленным креном на заданный курс, при достижении заданного курса вы отклоняете штурвал в противоположную крену сторону на те же 10 градусов и ждете когда крен уменьшиться до нуля после чего возвращаете штурвал в нейтральное положение, вот это называется маневрировать...
А.Л.> в впервой фразе я отвечал на ваш бред, о маневрировании путем отклонения штурвала на 57 градусов, и еще раз вам говорю это не маневрирование, это попытка вывести самолет из левого же крена
Что? Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена?
И вы мне говорите, что это я брежу?
Перечитайте внимательно, что написано в отчете.
А.Л.> вторая фраза, это разъяснение вам же, почему они решили убирать закрылки на высоте 500 метров, а не на высоте 150 метров как обычно.
Почему они должны были убирать закрылки после выполнения маневра ухода со встречного курса я и так знал.
Кстати, отказов механизации из-за ее уборки во время маневров не зафиксировано. Все работало исправно. То есть причина не в нарушении правила работы механизации. А в том, как убранная механизация крыла влияет на подъемную силу по время маневров с креном.
Что? Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена?
И вы мне говорите, что это я брежу?
Перечитайте внимательно, что написано в отчете.
А.Л.> вторая фраза, это разъяснение вам же, почему они решили убирать закрылки на высоте 500 метров, а не на высоте 150 метров как обычно.
Почему они должны были убирать закрылки после выполнения маневра ухода со встречного курса я и так знал.
Кстати, отказов механизации из-за ее уборки во время маневров не зафиксировано. Все работало исправно. То есть причина не в нарушении правила работы механизации. А в том, как убранная механизация крыла влияет на подъемную силу по время маневров с креном.
Bell> Что? Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена?
Bell> И вы мне говорите, что это я брежу?
Какой крен показывает прибор?
Bell> Почему они должны были убирать закрылки после выполнения маневра ухода со встречного курса я и так знал.
Bell> Кстати, отказов механизации из-за ее уборки во время маневров не зафиксировано. Все работало исправно. То есть причина не в нарушении правила работы механизации. А в том, как убранная механизация крыла влияет на подъемную силу по время маневров с креном.
Есть прямое указание в РЛЭ
Bell> И вы мне говорите, что это я брежу?
Какой крен показывает прибор?
Bell> Почему они должны были убирать закрылки после выполнения маневра ухода со встречного курса я и так знал.
Bell> Кстати, отказов механизации из-за ее уборки во время маневров не зафиксировано. Все работало исправно. То есть причина не в нарушении правила работы механизации. А в том, как убранная механизация крыла влияет на подъемную силу по время маневров с креном.
Есть прямое указание в РЛЭ
ПРИМЕЧАНИЕ. На аэродромах со схемой взлёта предусматривающей выполнение отворота до уборки механизации, отворот выполнять с высоты не менее 50 м. на V2+40 к/ч. с набором высоты. При отвороте с креном более 15° и срабатывании сигнализации предельных кренов, убедиться исправности АГ, не допускать кренов > 25°. Уборку механизации выполнить после выхода из разворота на прямой.
А.Л.> Отклонение штурвала на 10 градусов это не маневрирование, тем боле во всю, я же вам же разъяснял как выполняется разворот.
Во всю в данном случае означает "продолжительное время".
А.Л.> Сначала откланяется штурвал на 10 градусов, самолет начинает создавать крен, вы держите штурвал на 10 градусов до тех пор пока не будет создан нужный для выполнения разворота крен
Да-да.
Так вот, в отчете опущено упоминание момента, когда штурвал был отклонен на 10 градусов.
Там все начинается с того, что он уже там был в отклоненном положении, вправо. Самолет уже выполнял правый поворот с соответствующим креном.
Во всю в данном случае означает "продолжительное время".
А.Л.> Сначала откланяется штурвал на 10 градусов, самолет начинает создавать крен, вы держите штурвал на 10 градусов до тех пор пока не будет создан нужный для выполнения разворота крен
Да-да.
Так вот, в отчете опущено упоминание момента, когда штурвал был отклонен на 10 градусов.
Там все начинается с того, что он уже там был в отклоненном положении, вправо. Самолет уже выполнял правый поворот с соответствующим креном.
Это сообщение редактировалось 03.06.2017 в 19:20
Bell>> Что? Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена?
Bell>> И вы мне говорите, что это я брежу?
А.Л.> Какой крен показывает прибор?
Левый-левый. В горизонтальном полете.
А.Л.> Есть прямое указание в РЛЭ
Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
Bell>> И вы мне говорите, что это я брежу?
А.Л.> Какой крен показывает прибор?
Левый-левый. В горизонтальном полете.
А.Л.> Есть прямое указание в РЛЭ
Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
Bell> Там все начинается с того, что он уже там был в отклоненном положении, вправо. Самолет уже выполнял правый поворот с соответствующим креном.
если штурвал отклонен значит самолет начал только создавать крен, а разворот он начнет когда будет создана соответствующая перегрузка которая создается после создания крена,отклонение штурвала не равно крену, как наличие крена не равно развороту, можно кстати лететь с креном и по прямой
если штурвал отклонен значит самолет начал только создавать крен, а разворот он начнет когда будет создана соответствующая перегрузка которая создается после создания крена,отклонение штурвала не равно крену, как наличие крена не равно развороту, можно кстати лететь с креном и по прямой
А.Л.> если штурвал отклонен значит самолет начал только создавать крен, а разворот он начнет когда...
А мы не знаем, когда штурвал был отклонен и сколько времени он находился в таком положении.
В отчете начинается с того, что он там уже был.
А мы не знаем, когда штурвал был отклонен и сколько времени он находился в таком положении.
В отчете начинается с того, что он там уже был.
Bell>>> Что? Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена?
Bell> Bell>> И вы мне говорите, что это я брежу?
А.Л.>> Какой крен показывает прибор?
Bell> Левый-левый. В горизонтальном полете.
а на нормальном АГД, крен показывает самолетик, и летчик может перепутать что конкретно показывается прибор, правый или левый крен, кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
А.Л.>> Есть прямое указание в РЛЭ
Bell> Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
Bell> А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
есть одно незыблемое правило в авиации, все что написано в РЛЭ - написано кровью, соответственно нарушение черевато тем же самым...кровью, что неоднократно доказывалось различными нарушителями РЛЭ...
Bell> Bell>> И вы мне говорите, что это я брежу?
А.Л.>> Какой крен показывает прибор?
Bell> Левый-левый. В горизонтальном полете.
а на нормальном АГД, крен показывает самолетик, и летчик может перепутать что конкретно показывается прибор, правый или левый крен, кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
А.Л.>> Есть прямое указание в РЛЭ
Bell> Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
Bell> А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
есть одно незыблемое правило в авиации, все что написано в РЛЭ - написано кровью, соответственно нарушение черевато тем же самым...кровью, что неоднократно доказывалось различными нарушителями РЛЭ...
А.Л.> а на нормальном АГД, крен показывает самолетик, и летчик может перепутать что конкретно показывается прибор, правый или левый крен, кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
Со своего бронепоезда сообщаю:
1. На Ту-154 стоит авиагоризонт нормальный, с двигающейся землей.
2. ПКП-1 именно такой.
И вообще, причем тут авиагоризонт? Речь шла про положение самолета и штурвала. И про соответствие их положений порядку взлета из Адлера. То есть про фактическое выполнение штатного маневра ухода.
А.Л.> А.Л.>> Есть прямое указание в РЛЭ
Bell>> Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
Bell>> А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
А.Л.> есть одно незыблемое правило в авиации, все что написано в РЛЭ - написано кровью,
А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
Со своего бронепоезда сообщаю:
1. На Ту-154 стоит авиагоризонт нормальный, с двигающейся землей.
2. ПКП-1 именно такой.
И вообще, причем тут авиагоризонт? Речь шла про положение самолета и штурвала. И про соответствие их положений порядку взлета из Адлера. То есть про фактическое выполнение штатного маневра ухода.
А.Л.> А.Л.>> Есть прямое указание в РЛЭ
Bell>> Ну это понятно, что есть указание, я в курсе.
Bell>> А почему оно там есть? Чем грозит его невыполнение?
А.Л.> есть одно незыблемое правило в авиации, все что написано в РЛЭ - написано кровью,
А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
А.Л.>> если штурвал отклонен значит самолет начал только создавать крен, а разворот он начнет когда...
Bell> А мы не знаем, когда штурвал был отклонен и сколько времени он находился в таком положении.
Bell> В отчете начинается с того, что он там уже был.
он не может быть там, потому что откланяется всего на несколько секунд и возвращается в нейтраль
Вообще не имеет значения в каком положении был штурвал, до начала его отклонения в лево, да хоть нейтрально, главное что его энергичное отклонение в лево и удержание в таком положении, это действия неадекватные ни это этапу полета ни положению самолета в пространстве и могут быть объяснены либо умыслом, либо потерей пространственной ориентировки или ситуационной осведомленности (это они на ПКП намекают ИМХО)
Умысел я исключаю, остаются только две последние причины по отдельности или вместе.
Bell> А мы не знаем, когда штурвал был отклонен и сколько времени он находился в таком положении.
Bell> В отчете начинается с того, что он там уже был.
он не может быть там, потому что откланяется всего на несколько секунд и возвращается в нейтраль
Вообще не имеет значения в каком положении был штурвал, до начала его отклонения в лево, да хоть нейтрально, главное что его энергичное отклонение в лево и удержание в таком положении, это действия неадекватные ни это этапу полета ни положению самолета в пространстве и могут быть объяснены либо умыслом, либо потерей пространственной ориентировки или ситуационной осведомленности (это они на ПКП намекают ИМХО)
Умысел я исключаю, остаются только две последние причины по отдельности или вместе.
Bell> Со своего бронепоезда сообщаю:
Bell> 1. На Ту-154 стоит авиагоризонт нормальный, с двигающейся землей.
Bell> 2. ПКП-1 именно такой.
нет у вояк кренится самолетик
Bell> И вообще, причем тут авиагоризонт? Речь шла про положение самолета и штурвала. И про соответствие их положений порядку взлета из Адлера. То есть про фактическое выполнение штатного маневра ухода.
Bell> А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит(который вылез не из одной жопы живой только потому, что знал наизусть РЛЭ)
Bell> 1. На Ту-154 стоит авиагоризонт нормальный, с двигающейся землей.
Bell> 2. ПКП-1 именно такой.
нет у вояк кренится самолетик
Bell> И вообще, причем тут авиагоризонт? Речь шла про положение самолета и штурвала. И про соответствие их положений порядку взлета из Адлера. То есть про фактическое выполнение штатного маневра ухода.
кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
Bell> А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит(который вылез не из одной жопы живой только потому, что знал наизусть РЛЭ)
Это сообщение редактировалось 03.06.2017 в 19:37
А.Л.> нет у вояк кренится самолетик
Да пох что там у вояк, тут про Ту-154. КВС давно летал на "гражданском" самолете. Он разве вообще на военном летал когда-то кроме учебки?
То есть это увод разговора в сторону.
А.Л.> кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
Мы обсуждали вашу фразу "Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена". Это не про конструкции авиагоризонтов, это про ваше непонимание текста, на который вы отвечаете.
Bell> А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
А.Л.> без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит(который вылез не из одной жопы живой только потому, что знал наизусть РЛЭ)
Потому что потому - очень профессиональный и квалифицированный ответ! Восхищен!
Либо вы не знаете правильный ответ, либо не хотите его говорить. Поэтому вам приходится затыкать меня административными методами.
А следующий постом нам продемонстрируют нынешний уровень Авиабазы!
Да пох что там у вояк, тут про Ту-154. КВС давно летал на "гражданском" самолете. Он разве вообще на военном летал когда-то кроме учебки?
То есть это увод разговора в сторону.
А.Л.> кстати в отчете на который вы ссылаетесь наличие ПКП-1 названо одной из причин этой катастрофы.
Мы обсуждали вашу фразу "Отклонение штурвала на 57 гр. влево - это попытка вывести самолет из левого же крена". Это не про конструкции авиагоризонтов, это про ваше непонимание текста, на который вы отвечаете.
Bell> А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
А.Л.> без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит(который вылез не из одной жопы живой только потому, что знал наизусть РЛЭ)
Потому что потому - очень профессиональный и квалифицированный ответ! Восхищен!
Либо вы не знаете правильный ответ, либо не хотите его говорить. Поэтому вам приходится затыкать меня административными методами.
А следующий постом нам продемонстрируют нынешний уровень Авиабазы!
Это сообщение редактировалось 03.06.2017 в 21:12
Bell> Потому что потому - очень профессиональный и квалифицированный ответ! Восхищен!
Bell> Либо вы не знаете правильный ответ, либо не хотите его говорить. Поэтому вам приходится затыкать меня административными методами.
Bell> Либо вы не знаете правильный ответ, либо не хотите его говорить. Поэтому вам приходится затыкать меня административными методами.
Bredonosec
Bell>> А без лирики и патетики (я про СНиПы тоже самое могу сказать), в чем будет техническая проблема, если убрать механизацию на взлете и начать маневры с креном?
А.Л.>> без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит
Bell> Потому что потому - очень профессиональный и квалифицированный ответ!
Техническая проблема будет, если вы заранее не отложили денег на похороны и не написали завещание. А если обо всём этом позаботились заранее, то у ваших родных проблем будет гораздо меньше, да. Останутся только организационные вопросы типа кого приглашать на поминки, а кого нет.
А.Л.>> без лирики я могу только еще один штраф поставить за тупизм, это вам летчик говорит
Bell> Потому что потому - очень профессиональный и квалифицированный ответ!
Техническая проблема будет, если вы заранее не отложили денег на похороны и не написали завещание. А если обо всём этом позаботились заранее, то у ваших родных проблем будет гораздо меньше, да. Останутся только организационные вопросы типа кого приглашать на поминки, а кого нет.
Старый>> Его какимито своими действиями должен загнать в землю экипаж. Каковы по твоему были эти действия?
А.Л.> Ну сам по себе отрыв на 300 км/ч, это очень дофига, закрылки рано убрали это ничего скорости позволяла, но ведь они собирались их убирать на 500м, а в место этого начали убирать на 157, перевод самолета на снижение на взлете это вообще нонсенс, взлет производится с постоянным набором. 20 метров вертикальная это считай пикирование, почему никто из экипажа за этим не смотрел ни штурман ни правак?
Извини, из твоего текста я так и не понял как ты представляешь себе цепь событий которая привела к катастрофе. Можешь чётко по пунктам перечислить: тот сделал то, тот подумал то и сделал то и т.д.
А.Л.> Ну сам по себе отрыв на 300 км/ч, это очень дофига, закрылки рано убрали это ничего скорости позволяла, но ведь они собирались их убирать на 500м, а в место этого начали убирать на 157, перевод самолета на снижение на взлете это вообще нонсенс, взлет производится с постоянным набором. 20 метров вертикальная это считай пикирование, почему никто из экипажа за этим не смотрел ни штурман ни правак?
Извини, из твоего текста я так и не понял как ты представляешь себе цепь событий которая привела к катастрофе. Можешь чётко по пунктам перечислить: тот сделал то, тот подумал то и сделал то и т.д.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
