Х-22 против Иджис

... кто сильнее - слон или кит?
Теги:ПВО, Иджис, Х-22
 
1 17 18 19 20 21 22 23
CA tarasv #25.05.2017 18:41  @Гость Мк3#21.05.2017 17:54
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

Г.М.> А в чем причина демонтажа? По характеристикам не устраивали? Или, после окончания "холодной войны", решили деньги сэкономить на эксплуатации, потому как неактуально стало?

TPS-71 моряков устраивала но расходы посчитали неоправданными, станции перебазировали на юг. ВВСовская OTH-B прикрывала не самые приоритетные направления, а на приоритетные, в сторону северного полюса ее развернуть не получалось поэтому просто демонтировали, тут и первое и второе.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Гость Мк3 #25.05.2017 21:43  @tarasv#25.05.2017 18:41
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> TPS-71 моряков устраивала но расходы посчитали неоправданными, станции перебазировали на юг. ВВСовская OTH-B прикрывала не самые приоритетные направления, а на приоритетные, в сторону северного полюса ее развернуть не получалось поэтому просто демонтировали, тут и первое и второе.

Спасибо. Я так понял, у ЗГРЛС какие-то принципиальные проблемы по части работы в направлении полюсов? Что-то читал об этом, но давно уже...
 52.052.0
CA tarasv #26.05.2017 00:13  @Гость Мк3#25.05.2017 21:43
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

Г.М.> Спасибо. Я так понял, у ЗГРЛС какие-то принципиальные проблемы по части работы в направлении полюсов? Что-то читал об этом, но давно уже...

Не то чтобы принципиально невозможна но на практике сильно затруднена. ЗГРЛС отраженной волны работают на отражении от ионосферы. Над полюсами ионосфера нестабильна да еще и северные сияния свой вклад вносят и стабильной работы РЛС добиться не удается.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Кое-что про количество морских и наземных комплексов иджис.

Система "Иджис" - морская и береговая

Система Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) в настоящее время является не только корабельной, но и береговой системой ПРО США. В настоящее время американский флот имеет в своем составе 84 надводных боевых корабля. оснащенных системой Aegis Combat System - 62 эсминца класса Arleigh Burke (DDG) и 22... //  vpk.name
 
 33
LT Bredonosec #19.06.2017 16:26  @Serg Ivanov#26.03.2017 09:19
+
-
edit
 
S.I.> Максимальная располагаемая перегрузка прямо пропорциональна плотности воздуха и квадрату скорости для аэродинамически маневрирующего ЛА.
Не всегда. аэродинамически можно только поворачивать УР, на что требуется сильно меньше усилия.А смену траектории выполнять уже исключительно тягой.
Ограничения - обычно применимо для ур малой дальности или для этапа разгона, поскольку длительную работу с тягой, превышающей массу в несколько раз, обеспечить потребует слишком много топлива.
 26.026.0

Mikey

втянувшийся

m.0.> Кое-что про количество морских и наземных комплексов иджис.
m.0.>

Система "Иджис" - морская и береговая

Система Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) в настоящее время является не только корабельной, но и береговой системой ПРО США. В настоящее время американский флот имеет в своем составе 84 надводных боевых корабля. оснащенных системой Aegis Combat System - 62 эсминца класса Arleigh Burke (DDG) и 22... //  vpk.name
 



84 НК с Иджис - это очень хорошо. Имеется беспроводная сеть ПД с 84 узлами на подвижных объектах. И вот совсем простой вопрос: при таких условиях , для произвольной пары узлов В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ можно поднять канал с гарантированной пропускной способностью? Более того, в любой момент времени обеспечивается связность между произвольной парой узлов? Я про то , что замирания\интерференцию никто пока не отменял.

ПС Может быть , ЗДЕСЬ это обсуждалось?Именно ЗДЕСЬ я впервые и , честно, "клюнул" на "ИДЖИС..." в названии темы подфорума .
 52.052.0

mico_03

аксакал

m.0.>> https:///...
Mikey> 84 НК с Иджис - ...беспроводная сеть ПД с 84 узлами на подвижных объектах. И вот совсем простой вопрос: при таких условиях, для произвольной пары узлов В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ можно поднять канал с гарантированной пропускной способностью?

Чисто качественно - заявлено что берки способны обеспечивать ПВО / ПРО как в одиночку, так и совместно. Следовательно каналы связи необходимого качества для ЦУ ракетам при пуске с кораблей там реализованы. В тоже время из вики:"Выясняется, что «Иджис» способна перехватывать цели с использованием данных космического слежения и системы сенсоров, размещенных на спутниках.". Другими словами, средства систем обнаружения / сопровождения такого варианта перехвата размещается полностью в космосе, на кораблях - только ПУ с ракетами. При этом канал связи между двумя кораблями исключается (в теории).

Mikey>...Более того, в любой момент времени обеспечивается связность между произвольной парой узлов? Я про то, что замирания\интерференцию никто пока не отменял.

Естественно, поэтому пмсм скорее всего два берка при работе в паре размещаются при передовом базировании на море таким образом, чтобы исключить провалы при организации радиоканала между ними на определенных частотах (видимо путем перемещения одного из них). Кроме того, наверняка в определенных ПР набрана статистика для размещения 2(3)-х берков для обеспечения радиоканалов без провалов. Ну и каналы передачи инфы через спутники видимо никто не отменял.
 33
Это сообщение редактировалось 16.07.2017 в 21:54
+
+1
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

m.0.> Чисто качественно - заявлено что берки способны обеспечивать ПВО / ПРО как в одиночку, так и совместно. Следовательно каналы связи необходимого качества для ЦУ ракетам при пуске с кораблей там реализованы.

Одиночка мне неинтересен - в этом нет ничего нового. А вот в группе - это интересно . Но важно - совместно это как?

В тоже время из вики:"Выясняется, что «Иджис» способна перехватывать цели с использованием данных космического слежения и системы сенсоров, размещенных на спутниках.". Другими словами, средства систем обнаружения / сопровождения такого варианта перехвата размещается полностью в космосе, на кораблях - только ПУ с ракетами. При этом канал связи между двумя кораблями исключается (в теории).

Это очень хорошо. Но Линк-16 ( а пока что именно этоти только этот протокол используется для передачи тактической информации в режиме "почти реального времени") работоспособен только в пределах прямой радиовидимости. А вот достоверные данные о возможности его использования в СК связи не встречались:) (При теоретической дальности 300км , а практической 150- 180км это немудрено)


m.0.> Естественно, поэтому пмсм скорее всего два берка при работе в паре размещаются при передовом базировании на море таким образом, чтобы исключить провалы при организации радиоканала между ними на определенных частотах (видимо путем перемещения одного из них).

может быть , именно ограниченные возможности Линка -16 заставляют их так маневрировать при решении задач ПВО\ПРО?

Кроме того, наверняка в определенных ПР набрана статистика для размещения 2(3)-х берков для обеспечения радиоканалов без провалов.

Некоторые время назад участник форума Aaz любезно предоставил мне информматериалы производителей Линка - 16. Чуть позже на Морском я их прокомментировал. Вот эти комменты: Вопросы по корабельным ЗРК [Mikey#30.04.17 15:54]


Ну и каналы передачи инфы через спутники видимо никто не отменял.


Это так. но вот как их привязать к передаче тактической информации , используя Линк 16??
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 14:52

mico_03

аксакал

m.0.>> Чисто качественно - заявлено что берки способны обеспечивать ПВО / ПРО как в одиночку, так и совместно. Следовательно каналы связи необходимого качества для ЦУ ракетам при пуске с кораблей там реализованы.
Mikey> Одиночка мне неинтересен - в этом нет ничего нового. А вот в группе - это интересно . Но важно - совместно это как?

Хе. Вам требуется параллельный алгоритм корабельных БИУСов на 2-х берках при работе по одной цели? Думаю Вы его нигде не найдете, максимум - рекламные намеки на его структуру при описании ранних версий ПО иджиса и его размещения.

Mikey> ...Но Линк-16 (а пока что именно этот и только этот протокол используется для передачи тактической информации в режиме "почти реального времени") ...

Ну, устаканенного значения для всех военных амеров как бы нет, но например для некоторых радиолокационных систем опознавания на поле боя у них принята задержка до 0,5 с для реального времени и до 2,5 с для близко к реальному времени. Хотя тут много можно поспорить насчет этого значения для средств других систем, но вылезает разного рода конкретика.

Mikey>...работоспособен только в пределах прямой радиовидимости.

Это откровенно говоря не понял - разве существуют протоколы обмена для радиоканала, работающего в глубокой тени?

Mikey>...А вот достоверные данные о возможности его использования в СК связи не встречались: (При теоретической дальности 300 км, а практической 150- 180км это немудрено)

А какие могут быть сомнения?

m.0.>> ... поэтому пмсм скорее всего два берка при работе в паре размещаются при передовом базировании на море таким образом, чтобы исключить провалы при организации радиоканала между ними на определенных частотах (видимо путем перемещения одного из них).
Mikey> может быть, именно ограниченные возможности Линка -16 заставляют их так маневрировать при решении задач ПВО\ПРО?

Вы это, складываете два различных яйца в одну корзину. Вы же (первое яйцо) подняли вопрос о провалах в радиоканале (влияние интерференции), к чему любой линк не имеет никакого отношения, бо это определяется чисто его (радиоканала) потенциалом, на что и ответил. Второе (более сложное яйцо) пмсм - пропускная способность линка при заданном объеме передаваемой инфы (точности, задержках, помехах, типах кодов и др.) для любых боевых режимов 2-х корабельных БИУСов и как она влияет на выполнение ими задачи ПВО. Весьма неслабая задача для весьма конкретной монографии / диссертации (на полном серьезе) с одной собакой. Помочь не могу, бо в каждом конкретном случае по различным требованиям разработчик выбирает усе сам, а сравнивать различные средства практически невозможно по разным причинам.

Mikey> Кроме того, наверняка в определенных ПР набрана статистика для размещения 2(3)-х берков для обеспечения радиоканалов без провалов.

?

Mikey> Некоторые время назад участник форума Aaz любезно предоставил мне информматериалы производителей Линка - 16. Чуть позже на Морском я их прокомментировал.

Кстати, ППРЧ не считаю весомой составляющей для повышения помехоустойчивости, так как количество переключаемых литер в канале достаточно ограничено и все они как правило расположены в одном д.в. Затрудняющим - да, но не более. И насчет работы ПП по амеровским кораблям с иджисом - как то это представляется не очень жизненно.
Как понял, Вас интересует влияние на выбор и параметры кода определенного протокола различных практических составляющих. Весьма интересная задача, но увы несколько не моя, я в целом потребитель инфы.

Mikey> Это так. но вот как их привязать к передаче тактической информации, используя Линк 16??

Видимо проанализировав его возможности с требованиями тех задач, для которых он должен обеспечивать получение решения.
 33
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 14:49

Mikey

втянувшийся

Прочитал с интересом ваши комментарии. К сож., смогу ответить не раньше завтрашнего вечера. :(
 52.052.0

Mikey

втянувшийся

m.0.> Хе. Вам требуется параллельный алгоритм корабельных БИУСов на 2-х берках при работе по одной цели? Думаю Вы его нигде не найдете, максимум - рекламные намеки на его структуру при описании ранних версий ПО иджиса и его размещения.

Ну вы замахнулись!)) В формате кадра Линка-16 (насколько я понял) можно передавать данные о координатах цели. Но вычисление ведется локально , в каждом БИУСе раздельно. Т.е. вычислительными ресурсом они друг с другом не делятся .

Я предположил намного более простую вещь - в паре ,расположенной на рабочей дистанции Линка-16 , идет обмен координатами воздушных целей. Ничего больше. Если дистанция в паре Берков превышена, то и Иджис "выключился ".



Mikey>> ...Но Линк-16 (а пока что именно этот и только этот протокол используется для передачи тактической информации в режиме "почти реального времени") ...
m.0.> Ну, устаканенного значения для всех военных амеров как бы нет, но например для некоторых радиолокационных систем опознавания на поле боя у них принята задержка до 0,5 с для реального времени и до 2,5 с для близко к реальному времени. Хотя тут много можно поспорить насчет этого значения для средств других систем, но вылезает разного рода конкретика.


В описании Линка16 - "near real time" . По конкретных значениям задержки - я совсем не специалист, много это или мало. ИМХО , 2,5 сек в плюс - это значимо.


m.0.> Это откровенно говоря не понял - разве существуют протоколы обмена для радиоканала, работающего в глубокой тени?

ИМХО, по-моему , )
Для линка - 16 тень - то и только то, что вне прямой ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ радиовидимости. То есть для НК-НК это 20-25 км , для НК-воздушный носитель - побольше
Работоспособен ли этот протокол на радиоканалах , использующих отражение , поверхностное распространение ,спутниковых каналах связи - данных, это подтверждающее, у меня нет.




Mikey>> может быть, именно ограниченные возможности Линка -16 заставляют их так маневрировать при решении задач ПВО\ПРО?
m.0.> Вы это, складываете два различных яйца в одну корзину. Вы же (первое яйцо) подняли вопрос о провалах в радиоканале (влияние интерференции), к чему любой линк не имеет никакого отношения, бо это определяется чисто его (радиоканала) потенциалом, на что и ответил.


Вопросы независимы ( вероятно ,я коряво сформулировал?). При наличии замираний увеличение числа приемопередатчиков\ретрансляторов не решит проблему пропускной способности\связности сети. Точное (асимптотическое) решение этой задачи известно. Для конечных значений надо считать.

Второе (более сложное яйцо) пмсм - пропускная способность линка при заданном объеме передаваемой инфы (точности, задержках, помехах, типах кодов и др.) для любых боевых режимов 2-х корабельных БИУСов и как она влияет на выполнение ими задачи ПВО. Весьма неслабая задача для весьма конкретной монографии / диссертации (на полном серьезе) с одной собакой. Помочь не могу, бо в каждом конкретном случае по различным требованиям разработчик выбирает усе сам, а сравнивать различные средства практически невозможно по разным причинам.


С упомянутыми прикладными аспектами (БИУС как управляющая техническая система) незнаком ).
Но соглашусь , что добросовестный расчёт пропускной способности такой информационной системы - очень непростая задача).


m.0.> Кстати, ППРЧ не считаю весомой составляющей для повышения помехоустойчивости, так как количество переключаемых литер в канале достаточно ограничено и все они как правило расположены в одном д.в.

Да , ППРЧ одна из составляющих. Хорошо изученная (как и противодействие ей).

m.0.> Как понял, Вас интересует влияние на выбор и параметры кода определенного протокола различных практических составляющих. Весьма интересная задача, но увы несколько не моя, я в целом потребитель инфы.

Нет, последовательность решения такого типа задач мне неплохо знакома, как и возможности тех или иных семейств кодов. Меня интересовало , что у них КОНКРЕТНО применяется в одном из компонентов Иджиса.

m.0.> Mikey> Это так. но вот как их привязать к передаче тактической информации, используя Линк 16??
m.0.> Видимо проанализировав его возможности с требованиями тех задач, для которых он должен обеспечивать получение решения.


С такой формулировкой невозможно не согласиться
 52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе. Вам требуется параллельный алгоритм корабельных БИУСов на 2-х берках при работе по одной цели? Думаю Вы его нигде не найдете, максимум - рекламные намеки на его структуру при описании ранних версий ПО иджиса и его размещения.
Mikey> Ну вы замахнулись!...

Если начинать подобную работу (анализ) то надо начинать с основ (ежели есть возможность).

Mikey... В формате кадра Линка-16 (насколько я понял) можно передавать данные о координатах цели. Но вычисление ведется локально, в каждом БИУСе раздельно. Т.е. вычислительными ресурсом они друг с другом не делятся.

Естественно, бо линк 16 это не радиосистема для передачи инфы между распределенными и синхронизированными в пространстве вычислителями, в данном случае БИУСов, она предназначена для передачи, если так можно сказать, итоговой инфы между пользователями (ну, за исключением голоса). В тоже время наличие такой сетки позволяет в теории распределить задачи ВПО между двумя берками один допустим ведущий, а второй - ведомый (обеспечивающий) прикрытие только одной определенной зоны.

Mikey> Я предположил намного более простую вещь - в паре, расположенной на рабочей дистанции Линка-16,...

К слову, а кто мешает подтянуть авиационный объект тоже с терминалои линка и через него, тоже по линку, сбрасывать инфу второму берку?

Mikey>...идет обмен координатами воздушных целей. Ничего больше. Если дистанция в паре Берков превышена, то и Иджис "выключился".

Т.е. начинает играть не потенциал (энергетика) радиоканала, а временные задержки при распространении (передаче) и обработке инфы?

Mikey> ...Но Линк-16 (а пока что именно этот и только этот протокол используется для передачи тактической информации в режиме "почти реального времени") ...
m.0.>> Ну, устаканенного значения для всех военных амеров как бы нет, но например для некоторых радиолокационных систем опознавания на поле боя у них принята задержка до 0,5 с для реального времени и до 2,5 с для близко к реальному времени. Хотя тут много можно поспорить насчет этого значения для средств других систем, но вылезает разного рода конкретика.
Mikey> В описании Линка16 - "near real time" . По конкретных значениям задержки - я совсем не специалист, много это или мало. ИМХО, 2,5 сек в плюс - это значимо.

Смотря где, для каких средств (объектов) и типов их вооружений и в какой тактической обстановке. Тема необъятная.

m.0.>> Это откровенно говоря не понял - разве существуют протоколы обмена для радиоканала, работающего в глубокой тени?
Mikey> ИМХО, по-моему, для линка - 16 тень - то и только то, что вне прямой ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ радиовидимости. То есть для НК-НК это 20-25 км, для НК-воздушный носитель - побольше
Mikey> Работоспособен ли этот протокол на радиоканалах, использующих отражение , поверхностное распространение, спутниковых каналах связи - данных, это подтверждающее, у меня нет.

Понятно, значит влияние энергетики за борт.

Mikey> может быть, именно ограниченные возможности Линка -16 заставляют их так маневрировать при решении задач ПВО\ПРО?
m.0.>> Вы это, складываете два различных яйца в одну корзину. Вы же (первое яйцо) подняли вопрос о провалах в радиоканале (влияние интерференции), к чему любой линк не имеет никакого отношения, бо это определяется чисто его (радиоканала) потенциалом, на что и ответил.
Mikey> Вопросы независимы (вероятно, я коряво сформулировал?). При наличии замираний увеличение числа приемопередатчиков\ретрансляторов не решит проблему пропускной способности\связности сети. Точное (асимптотическое) решение этой задачи известно.

Почему, ежели поднимут энергетику канала и она будет достаточна для работы без провалов?

Mikey>... Для конечных значений надо считать.

Возможно, просто с такими случаями как бы не сталкивался, хотя в реале могут быть нюансы.

m.0.>> Кстати, ППРЧ не считаю весомой составляющей для повышения помехоустойчивости, так как количество переключаемых литер в канале достаточно ограничено и все они как правило расположены в одном д.в.
Mikey> Да, ППРЧ одна из составляющих. Хорошо изученная (как и противодействие ей).

Единственный напряг средствам РЭБ при тупой душиловке (мощностью своего ПП) состоит в том, что у линка 16 таких литер указано 51 и у каждого абонента как преамбула, так и матрица переходом различные. Поэтому в таком случае придется для каждого абонента строить свой независимый канал подавления, что при большом их количестве может стать некоторой проблемой.

m.0.>> Как понял, Вас интересует влияние на выбор и параметры кода определенного протокола различных практических составляющих. Весьма интересная задача, но увы несколько не моя, я в целом потребитель инфы.
Mikey> Нет, последовательность решения такого типа задач мне неплохо знакома, как и возможности тех или иных семейств кодов. Меня интересовало, что у них КОНКРЕТНО применяется в одном из компонентов Иджиса.

Помочь к сожалению не могу, нам до конкретики структуры иджиса и параметров его функциональных элементов (увы, в реале на борту в общем случае убогий оснод!) как до Луны.

m.0.>> Mikey> Это так. но вот как их привязать к передаче тактической информации, используя Линк 16??

Возможно потрогав за вымя функцию "Управление оружием" в линке. Однако о ней практически ничего на поверхности сети нет. При том, что теоретически там (в терминале одного из абонентов) должна быть аппартно-программная реализация адреса приемника для получения на его выходе инфы. Но это некий измышлизм, в реале не смотрел.

m.0.>> Видимо проанализировав его возможности с требованиями тех задач, для которых он должен обеспечивать получение решения.
Mikey> С такой формулировкой невозможно не согласиться

Возможно по конкретике линка Вам помогут спецы по системам связи, например из академии им. Буденного, и те кто с ней сотрудничает.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Последние действия над темой
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru