Полл
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/by/lo/logists/data/news/images/cd/5e/128x128-crop/cd5eb4501632e299e8ef9ab5280fea4a.jpg)
Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160
Дорабатываем кувалдой и напильником...Теги:
Полл>> На "Гюрзе" стоит еще и 2 ПТРК с бронебойностью за 500мм.
В.П.> Против таких вещей есть всяческие помехи.
Если бы существовали эффективные средства постановки помех против полуавтоматических ПТРК, танкисты бы не заморачивались КАЗ.
В.П.> Против таких вещей есть всяческие помехи.
Если бы существовали эффективные средства постановки помех против полуавтоматических ПТРК, танкисты бы не заморачивались КАЗ.
В.П.> см табличку внизу статьи по пушке на вики
Если внимательно прочитать табличку, то там видно, что имеется ввиду гомогенная броня, которой ледовый пояс ни разу не является. Да и угол встречи снаряда с броней предполагается 60°, а для корабля он будет близок к 90°
Если внимательно прочитать табличку, то там видно, что имеется ввиду гомогенная броня, которой ледовый пояс ни разу не является. Да и угол встречи снаряда с броней предполагается 60°, а для корабля он будет близок к 90°
В.П.>> см табличку внизу статьи по пушке на вики
VAS63> Если внимательно прочитать табличку, то там видно, что имеется ввиду гомогенная броня, которой ледовый пояс ни разу не является. Да и угол встречи снаряда с броней предполагается 60°, а для корабля он будет близок к 90°
Ну, 90° будет только в случае если точно на траверзе. В среднем - 45°.
Даже фоток с 22160 "точно сбоку" до сих пор не было
В общем я с вами согласен - но это качественные отличия, уже не "на порядок".
Ну, будет 12 мм и дистанция 2500м - все равно это уже реальная защита от вполне реального типа поражения. Т.е. идея в общем рабочая, но нужны конкретные цифры по проекту и характеристикам стали чтобы считать более точно и смотреть - стоит овчинка выделки или нет.
VAS63> Если внимательно прочитать табличку, то там видно, что имеется ввиду гомогенная броня, которой ледовый пояс ни разу не является. Да и угол встречи снаряда с броней предполагается 60°, а для корабля он будет близок к 90°
Ну, 90° будет только в случае если точно на траверзе. В среднем - 45°.
Даже фоток с 22160 "точно сбоку" до сих пор не было
В общем я с вами согласен - но это качественные отличия, уже не "на порядок".
Ну, будет 12 мм и дистанция 2500м - все равно это уже реальная защита от вполне реального типа поражения. Т.е. идея в общем рабочая, но нужны конкретные цифры по проекту и характеристикам стали чтобы считать более точно и смотреть - стоит овчинка выделки или нет.
В.П.> Ну, будет 12 мм и дистанция 2500м - все равно это уже реальная защита от вполне реального типа поражения.
Ага, особенно если учесть, что у рассматриваемой пушки эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике — до 1500 м
Да и просто попасть по малоразмерной цели вообще проблематично с 2500 м.
Так что, считаем, что Ваша идея работает
Ага, особенно если учесть, что у рассматриваемой пушки эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике — до 1500 м
Да и просто попасть по малоразмерной цели вообще проблематично с 2500 м.
Так что, считаем, что Ваша идея работает
В.П.>> Ну, будет 12 мм и дистанция 2500м - все равно это уже реальная защита от вполне реального типа поражения.
VAS63> Ага, особенно если учесть, что у рассматриваемой пушки эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике — до 1500 м
VAS63> Да и просто попасть по малоразмерной цели вообще проблематично с 2500 м.
"по живой силе - 4000 метров" т.е. прицел позволяет. А "по легкобронированное" такая дистанция именно потому, что броня того же бтр-10-12мм, на 2 000 и выше просто не пробьет, потому указана дистанция на которой пробивает. Потому и "эффективная дальность".
VAS63> Ага, особенно если учесть, что у рассматриваемой пушки эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике — до 1500 м
VAS63> Да и просто попасть по малоразмерной цели вообще проблематично с 2500 м.
"по живой силе - 4000 метров" т.е. прицел позволяет. А "по легкобронированное" такая дистанция именно потому, что броня того же бтр-10-12мм, на 2 000 и выше просто не пробьет, потому указана дистанция на которой пробивает. Потому и "эффективная дальность".
VAS63> Да и просто попасть по малоразмерной цели вообще проблематично с 2500 м.
А смотрите на какую прелесть я наткулся пока про мелкопушки читал.
Если помните проекты всяческих OPV, там бывает одна 76мм пуха и две 20 мм поменьше.
Так вот - обзор этих самых "поменьше".
Впечатляет.
На 22160 просятся две таких же маленьких пухи по стороны от ангара, прикрывать борта и корму от моторок-шахид-сессн. Или даже на надстройку вместо пулеметов - там есть совсем легкие и с возможностью ручного управления, если автомат отказал.
Банальный МПТУ с пулеметом весит 350 кг без БК, а французская 20 мм пушечка, которая в общем полезнее, 470кг с боекомплектом, стабилизацией и подключением к СУО.
А смотрите на какую прелесть я наткулся пока про мелкопушки читал.
Корабельные дистанционно управляемые малокалиберные пушки
Установка Rafael Typhoon на австралийском патрульном береговом корабле Armidale В последние годы военно-морские силы во всем мире столкнулись с новыми угрозами, варьирующимися от вспышки гл // topwar.ruЕсли помните проекты всяческих OPV, там бывает одна 76мм пуха и две 20 мм поменьше.
Так вот - обзор этих самых "поменьше".
Впечатляет.
На 22160 просятся две таких же маленьких пухи по стороны от ангара, прикрывать борта и корму от моторок-шахид-сессн. Или даже на надстройку вместо пулеметов - там есть совсем легкие и с возможностью ручного управления, если автомат отказал.
Банальный МПТУ с пулеметом весит 350 кг без БК, а французская 20 мм пушечка, которая в общем полезнее, 470кг с боекомплектом, стабилизацией и подключением к СУО.
Это сообщение редактировалось 27.10.2017 в 17:54
В.П.> а французская 20 мм пушечка,
По распространенности очень сильно уступает КПВТ.
По распространенности очень сильно уступает КПВТ.
В.П.>> а французская 20 мм пушечка,
Полл> По распространенности очень сильно уступает КПВТ.
Ну, хотя бы парочку "Управа-Корд" на основе КПВТ воткнуть на надстройку.
Они 200 кг всего.
Полл> По распространенности очень сильно уступает КПВТ.
Ну, хотя бы парочку "Управа-Корд" на основе КПВТ воткнуть на надстройку.
Они 200 кг всего.
В.П.> Ну, хотя бы парочку "Управа-Корд" на основе КПВТ воткнуть на надстройку.
Как ты думаешь, что значит слово "Корд" в названии этого ДУМВ?
Как ты думаешь, что значит слово "Корд" в названии этого ДУМВ?
Полл> Как ты думаешь, что значит слово "Корд" в названии этого ДУМВ?
Справедливости ради, "Управа-Корд" может использоваться и с КПВТ. Во всяком случае, так заявлено. Слышал, что ОЭС "Управы-Корд" низкоэффективна в условиях неблагоприятных погодных явлений и не обеспечивает применение ни "Корда", ни, тем более, КПВТ на предельных дальностях стрельбы.
Справедливости ради, "Управа-Корд" может использоваться и с КПВТ. Во всяком случае, так заявлено. Слышал, что ОЭС "Управы-Корд" низкоэффективна в условиях неблагоприятных погодных явлений и не обеспечивает применение ни "Корда", ни, тем более, КПВТ на предельных дальностях стрельбы.
Это сообщение редактировалось 07.09.2023 в 10:30
VAS63> Насколько слышал, "Управа-Корд" более-менее эффективно работает на дальностях не более 1000-1500 м.
У МТПУ 14,5 мм заявленная дальность - 2000.
Оно реально лучше стреляет, чем стабилизированный управа-корд?
У МТПУ 14,5 мм заявленная дальность - 2000.
Завод им. В.А. Дегтярева / МТПУ 14,5 мм морская тумбовая пулеметная установка
14,5мм морская тумбовая пулеметная установка (14,5 мм МТПУ) предназначена для борьбы с надводными, береговыми и воздушными легкобронированными целями. Она устанавливается на палубе боевых катеров и обеспечивает поражение надводных и береговых целей на дальностях до 2000 м при высоте до 1500 м. Для стрельбы по надводным, береговым и воздушным целям применяются патроны с бронебойно-зажигательной пулей Б-32, бронебойно-трассирующей пулей БЗТ и зажигательной пулей мгновенного действия МДЗ. Переход на страницу корзины в правом верхнем углу сайта // www.zid.ruОно реально лучше стреляет, чем стабилизированный управа-корд?
В.П.>> Ну, хотя бы парочку "Управа-Корд" на основе КПВТ воткнуть на надстройку.
Полл> Как ты думаешь, что значит слово "Корд" в названии этого ДУМВ?
То, что проектировался под КОРД. Но, насколько знаю, на "рапторы" он пошел как раз с КПВТ
Полл> Как ты думаешь, что значит слово "Корд" в названии этого ДУМВ?
То, что проектировался под КОРД. Но, насколько знаю, на "рапторы" он пошел как раз с КПВТ
"Раптор" на ходу
Наш блог уже сообщал , что ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (Отрадное, Ленинградская область) 15 августа 2013 года осуществило спуск на воду "головного быстроходного патрульного катера проекта 03160 (“Раптор”), спроектированного и построенного… // bmpd.livejournal.com
В.П.> Оно реально лучше стреляет, чем стабилизированный управа-корд?
Что значит лучше? Если в тумане, дымке или при дожде "Управа-Корд" теряет цель и не обеспечивает огонь на всю дальность стрельбы пулемета, а при хорошей погоде на дальностях до 1000 м работает вполне нормально - это лучше или хуже?
Это со слов человека, участвовавшего в испытаниях.
В итоге на "Соболях" и "Мангустах" - МТПУ.
Что значит лучше? Если в тумане, дымке или при дожде "Управа-Корд" теряет цель и не обеспечивает огонь на всю дальность стрельбы пулемета, а при хорошей погоде на дальностях до 1000 м работает вполне нормально - это лучше или хуже?
Это со слов человека, участвовавшего в испытаниях.
В итоге на "Соболях" и "Мангустах" - МТПУ.
VAS63> Что значит лучше? Если в тумане, дымке или при дожде "Управа-Корд" теряет цель и не обеспечивает огонь на всю дальность стрельбы пулемета, а при хорошей погоде на дальностях до 1000 м работает вполне нормально - это лучше или хуже?
VAS63> Это со слов человека, участвовавшего в испытаниях.
А к штатной "Сфере" такую турель нельзя подключить?
VAS63> Это со слов человека, участвовавшего в испытаниях.
А к штатной "Сфере" такую турель нельзя подключить?
В.П.> Еще одна возможность модернизации - добавление ледового пояса. Это было предусмотрено конструктивно (см новости) но не выше Arc4 т.к. там бульб.
В.П.> Возможно, стоит поставить пояс как у Arc5 или даже выше (хотя бы бронепробиваемость по классу 5а, считать массу) не только в северном исполнении, это добавит корпусу живучести против всяческих бармалеев с АК-47 т.к. ледовый пояс полностью соответствует по положению бронепоясу.
Владимир! Я тут представил Сомалийских бармалеев с АК-47 на северном ТВД. Стало так весело! Ну а иначе, зачем ледовый пояс 22160, как не на севера? В Аденском заливе, бармалеев, смогут гонять и первые шесть корабликов КЧФ. Бросьте Вы эту идею и продумайте лучше вопрос усиления ПВО 22160, путем установки на палубе установки ЗРК "Бук М2". А? Как Вам, батенька, такой расклад? Скажете нельзя? 
В.П.> Возможно, стоит поставить пояс как у Arc5 или даже выше (хотя бы бронепробиваемость по классу 5а, считать массу) не только в северном исполнении, это добавит корпусу живучести против всяческих бармалеев с АК-47 т.к. ледовый пояс полностью соответствует по положению бронепоясу.
Владимир! Я тут представил Сомалийских бармалеев с АК-47 на северном ТВД. Стало так весело!
Ну а иначе, зачем ледовый пояс 22160, как не на севера? В Аденском заливе, бармалеев, смогут гонять и первые шесть корабликов КЧФ. Бросьте Вы эту идею и продумайте лучше вопрос усиления ПВО 22160, путем установки на палубе установки ЗРК "Бук М2". А? Как Вам, батенька, такой расклад? Скажете нельзя? 
Dark> Бросьте Вы эту идею и продумайте лучше вопрос усиления ПВО 22160, путем установки на палубе установки ЗРК "Бук М2". А? Как Вам, батенька, такой расклад? Скажете нельзя?
Ну, тогда не Бук М2 ("штиль" в проекте возможен и понятно как) а модульного Тор M2KM, что с полетной палубы "Григоровича" стрелял. Но там проблемы в том, что на контейнерную палубу такое не засунешь (радар низко будет) а модуль с выносным радаром.... это слишком хорошо, чтоб быть правдой, такое пилить еще долго.
А значит - только вместо вертолета. На крайний случай сойдет, конечно - но это не рабочее решение.
Ну, тогда не Бук М2 ("штиль" в проекте возможен и понятно как) а модульного Тор M2KM, что с полетной палубы "Григоровича" стрелял. Но там проблемы в том, что на контейнерную палубу такое не засунешь (радар низко будет) а модуль с выносным радаром.... это слишком хорошо, чтоб быть правдой, такое пилить еще долго.
А значит - только вместо вертолета. На крайний случай сойдет, конечно - но это не рабочее решение.
Dark>> Бросьте Вы эту идею и продумайте лучше вопрос усиления ПВО 22160, путем установки на палубе установки ЗРК "Бук М2". А? Как Вам, батенька, такой расклад? Скажете нельзя?
В.П.> Ну, тогда не Бук М2 ("штиль" в проекте возможен и понятно как) а модульного Тор M2KM, что с полетной палубы "Григоровича" стрелял. Но там проблемы в том, что на контейнерную палубу такое не засунешь (радар низко будет) а модуль с выносным радаром.... это слишком хорошо, чтоб быть правдой, такое пилить еще долго.
В.П.> А значит - только вместо вертолета. На крайний случай сойдет, конечно - но это не рабочее решение.
Радар-то у носителя свой имеется. И неплохой, насколько я понял. А в сетецентрическое взаимодействие и стрельбу по внешнему целеуказанию "Бук" умеет.
Кроме того, радар у носителя, как я понимаю, модульный, надстройка с радаром снимается и ставится на другую, а значит можно поставить в корму две пусковых "Бука", а на надстройку установить его же радар и не заморачиваться с ПО и сопряжением. Хотя, конечно, лучше заморочиться, характеристики у обещанного «Фрегат-МАЭ-FullHD4К» очень уж вкусные.
В.П.> Ну, тогда не Бук М2 ("штиль" в проекте возможен и понятно как) а модульного Тор M2KM, что с полетной палубы "Григоровича" стрелял. Но там проблемы в том, что на контейнерную палубу такое не засунешь (радар низко будет) а модуль с выносным радаром.... это слишком хорошо, чтоб быть правдой, такое пилить еще долго.
В.П.> А значит - только вместо вертолета. На крайний случай сойдет, конечно - но это не рабочее решение.
Радар-то у носителя свой имеется. И неплохой, насколько я понял. А в сетецентрическое взаимодействие и стрельбу по внешнему целеуказанию "Бук" умеет.
Кроме того, радар у носителя, как я понимаю, модульный, надстройка с радаром снимается и ставится на другую, а значит можно поставить в корму две пусковых "Бука", а на надстройку установить его же радар и не заморачиваться с ПО и сопряжением. Хотя, конечно, лучше заморочиться, характеристики у обещанного «Фрегат-МАЭ-
В.П.>> А значит - только вместо вертолета. На крайний случай сойдет, конечно - но это не рабочее решение.
Tiger.711> Радар-то у носителя свой имеется. И неплохой, насколько я понял. А в сетецентрическое взаимодействие и стрельбу по внешнему целеуказанию "Бук" умеет.
Tiger.711> Кроме того, радар у носителя, как я понимаю, модульный
Вот и я говорю! Но Володя, не оценил. А кстати- зря не оценил! Во всяком случае, такой вариант видимо предусмотрен на время "Ч". Уже то, что "Бук" размещали и испытывали на 20380 и 11661 должно было бы насторожить любителей морской экзотики. Но почему-то, не вызвало ажиотажа на форуме. Кстати, летом 2016г. в Севастополе, наблюдал на 12-ом причале такую же процедуру на пр.1135 "Пытливом". Плав кран, грузил на корму, это же изделие. Правда не знаю, чем всё закончилось т.к. в этот же день должен был уезжать. Фото не сделал, о чём сейчас очень сожалею.
Tiger.711> Радар-то у носителя свой имеется. И неплохой, насколько я понял. А в сетецентрическое взаимодействие и стрельбу по внешнему целеуказанию "Бук" умеет.
Tiger.711> Кроме того, радар у носителя, как я понимаю, модульный
Вот и я говорю! Но Володя, не оценил. А кстати- зря не оценил! Во всяком случае, такой вариант видимо предусмотрен на время "Ч". Уже то, что "Бук" размещали и испытывали на 20380 и 11661 должно было бы насторожить любителей морской экзотики. Но почему-то, не вызвало ажиотажа на форуме.
Кстати, летом 2016г. в Севастополе, наблюдал на 12-ом причале такую же процедуру на пр.1135 "Пытливом". Плав кран, грузил на корму, это же изделие. Правда не знаю, чем всё закончилось т.к. в этот же день должен был уезжать. Фото не сделал, о чём сейчас очень сожалею.
Dark> Вот и я говорю! Но Володя, не оценил. А кстати- зря не оценил! Во всяком случае, такой вариант видимо предусмотрен на время "Ч". Уже то, что "Бук" размещали и испытывали на 20380 и 11661 должно было бы насторожить любителей морской экзотики.
Я думаю, что "буки" пуляли с палуб в преддверии испытаний новой ракеты на "макарове" т.е. модернизации "штиля". Т.к. она с АГРСН, то это вполне имеет смысл. - проверить как она над морем захват цели делает.
Так-то здесь мне туча народу объясняло, что "бук"овские ракеты очень неоптимальны для корабельной ПВО - слишком дороги чтоб пулять по ПКР и недостаточны по дальности чтоб достать их носителей.
Разве что на патрульник ставить, чтоб обеспечить универсальное прикрытие конвоя - как от ПКР так и от атак катеров (да и не только катеров, корвет она тоже вполне приведет в негодность)
Ну и мечтать, что новая ракета Бука будет летать подальше по внешнему целеуказанию... например от радара нового ка-52к, с жуком-А.
Я думаю, что "буки" пуляли с палуб в преддверии испытаний новой ракеты на "макарове" т.е. модернизации "штиля". Т.к. она с АГРСН, то это вполне имеет смысл. - проверить как она над морем захват цели делает.
Так-то здесь мне туча народу объясняло, что "бук"овские ракеты очень неоптимальны для корабельной ПВО - слишком дороги чтоб пулять по ПКР и недостаточны по дальности чтоб достать их носителей.
Разве что на патрульник ставить, чтоб обеспечить универсальное прикрытие конвоя - как от ПКР так и от атак катеров (да и не только катеров, корвет она тоже вполне приведет в негодность)
Ну и мечтать, что новая ракета Бука будет летать подальше по внешнему целеуказанию... например от радара нового ка-52к, с жуком-А.
Это сообщение редактировалось 08.12.2017 в 09:55
В.П.> Так-то здесь мне туча народу объясняло, что "бук"овские ракеты очень неоптимальны для корабельной ПВО - слишком дороги чтоб пулять по ПКР и недостаточны по дальности чтоб достать их носителей.
Зато "Бук"овская ракета шикарно эти самые крылатые ракеты сбивает - у них, вроде бы, самый высокий показатель среди всех зенитных ближнего-среднего радиуса.
В.П.> Разве что на патрульник ставить, чтоб обеспечить универсальное прикрытие конвоя - как от ПКР так и от атак катеров (да и не только катеров, корвет она тоже вполне приведет в негодность)
Какая религия запрещает поставить один контейнер пусковых "Бук"овских ракет, а вторым - контейнерный "Панцирь"?
В.П.> Ну и мечтать, что новая ракета Бука будет летать подальше по внешнему целеуказанию... например от радара нового ка-52к, с жуком-А.
А чем 70км не устраивает? Для коллективной самообороны достаточно. А что-нибудь подальнобойнее - оно и потяжелее, и ему нужен уже фрегат.
Зато "Бук"овская ракета шикарно эти самые крылатые ракеты сбивает - у них, вроде бы, самый высокий показатель среди всех зенитных ближнего-среднего радиуса.
В.П.> Разве что на патрульник ставить, чтоб обеспечить универсальное прикрытие конвоя - как от ПКР так и от атак катеров (да и не только катеров, корвет она тоже вполне приведет в негодность)
Какая религия запрещает поставить один контейнер пусковых "Бук"овских ракет, а вторым - контейнерный "Панцирь"?
В.П.> Ну и мечтать, что новая ракета Бука будет летать подальше по внешнему целеуказанию... например от радара нового ка-52к, с жуком-А.
А чем 70км не устраивает? Для коллективной самообороны достаточно. А что-нибудь подальнобойнее - оно и потяжелее, и ему нужен уже фрегат.
Tiger.711> Зато "Бук"овская ракета шикарно эти самые крылатые ракеты сбивает - у них, вроде бы, самый высокий показатель среди всех зенитных ближнего-среднего радиуса.
Можно источник столь откровенного знания?
Можно источник столь откровенного знания?
Tiger.711>> Зато "Бук"овская ракета шикарно эти самые крылатые ракеты сбивает - у них, вроде бы, самый высокий показатель среди всех зенитных ближнего-среднего радиуса.
Полл> Можно источник столь откровенного знания?
Википедия. Там указана вероятность сбития одной ракетой как 80%. Насколько помню, для других комплексов вероятность поражения ПКР одной ЗУР находится в диапазоне 60-70%
Я неправильно помню?
Полл> Можно источник столь откровенного знания?
Википедия. Там указана вероятность сбития одной ракетой как 80%. Насколько помню, для других комплексов вероятность поражения ПКР одной ЗУР находится в диапазоне 60-70%
Я неправильно помню?
Tiger.711> Википедия. Там указана вероятность сбития одной ракетой как 80%. Насколько помню, для других комплексов вероятность поражения ПКР одной ЗУР находится в диапазоне 60-70%
Tiger.711> Я неправильно помню?
На последних испытаниях последнего "тор"а ракеты вообще прямым попаданием попадали
Tiger.711> Я неправильно помню?
На последних испытаниях последнего "тор"а ракеты вообще прямым попаданием попадали
Tiger.711> Я неправильно помню?
Для "Кинжала" заявлена вероятность сбития ПКР одной ракетой как 96%.
У "Бука" - "Урагана" самая лучшая вероятность сбития крылатой ракеты среди комплексов групповой обороны в флотских терминах.
Пока "Полимент-Редут" не работает как должен.
Для "Кинжала" заявлена вероятность сбития ПКР одной ракетой как 96%.
У "Бука" - "Урагана" самая лучшая вероятность сбития крылатой ракеты среди комплексов групповой обороны в флотских терминах.
Пока "Полимент-Редут" не работает как должен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Для "Кинжала" заявлена вероятность сбития ПКР одной ракетой как 96%.
Это у модифицированного?
Полл> Пока "Полимент-Редут" не работает как должен.
А я, кстати, и не видел данных подобного рода по нему. Не поделитесь?
Это у модифицированного?
Полл> Пока "Полимент-Редут" не работает как должен.
А я, кстати, и не видел данных подобного рода по нему. Не поделитесь?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
