Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Полл>> Для "Кинжала" заявлена вероятность сбития ПКР одной ракетой как 96%.
Tiger.711> Это у модифицированного?
Модифицированного "Кинжала" нет.

Полл>>> Для "Кинжала" заявлена вероятность сбития ПКР одной ракетой как 96%.
Tiger.711>> Это у модифицированного?
Полл> Модифицированного "Кинжала" нет.
О! Это не есть факт, мистер Полл. Ракета 9М331, все же является модификацией 9М330. За счет изменения материала поражающих средств БЧ, увеличена именно вероятность поражения цели! Так что, минус Вам сэр! Ссылку если надо, посмотри в интернете. Там этого добра, полно!

Tiger.711> Это у модифицированного?
Кинжал никогда не модифицировался

Tiger.711>> Это у модифицированного?
serg1610> Кинжал никогда не модифицировался

Читай постом выше.

VAS63>> Итого получаем - корабль присутствия в океане.
B.2.> Совершенно верно.
Нашел старую дискуссию по "кораблю присутствия". Там, правда, подразумевалось что-то побольше и б/у.
Интересно сравнить то, что там говорилось, с тем, что получается в 22160:
1) Концепт.

- патрулирование заданного района с целью освещения обстановки и сбора разведданных.
- поиск и уничтожение пиратов.
- спецоперации по спасению заложников в зоне досягаемости полета бортовой авиации.

1. экономичность эксплуатации
2. пригодность к длительному патрулированию, включая нормальные условия пребывания для экипажа
Делается упор на
3. информационное освещение обстановки, для выполнения задач передового ситуационного центра
4. возможность довооружения корабля за счет контейнерных вариантов вооружения
Таким образом получается что-то средне между колониальной канонеркой, штабным кораблем и разведывательным, задача наблюдать и в случае, если плохих парней много, а наган только один, дать три зелёных свистка куда следует.

Однозначный плюс, как будто автор проекта читал форум.

2) Вооружение

1х6 30-мм АК-306
4х1 14,5-мм МТПУ
1-2 вертолёта Ка-27
несколько БПЛА Горизонт-Эйр S-100
(хранение ЛА - в подпалубном ангаре)
2-4 RHIB

Очень похоже. Вертолет более подходящий, Ка-29. БПЛА те же, только ангар надпалубный.
Мелкопушек нету, зато есть АК-176МА с серьезным СУО, которая покруче будет.
Плюс.

3) Приспособленность для визитов: Высоких гостей "своих" бармалеев.

Неизвестно, что там внутри в нашем патрульнике но выглядит круто и обитаемость обещают хорошую.
Т.е. скорее плюс. Хотя если "размер имеет значение" для бармалеев - то минус.

4) Два равноценных дизеля (чтоб была возможность ремонта одного в дальнем походе).

Однозначный плюс.

5) РИБ с водометом.

Плюс

6) ...вытаскивать заложников должны небольшие группы. Максимум 2 взвода - 40 человек.
4 больших РИБа, болеее чем достаточно.

У нас 3 РИБа и 30 человек.
Скорее плюс.

7) Кран.

Нету, правда есть лацпорт с автопарковкой штурмлодки.
Плюс-минус.

Вот такие пироги с котятами.
Мечты сбылись?

В.П.> Мечты сбылись?

Гм...

Ты у нас такой дурак по субботам али как? ©

 

В той ветке обсуждалось создание альтернативного патрульного корабля ДМЗ за 1.5 года при минимальном бюджете. Потом прибежали влажномрийные типа тебя и стали из патрульника делать ДВКД.
Так что, тем мечтам сбыться было не реально. Там, случись оно в реале, бабла особо не приподнять было, как на твоей любимой мыльнице.

В.П.>> Мечты сбылись?
RoyalJib> Гм...
RoyalJib> В той ветке обсуждалось создание альтернативного патрульного корабля ДМЗ за 1.5 года при минимальном бюджете. Потом прибежали влажномрийные типа тебя и стали из патрульника делать ДВКД.
RoyalJib> Так что, тем мечтам сбыться было не реально. Там, случись оно в реале, бабла особо не приподнять было, как на твоей любимой мыльнице.
Гм, я ту ветку читал и понимаю, что там собиралось и получилось.
Но я не про это писал, а про выдвигаемые там требования и получившийся здесь результат.
Почему это в мальстрем засунуто - мне совершенно неведомо т.к. никаких фантазий - просто определение того, что является "кораблем присутствия".

Нешто должен я министру объяснять такой пустяк? ©

В.П.> Почему это в мальстрем засунуто - мне совершенно неведомо т.к. никаких фантазий - просто определение того, что является "кораблем присутствия".

Так вот...
22160, это тоже корабль присутствия.
Только с меньшей автономностью, дальностью хода и мореходностью.
Ну и дороже раз в 5.

В.П.>> Почему это в мальстрем засунуто - мне совершенно неведомо т.к. никаких фантазий - просто определение того, что является "кораблем присутствия".
RoyalJib> Так вот...
RoyalJib> 22160, это тоже корабль присутствия.
RoyalJib> Только с меньшей автономностью, дальностью хода и мореходностью.
RoyalJib> Ну и дороже раз в 5.
Ок, принято.
Насчет цены - соответствует зарубежным образцам, так что особого попила не заметно, при том что там контракт на совсем не первые образцы, т.е. технология отработана.
Тот же Holland OPV - 115 млн евро -те же 8 миллиардов.
Австралийско-немецкий OPV 80 - 250 млн долларов, 14,5 миллиардов.
Бразильский амазон-класс - 133 млн долларов, опять почти 8 миллиардов.

В.П.> Насчет цены - соответствует зарубежным образцам, так что особого попила не заметно, при том что там контракт на совсем не первые образцы, т.е. технология отработана.

Вовочка, ты опять попутал теплое с мягким

В.П.>> Насчет цены - соответствует зарубежным образцам, так что особого попила не заметно, при том что там контракт на совсем не первые образцы, т.е. технология отработана.
RoyalJib> Вовочка, ты опять попутал теплое с мягким
Опровергающие мои слова ссылки-циферки будут?

RoyalJib>> Вовочка, ты опять попутал теплое с мягким
В.П.> Опровергающие мои слова ссылки-циферки будут?

Да причём здесь циферки???
То, что ты в примерах указал, изначально имеют статус патрульного корабля.
22160 позиционируется как корвет.
Разницу улавливаешь?

RoyalJib> То, что ты в примерах указал, изначально имеют статус патрульного корабля.
RoyalJib> 22160 позиционируется как корвет.
RoyalJib> Разницу улавливаешь?
Вполне. Только вот заказан 22160 в конфигурации патрульника, потому и сравниваю с патрульниками - и цена соответствует. То, что при этом потенциал корпуса выше за ту же цену - только плюс.

В.П.> Вполне. Только вот заказан 22160 в конфигурации патрульника, потому и сравниваю с патрульниками - и цена соответствует.
Вот и нефиг тогда его корветом называть. Канонерка для демонстрации флага и немножечко пострелять. Если раньше не утопят.

В.П.> То, что при этом потенциал корпуса выше за ту же цену - только плюс.

"хоть плюй в глаза — всё божья роса" ©
Ты же первый недовольно визжать и похрюкивать будешь, как только огласят ценник за тот самый потенциал.

В.П.>> Вполне. Только вот заказан 22160 в конфигурации патрульника, потому и сравниваю с патрульниками - и цена соответствует.
RoyalJib> Вот и нефиг тогда его корветом называть. Канонерка для демонстрации флага и немножечко пострелять.
Та корветом его разве что Даманцев кликал. Обычно "патрульный корабль" или даже "многоцелевой корабль".

В.П.> Та корветом его разве что Даманцев кликал. Обычно "патрульный корабль" или даже "многоцелевой корабль".

Вообщем, я пока не вижу глобальной ценности этого корабля.

В.П.>> Та корветом его разве что Даманцев кликал. Обычно "патрульный корабль" или даже "многоцелевой корабль".
RoyalJib> Вообщем, я пока не вижу глобальной ценности этого корабля.
Ну, у меня строго противоположное мнение, т.к., если учитывать стоимость/эффективность, ядерное сдерживание решается подлодками, а НК реально нужны для холодной или гибридной войны. 1144 - приятное излишество, корабли типа 22160 или 11356 - суровая необходимость.

В.П.> Ну, у меня строго противоположное мнение
Это все уже в курсе

В.П.> если учитывать стоимость/эффективность
Очень спорно. Особенно про эффективность

В.П.> ядерное сдерживание решается подлодками
не спорю

В.П.> НК реально нужны для холодной или гибридной войны.
Ответ прост - надо строить ДВКД и большие фрегаты им в охранение.
Для БМЗ нужен корабль уровня 20380
Всё остальное, нафиг не нужно.

В.П.> 1144 - приятное излишество
Увы, это слишком дорогое излишество. Хоть и полезное.

В.П.> корабли типа 22160 или 11356 - суровая необходимость.
Почему у нашего ВМФ появились 11356 напомнить?
Или сам голову включишь?
А 22160 кроме как папуасов гонять больше ни на что не годится.

RoyalJib> Ответ прост - надо строить ДВКД и большие фрегаты им в охранение.
И я даже соглашусь с этим подходом - в идеальном мире.
Только, с поправкой на движки, бюджет и бардак, получаем 22160 и Ивана Грена с Моргуновым.

J.F.> Есть, правда, еще и третий вариант, по которому 22160 ничего общего с заявленными пиратами и бармалеями не имеет. Потому как, кто мы такие, чтобы нам в прессе подробно излагали для чего понадобился флоту очередной пепелац.

Вообще, это правильная и логичная мысль. Но устроить мозговой штурм, посидеть, подумать и в итоге предвосхитить большие головы в Адмиралтействе - это ведь так интересно! Поэтому и все мы здесь сегодня собрались.

В.П.> И потому все ищу, как бы поставить на 22160 что-нибудь против беспилотников-телеуправляемых катеров (см мальстрим), благо места на надстройках у ангара пустуют. Но пока у нас такого оружия просто не выпускается, а зарубеж сейчас не купишь просто так.

А что, идея с контейнерной "Панцирем" умерла?
И дайте, что ли, ссылочку, поучаствую.

А вообще я это не к тому, что этому "световому корвету" нужно ПВО, оно ему безусловно нужно, причём, в заявленном "антипиратском" статусе, нужно лёгкое и компактное, но способное сбивать множественные малозаметные беспилотники. Можно и просто точной автопушкой, в крайнем случае, но это (если у нас антипиратский корабль) нужно позарез. А вот бронирование корпуса от стрелкового оружия... я этого не совсем понимаю. Если бы была бронезащита уровня хотя бы "Курганца" и какой-нибудь "оморяченый" КАЗ Афганит, тогда бы имело смысл об этой бронезащите говорить.

Tiger.711> И дайте, что ли, ссылочку, поучаствую.


Tiger.711> Если бы была бронезащита уровня хотя бы "Курганца" и какой-нибудь "оморяченый" КАЗ Афганит, тогда бы имело смысл об этой бронезащите говорить.
Ну вот прилетит вдруг волшебник в голубом БПЛА и сбросит пару гранат на рубку.
Вполне реальный вариант, в Донбассе проверенный. Может получиться очень, очень неприятно.
А у 22160 там бронестекла и противопульное бронирование, должно осколки поймать.
Ну и надстройка не из горючего люминия или кевлара, а банально железная.
Тож для таких случаев небесполезно, кораблик получается довольно живучим.

RoyalJib> А это смотря какая граната будет
Если смотреть статистику американцев по атакам бармалеев, то самая частая непряитность - получить 82 мм мину. Интересно, какая у нее бронепробиваемость, если не кумулятивное исполнение?

RoyalJib>> А это смотря какая граната будет
В.П.> Если смотреть статистику американцев по атакам бармалеев, то самая частая непряитность - получить 82 мм мину. Интересно, какая у нее бронепробиваемость, если не кумулятивное исполнение?
Какая может быть бронепробиваемость у 82мм осколочно-фугасной мины? Никакая.. А что есть кумулятивная мина к 82мм миномету?

straga70> А что есть кумулятивная мина к 82мм миномету?
Есть к 81-мм миномету.
Британская 81-мм мина "Merlin" с АРЛ ГСН. Шведская "Strix" с ИК ГСН.