Штурмовики vs ИБ

кто лучше подходит для НАП
 
1 14 15 16 17 18 19 20

Полл

литератор
★★★★☆
101> А штурмовик при неподавленной ПВО выполняет?
Да, в 2008 выполняли.

101> Буки вроде не успели отработать.
Официально сбили Ту-22М и один Су-24М.

101> Но даже этого было достаточно, чтобы кто-то в штабах за голову взялся.
Ну да, потеря по сути дела стратега в локальном конфликте, к которому долго готовились, это эпичный про*б.
 57.057.0

101

аксакал

Полл> Да, в 2008 выполняли.

И их валить начали, пока не озаботились подавлением ПВО.

Полл> Официально сбили Ту-22М и один Су-24М.

Ну что и требовалось доказать.

Су-25 ровно как и А-10 появились в эпоху преобладания ствольной ПВО с дремучими методами ручного наведения и хилой системой целеуказания в части помехоустойчивости. Поэтому все успехи штурмовиков мы имеем в локальных конфликтах, где гасят басмачей на ишаках.

Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением, то все эти системы превратились в оружие смертников и классические ИБА с высокой скоростью и малым временем нахождения в зоне работы ПВО, вкупе с РЭБ, опять стали востребованы. И вместо звеньев, как в Афгане, опять нужно работать полком для компенсации потерь.
С уважением  57.057.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
101> Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением, то все эти системы превратились в оружие смертников и классические ИБА с высокой скоростью и малым временем нахождения в зоне работы ПВО, вкупе с РЭБ, опять стали востребованы.
Как только "классические ИБА с высокой скоростью и малым временем нахождения в зоне работы ПВО", то есть над полем боя, смогут выполнять НАП с сравнимой с штурмовиками эффективностью - их сразу же начнут для этого использовать.
Сейчас они для этого непригодны.
В войне с ишаками ИБА еще можно использовать для НАП, применяя ВТО с большой высоты, где они могут висеть, пользуясь отсутствием у врага серьезной ПВО.
В серьезной войне ИБА задачи НАП решать не способно.
 57.057.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Штурмовики потери от огня с земли несут.
Полл> Но задачи НАП при этом выполняют.
Полл> А ИБ или МФИ и любые другие носители ВТО при неподавленной нормальной ПВО - нет.

Нет нормальной ПВО, есть войсковая. А она разная, в том числе ПЗРК и МА. И если у противника есть только она, то МФИ спокойно отработает чугунием по целям с высот более 4,5 км (вне досягаемости Вербы) и при этом без потерь. Кроме того, могут применяться ракеты по в-з и не входя в зону ПВО. Назвать такую работу НАП можно с большой натяжкой, но тем не менее.
 60.0.3112.10160.0.3112.101

101

аксакал

Полл> Как только "классические ИБА с высокой скоростью и малым временем нахождения в зоне работы ПВО", то есть над полем боя, смогут выполнять НАП с сравнимой с штурмовиками эффективностью - их сразу же начнут для этого использовать.
Полл> Сейчас они для этого непригодны.

Ну прямо откровения пошли.
До появления Су-25 эту задачу выполняли ИБА всех мастей и под эти задачи и созданы авиационные боеприпасы всех мастей, чтобы компенсировать разлет.

Полл> В войне с ишаками ИБА еще можно использовать для НАП, применяя ВТО с большой высоты, где они могут висеть, пользуясь отсутствием у врага серьезной ПВО.

Ганшипы эффективнее.

Полл> В серьезной войне ИБА задачи НАП решать не способно.

В серьезной войне все штурмовики пощелкают, как минимум из ПЗРК из-за их низкой скорости, которая родилась в концепции стволовой ПВО. А если не пощелкают, то только потому, что они уйдут на высоту (привет Афган!) в гости к ИБА (который уйдут на большой скорости на малую высоту), где попадут в гости к ЗРК.
С уважением  57.057.0
+
+3
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
101> До появления Су-25 эту задачу выполняли ИБА всех мастей и
...и выполняли её настолько плохо, что знакомство с "Грачом" в "Ромбе" вызвало изменение программы самолетостроения СССР несмотря на все убеждения ВПК и военных теоретиков.

101> Ганшипы эффективнее.
Нет.
Ганшипы вообще не предназначались для НАП.

101> В серьезной войне все штурмовики пощелкают, как минимум из ПЗРК из-за их низкой скорости, которая
Необходима для их работы.
Так что думай, как повысить живучесть штурмовиков, потому что они нужны войскам.
А искать ключи под фонарем не нужно.
 1717
LT Bredonosec #26.12.2017 20:26  @Spinch#26.12.2017 14:35
+
-
edit
 
Тут как обычно, истина "где-то рядом" :)

Полл>> Штурмовики ходят ниже зон досягаемости средств ПВО.
это не совсем так, ходить на бреющем невыгодно.. Просто стационарные и крупные средства пво подбиваются первыми, а от малокалиберных штурмовикам вреда почти никакого.

Spinch> а кто там, не Александр Леонов ли рассказывал что ствольники-скорострельники подбирают все что летает ниже 400 (четырёхсот) метров только так? Кто-то из лётчиков авиабазовских писал, точно помню.
И это не совсем так.

Little Plane, Big Machine Guns
http://www.swagbucks.com/refer/JEWSrUS

Артиллеристы-зенитчики прошлых лет говорили "вероятность сбить самолет зенитным орудием основывается на предположении, что самолет существует"

Spinch> А про "ниже досягаемости" - ну так можно договориться до того, что штурмовики вообще не несут потерь от огня с земли.
несут. Но небронированные истребители, используемые в качестве эрзац-штурмовиков, несут гораздо больше. И предлагающие использовать их в таком качестве, рассказывая про якобы "выгодность" подобного решения, должны свою собственную жопу свозить под плотным стрелковым огнем на НАП-миссию.
Если останется жив - сменит мнение. Не останется - невелика потеря.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
26.12.2017 21:17, Amoralez: +1: (За видео) "Отлично отдохнули !"
+
+1
-
edit
 
101> Современные штурмовики по настоящему против вменяемой ПВО даже и не работали. Оса и ПЗРК максимум, а потери уже есть.
потому что нормальные люди эту вменяемую пво уничтожают первым делом. А только потом туда пускают штурмовики для работы по целям, угрожающим наземным силам.
Только вот если комплексы зрк уничтожить можно ввиду их высокой стоимости и заметности, то МЗА, не оснащенная локаторами, размещенная на пикапах, а то и в виде ручных пулеметов, никакими ПРР не уничтожается в принципе. А "эрзац-штурмгелюфты" из истребителей шинкует прекрасно.

Очередной пример - сегодня

Боевики сбили самолет сирийских ВВС

Вооруженные силы Сирии потеряли военный самолет на западе страны. Его подбили боевики. По неподтвержденным данным, это был учебно-боевой самолет чехословацкого производства //  www.rbc.ru
 

Сбили оказывавший НАП небронированный "легкий штурмовик", пилоту отрезали башку и показали сие на видео.

Предложение вот таким макаром проводить НАП, повторюсь, автор должен сначала на личном примере исполнить. Мож голова включится.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
Это сообщение редактировалось 26.12.2017 в 23:18
+
-
edit
 
101> Су-25 ровно как и А-10 появились в эпоху преобладания ствольной ПВО с дремучими методами ручного наведения и хилой системой целеуказания в части помехоустойчивости. Поэтому все успехи штурмовиков мы имеем в локальных конфликтах, где гасят басмачей на ишаках.
басмачи на ишаках в югославии - это сильно. Это от души :) Чем еще порадуете столь же фееричным? :)

101> Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением, то все эти системы превратились в оружие смертников и классические ИБА с высокой скоростью и малым временем нахождения в зоне работы ПВО, вкупе с РЭБ, опять стали востребованы. И вместо звеньев, как в Афгане, опять нужно работать полком для компенсации потерь.
Эта музыка будет вечной :)
"не нужны вам дешевые штурмовики, которые звеном решают задачи после подавления пво. Покупайте полки дорогих МФтьфУ, вы жить не можете без пустых понтов в виде сверхзвука для нап! А когда потеряете кучу машин при невыполненной задаче - купите еще, в конце-то концов вы же должны поддерживать отечественного производителя!" )))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

101

аксакал

Полл> ...и выполняли её настолько плохо, что знакомство с "Грачом" в "Ромбе" вызвало изменение программы самолетостроения СССР несмотря на все убеждения ВПК и военных теоретиков.

Выпустили серию и остановились, в итоге, потому что действия моджахедов с ПЗРК загнали штурмовики на высоту полетов ИБА со всеми вытекающими.

Полл> Ганшипы вообще не предназначались для НАП.

Но тем не менее летают для работы по земле.

Полл> Так что думай, как повысить живучесть штурмовиков, потому что они нужны войскам.

Все уже давно придумано - совместные действия на земле и в воздухе. В воздухе постановщики помех и избыточное количество самолетов при выполнении удара. Чудес на свете не бывает.
С уважением  57.057.0

TT

паникёр

☠☠☠☠
101> Все уже давно придумано - совместные действия на земле и в воздухе. В воздухе постановщики помех и избыточное количество самолетов при выполнении удара. Чудес на свете не бывает.

Это у американцев в первую Иракскую войну. Сейчас придумали кое что посвежее - беспилотники, в том числе приданные наземным войскам. ИБА и штурмовикам нет необходимости висеть над полем боя, где есть опасность получить ЗРК или ПЗРК, можно дистанционно пульнуть ракету или бомбу со спутниковым наведением. В локальных конфликтах в связи с отсутствием ЗРК и слабо организованными действиями ПЗРК можно и повисеть используя систему Гефест. Важно чтобы этот сирийский опыт не был перенесен на восточно-европейское поле боя в частности на Украину, там от этого Гефеста толку не будет пока ПВО не подавлено.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

mico_03

аксакал

Полл>> Ганшипы вообще не предназначались для НАП.

А тогда для чего они предназначались, имея на борту тяжелое вооружение?

101> Но тем не менее летают для работы по земле.

Летали. В том же Вьетнаме весьма широко. И достаточно эффективно. Но ... поинтересуйтесь, когда и почему их как ветром сдуло с тропы Хошимина.
 44
+
-
edit
 
101> Выпустили серию и остановились,
после производства всего 1300 (тысячи трехсот!!!) штук.
Всего навсего.

>в итоге, потому что действия моджахедов с ПЗРК
То есть, если б не моджахеды, то произвели бы тысяч пять-шесть? :)
А что делать с таким количеством? :)

>загнали штурмовики на высоту полетов ИБА со всеми вытекающими.
Можно было б сравнить эффективность работы иба и грачей, но когда задача стоит просто набросить, это просто не будет услышано ))

101> Все уже давно придумано - совместные действия на земле и в воздухе. В воздухе постановщики помех и избыточное количество самолетов при выполнении удара. Чудес на свете не бывает.
угу-угу. Вместо пары машин по 11 лям задачу должен решать полк (24 машины) по 80 лям каждая.
Вместо 22 млн - почти 2 миллиарда (1920 млн) на решение той же самой задачи :)

Какие влажные мечты о жирных потоках госбабла )))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

spam_test

аксакал

101> Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением
Разогнать нах КБ Миля и Камова, которые делают агрегаты с черепашьей скоростью над полем боя.
 44
RU mico_03 #27.12.2017 08:15  @spam_test#27.12.2017 07:52
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

101>> Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением
s.t.> Разогнать нах КБ Миля и Камова, которые делают агрегаты с черепашьей скоростью над полем боя.

А кто и что в тему ударных вертушек делает в мире на данный момент быстрее и лучше (ежели апач исключить из списка)?
 60.0.3112.10160.0.3112.101
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
m.0.> А тогда для чего они предназначались, имея на борту тяжелое вооружение?
Ты сам написал про тропу Хо Ши Мина. То есть грузовики и колонны вьючных животных, носильщиков. Плюс лодки. И в условиях слабой ПВО.
Сейчас ганшипы полюбили спецы, в условиях "войны с терроризмом".
 1717
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А тогда для чего они предназначались, имея на борту тяжелое вооружение?
Полл> Ты сам написал про тропу Хо Ши Мина. То есть грузовики и колонны вьючных животных, носильщиков. Плюс лодки. И в условиях слабой ПВО.

Именно, точнее при ее полном отсутствии амеры резвились круто. А как только там появилось более серьезное ПВО - сразу слиняли. Так что именно летали, бо сейчас даже негры могут иметь плюшевые ПЗРК и перспективы у ганшипов - пмсм нулевые..

Полл> Сейчас ганшипы полюбили спецы, в условиях "войны с терроризмом".

Возможно, но это особая тема, да и объекты они любят среднего класса, а не скажем так, геркулесы.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
m.0.> Так что именно летали, бо сейчас даже негры могут иметь плюшевые ПЗРК и перспективы у ганшипов - пмсм нулевые..
Последний раз ганшипы использовали в Ираке против войск Саддама.
Это были не негры, у них и ЗРК имелись.
Но результат у ганшипов был.
105 мм + хорошая СУО позволяют работать вне или на границе зоны досягаемости средств "негритянской ПВО".
Реклама "Панциря". :)

m.0.> Возможно, но это особая тема, да и объекты они любят среднего класса, а не скажем так, геркулесы.
Спецназовский ганшип - АС-130J. Он и так на базе среднего ВТС, не "Гэлакси".
 1717
LT Bredonosec #27.12.2017 10:18  @spam_test#27.12.2017 07:52
+
+2
-
edit
 
s.t.> Разогнать нах КБ Миля и Камова, которые делают агрегаты с черепашьей скоростью над полем боя.
при полете на высоте 200м со скоростью 900 кмч над обычной европейской местностью замечена будет в лучшем случае одна из 20 целей. Поражены - еще значительно меньше.
Соответственно, даже если пво не собьёт ни одной машины, оно будет эффективно выполнять задачу прикрытия своих войск.
Это не мои слова, это вывод анализа 70-х годов. Публиковалось в, емнис, крылышках в 80-90-х гг.
Как грится, привет балаболящим про "необходимость скоростей иба над полем боя".
Voeneuch, учи физику, манажор ))  57.057.0
RU spam_test #27.12.2017 10:20  @Bredonosec#27.12.2017 10:18
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Как грится, привет балаболящим про "необходимость скоростей иба над полем боя".
Я советую поменьше смотреть рен ТВ и тогда, может научитесь отличать серьезное от сарказма и откровенного издевательства.
 44

101

аксакал

Полл> Последний раз ганшипы использовали в Ираке против войск Саддама.
Полл> Это были не негры, у них и ЗРК имелись.

Если бы Пво имелось, то Ганшипы бы не летали, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
С уважением  57.057.0

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Последний раз ганшипы использовали в Ираке против войск Саддама.
Полл>> Это были не негры, у них и ЗРК имелись.
101> Если бы Пво имелось, то Ганшипы бы не летали, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
А вот этот фейерверк для чего, если их "по определению" не должно быть там, где он нужен?

AC-130U Spooky Gunship Deploying Flares
An AC-130U Spooky Gunship deploying flares in a simulated MANPAD launch at the 2007 USAF Air Power Demonstration at Point Bravo, Nevada.
 57.057.0

101

аксакал

Полл> А вот этот фейерверк для чего, если их "по определению" не должно быть там, где он нужен?

Этот фейерверк потому что инструкция и страховка.
С уважением  57.057.0

101

аксакал

101>> Как только появились ствольные комплексы с РЛС и автоматическим наведением и сопровождением
s.t.> Разогнать нах КБ Миля и Камова, которые делают агрегаты с черепашьей скоростью над полем боя.

В определенном смысле эта идея справедлива и витает в воздухе. Однако вертушки могут летать практически у земли, затрудняя свое обнаружение.А самое главное, что вертушки плотно летают за пехотой, которая на земле и обеспечивает им какое-никакое, а прикрытие от вражеской ПВО. Вертушки ее только дополняют, выполняя полет на высоте неприменения ПЗРК, а также обладая соответствующим комплексом бортовой обороны. Т.о. вопрос ПЗРк частично уходит на второй план, но остаются комплексы с РЛ-наведением.
С уважением  57.057.0
LT Bredonosec #28.12.2017 01:08  @spam_test#27.12.2017 10:20
+
-
edit
 
s.t.> Я советую поменьше смотреть рен ТВ и тогда, может научитесь отличать серьезное от сарказма и откровенного издевательства.
Я тв не смотрю никакое. А откровенно феерических заяв от вас слышал товарное количество. Так что, если хотите прикрыться "я это несерьезно, это был сарказм" - пишите о том изначально, а не только после того, как вам накидают.

Тем более, что вот некоторые даже поддерживают сии идеи, как будто мы снова вернулись в 40-е годы прошлого века.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru