Штурмовики vs ИБ

кто лучше подходит для НАП
 
1 2 3 4 5 6 7 20
RU Максимка #04.10.2004 09:56
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!


Бяка>Есть в ВВС РККА уникальный самолёт - Ил-2. Но и с ним не всё однозначно. Его визави был ФВ-190. Конечно не такой бронированный, зато пушки нёс помощнее и бомб поболее. Да и дальнейшие события показали малую эффективность машин типа Ил-2.

Доказательства будут?

Бяка> В Корее Ил-10 себя не проявили, а Скайрейдер, который куда больше напоминал ФВ-190 проявил себя хорошо. Оказалось, что точный и мощный удар несколько важнее брони.
В Корее Ил-10 себя не проявили, потому что противник имел полное господство в воздухе.
Перебросил бы т.Сталин туда Мигов-15 побольше и Ил-10 проявил бы себя, а скайрайдер был бы в попе. :)

 
RU BrAB #04.10.2004 10:43  @Максимка#04.10.2004 09:56
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Максимка>В Корее Ил-10 себя не проявили, потому что противник имел полное господство в воздухе.
Максимка>Перебросил бы т.Сталин туда Мигов-15 побольше и Ил-10 проявил бы себя, а скайрайдер был бы в попе. :)[»]

Побольше - это сколько? В 5-6 раз больше чем Сейбров? Посмотрите цифры количества истребителей у СССР и Германии по годам на восточном фронте. Везде превосходство у СССР, а господство в воздухе почему-то стало появляться только с 44.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Максимка #04.10.2004 10:49  @Максимка#04.10.2004 09:56
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>>Перебросил бы т.Сталин туда Мигов-15 побольше и Ил-10 проявил бы себя, а скайрайдер был бы в попе. :)[»]
BrAB>Побольше - это сколько? В 5-6 раз больше чем Сейбров? Посмотрите цифры количества истребителей у СССР и Германии по годам на восточном фронте. Везде превосходство у СССР, а господство в воздухе почему-то стало появляться только с 44.[»]

А какое отношение подготовка пилотов истребителей имеет к характеристикам Ил-2 ?

В Корее надо было увеличить число истребитлей в 3-4 раза и снять ограничения на зоны полетов.
 
RU BrAB #04.10.2004 11:02  @Максимка#04.10.2004 09:56
+
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
Максимка>Привет!
Максимка>>>Перебросил бы т.Сталин туда Мигов-15 побольше и Ил-10 проявил бы себя, а скайрайдер был бы в попе. :)[»]
BrAB>>Побольше - это сколько? В 5-6 раз больше чем Сейбров? Посмотрите цифры количества истребителей у СССР и Германии по годам на восточном фронте. Везде превосходство у СССР, а господство в воздухе почему-то стало появляться только с 44.[»]
Максимка>А какое отношение подготовка пилотов истребителей имеет к характеристикам Ил-2 ?
Самое прямое. Ил-2 мог быть эффективным только при очень большом выпуске, т. к. долго не жил (смотрите кол-во вылетов на одну потерю, на базе они были). а при таких количествах лётчиков толком готовить не успевали. Кроме того, эффективноть Ил-2 была не такая уж высокая. несколько раз на базе пробегала ссылка (может кто вспомнит?) где приводились результаты стрельбы на полигоне из пушек и РС.
Максимка>В Корее надо было увеличить число истребитлей в 3-4 раза и снять ограничения на зоны полетов.[»]
Ну-ну. а лучше - в 30-40. потому как тогда бы и американцы привлекли дополнительные силы раз и отменили бы приказ не бомбить аэродромы с миг-15 два.


Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Kosh

опытный

2 Бяка

>А сложить убитых и умерших в плену и пропавших без вести слабо?

Сложите. Только 3.950 т. фрицев все равно не получится, если сами немцы говорят о 5.000 т.

>Правда, для этого голову надо иметь, думающую.

А... вот почему Вы не считаете :lol::lol::lol:

>В Корее Ил-10 себя не проявили, а Скайрейдер, который куда больше напоминал ФВ-190 проявил себя хорошо.

Вспоминаем историю создания Ил-10М.

В октябре 1950 г. Главнокомандующий ВВС СА маршал П.Ф.Жигарев обратился к С.В.Ильюшину с письмом, в котором предлагал рассмотреть вопрос о возобновлении серийного выпуска штурмовика Ил-10 АМ-42 как боевого самолета непосредственной поддержки войск, "еще не утратившего своих боевых возможностей". При этом Главком предлагал "установить новое крыло для упрощения техники пилотирования" и усилить наступательное вооружение штурмовика путем замены пушек НС-23 и пулеметов ШКАС на 4 пушки НР-23 и замены ВУ-9 на модифицированную ВУ-9М.
Поводом для такого решения военных в немалой степени послужило весьма успешное применение штурмовиков Ил-10 корейскими и китайскими летчиками в войне против войск Южной Кореи и ООН.

Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Вуду

старожил

- Жутко понравился момент:
Kosh>весьма успешное применение штурмовиков Ил-10 корейскими и китайскими летчиками в войне против войск Южной Кореи и ООН.
[»]

“The only good Indian is a dead Indian”  

Бяка

имитатор знатока
★☆

Kosh>В октябре 1950 г. Главнокомандующий ВВС СА маршал П.Ф.Жигарев обратился к С.В.Ильюшину с письмом, в котором предлагал рассмотреть вопрос о возобновлении серийного выпуска штурмовика Ил-10 АМ-42 как боевого самолета непосредственной поддержки войск, "еще не утратившего своих боевых возможностей". При этом Главком предлагал "установить новое крыло для упрощения техники пилотирования" и усилить наступательное вооружение штурмовика путем замены пушек НС-23 и пулеметов ШКАС на 4 пушки НР-23 и замены ВУ-9 на модифицированную ВУ-9М.
Kosh>Поводом для такого решения военных в немалой степени послужило весьма успешное применение штурмовиков Ил-10 корейскими и китайскими летчиками в войне против войск Южной Кореи и ООН.
Kosh>http://airwar.ru/enc/aww2/il10m.html[»]

"В апреле 1956 г. министр обороны маршал Г.К.Жуков представил руководству страны подготовленный Генштабом и Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах развития штурмовой авиации. В докладе делался вывод о низкой эффективности штурмовиков на поле боя в современной войне и фактически предлагалось ликвидировать штурмовую авиацию, обеспечив решение боевых задач по непосредственной авиационной поддержке наземных войск в наступлении и обороне силами бомбардировочной и истребительной авиации. В результате обсуждения "в верхах" вышел приказ министра обороны от 20.04.56 г., согласно которому в составе ВВС СА упразднялась штурмовая авиация, имеющиеся Ил-10 и Ил-10М списывались "по плану МО", летный состав частично переучивался на МиГ-15бис, а частично - переводился в истребительную авиацию ВВС и ПВО."

Надо думать Жуков не забыл войну и знал что делает. Всётаки не дилетант.

Основная причина , я думаю, Ил-10М изжил себя как тип. Если с бронёй вопросов мало, она нужна такому самолёту, то остальные его параметры, такие как бомбовая нагрузка, ракетное оружие и точность их применения уже никого устроить не могли. Именно в структуре вооружения была его проблема.

 

Kosh

опытный

2 Бяка

Ну как всегда не доходите до конца самой сути:
(продолжение текста)

Параллельно с разгоном штурмовой авиации Постановлением правительства от 13.04.56 г. было остановлено серийное производство реактивного бронированного штурмовика Ил-40 и прекращены все опытные работы по перспективным самолетам-штурмовикам. После громкой славы в Великой Отечественной войне штурмовики Красной Армии "ушли" в небытие до весны 1969 г., когда Министр обороны А.А.Гречко обратился в МАП с просьбой начать работы по созданию самолета-штурмовика, отвечающего требованиям современной войны, и объявил конкурс на его разработку.



Значит Жуков на счет штурмовой авиации ошибался.
Такая же ошибка как и отказ от пушечного вооружения истребителей.

>Основная причина , я думаю, Ил-10М изжил себя как тип.

Был Ил-40.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Бяка

имитатор знатока
★☆


Kosh>Значит Жуков на счет штурмовой авиации ошибался.
Kosh>Такая же ошибка как и отказ от пушечного вооружения истребителей.
>>Основная причина , я думаю, Ил-10М изжил себя как тип.
Kosh>Был Ил-40.[»]


Ил-40 это по сути тот же тип машины, что и Ил-2, только на другом техническом уровне. Но концепция - таже. Для работе по земле ему мешала высокая скорость. Пушки для земли - слабое оружие. А бомбовое вооружение у Ил-40 недостаточное (по весу). На счёт точности - не знаю. Вряд ли Жуков и его команда не знали что творили. Ракетоманией страдали не они.

Современные штурмовики куда больше похожи на Скайрейдер. Основное оружие для удара по земле - НУРСы. Потом идут бомбы и в последнюю очередь пушки. Поэтому и тактика другая.
 

Kosh

опытный

2 Бяка

>Но концепция - таже.

Для всех штурмовиков концепция применения одна и та же.

>Для работе по земле ему мешала высокая скорость.

Где это написано? Да и Ил-40 помедленней Су-25 будет B)

>Пушки для земли - слабое оружие.

Смотря по чему стрелять, если по танкам то да.
Да и амы с Вами не согласятся:

Модификация AD-4 (самый штурмовитый вариант- мое прим.) специально разрабатывалась для использования в Корее с учетом полученного там боевого опыта. Особое внимание уделялось вооружению и оборудованию. Количество пушек увеличилось до четырех, изменилась компоновка приборной доски, появился автопилот.



А уж об А-10 лучше не вспоминать.

>А бомбовое вооружение у Ил-40 недостаточное (по весу).

Это не бомбер, чтоб десятки тонн болванок таскать. А для штурмовика важно разнообразие оружия, число подвесок (именно количество бомб и ракет, а не их общий тоннаж) и броня.

>Вряд ли Жуков и его команда не знали что творили.

История с Су-25 показала что не знали :(

>Ракетоманией страдали не они.

Ракетоманией страдали все. И тут и там.

>Современные штурмовики куда больше похожи на Скайрейдер.

???
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>>Вряд ли Жуков и его команда не знали что творили.
Kosh>История с Су-25 показала что не знали :(

Прекрасно знали, зачем самолет для разборок с папуасами, если у нас и не так густо денег и надо противостоять самой мощной в экономическом плане державе. Штурмовики были в то время напрасной тратой средств в отличии от затрат на средства доставки B)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

tarasv> Штурмовики были в то время напрасной тратой средств в отличии от затрат на средства доставки B)[»]

- Нет. В 60-ые годы было очень серьёзное противостояние между Организацией Варшавского договора и НАТО в Европе. Предусматривалось интенсивное ведение боевых действий сухопутными войсками, с примененим тактического ЯО. Но для их подержки, естественно, и штурмовики нужны, как составная часть армейской авиации. ФБА и ИБА не могли в полном объеме их заменить и потому Су-25 в конце концов родился...

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 00:15

Бяка

имитатор знатока
★☆
Kosh>2 Бяка
>>Но концепция - таже.
Kosh>Для всех штурмовиков концепция применения одна и та же.

Ничего общего. Разьве что, кроме задач.

>>Для работе по земле ему мешала высокая скорость.
Kosh>Где это написано? Да и Ил-40 помедленней Су-25 будет B)

Ил-40 планировался околозвуковым, со стреловидным крылом.

>>Пушки для земли - слабое оружие.
Kosh>Смотря по чему стрелять, если по танкам то да.

Скажем так - пушки для земли - не универсальное оружие.

>>А бомбовое вооружение у Ил-40 недостаточное (по весу).
Kosh>Это не бомбер, чтоб десятки тонн болванок таскать. А для штурмовика важно разнообразие оружия, число подвесок (именно количество бомб и ракет, а не их общий тоннаж) и броня.

Вот этого количества и не хватало у него.

>>Вряд ли Жуков и его команда не знали что творили.
Kosh>История с Су-25 показала что не знали :(

Су -25 атакует в первую очередь НУРСами. Потом наносит удар бомбами, если он их вообще берёт. Обычно он брал или НУРСы и работал только ими, или бомбы. В комбинации их использовали тогда, когда характер целей был не ясен. А о пушке почти не вспоминали. Ил-40 НУРСов не имел, поэтому тактика его первого удара была совершенно другой. Ему надо было над целью пройти до её огневого подавления.


>>Современные штурмовики куда больше похожи на Скайрейдер.
Kosh>???

НУРСами для первого удара.
[»]

 

Kosh

опытный

2 Бяка

>Ничего общего. Разьве что, кроме задач.

Тогда огласите разницу...

>Ил-40 планировался околозвуковым, со стреловидным крылом.

И? Так какие проблемы соскоростью?

>Скажем так - пушки для земли - не универсальное оружие.

Скажем так, никто от пушек не отказывается.

>Вот этого количества и не хватало у него.

Здрасте, подвесок у него хватало, до 12 НАР помещалось.

>Ил-40 НУРСов не имел,

Вы хоть бы сначала об Ил-40 почитали чтоль, прожде чем глупость морозить.

Вооружение: пять 23-мм пушки (4 с боезапасом 225 снарядов на едином подфюзеляжном лафете, поворотном в вертикальной плоскости и 1 кормовая установка с одной пушкой (200 снарядов) имеющей дистанционное управление.)
Бомбовая нагрузка - 1000 кг (1400 максимальная)
Бомбы и НАР на внешней подвеске.



>НУРСами для первого удара.

Вспомните тактику применения Ил-2 с НАР, под крыльями...
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Бяка

имитатор знатока
★☆
Kosh>2 Бяка
>>Ничего общего. Разьве что, кроме задач.
Kosh>Тогда огласите разницу...

Су-25 - самолёт для огневой поддержки на поле боя. Он не противотанковый. Основное оружие НУРСы-Бомбы-Пушка.
А-10 - противотанковый самолёт. Основное оружие Пушка-НУРСы-Бомбы (в момент создания) Сейчас на первом месте УР
Другие задачи для них вторичны.

>>Ил-40 планировался околозвуковым, со стреловидным крылом.
Kosh>И? Так какие проблемы соскоростью?

Лишняя скорость. Это плохо. Прямое крыло имеет много преимуществ на практических скоростях применения штурмовиков. Это 400-700 км/ч.


>>Вот этого количества и не хватало у него.
Kosh>Здрасте, подвесок у него хватало, до 12 НАР помещалось.
>>Ил-40 НУРСов не имел,
Kosh>Вы хоть бы сначала об Ил-40 почитали чтоль, прожде чем глупость морозить.

"Имелась возможность в счет перегрузки установить реактивные орудия с восемью ТРС-132 и двенадцатью ТРС-82." Это те же "катюши", что и во ВМВ. Ещё тогда от них почти отказались на Ил-2, т.к. Эффективная дальность пуска - мала (кажется не более 400м) Рассеивание велико. Количество незначительно. Их даже на испытания не предьявляли. За счёт перегрузки - это обычно самое малополезное. Пилоты не любят в перегруженом самолёте над полем боя появляться. Самолёт ведёт себя хреново. В перегрузку берут обычно подвесные топливные баки (их же скинуть можно). И в перегрузку - это не полевой аэродром.


Kosh>Вспомните тактику применения Ил-2 с НАР, под крыльями...[»]

От них, я уже написал, весьма быстро отказались. Проще было обстрелять из пушки (дистанция открытия огня выше), а потом отбомбиться.
 

Kosh

опытный

2 Бяка

>Су-25 - самолёт для огневой поддержки на поле боя. Он не противотанковый.

Вполне противотанковый самолет с Х-25, С-25 и КАБ. (жестоковато правда для танка то :D:D:D ).

>Это 400-700 км/ч.

Ну и где написано что Ил-40 не может летать на этих скоростях??? Вы хоть прошлую ссылку читали???

Самолет испытывали при бомбометаниях с пикирования под углом от 30 до 50 градусов, а также с горизонтального полета на высоте 300 метров при скорости 700 км/час. Поражающее воздействие оружия Ил-40 оказалось очень сильным.



Вполне штурмовые скорости.

>Это те же "катюши", что и во ВМВ. Ещё тогда от них почти отказались на Ил-2,

Так значит все таки имел B)
Не путаем РС-82/132 (которые были на Ил-2) с ТРС-82/132.

>Их даже на испытания не предьявляли.

Да, и еще о РС-82 почитайте на досуге.

>Самолёт ведёт себя хреново.

Возьмет не 8 НАР, а 4, делов то.

>От них, я уже написал, весьма быстро отказались.

Быстро это сколько??? А то РС-82 еще при Халхин-Голе применялись.
А их ''неэффективность'' объясняется неправильностью их применения. Такие вещи одним залпом подают.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

Бяка

имитатор знатока
★☆
Kosh>2 Бяка
>>Су-25 - самолёт для огневой поддержки на поле боя. Он не противотанковый.
Kosh>Вполне противотанковый самолет с Х-25, С-25 и КАБ. (жестоковато правда для танка то :D:D:D ).

Это Вы над собой ржёте? Для этого у Вас есть все основания! :)

>>Это 400-700 км/ч.
Kosh>Ну и где написано что Ил-40 не может летать на этих скоростях??? Вы хоть прошлую ссылку читали???

Может, но гораздо хуже, чем хотелось бы. Зато он может хорошо летать на 900км/ч - чего никому не надо.


>>Это те же "катюши", что и во ВМВ. Ещё тогда от них почти отказались на Ил-2,
Kosh>Так значит все таки имел B)

Не надо путать основное оружие с "иметь возможности" :)


>>Самолёт ведёт себя хреново.
Kosh>Возьмет не 8 НАР, а 4, делов то.

Kosh>А их ''неэффективность'' объясняется неправильностью их применения. Такие вещи одним залпом подают.[»]

С собой сначала разберитесь. :P Залп из 4-х ракет. Надо больше, чем он вообще поднять мог. Надо кучность увеличить, да и дальнось эффективного огня не менее чем в 5 раз.

 

Kosh

опытный

2 Бяка

>Может, но гораздо хуже, чем хотелось бы.

Ссылочку... а то Ваше пустое бла-бла-бла как то уже не интересно.

>Зато он может хорошо летать на 900км/ч - чего никому не надо.

Су-25 быстрее.

>Не надо путать основное оружие с "иметь возможности"

Так вот и не путайте ''не было вообше''с ''имел возможность''...

>Надо кучность увеличить, да и дальнось эффективного огня не менее чем в 5 раз.

Определитесь с начала с типом НАР и их носителем...

Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

tarasv

опытный

tarasv>> Штурмовики были в то время напрасной тратой средств в отличии от затрат на средства доставки B)[»]
Вуду>- Нет. В 60-ые годы было очень серьёзное противостояние между Организацией Варшавского договора и НАТО в Европе. Предусматривалось интенсивное ведение боевых действий сухопутными войсками, с примененим тактического ЯО. Но для их подержки, естественно, и штурмовики нужны, как составная часть армейской авиации. ФБА и ИБА не могли в полном объеме их заменить и потому Су-25 в конце концов родился...[»]

В том то и дело что носителей когда принималось решение о ликвидации штурмовой авиации небыло - Ил-28 начал стремительно устаревать, нужен был новый носитель, а иметь для НПП специальный самолет тогда было роскошью, МиГ-15 в избытк,е вот их в ИБ и определили. Ну и переоценка ядерного оружия имела место быть.

А Су-25 над полем боя общевойсковых армий такой-же труп как и А-10, броня одного и суперпушка второго, вокруг которых и строили эти два самолета не спасают от войсковой ПВО. Они только папуасов гонять могут эффективно, в серьезной войне А-10 вобще не нужен кроме как для изоляции ТВД наоборот (борьбы с прорвавшимися частями), а Су-25 превращается в весьма посредственный бомбер.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Kosh>2 Бяка
>>Может, но гораздо хуже, чем хотелось бы.
Kosh>Ссылочку... а то Ваше пустое бла-бла-бла как то уже не интересно.

Вам не ссылочки не хватает, а знаний в области аэродинамики.
Там где имеется возможность использования прямого крыла (по скорости), там его и используют, так как у него как аэродинамические, так и весовые преимущества перед стреловидным.

>>Зато он может хорошо летать на 900км/ч - чего никому не надо.
Kosh>Су-25 быстрее.
А это ему надо?

В Су-25 техническое ограничение 1000 км/ч (на машинах с бустерами) А в строевых частях быстрее 850 км/ч не летают.

Особенно трудно проходило согласование величины максимальной скорости. Военные признавали, что с точки зрен.ия обнаружения и поражения малоразмерных наземных целей оптимальной является дозвуковая рабочая скорость. Но при этом желали иметь штурмовик с максимальной скоростью полета у земли не менее 1200 км/ч, аргументируя это необходимостью прорыва ПВО противника. Со своей стороны, разработчики доказывали, что самолет, действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне. И поэтому рекомендовали ограничить максимальную скорость у земли величиной 850 км/ч (0,7 М), исключив тем самым неблагоприятные явления волнового кризиса. В итоге максимальная скорость у земли, записанная в ТТЗ, составила 1000 км/ч (0,82 М).
на скорости полета 0,71 М в элеронной зоне начинались срывные явления, сопровождавшиеся тряской. Эффективность элеронов снижалась, самолет валился на крыло. Организовав взамен аэродинамических перегородок уступы на передней кромке крыла, критическую скорость подняли до 0,75 М (у земли 900 км/ч). Предельно допустимую в эксплуатации скорость ограничили значением 850 км/ч. >>

В январе 1981 г., выполняя на Т-8-10 испытательный полет по отработке боевого применения, летчик А.Иванов превысил в пикировании установленные скоростные ограничения. При достижении скорости 0,86 М самолет начал валиться на крыло, его реакция на отклонение элеронов оказалась вялой. Когда до земли оставалось не более 1200 м, летчик катапультировался. Случай с более трагичными последствиями произошел в декабре 1981 г. в Афганистане. При несимметричном сходе бомб* штурмовик 200-й эскадрильи, пилотируемый капитаном А.Дьяковым, вошел в глубокий крен. Летчику не удалось элеронами исправить положение, и Су-25 врезался в скалы.
Первым самолетом, оснащенным бустерами, стал Т-8-11. Эта мера позволила повысить максимально допустимую в эксплуатации скорость штурмовика до требуемого значения 1000 км/ч.
Исходя из опыта боевого применения, к штурмовику было выдвинуто дополнительное требование - скорость пикирования под углом 30° не должна превышать 700 км/ч. Воздушные тормоза Су-25 оказались для этого недостаточно эффективными.


Не надо путать основное оружие с "иметь возможности"
Kosh>Так вот и не путайте ''не было вообше''с ''имел возможность''...

Я прочитал историю Ил-40. На него так ни разу и не повесили НУРСы. С ними он не летал. Ими он не стрелял. Только имел узлы крепления. Для самолёта - этого мало. Но это говорит об отношении к тем НУРСам, что тогда были на вооружении.

А вообще-то, давай модератора не гневить.



 

Kosh

опытный

2 Бяка

>Вам не ссылочки не хватает, а знаний в области аэродинамики.

Сылочки не хватает как раз Вам, чтоб Ваши пустые заявления имели хоть какой нибудь вес.
Причем Вы сами написали, что 700 км/ч. скорость штурмовика. Ил-40 спокойно действовал на этой скорости.

>А это ему надо?

А что Ил-40 всегда обязан на максималке переть?

>Только имел узлы крепления. Для самолёта - этого мало

Здрасте приехали... Раз узлы ставили значит и НАР вешали. Значит таки были у Ил-40 НАР.

>Но это говорит об отношении к тем НУРСам,

И что же это говорит о тех НУРСах, которые между прочим и на МиГ-15 вешали???

>А вообще-то, давай модератора не гневить.

Так об Ил-2 больше ни слова нет :)

2 tarasv

>А Су-25 над полем боя общевойсковых армий такой-же труп как и А-10, броня одного и суперпушка второго, вокруг которых и строили эти два самолета не спасают от войсковой ПВО.

Вы прямо вылитый Никита Сергеевич :D
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

Kosh>Причем Вы сами написали, что 700 км/ч. скорость штурмовика. Ил-40 спокойно действовал на этой скорости.
>>А это ему надо?
Kosh>А что Ил-40 всегда обязан на максималке переть?

У стреловидного крыла хуже аэродинамика на малых скоростях, чем у прямого. Раньше начинаются срывные моменты при повышении угла атаки. Поэтому при рабочих скоростях 400-700 км/ч машина со стреловидным крылом будет иметь худшие маневренные характеристики, чем с прямым. (при прочих равных условиях). Самолёт будет хуже именно на боевых режимах.

>>Только имел узлы крепления. Для самолёта - этого мало
Kosh>Здрасте приехали... Раз узлы ставили значит и НАР вешали. Значит таки были у Ил-40 НАР.

Совсем не значит. Это значит, что их собирались ставить. После чего последовали бы испытания, на которых бы определяли как ими стрелять. И вообще, можно ли ими стрелять с этого самолёта или переделывать что-то надо. Но сравнивать надо именно плановый потенциал. Он показывает как представляли боевое применение. Получается, что на Ил-40 планировали в перегрузку 8-12 НУРСов, калибра 132и 82мм, а у Су-25 НУР: 8-10 ПУ УБ-32-57 (320(252) х 57-мм или 8-10 240-мм, блоки НАР типа С-5 (57 мм), С-8 (80 мм), С-24 (240 мм) и С-25 (340 мм). И не в перегрузку, а как главный калибр.



 

Kosh

опытный

2 Бяка

>У стреловидного крыла хуже аэродинамика на малых скоростях, чем у прямого.

Вас не спрашивали что лучше, а что хуже, Вас просили подтвердить Ваши заявления конкретными примерами то, что именно Ил-40 не мог летать на штурмовых скоростях.

Во время стрельбы на различных углах пикирования, как с применением тормозных щитков, так и без них поведение самолета нормальное, особенностей нет. Наведение на цель легкое, уверенное, в пикировании самолет идет устойчиво. Пользование прицелом удобное... При непрерывном выпуске 320 штук снарядов из носовой установки, запах пороховых газов в кабине летчика ощущается незначительно. Ведущий летчик генерал-майор авиации В. К. Коккинаки. 29 декабря 1953г.».

На деле как видно штурмовка трудностей пилоту не доставляла.

>Он показывает как представляли боевое применение.

Так и в боевом применении Ил-40 НАР пользоволся бы вовсю.

В начале 1955 г. закончили постройку второго опытного самолета Ил-40П, и 14 февраля В.К.Коккинаки впервые поднял его в воздух. Ведущим инженером по испытаниям был Я.А.Кутепов. Тщательные испытания вооружения на всех возможных режимах боевого применения показали, что Ил-40П может вести залповую стрельбу из пушек и производить пуск крупнокалиберных реактивных снарядов ТРС-212 при любом положении самолета и любых режимах работы двигателей, на всех скоростях и высотах, без влияния стрельбы на работу силовой установки.

Будете дальше упиратся?
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

tarasv> А Су-25 над полем боя общевойсковых армий такой-же труп как и А-10, броня одного и суперпушка второго, вокруг которых и строили эти два самолета не спасают от войсковой ПВО.
- Для это существуют предельно малые высоты, РЭБ, для этого существует отстрел пиропатронов. А то, что "стихия войны есть опасность", - так что же поделать? У них работа такая.

>Они только папуасов гонять могут эффективно, в серьезной войне А-10 вобще не нужен кроме как для изоляции ТВД наоборот (борьбы с прорвавшимися частями), а Су-25 превращается в весьма посредственный бомбер.[»]
- Утрируете, утрируете. Что же Вы оставляете для непосредственной войсковой поддержки на поле боя, перенасыщенном ПВО? Применение точных средств поражения с больших высот сможет позволить себе только сторона, имеющая господство в воздухе. А если силы сторон будут в значительной степени равны (какой-нить "индо-пакистанский инцидент"), тогда - что? Ни Индия, ни Пакистан к папуасам уже не относятся... ;)
Вот тут-то штурмовички и попашут!.. :)

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 06.10.2004 в 01:09

Бяка

имитатор знатока
★☆
Kosh>Вас не спрашивали что лучше, а что хуже, Вас просили подтвердить Ваши заявления конкретными примерами то, что именно Ил-40 не мог летать на штурмовых скоростях.

А можно мои такие слова привести в виде примера? То , что Вы любите мои слова перевирать - я знаю. Не пойму только, зачем это Вам надо. Патологическая склонность ко лжи? :)

Kosh>Во время стрельбы на различных углах пикирования, как с применением тормозных щитков, так и без них поведение самолета нормальное, особенностей нет. Наведение на цель легкое, уверенное, в пикировании самолет идет устойчиво. Пользование прицелом удобное... При непрерывном выпуске 320 штук снарядов из носовой установки, запах пороховых газов в кабине летчика ощущается незначительно. Ведущий летчик генерал-майор авиации В. К. Коккинаки. 29 декабря 1953г.».
Kosh>На деле как видно штурмовка трудностей пилоту не доставляла.

На примере видно, что Коккинаки стрельба из пушек сложностей не представляла. И ничего более.


Тщательные испытания вооружения на всех возможных режимах боевого применения показали, что Ил-40П может вести залповую стрельбу из пушек и производить пуск крупнокалиберных реактивных снарядов ТРС-212 при любом положении самолета и любых режимах работы двигателей, на всех скоростях и высотах, без влияния стрельбы на работу силовой установки.
Kosh>Будете дальше упиратся?[»]

Вообще-то эти снаряды были предназначены для усиления потенциала истребителей-бомбардировщиков. Как для стрельбы по наземным, так и по воздушным целям. Но ладно. Это тактическая заморочка была и есть не основное оружие штурмовика. Сегодня С-24 (функциональный аналог ТРС-212) имеет очень узкий спектр применения. Для него, специально ,никто штурмовик изготавливать не будет. Я же написал, что для успешного применения штурмовика, нужно кое что другое и МАССОВОЕ. Это ракеты калибра 50-80мм и в количествах, измеряемыми сотнями в залпе.

Продолжение следует.
 
Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 23:47
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru