Штурмовики vs ИБ

кто лучше подходит для НАП
 
1 14 15 16 17 18 19 20

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> А вот этот фейерверк для чего, если их "по определению" не должно быть там, где он нужен?
101> Этот фейерверк потому что инструкция и страховка.
Массы и энергии на средства противодействия на борту ганшипа много, глаз для наблюдения тоже.
В результате ПЗРКа в единичных количествах для них мало опасны.
Конечно, над ЛБС нормальных армий, хотя бы уровня Грузии-России 2008, где пуски по воздушным целям шли десятками, они не выживут - тут нужны штурмовики, без вариантов.
 1717
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> А вот этот фейерверк для чего, если их "по определению" не должно быть там, где он нужен?
Полл> https://...

Это ничего не доказывает, бо эти тепловые ловушки что стингер блок 3, что Верба спокойно игнорируют и - почти 100% писец большому кораблю. Поэтому ежели это действительно отстрелял ганшип, то там точно не было 3-х спектральных ПЗРК.
 44
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>>> А вот этот фейерверк для чего, если их "по определению" не должно быть там, где он нужен?
101>> Этот фейерверк потому что инструкция и страховка.
Полл> Массы и энергии на средства противодействия на борту ганшипа много, глаз для наблюдения тоже.

И какие же это средства противодействия для выпущенной ракеты ПЗРК типа Вербы могут быть на борту? Что же касается глаз - будут в тихом ужасе наблюдать за полетом ракет.

Полл> В результате ПЗРКа в единичных количествах для них мало опасны...

"Четыре, всего четыре пули (пардон, ракеты ПЗРК для 4-х моторного ганшипа)- и нет Керубино!" - со 100 % вероятностью при попадании в движки. При МВП (при попытке срыва слежения ГСН) и 2-х моторах все может кончится еще быстрее.

Полл> Конечно, над ЛБС нормальных армий, хотя бы уровня Грузии-России 2008, где пуски по воздушным целям шли десятками, они не выживут - тут нужны штурмовики, без вариантов.

Да, поэтому - только для войн с неграми или латинос с ограниченными ресурсами.
 44

XaHyMaH

втянувшийся

101> Вертушки ее только дополняют, выполняя полет на высоте неприменения ПЗРК

И попадая в высоту применения ПТРК. Прецеденты есть.
Жизнь - театр. Если актеры хреновые, то и спектакль будет не лучше.  62.0.3202.9762.0.3202.97
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

XaHyMaH> И попадая в высоту применения ПТРК. Прецеденты есть.

Все развивается, все меняется. На любое противодействие разрабатывается тактика.
Если будешь лететь и в носу пальцем ковырять, то могут и из Корда с оптикой отработать и укокошить оптику и РЛС.
С уважением  57.057.0
LT Bredonosec #28.12.2017 16:09  @mico_03#28.12.2017 12:19
+
-
edit
 
m.0.> "Четыре, всего четыре пули (пардон, ракеты ПЗРК для 4-х моторного ганшипа)- и нет Керубино!"
вообще-то он и на 2 моторах (если поражены два с одной стороны) далеко не улетит.
А если не повезет поймать осколки в баки или лонжерон, то и одной таблЭтки может оказаться достатоЧно.

так что да, где есть вероятность поймать пзрк, полеты ганшипов запрещены.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  57.057.0

Deniz

опытный

m.0.> И какие же это средства противодействия для выпущенной ракеты ПЗРК типа Вербы могут быть на борту?
CIRCM, ALQ-157M, AN/ALQ-212. "Витебск" как с ИК прожекторами так и с лазерными. У Сааба есть какая то с ИК прожекторами.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

mico_03

аксакал

m.0.>> И какие же это средства противодействия для выпущенной ракеты ПЗРК типа Вербы могут быть на борту?
Deniz> CIRCM, ALQ-157M, AN/ALQ-212. "Витебск" как с ИК прожекторами так и с лазерными. У Сааба есть какая то с ИК прожекторами.

Ну, для начала витебск со всеми каналами с борта уберем, ведь ганшип импортный. Основной вопрос - как будите давить УФ канал (а судя по всему он у 3-х спектральных ГСН обязателен)? Да, конечно, точность его похужее будет чем у ИК канала, но и габариты ганшипа не слабые. Так что привет Марусе!
 44

Deniz

опытный

m.0.> Да, конечно, точность его похужее будет чем у ИК канала, но и габариты ганшипа не слабые. Так что привет Марусе!
CIRCM - 100% со своим лазером.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

mico_03

аксакал

m.0.>> Да, конечно, точность его похужее будет чем у ИК канала, но и габариты ганшипа не слабые. Так что привет Марусе!
Deniz> CIRCM - 100% со своим лазером.

По описанию в сети на настоящий момент времени сей девайс УФ канал не давит, только ИК.
 44

  • Balancer [30.12.2017 13:53]: Редактирование параметров темы
  • Balancer [30.12.2017 13:54]: Перенос сообщений из Писец подкрался к РСК

Deniz

опытный

m.0.> По описанию в сети на настоящий момент времени сей девайс УФ канал не давит, только ИК.
НЯП из общений на IDEX он своим лазером всю оптическую голову из строя выводит, не только ИК канал. Поэтому именно его и будут ставить, а не AN/ALQ-212 у которой, хоть и мощные и точные, но только ИК прожекторы.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
+
+1
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> Так что думай, как повысить живучесть штурмовиков, потому что они нужны войскам.

Если войска готовы оплатить отдельный (не многоцелевой!) самолёт поля боя для конфликта высокой интенсивности - то создавать полностью новый, су-25 устарел для такой постановки вопроса и морально, и физически.

Причём что сами ВВС, что армия наверняка предложат спустить деньги на что-то более полезное и близкое к телу.
 50.0.2661.8950.0.2661.89
LT Bredonosec #08.02.2018 18:10  @Gloire#08.02.2018 08:57
+
-
edit
 
Gloire> Если войска готовы оплатить отдельный (не многоцелевой!) самолёт поля боя для конфликта высокой интенсивности - то создавать полностью новый, су-25 устарел для такой постановки вопроса и морально, и физически.
не устарел. Просто сама задача - летать в пространстве, насыщенном пзрк, - самоубийственна. Как следствие, всю работу по НАП будут выполнять с большой высоты, недоступной пзрк. Предварительно уничтожив большое пво. Там, где это не выйдет, - НАП ограничится ракетными ударами издали.
азбука.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  57.057.0
SG Gloire #08.02.2018 22:36  @Bredonosec#08.02.2018 18:10
+
+1
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Bredonosec> не устарел.Просто сама задача - летать в пространстве, насыщенном пзрк, - самоубийственна.

Это и есть устарел(морально).
Концепция самолёта, осуществляющего поиск целей и НАП прямо сквозь противодействие ствольной ПВО - всё.

Создать, например, предельно малозаметный в радио- и ик- диапазонах самолёт-штурмовик с оптической системой по типу F-35, мощным БКО, имеющий при этом маневренность и живучесть гораздо выше су-25 - наверняка реально.
В конце концов, Нортроп/Макдоналл удалось в своё время достичь подобного на тяжёлом 2-маховом истребителе завоевания господства в воздухе, что мне кажется ещё более странным сочетанием.

Но получится странный белый слон под узкую задачу.
 50.0.2661.8950.0.2661.89
LT Bredonosec #09.02.2018 01:01  @Gloire#08.02.2018 22:36
+
+1
-
edit
 
Gloire> Это и есть устарел(морально).
нет.
Он предназначен для другого.

Gloire> Концепция самолёта, осуществляющего поиск целей и НАП прямо сквозь противодействие ствольной ПВО - всё.
неправда. Об этом говорит куча конкурсов на новые самолеты нап, в том числе и в сша.

Gloire> Создать, например, предельно малозаметный в радио- и ик- диапазонах самолёт-штурмовик
Это такой троллинг? ))))
Вы микроскопом много гвоздей заколотили? :) Удобно? )) Не жалко после каждого гвоздя покупать новый? :)

Gloire> В конце концов, Нортроп/Макдоналл удалось в своё время достичь подобного на тяжёлом 2-маховом истребителе завоевания господства в воздухе, что мне кажется ещё более странным сочетанием.
фантом не был штурмовиком. Он был ИБ. В условиях практически полного отсутствия ракетной пво.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
SG Gloire #09.02.2018 03:43  @Bredonosec#09.02.2018 01:01
+
+1
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Bredonosec> неправда. Об этом говорит куча конкурсов на новые самолеты нап, в том числе и в сша.

Они не говорят о самолёте нап для большой войны. НАП в большую войну у них в будущем призван обеспечивать F-35.
Текущий конкурс есть только на лёгкий штурмовик.


Bredonosec> Вы микроскопом много гвоздей заколотили? :) Удобно? )) Не жалко после каждого гвоздя покупать новый? :)

Ну выполнить штурмовик малозаметным видится более реальным, чем всерьёз применять "заметные" над современным полем боя.

В тех же российских ВС армейская ПВО в ближайшее время грозит стать настоящим приключением для пытающихся проложить дорогу штурмовикам, в том числе и потому, что заметная часть прикрытия боевых порядков в радиодиапазоне светить не будет.
(Верба - Сосна - Деривация)

Это вообще не касаясь комплексов зональной пво уровня Дивизии и выше(бук-м3, с-300в), переходящих на АРГСН.


Bredonosec> фантом не был штурмовиком. Он был ИБ. В условиях практически полного отсутствия ракетной пво.

Речь шла о "Чёрной Вдове", как примере маневренного малозаметного самолёта, малрзаметного в том числе и в ИК диапазоне. Задача максимально "охладить" дозвуковой самолёт без нужды в фк, наверное, проще. F/a-117x в пример подойдёт?
 50.0.2661.8950.0.2661.89
Это сообщение редактировалось 09.02.2018 в 03:53
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Gloire> НАП в большую войну у них в будущем призван обеспечивать F-35.
Самолет, не способный эффективно обеспечивать НАП в локальной войне, будет обеспечивать НАП в "большой войне"?
Ты делаешь мне смешно.

Gloire> Речь шла о "Чёрной Вдове",
Если ты об YF-23, то это истребитель завоевания господства в воздухе, создававшийся по одному ТЗ с будущим F-22.

Gloire> F/a-117x в пример подойдёт?
Подойдет:
 58.058.0
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> Ты делаешь мне смешно.

Обратись в ВВС и КМП США с петицией, открой им глаза :-)



Полл> Если ты об YF-23, то это истребитель завоевания господства в воздухе, создававшийся по одному ТЗ с будущим F-22.

Да, эта самая.


Gloire>> F/a-117x в пример подойдёт?
Полл> Подойдет:

Да, именно он. Не совсем такой, правда, а из аттача ниже.
Прикреплённые файлы:
 
 50.0.2661.8950.0.2661.89
+
+3
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Ты делаешь мне смешно.
Gloire> Обратись в ВВС и КМП США с петицией, открой им глаза :-)
С моей точки зрения, будет только лучше, если эти рода вооруженных сил США наконец-то смогут сломать Сухопутные Силы (Армию) США, и они спишут штурмовики.
Правда, КМП США в данном благородном деле не особо помощник: вынужденные покупать себе СВВП, они очень уважают армейские А-10 и всегда предпочитаю для НАП их, если есть возможность.

Gloire> Да, именно он. Не совсем такой, правда, а из аттача ниже.
Термоядерный реактор и турболазер на рисунке условно не показан. :)
 58.058.0
+
+2
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> С моей точки зрения, будет только лучше, если эти рода вооруженных сил США наконец-то смогут сломать Сухопутные Силы (Армию) США, и они спишут штурмовики.

Не могут, а-10 объективно обеспечивает НАП лучше всех наличных платформ.
В своё время лучшим американским штурмовиком флота (во Вьетнаме) вообще оказался поршневой Скайрейдер. Но во Вьетнаме ему совсем не с шилками встречаться пришлось.

Проблема не в том, что А-10 плохо штурмует, это не так. Проблема в том, что при атаке современной армейской ПВО вероятных противников он понесет неприемлемо высокие потери.

КМП сначала всегда предпочитает всё таки свою собственную нап, т.к. Взаимодействие внутри корпуса поставлено лучше.


Полл> Термоядерный реактор и турболазер на рисунке условно не показан. :)

Предложение 1994 года, пытались влезть на поезд недавно подохшего A-12.
Так что просто 2х форсажных F-414. ;)
 50.0.2661.8950.0.2661.89
+
+4
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Gloire> Проблема не в том, что А-10 плохо штурмует, это не так. Проблема в том, что при атаке современной армейской ПВО вероятных противников он понесет неприемлемо высокие потери.
"Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу," (© Фрунзик Мкртчан) - при столкновении противников, равных по силе, потери будут на уровне мировых мясорубок.
Как там у нас сегодня "общественное мнение" относится к потерям на уровне десятков тысяч погибших за день боев?
И один из проверенных и эффективных способов сократить эти потери - обеспечить свои войска НАП. Да, потери штурмовиков будут на уровне Курской битвы - 3 вылета средний срок жизни.
Но в "итого" потери станут меньше.

Gloire> КМП сначала всегда предпочитает всё таки свою собственную нап, т.к. Взаимодействие внутри корпуса поставлено лучше.
Опыт Афгана и Ирака говорит, что не всегда.

Gloire> Так что просто 2х форсажных F-414. ;)
В общем промолчу. :)
 58.058.0
+
+1
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Полл> И один из проверенных и эффективных способов сократить эти потери - обеспечить свои войска НАП. Да, потери штурмовиков будут на уровне Курской битвы - 3 вылета средний срок жизни.

При таких потерях части будут переходить на F-35 естественным путём, по выводу частей на переформирование. И очень быстро.
Большая война ставит гораздо более жёсткие требования к боевой устойчивости техники, а не наоборот.

Полл> Но в "итого" потери станут меньше.

Пока их не перебьют - может и станут. Хотя на современном уровне проблемы, может статься что во множестве ситуаций они просто не смогут ответить на вызов, и всё. Поддержка которая есть лучше той, которой нет.


Полл> Опыт Афгана и Ирака говорит, что не всегда.

Иногда ЛТХ не обмануть ;) . Но в зоне действия современной пво он труп.
Ему скоро полвека стукнет, в конце концов.
 50.0.2661.8950.0.2661.89

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
101> Американы 20 лет уже легким F-16 НАП делают и не парятся.

Потому, что это ЕМНИМС первый самолёт с CCIP, что резко увеличило точность кидания чугуния. Собственно, Гефест, как я понимаю, это творческое развитие CCIP. С заменой условной модели падения бомбы на приближенную к действующей версии реальности.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Gloire> При таких потерях части будут переходить на F-35 естественным путём, по выводу частей на переформирование. И очень быстро.
Gloire> Большая война ставит гораздо более жёсткие требования к боевой устойчивости техники, а не наоборот.
Большая война ставит требования по производству на мобилизационных мощностях и использованию мобилизированным личным составом.
Как там у F-35 с возможностью производства на мощностях, уцелевших после обмена ракетно-ядерными ударами?
Никак?
Значит, на Большой Войне его не будет.

Gloire> Пока их не перебьют - может и станут. Хотя на современном уровне проблемы, может статься что во множестве ситуаций они просто не смогут ответить на вызов, и всё. Поддержка которая есть лучше той, которой нет.
Теперь берем время подготовки к вылету F-35-го и его КОН, и произносим ту же самую фразу.
Причем даже в случае локальной войны с заведомо более слабым противником.

Gloire> Иногда ЛТХ не обмануть ;) . Но в зоне действия современной пво он труп.
Gloire> Ему скоро полвека стукнет, в конце концов.
В конце концов, трупами станем мы все. Никого не ввергает в мистический ужас тот факт, что любой современный и перспективный танк поражается уже существующим ПТО.
 58.058.0
RU spam_test #09.02.2018 10:20  @Полл#09.02.2018 09:54
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Значит, на Большой Войне его не будет.
И они от этого нисколько не страдают и давят тараканов в головах генералов, мечтающих о большой войне. Вместо этого делают то, что нужно здесь и сейчас.

Ситуация с требованиями к авиации в ВС РФ выглядит ровно такой же, как если бы вместо АК каждое десятилетие выпускали по новому уберавтомату в количестве 1000шт мотивируя это тем, что старый уже не годится для войны, потому как не пробивает танки вероятного противника. И предлагая вот с этими чудесами идти воевать с тапочниками.

Однако, мозгов, понять что много АК, это то, что надо(хоть он и не пробивает абрамс насквозь с километра), хватает, а понять то, что воевать ни с какой натой не будем, нет.
На бредоносца, который сообщает, что завтра на РФ нападут, обращать внимания не надо, у него в стране пропаганда такая, он ее просто зеркалит.
 55
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru