Полл
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.kbtochmash.ru/images/main_ru/articles/128x128-crop/articles_02_06.png)
Управляемые 57-мм снаряды
Теги:
Edu> Массу альтернативного (сплавовского) 57 мм автомата я указал.
Ты об этом?
"максса 57мм автомата ЗИФ-74 составляет 277кг"
Так ты или соврал, или очень торопился - это похоже на массу ствола ЗИФ-74, а масса качающейся части у него полторы тонны.
Edu> Тогда масса "вращающейся части" 125 мм ТП будет 12000 - 25000 кг
Ну так за метр эквивалента лба, что ты хочешь? Сделают АП с подобной бронезащитой - посмотрим на ее массу.
Ты об этом?
"максса 57мм автомата ЗИФ-74 составляет 277кг"
Так ты или соврал, или очень торопился - это похоже на массу ствола ЗИФ-74, а масса качающейся части у него полторы тонны.
Edu> Тогда масса "вращающейся части" 125 мм ТП будет 12000 - 25000 кг
Ну так за метр эквивалента лба, что ты хочешь? Сделают АП с подобной бронезащитой - посмотрим на ее массу.
Полл> Так ты или соврал, или очень торопился - это похоже на массу ствола ЗИФ-74, а масса качающейся части у него полторы тонны.
Не "соврал", не "торопился". Скорее, вы не разобрались с "полуторатонной КЧ", явно спутав понятия: "автомат" (ЗИФ) и "морская АУ" (опять же, ЗИФ
), на которой он установлен. КЧ там разные, под конкретную АУ со специфическими, с общими для 2(4) стволов люльками.
Для наземной техники неподходяще.
Приведенная мной "масса автомата" это общая масса ствола (с казенником) и накатника. У С-60 ствол+накатник на треть (100 кг) тяжелей.
Полл> Ну так за метр эквивалента лба, что ты хочешь?
Где там у Спрута "1 м эквивалента"?
В любом случае, разница общих масс соотв. "артчасти" (разумеется без массы БК) у 57 и 125 будет отличаться в разы.
Не "соврал", не "торопился". Скорее, вы не разобрались с "полуторатонной КЧ", явно спутав понятия: "автомат" (ЗИФ) и "морская АУ" (опять же, ЗИФ
), на которой он установлен. КЧ там разные, под конкретную АУ со специфическими, с общими для 2(4) стволов люльками. Для наземной техники неподходяще.
Приведенная мной "масса автомата" это общая масса ствола (с казенником) и накатника. У С-60 ствол+накатник на треть (100 кг) тяжелей.
Полл> Ну так за метр эквивалента лба, что ты хочешь?
Где там у Спрута "1 м эквивалента"?
В любом случае, разница общих масс соотв. "артчасти" (разумеется без массы БК) у 57 и 125 будет отличаться в разы.
Edu> Приведенная мной "масса автомата" это общая масса ствола (с казенником) и накатника. У С-60 ствол+накатник на треть (100 кг) тяжелей.
Тело орудия это ствол с казенником, затвор, откатно-накатные устройства, устройства подачи для автоматов, дульные устройства.
Edu> В любом случае, разница общих масс соотв. "артчасти" (разумеется без массы БК) у 57 и 125 будет отличаться в разы.
Давай подождем появления данных по самоходам с 57-мм АП, и сравним с тем же "Спрутом", что там и как будет отличаться.
Тело орудия это ствол с казенником, затвор, откатно-накатные устройства, устройства подачи для автоматов, дульные устройства.
Edu> В любом случае, разница общих масс соотв. "артчасти" (разумеется без массы БК) у 57 и 125 будет отличаться в разы.
Давай подождем появления данных по самоходам с 57-мм АП, и сравним с тем же "Спрутом", что там и как будет отличаться.
Это сообщение редактировалось 07.01.2018 в 02:43
Edu>> Буревестник не согласный.
Полл> Сколько клиентов ему поверили?
"Предложенный товар уже наполовину продан!"
Полл> Сколько клиентов ему поверили?
"Предложенный товар уже наполовину продан!"
Полл>> А 57-мм орудие может встать только на специальное шасси.
Edu> Буревестник не согласный.
Edu> https://...
Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Edu> Буревестник не согласный.
Edu> https://...
Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Полл>>> А 57-мм орудие может встать только на специальное шасси.
Edu>> Буревестник не согласный.
m.0.> Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
Edu>> Буревестник не согласный.
m.0.> Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
m.0.> А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Я бы назвал коммерческое предложение. "Мы поставим свое изделие на любую вашу телегу". На шасси БТР в т.ч. ("легкий" БМ).
Я бы назвал коммерческое предложение. "Мы поставим свое изделие на любую вашу телегу". На шасси БТР в т.ч. ("легкий" БМ).
m.0.>> А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
Edu> Я бы назвал коммерческое предложение. "Мы поставим свое изделие на любую вашу телегу". На шасси БТР в т.ч. ("легкий" БМ).
ARES не взлетела... куда уж этим дровам то... только и надежда что чемодан в пентагон занесут....
Edu> Я бы назвал коммерческое предложение. "Мы поставим свое изделие на любую вашу телегу". На шасси БТР в т.ч. ("легкий" БМ).
ARES не взлетела... куда уж этим дровам то... только и надежда что чемодан в пентагон занесут....
m.0.>> Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
iodaruk> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
iodaruk> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
m.0.>>> Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
iodaruk>> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
m.0.> Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
Кроме истории с 57мм была замечательная история с 2а70. Минобооны обоср**ось а теперь никто не знает что делать. С разбегу на грабли. За чемодан отката программу начали а что с ней делать никто не знает.
См выше про ARES
iodaruk>> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
m.0.> Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
Кроме истории с 57мм была замечательная история с 2а70. Минобооны обоср**ось а теперь никто не знает что делать. С разбегу на грабли. За чемодан отката программу начали а что с ней делать никто не знает.
См выше про ARES
m.0.>>>> Т.е. предлагают на бтр-80 поставить башню массой 2,5 т и пушку с баллистикой с-57? Большие сомнения что жизненно. А что, вариант с такой базой уже прошел ГИ или это просто рекламный вброс?
iodaruk> iodaruk>> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
m.0.>> Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
iodaruk> Кроме истории с 57мм была замечательная история с 2а70...
Даже для калибра 30 мм как пишут: "Кроме того, для установки тяжелой башни с автоматической пушкой необходимо дорабатывать корпус базового бронетранспортера.". Что уж тут говорить про 57 мм - мечт без вариантов.
iodaruk> iodaruk>> Это откат генералам от объёма заказа. И больше ничего.
m.0.>> Причем здесь откат, я о технической сути данного предложения. Бо слишком большая масса башни и большая баллистика для размещения на БТР вместо башни с КПВТ. При этом значения массы башни с пулеметом не помню, но ее спокойно перемещал вручную, сомнения что такое возможно делать быстро с пушкой.
iodaruk> Кроме истории с 57мм была замечательная история с 2а70...
Даже для калибра 30 мм как пишут: "Кроме того, для установки тяжелой башни с автоматической пушкой необходимо дорабатывать корпус базового бронетранспортера.". Что уж тут говорить про 57 мм - мечт без вариантов.
Genocide> https://...
Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
Genocide>> https://...
m.0.> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы.
Это кубинские вундерваффли.
m.0.> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы.
Это кубинские вундерваффли.
m.0.> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
Плохой пример. Броня су и тэшек как раз дала это преимущество. И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд. 57 не панацея. Оф действие боеприпаса мало. Особенно в современных условия наличия СИБ. Но. Лучше чем тридцатка. И возможность убить любую БТТ.
Плохой пример. Броня су и тэшек как раз дала это преимущество. И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд. 57 не панацея. Оф действие боеприпаса мало. Особенно в современных условия наличия СИБ. Но. Лучше чем тридцатка. И возможность убить любую БТТ.
А.8.> Особенно в современных условия наличия СИБ. Но. Лучше чем тридцатка.
В каких-то задачах - лучше. В каких-то - хуже.
А.8.> И возможность убить любую БТТ.
За поражение БТТ на БМП-3 отвечает ПТРК. И зажатость калибром пушки-пусковой делает его только хуже.
В каких-то задачах - лучше. В каких-то - хуже.
А.8.> И возможность убить любую БТТ.
За поражение БТТ на БМП-3 отвечает ПТРК. И зажатость калибром пушки-пусковой делает его только хуже.
Полл> За поражение БТТ на БМП-3 отвечает ПТРК.
Отвечает. Целых 8 штук отвечают. При стрельбе с места.
Отвечает. Целых 8 штук отвечают. При стрельбе с места.
Полл> В каких-то задачах - лучше. В каких-то - хуже.
Согласен
Полл> За поражение БТТ на БМП-3 отвечает ПТРК. И зажатость калибром пушки-пусковой делает его только хуже.
А вот ни разу не видел чтобы стреляли танкисты ТУРом. Толи не было толи еще что. Лучше спецмашины или переносной.Да и ТУР в силу своих особенностей и недостаточного пробития не возьмет танк в лоб. А борт 57 пробьет спокойно без траты дорогой ракеты. Я бы попробовал 57 поставить на БМПТ.
Согласен
Полл> За поражение БТТ на БМП-3 отвечает ПТРК. И зажатость калибром пушки-пусковой делает его только хуже.
А вот ни разу не видел чтобы стреляли танкисты ТУРом. Толи не было толи еще что. Лучше спецмашины или переносной.Да и ТУР в силу своих особенностей и недостаточного пробития не возьмет танк в лоб. А борт 57 пробьет спокойно без траты дорогой ракеты. Я бы попробовал 57 поставить на БМПТ.
Genocide>>> https://...
m.0.>> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы.
Полл> Это кубинские вундерваффли.
Но техника было то наша, да экипажи (на танках) были кубинские, на Су-100 уже были и ангольцы.
m.0.>> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы.
Полл> Это кубинские вундерваффли.
Но техника было то наша, да экипажи (на танках) были кубинские, на Су-100 уже были и ангольцы.
m.0.>> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
А.8.> Плохой пример.
Не, именно хороший.
А.8.>...Броня су и тэшек как раз дала это преимущество.
Именно: броня + пушка, при этом попадание танкового снаряда в практически в любое место подобного ... сразу выводило его из строя.
А.8.>...И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд.
А при наличии ПТРК и арты эти жестянки сразу превращаются в братские могилы для экипажа, что и показали бои в Анголе (танки + даже арта 76 мм). Теперь подумайте, у каких армий нет в наличии ПТРК - правильно, только у бедных негров, следовательно подобные игрушки только для колониальных войн.
А.8.>... И возможность убить любую БТТ...
Угу, особенно ОБТ, как в том анекдоте - "Может то он может, да кто же ему даст!"
А.8.> Плохой пример.
Не, именно хороший.
А.8.>...Броня су и тэшек как раз дала это преимущество.
Именно: броня + пушка, при этом попадание танкового снаряда в практически в любое место подобного ... сразу выводило его из строя.
А.8.>...И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд.
А при наличии ПТРК и арты эти жестянки сразу превращаются в братские могилы для экипажа, что и показали бои в Анголе (танки + даже арта 76 мм). Теперь подумайте, у каких армий нет в наличии ПТРК - правильно, только у бедных негров, следовательно подобные игрушки только для колониальных войн.
А.8.>... И возможность убить любую БТТ...
Угу, особенно ОБТ, как в том анекдоте - "Может то он может, да кто же ему даст!"
m.0.> Именно: броня + пушка, при этом попадание танкового снаряда в практически в любое место подобного ... сразу выводило его из строя.
Напомнить толщину брони бмп бтр коих тысячи?
m.0.> А при наличии ПТРК и арты эти жестянки сразу превращаются в братские могилы для экипажа, что и показали бои в Анголе (танки + даже арта 76 мм). Теперь подумайте, у каких армий нет в наличии ПТРК - правильно, только у бедных негров, следовательно подобные игрушки только для колониальных войн.
Птур тож не панацея. В городе и лесу не работают почти. И для нее нужна техника обычно. Ибо таскать полцентнера нах не сдалось
m.0.> Угу, особенно ОБТ, как в том анекдоте - "Может то он может, да кто же ему даст!"
Вот тебе и угу. Борт танка только что из стрелковки не бьется. Видел как с третьей короткой проламывается тридцаткой
Напомнить толщину брони бмп бтр коих тысячи?
m.0.> А при наличии ПТРК и арты эти жестянки сразу превращаются в братские могилы для экипажа, что и показали бои в Анголе (танки + даже арта 76 мм). Теперь подумайте, у каких армий нет в наличии ПТРК - правильно, только у бедных негров, следовательно подобные игрушки только для колониальных войн.
Птур тож не панацея. В городе и лесу не работают почти. И для нее нужна техника обычно. Ибо таскать полцентнера нах не сдалось
m.0.> Угу, особенно ОБТ, как в том анекдоте - "Может то он может, да кто же ему даст!"
Вот тебе и угу. Борт танка только что из стрелковки не бьется. Видел как с третьей короткой проламывается тридцаткой
А.8.> Напомнить толщину брони бмп бтр коих тысячи?
Ты переходишь на пушку для борьбы с наземными целями. А тема изначально об использовании подобного орудия с управляемыми снарядами как средства ПВО.
А.8.> Птур тож не панацея. В городе и лесу не работают почти.
После войны в Сирии, которая часто шла в городской застройке, подобное утверждение выглядит не обоснованным.
А.8.> И для нее нужна техника обычно. Ибо таскать полцентнера нах не сдалось
Масса составных частей комплекса
пускового устройства ...... 9,5 кг
управляемой ракеты ...... 13,8 кг
тепловизионного
прицела .............................. 6,5 кг.
Ну и если проблема с весом ПТРК - то 57-мм пушка еще тяжелее.
А.8.> Видел как с третьей короткой проламывается тридцаткой
Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
Ты переходишь на пушку для борьбы с наземными целями. А тема изначально об использовании подобного орудия с управляемыми снарядами как средства ПВО.
А.8.> Птур тож не панацея. В городе и лесу не работают почти.
После войны в Сирии, которая часто шла в городской застройке, подобное утверждение выглядит не обоснованным.
А.8.> И для нее нужна техника обычно. Ибо таскать полцентнера нах не сдалось
ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Метис-М1
КБП, Конструкторское бюро приборостроения, ОАО "КБП", ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» // www.kbptula.ruМасса составных частей комплекса
пускового устройства ...... 9,5 кг
управляемой ракеты ...... 13,8 кг
тепловизионного
прицела .............................. 6,5 кг.
Ну и если проблема с весом ПТРК - то 57-мм пушка еще тяжелее.
А.8.> Видел как с третьей короткой проламывается тридцаткой
Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
Полл> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
Реальный опыт конфликтов показывает, что танки если и бьются в борт, то РПГ или ПТРК. И дело не в слабости АП, а в том, что у человека с РПГ больше шансов оказаться в таком ракурсе, чем у БМ с АП.
Реальный опыт конфликтов показывает, что танки если и бьются в борт, то РПГ или ПТРК. И дело не в слабости АП, а в том, что у человека с РПГ больше шансов оказаться в таком ракурсе, чем у БМ с АП.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Ты переходишь на пушку для борьбы с наземными целями. А тема изначально об использовании подобного орудия с управляемыми снарядами как средства ПВО.
При одинаковой баллистике не вижу разницы.
Полл> После войны в Сирии, которая часто шла в городской застройке, подобное утверждение выглядит не обоснованным.
При наличии проспектов и тд. В плотной застройке бесполезны.
Полл> ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Метис-М1
Полл> Масса составных частей комплекса
Полл> пускового устройства ...... 9,5 кг
Полл> управляемой ракеты ...... 13,8 кг
Полл> тепловизионного
Ага. Год начала производства знаю. Но вживую за три года не видел. И сейчас насыщение ими крайне мало.
Полл> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
Зависит от многих факторов. Но то что очень уязвим это факт.
При одинаковой баллистике не вижу разницы.
Полл> После войны в Сирии, которая часто шла в городской застройке, подобное утверждение выглядит не обоснованным.
При наличии проспектов и тд. В плотной застройке бесполезны.
Полл> ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Метис-М1
Полл> Масса составных частей комплекса
Полл> пускового устройства ...... 9,5 кг
Полл> управляемой ракеты ...... 13,8 кг
Полл> тепловизионного
Ага. Год начала производства знаю. Но вживую за три года не видел. И сейчас насыщение ими крайне мало.
Полл> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
Зависит от многих факторов. Но то что очень уязвим это факт.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
