Полл
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.kbtochmash.ru/images/main_ru/articles/128x128-crop/articles_02_06.png)
Управляемые 57-мм снаряды
Теги:
Полл>> Ты переходишь на пушку для борьбы с наземными целями. А тема изначально об использовании подобного орудия с управляемыми снарядами как средства ПВО.
А.8.> При одинаковой баллистике не вижу разницы.
Углы и скорости наведения, соответственно масса и габариты установки, системы наблюдения (в ПВО - освещения обстановки) и прицелы. Потребные боеприпасы и потребный БК.
А.8.> При наличии проспектов и тд. В плотной застройке бесполезны.
И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.
А.8.> Ага. Год начала производства знаю. Но вживую за три года не видел. И сейчас насыщение ими крайне мало.
Насыщение - вопрос второй.
Полл>> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
А.8.> Зависит от многих факторов. Но то что очень уязвим это факт.
Неуязвимых нет. Танки в ближнем бою стали гореть еще в 1942 г. То, что против бармалеев долго удавалось их применять без нормального пехотного прикрытия - "заслуга" бармалеев, а не танков.
А.8.> При одинаковой баллистике не вижу разницы.
Углы и скорости наведения, соответственно масса и габариты установки, системы наблюдения (в ПВО - освещения обстановки) и прицелы. Потребные боеприпасы и потребный БК.
А.8.> При наличии проспектов и тд. В плотной застройке бесполезны.
И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.
А.8.> Ага. Год начала производства знаю. Но вживую за три года не видел. И сейчас насыщение ими крайне мало.
Насыщение - вопрос второй.
Полл>> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
А.8.> Зависит от многих факторов. Но то что очень уязвим это факт.
Неуязвимых нет. Танки в ближнем бою стали гореть еще в 1942 г. То, что против бармалеев долго удавалось их применять без нормального пехотного прикрытия - "заслуга" бармалеев, а не танков.
Полл> Углы и скорости наведения, соответственно масса и габариты установки, системы наблюдения (в ПВО - освещения обстановки) и прицелы. Потребные боеприпасы и потребный БК.
Это да. А чем плоха деривация на базе тройки?
Полл> И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.
Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Полл> Насыщение - вопрос второй.
Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
Это да. А чем плоха деривация на базе тройки?
Полл> И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.
Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Полл> Насыщение - вопрос второй.
Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
А.8.> Это да. А чем плоха деривация на базе тройки?
Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
А.8.> Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
Полл>> Насыщение - вопрос второй.
А.8.> Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
А.8.> Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
Полл>> Насыщение - вопрос второй.
А.8.> Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
Полл> Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
Ты сам говоришь о ПВО.
Полл> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Полл> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
Ты сам говоришь о ПВО.
Полл> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Полл> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
Полл>> Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
А.8.> Ты сам говоришь о ПВО.
И куда ее, а точнее минимум взвод их, засунуть?
И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?
Полл>> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
А.8.> Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Да.
Ты же не будишь тупить в духе необстрелянной РККА 1941г, боровшихся с использованием ПТР против важных целей на поле боя?
Полл>> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
А.8.> Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
А.8.> Ты сам говоришь о ПВО.
И куда ее, а точнее минимум взвод их, засунуть?
И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?
Полл>> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
А.8.> Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Да.
Ты же не будишь тупить в духе необстрелянной РККА 1941г, боровшихся с использованием ПТР против важных целей на поле боя?
Полл>> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
А.8.> Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
Полл> И куда ее, а точнее минимум взвод их, засунуть?
Полл> И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?
Взвод установок ПВО? НУ почитай наставление по использованию шилок хотя бы. Мож дойдет.
Полл> Да.
Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.
Полл> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Это для нас капля.
Полл> В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем. Не в деревне их клепают.
Полл> И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?
Взвод установок ПВО? НУ почитай наставление по использованию шилок хотя бы. Мож дойдет.
Полл> Да.
Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.
Полл> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Это для нас капля.
Полл> В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем. Не в деревне их клепают.
А.8.> Взвод установок ПВО? НУ почитай наставление по использованию шилок хотя бы. Мож дойдет.
Можно пример практического использования, за исключением "Шайтан-Арбы" в Афгане?
А.8.> Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.
Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.
Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
А.8.> Это для нас капля.
Вся группировка во Второй Чеченской - 50 000 штыков. В активной фазе 888 на земле в районе бригады, 3-4 БТГ, работали. В Сирии сейчас так же в районе бригады на земле было.
А.8.> Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем.
Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
Можно пример практического использования, за исключением "Шайтан-Арбы" в Афгане?
А.8.> Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.
Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.
Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
А.8.> Это для нас капля.
Вся группировка во Второй Чеченской - 50 000 штыков. В активной фазе 888 на земле в районе бригады, 3-4 БТГ, работали. В Сирии сейчас так же в районе бригады на земле было.
А.8.> Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем.
Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
Полл> Можно пример практического использования, за исключением "Шайтан-Арбы" в
95 год зима. Работали в грозном.и весьма неплохо. Весна и лето самашки ведено и у чертовых ворот. Это из того что сам видел.
Полл> Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.
Полл> Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Я же не говорю что менять птур на 57. Просто думаю что достойное средство поддержки и пво при адекватном использовании.
Полл> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
Ну явно не в ущерб. Плюс занятость ,отработка и модернизация
95 год зима. Работали в грозном.и весьма неплохо. Весна и лето самашки ведено и у чертовых ворот. Это из того что сам видел.
Полл> Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.
Полл> Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Я же не говорю что менять птур на 57. Просто думаю что достойное средство поддержки и пво при адекватном использовании.
Полл> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
Ну явно не в ущерб. Плюс занятость ,отработка и модернизация
А.8.> Работали в грозном.и весьма неплохо. ... думаю что достойное средство поддержки и пво при адекватном использовании.
При адекватном использовании, оно, конечно, и отверткой гвоздь забить можно.
Но если тебе нужно огневое средство для поражения наземных целей прямой наводкой, а в приведенном примере ЗСУ использовались только так, и при этом легкое, не танк - может, лучше самоходка вроде "Спрута"?
Полл>> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
А.8.> Ну явно не в ущерб.
Запросто. Не в первый раз.
При адекватном использовании, оно, конечно, и отверткой гвоздь забить можно.
Но если тебе нужно огневое средство для поражения наземных целей прямой наводкой, а в приведенном примере ЗСУ использовались только так, и при этом легкое, не танк - может, лучше самоходка вроде "Спрута"?
Полл>> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
А.8.> Ну явно не в ущерб.
Запросто. Не в первый раз.
Полл> Но если тебе нужно огневое средство для поражения наземных целей прямой наводкой, а в приведенном примере ЗСУ использовались только так, и при этом легкое, не танк - может, лучше самоходка вроде "Спрута"?
Спрут имеет ярко выраженное пт направление. Вот он точно не нужен. Нах нам СУ 125?) Тут в этом случае и 2а70 норма или нона
Спрут имеет ярко выраженное пт направление. Вот он точно не нужен. Нах нам СУ 125?) Тут в этом случае и 2а70 норма или нона
m.0.> А при наличии ПТРК
Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.
Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 18:11
А.8.>> Ну явно не в ущерб.
Полл> Запросто. Не в первый раз.
да туда и забесплано поставлять можно- тоже в плюсе будем в целом по мясокомбинату - чем больше проблем у Саудов и Ко - тем более они сговорчивые и цена на нефтегаз выше
Полл> Запросто. Не в первый раз.
да туда и забесплано поставлять можно- тоже в плюсе будем в целом по мясокомбинату - чем больше проблем у Саудов и Ко - тем более они сговорчивые и цена на нефтегаз выше
март> https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/5556439/5556439_original.jpg
март> http://i.imgur.com/D7LZSsg.jpg
март> http://i.imgur.com/D7LZSsg.jpg
Это сообщение редактировалось 28.01.2018 в 19:30
m.0.>> А при наличии ПТРК
Torin> Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.
Тем более, значит мы будем делать ставку на применение таких агрегатов в бою, а противник их быстро (гораздо быстрее чем танки) вышибет достаточно простыми средствами. Иде логика?
Torin> Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.
Тем более, значит мы будем делать ставку на применение таких агрегатов в бою, а противник их быстро (гораздо быстрее чем танки) вышибет достаточно простыми средствами. Иде логика?
m.0.> (гораздо быстрее чем танки)
По факту бывает по разному.
Если основное тяжелое вооружение - ПТРК и безоткатки, а артиллерии мало, авиации почти нет, а в современных локальных конфликтах подобные расклады часто, то живучесть танков и подобных объектов на поле боя близки.
По факту бывает по разному.
Если основное тяжелое вооружение - ПТРК и безоткатки, а артиллерии мало, авиации почти нет, а в современных локальных конфликтах подобные расклады часто, то живучесть танков и подобных объектов на поле боя близки.
m.0.> Тем более, значит мы будем делать ставку на применение таких агрегатов в бою, а противник их быстро (гораздо быстрее чем танки) вышибет достаточно простыми средствами. Иде логика?
Логика в том, что все специализированные средства заточены под танки. а выбивать броню будут именно специализированные средства.
Логика в том, что все специализированные средства заточены под танки. а выбивать броню будут именно специализированные средства.
- dmirg78 [30.01.2018 06:28]: Перенос сообщений в Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 12:54
Это сообщение редактировалось 03.05.2018 в 04:48
март> https://image.ibb.co/mydJin/x04vrf.jpg
март> https://image.ibb.co/burzpS/afjqK1.jpg
БМмммМП?
И для поражения ВЦ и НЦ нужен разный УАС. Как и для поражения ударных вертолетов и групп живой силы в полевых укрытиях, что подразумевается под "поражением ПТРК", нужен разный МЦС.
март> https://image.ibb.co/burzpS/afjqK1.jpg
БМмммМП?
И для поражения ВЦ и НЦ нужен разный УАС. Как и для поражения ударных вертолетов и групп живой силы в полевых укрытиях, что подразумевается под "поражением ПТРК", нужен разный МЦС.
март> https://image.ibb.co/burzpS/afjqK1.jpg
Увы, но перспективные снаряды не реальные чертежи, а рисунки художника. Вот например БПС. Зачем на отделяющемся поддоне нарисован аэродинамический колпачок? УАС. Спереди рулевой отсек, сзади двигатель. А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.
Увы, но перспективные снаряды не реальные чертежи, а рисунки художника. Вот например БПС. Зачем на отделяющемся поддоне нарисован аэродинамический колпачок? УАС. Спереди рулевой отсек, сзади двигатель. А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.
paskal> А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.
Рис.1. Зенитный 57 мм УАС:
1 – защитный колпак; 2 – центрирующий поясок; 3 – гильза; 4 – рулевой привод;
5 – неконтактный радиодатчик цели; 6 – взрывчатое вещество; 7 - оперение
Актуальность и перспективы 57-мм ЗАК поля боя / kbtochmash.ru
Публикации АО "КБточмаш им. А.Э. Нудельмана" // kbtochmash.ru
Рис.1. Зенитный 57 мм УАС:
1 – защитный колпак; 2 – центрирующий поясок; 3 – гильза; 4 – рулевой привод;
5 – неконтактный радиодатчик цели; 6 – взрывчатое вещество; 7 - оперение
paskal> ... А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.
Хм. Разработчик решил обойтись без нее и ввел в снаряд внешнее автоматическое управление. В принципе видимо работать будет. Отличие например, от серийной мм атаки\радуги в том что здесь: 1) снаряд, а не ракета; 2) координаты снаряда в пространстве определяются не по трассеру в хвосте, а более сложно; 3) реализован автоматический режим наведения на цель. Вопрос скорее в цене всего комплекса и его точностям (вероятностям поражения). А натурные испытания комплекса к настоящему времени уже были или это пока только измышлизмы?
Хм. Разработчик решил обойтись без нее и ввел в снаряд внешнее автоматическое управление. В принципе видимо работать будет. Отличие например, от серийной мм атаки\радуги в том что здесь: 1) снаряд, а не ракета; 2) координаты снаряда в пространстве определяются не по трассеру в хвосте, а более сложно; 3) реализован автоматический режим наведения на цель. Вопрос скорее в цене всего комплекса и его точностям (вероятностям поражения). А натурные испытания комплекса к настоящему времени уже были или это пока только измышлизмы?
Это сообщение редактировалось 06.05.2018 в 08:13
m.0.> Хм. Разработчик решил обойтись без нее и ввел в снаряд внешнее автоматическое управление.
То есть вы утверждаете что это на самом деле не УАС, а КУВ. Ладно. Но вопрос прежний остался. А где аппаратура? И второе. КУВ (Рефлекс,Аркан) летит по прямой. По навесной стрелять не может. На картинке нарисована навесная траектория. Нестыковка.
То есть вы утверждаете что это на самом деле не УАС, а КУВ. Ладно. Но вопрос прежний остался. А где аппаратура? И второе. КУВ (Рефлекс,Аркан) летит по прямой. По навесной стрелять не может. На картинке нарисована навесная траектория. Нестыковка.
Полл> https://kbtochmash.ru/nulled_files/Image/articles_02_01.jpg
Картинка от публикации 2008 года, юбилей не пора праздновать? С тех пор были какие ОКР по теме? Если нет, пока это тоже только плакат.
Картинка от публикации 2008 года, юбилей не пора праздновать? С тех пор были какие ОКР по теме? Если нет, пока это тоже только плакат.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paskal> С тех пор были какие ОКР по теме?
Кой-какие по аэродинамике и кинематике УАС были.
paskal> На картинке нарисована навесная траектория.
Это должны быть разные УАС. Один зенитный, второй для поражения наземных целей. Но делать УАС для поражения наземных целей в калибре 57-мм можно лишь после обеспечения каждого солдата трехкомнатной квартирой.
Кой-какие по аэродинамике и кинематике УАС были.
paskal> На картинке нарисована навесная траектория.
Это должны быть разные УАС. Один зенитный, второй для поражения наземных целей. Но делать УАС для поражения наземных целей в калибре 57-мм можно лишь после обеспечения каждого солдата трехкомнатной квартирой.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
