Томагавк против ПВО

 
1 27 28 29 30 31 32 33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> Я всерьёз считаю что ПРО развёрнутые на Восточной Европе и Аляске не имеют возможностей перехвата массированного удара СЯС России по США. Вы полагаете иначе?!
Да это фигня. Главное - на море.
 52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Изменения как раз принципиальные и качественные уже происходят 15 лет...
hsm> Вообще, по жизни - да. В ПРО - нет. Как сорок лет тому назад, так и сегодня, не существует ни малешего шанса защитится от массированого удара. И ещё десяток-другой лет (минимум) не будет.
А кто вам сказал, что удар будет массированный? Бред это. Будет последовательный обмен ударами и победа по очкам. А вратарь - только у них. Значит правила игры надо менять, мяч на шайбу - или проиграете.

Легко видеть, что в обмене ударами МБР преимущество будет у стороны имеющей ПРО передового базирования. Даже если эта ПРО рассчитана на перехват единичных ракет. Взаимное уничтожение массированными ударами уже давно военные всерьёз не рассматривают - это чистая пропаганда.
Поэтому и нужны средства гарантированной доставки даже единичных ядерных зарядов.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 09:10
UA Divergence #14.03.2018 17:41  @CCXXIII#12.07.2017 20:46
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★
☠☠
CCXXIII> Нет, SM-3 никак не против Искандера.
CCXXIII> SM-3 в атмосфере (по конструктиву) не работает... вообще.
По всей видимости существование SM-6 нарушает строгость вашей картины мира, в связи с чем она упоминается.
И это правильно,- страус, голова, песок. Хе-хе!
30 августа 2017 года SM-6 перехватила мишень ракеты средней дальности
 65.0.3325.10965.0.3325.109
Это сообщение редактировалось 14.03.2018 в 18:53
MD Serg Ivanov #14.03.2018 18:02  @Divergence#14.03.2018 17:41
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> По всей видимости существование SM-6 нарушает строгость вашей картины мира, в связи с чем она упоминается.
В данном контексте его существование вообще никакой роли не играет. Перехватчик маневрирующей цели со скоростью вдвое меньшей чем у этой цели - никогда с ней не встретится.
Разве что в самом корабле. ;)
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 09:08
RU ДимитриUS #15.03.2018 01:28  @Serg Ivanov#14.03.2018 15:12
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

S.I.> Обязательно покажут, для начала - с обычными двигателями КРНБ. ;) Вопли их про нарушения договора о РСМД теперь просто неуместны. :D
> Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.
кстати да - коль есть лазейка обойти СНВ-3 и РСМД - почему бы ей не воспользоваться?

причем даже не нужно изобретать ядерный велосипед КР - берем обычную КР Х-101/102 с дальностью как говорят аж 4500-5500км + добавляем бустер для старта-разгона с земли и вывода на траекторию + прикручиваем по бокам дополнительные накладные конформные бачки с топливом а-ля Х-555 или фы-16 - и здравстуй пиндостан! имхо до 7-8 тыс.км можно дотянуть дальность подобного девайса относительно легко-дешево :p

потом штуки 4 таких стратегических КР запихиваем в обычный 40-футовый контейнер а-ля Клаб-К - и ищи нас на бескрайних просторах России, хрен найдешь :D

пысы: вон какие горбы на фы-16 - и ничё, похоже не сильно мешают:

а еще ведь можно после выработки топлива эти баки отстреливать-сбрасывать, чтоб возд.сопротивление уменьшить ;)

пыпысы: ну или можно просто длину КР нарастить с 7,45м до метров 9-10, и в эту вставку топливо дополнительное засунуть - нас ведь при старте с земли ничего особо не ограничивает...
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 02:30
MD Serg Ivanov #15.03.2018 09:14  @ДимитриUS#15.03.2018 01:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ДимитриUS> а еще ведь можно после выработки топлива эти баки отстреливать-сбрасывать, чтоб возд.сопротивление уменьшить ;)
Ну да. :) Где-то так получается:

Двухступенчатая межконтинентальная КР [Serg Ivanov#14.03.18 15:30]

К примеру Х-101/102 подвешивается в полуутопленном положении под большой внешний бак со своим двигателем, раскрывающимся крылом большой площади и рулями. После выработки в нём топлива - отделяется и летит как обычно. ЭПР на конечном участке (а это 4500/5500км) та же самая - 0,01м2. Так вполне можно перекрыть дальность в 11000-12000 км. Часов за 15-17 полёта - как стратегический бомбардировщик, но без уязвимых авиабаз. 18-5404005-bd.jpg @ files.balancer.ru [ кеш ] А внешне она может не…// Авиационный
 
 52.052.0

drsvyat

координатор

hsm> Я всерьёз считаю что ПРО развёрнутые на Восточной Европе и Аляске не имеют возможностей перехвата массированного удара СЯС России по США. Вы полагаете иначе?!
А как европейская ПРО может отразить не то что массированный, а любой удар с территории России по США?
География этому противится изо всех сил.
Да и по поводу ПРО на Аляске, большие сомнения по поводу перехвата даже одиночного удара МБР по территории США, даже без учета применения ЛЛЦ: какая там высота перехватываемой цели у THAAD?
Или США не ищут легких путей или она похоже предназначена именно для защиты самой Аляски от РСД.
 58.058.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 11:55  @drsvyat#15.03.2018 11:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> А как европейская ПРО может отразить не то что массированный, а любой удар с территории России по США?
drsvyat> География этому противится изо всех сил.
География согласная.

 52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 12:01
RU drsvyat #15.03.2018 12:04  @Serg Ivanov#14.03.2018 16:15
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Да это фигня. Главное - на море.
Как уже писалось корабли - это объектовое ПРО. Приморские города они кое как прикрыть могут. Но при этом ни как не могут быть там где нужен флот. Поэтому использование кораблей ПРО не для обеспечения ПРО соединения кораблей смысла особого не имеет. С этими задачами гораздо дешевле справится сухопутная ПРО.
 58.058.0
RU Полл #15.03.2018 12:07  @Serg Ivanov#15.03.2018 11:55
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
drsvyat>> География этому противится изо всех сил.
S.I.> География согласная.
Поэтому тебе потребовалось смещать центры окружностей, чтобы они хотя бы краешком на догоне накрыли траектории уходящих ББ?
З.Ы. Я тебе покушать принес:

Как поешь, расскажи, сколько проживет американский эсминец в Черном или Балтийском море в эскалации боевых действий перед пуском СЯС.
 59.059.0
RU drsvyat #15.03.2018 12:22  @Serg Ivanov#15.03.2018 11:55
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

drsvyat>> География этому противится изо всех сил.
S.I.> География согласная.
Нет не согласна, пусковые сильно в стороне от трасс, причем не согласна вместе с физикой:
S.I.> http://novosti.dn.ua/.../4ef3d7cec40ef59e0bda6cef947a08c4_768x405.jpg
Начинать догонять МБР после завершения ими активного участка с помощью ракет имеющих значительно меньшую скорость крайне затруднительно
 58.058.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 16:20  @drsvyat#15.03.2018 12:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> Начинать догонять МБР после завершения ими активного участка с помощью ракет имеющих значительно меньшую скорость крайне затруднительно
Да. Поэтому догонять надо сразу после старта. Спутник догоняли, а у него скорость ещё выше.
 52.052.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 16:22  @Полл#15.03.2018 12:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Как поешь, расскажи, сколько проживет американский эсминец в Черном или Балтийском море в эскалации боевых действий перед пуском СЯС.
А как узнать когда пуск? Там дело решают минуты.
 52.052.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 16:24  @Полл#15.03.2018 12:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> З.Ы. Я тебе покушать принес:
Мне зачем? Путину отнеси - он не в курсе :D
 52.052.0
RU Полл #15.03.2018 17:25  @Serg Ivanov#15.03.2018 16:22
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
S.I.> А как узнать когда пуск? Там дело решают минуты.
Не ранее, чем носители ПРО займут необходимые позиции. Соответственно, если носители ПКР таранить, торпедировать и выводить из строя всеми возможными средствами до того, как они выйдут на позиции - пуска не будет.

S.I.> Мне зачем? Путину отнеси - он не в курсе :D
Ты очень самоуверен.
 59.059.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 17:55  @Полл#15.03.2018 17:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> Не ранее, чем носители ПРО займут необходимые позиции. Соответственно, если носители ПКР таранить, торпедировать и выводить из строя всеми возможными средствами до того, как они выйдут на позиции - пуска не будет.
Интересно, а что в это время будет делать вероятный противник? :) Ждать? бред какой-то..
Носители ПРО уже на позициях в Чёрном море и не только.

old.pikabu.ru

Failed to connect to old.pikabu.ru port 443: Connection timed out // old.pikabu.ru
 

Собственно именно для них и разрабатывается Кинжал, Авангард и т.п.
 52.052.0
RU Zybrilka #15.03.2018 18:08  @Serg Ivanov#15.03.2018 16:20
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

S.I.> Да. 1. Поэтому догонять надо сразу после старта. 2. Спутник догоняли, а у него скорость ещё выше.
1. "Нас не догонишь!" © Для этого надо засечь факт старта в режиме реального времени, оценить траекторию, выдать целеуказание на ПУ, успеть отстроиться от помех, навести ЗУР на улетевший в дальние е...я МБР, а вернее уже блок разведения.
2. Там пуск был по встречно-пересекающейся траектории.
 65.0.3325.16265.0.3325.162
RU Полл #15.03.2018 18:12  @Serg Ivanov#15.03.2018 17:55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
S.I.> Интересно, а что в это время будет делать вероятный противник? :) Ждать? бред какой-то...
А противник будет стараться вывести свои носители ПРО на позиции. И при этом не получить ядерный удар до этого.

S.I.> Носители ПРО уже на позициях в Чёрном море и не только.
Как страшно в твоей реальности жить. В моей американские ЭМ иногда заходят в Черное море, но не присутствуют там постоянно.
 59.059.0
MD Serg Ivanov #15.03.2018 19:26  @Полл#15.03.2018 18:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> А противник будет стараться вывести свои носители ПРО на позиции. И при этом не получить ядерный удар до этого.
Ну да. Причём в мирное время - имеет полное право и регулярно им пользуется. Причём никаких ядерных ударов за это не получает.
S.I.>> Носители ПРО уже на позициях в Чёрном море и не только.
Полл> Как страшно в твоей реальности жить. В моей американские ЭМ иногда заходят в Черное море, но не присутствуют там постоянно.

«Это не русское озеро...» Американские эсминцы снова патрулируют Чёрное море

По словам американского военных чиновников, это решение направлено на то, чтобы заставить Россию «привыкнуть» к постоянному присутствию вооружённых сил США в Чёрном море. //  newizv.ru
 
По словам американского военного чиновника, решение о переброске двух эсминцев направлено на то, чтобы заставить Россию «привыкнуть» к постоянному присутствию вооруженных сил США в Черном море, которое граничит с такими стратегически важными регионами, как Восточная Европа, Кавказ и Западная Азия.
 

«Накаляют обстановку»: в Чёрное море вошёл второй эсминец ВМС США

В Чёрное море вошёл американский эсминец «Карни». Он присоединился к ранее прибывшему туда кораблю «Росс», который в апреле 2017 года участвовал в массированном обстреле авиабазы Шайрат в Сирии. В ВМС США объяснили такой шаг «проведением операций по обеспечению безопасности». В Госдуме назвали действия Вашингтона провокацией, которая может повлечь рост напряжённости в регионе. О непрекращающихся морских патрулях США в акватории Чёрного моря — в материале RT. //  russian.rt.com
 

Чем опасен американский эсминец в Балтийском море

Стало известно, что в Балтийском море, недалеко от берегов России, находится корабль ВМС США. об этом сообщили СМИ России //  ivbg.ru
 
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU drsvyat #15.03.2018 22:44  @Serg Ivanov#15.03.2018 16:20
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Да. Поэтому догонять надо сразу после старта. Спутник догоняли, а у него скорость ещё выше.

Как раз не догоняли.
По этой картинке:

Разведение боевых блоков заканчивается через 650 с. после старта. Высота при этом порядка 1000 км.
Перехватывать позже нет смысла, поскольку ББ уже будут прикрыты ложными целями.
Получается, что даже если противоракета стартует одновременно с МБР причем прямо под ее траекторией, чтобы достичь 1000 км. за 650 с. ее скорость должна быть не меньше 3 км/с.
В общем ни "стандарт" ни уж тем более THAAD для перехвата МБР до разведения ББ не годятся даже в самым идеальном случае.
 58.058.0
UA Divergence #15.03.2018 23:11  @drsvyat#15.03.2018 22:44
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★
☠☠
drsvyat> ее скорость должна быть не меньше 3 км/с.
drsvyat> В общем ни "стандарт" ни уж тем более THAAD для перехвата МБР не годятся
А вот такая
SM-3 block IIA годится?
Использование в составе SM-3 Block IIА разгонно-маршевого двигателя больших размеров обеспечит прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4.3-5,6 км/с (поэтому этот вариант также называют High Velocity – «высокоскоростным»), а дальность действия до 1000 км
 
 65.0.3325.10965.0.3325.109
RU drsvyat #15.03.2018 23:58  @Divergence#15.03.2018 23:11
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Divergence> А вот такая
Divergence> SM-3 block IIA годится?

А ты как думаешь? Она пока и РСД не сбивает:

ПРО США: деньги на ветер

Неудачный запуск противоракеты SM-3 Block IIA с тихоокеанского полигона ПРО на острове Кауаи (штат Гавайи) 31 января 2018 года обошелся американскому бюджету в $130 млн. При этом с 2002 года США только на создание и развитие системы ПРО потратили два годовых военных бюджета России. Насколько эти траты эффективны и каковы их реальные цели — в материале «Газеты.Ru». //  www.gazeta.ru
 
 58.058.0
MD Serg Ivanov #19.03.2018 23:06  @drsvyat#15.03.2018 23:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
drsvyat> А ты как думаешь? Она пока и РСД не сбивает:
drsvyat> Неудача американских военных обошлась налогоплательщикам в $130 млн - Газета.Ru
Так и Сармат пока не высоко летает.. :)
«Можно, конечно, с иронией отнестись к последним неудачам американцев в ходе испытаний по тематике ПРО. С другой стороны, можно напомнить, как испытывалась первая отечественная экспериментальная система противоракетной обороны «А». Успехом тогда завершилась только одиннадцатая попытка поразить баллистическую цель (по другим данным, было четырнадцать попыток)», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
 
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU drsvyat #19.03.2018 23:52  @Serg Ivanov#19.03.2018 23:06
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Так и Сармат пока не высоко летает.. :)
При чем здесь "сармат"?
Даже перспективная ракета ПРО не догонит с территории Польши и Румынии вполне существующий "Ярс" из под Козельска до того как он выйдет в космос. А там большую проблему для селекции составит даже облако резанной фольги.
 58.058.0
RU Carpe diеm #20.03.2018 06:52  @Divergence#15.03.2018 23:11
+
-
edit
 

Carpe diеm

опытный


Divergence> А вот такая
Divergence> SM-3 block IIA годится?

Все последние испытания "этого" закончились неудачами.

Another US Navy ballistic missile intercept reportedly fails in Hawaii

If confirmed, it would mark the second unsuccessful test of the Raytheon missile. It also deals a setback to U.S. missile defense efforts as North Korea makes seemingly daily progress on it goal of striking the U.S. mainland with nuclear-armed missiles. //  www.defensenews.com
 
 
1 27 28 29 30 31 32 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru