Кораблестроительная программа в СССР в 80-е

YYKK>> Ну для В-601П уже нижний предел был 20 м, правда вероятность поражения была небольшой.
A.G.> про ранние версии (1962) полуактивных Терьер и Тартар пишут, что от 50 футов (15 метров).

Не ошибка? Вроде пишут про 500 футов. У РИМ-2А/Б вообще 5000 футов нижняя граница.

A.G.> В 80-м было уже поздно что то менять

Вот и я так думаю. Надо брать с 70. Даже с конца 60-х. Чтобы выйти на реализацию в 80-х.

А> Представляю, что на этапе заказа кораблей рассмотрели 5 новых проектов, которые предполагалось строить, из них оставили только 2, а наработки по остальным использовали для модернизации существующих кораблей.

А сосчитать сможете? К примеру, в 70-е шли наработки по высоконапорным котлам, создание новых четырёх схожих проектов, для объектов 1143 956 1144 и еще один, пока в широкой печати не видел.

По турбинам тут уже два разных изделия. Но есть пересечения с БНК с АЭУ.

Если включить 1155 то ГТУ, кстати тоже не успели вовремя.

По ЗРК я так понимаю три комплекса коллективной и несколько самообороны, 1-2. ЗРАК 1. ЗАК 1.

По ударным комплексам 4 разных.

По торпедами два изделия.

Вертолёт, практически 1.

Надо Нэви корабел звать, пусть матрицу составит )

Shoehanger> Надо брать с 70. Даже с конца 60-х. Чтобы выйти на реализацию в 80-х.
Соответственно по планам на 90-е года можно судить про оценку тех или иных проектов современниками.

Shoehanger> Не совсем. На 58 была применена французская схема. Она тогда и американцам умы занимала. Вместо парового привода в топку дул газовый. Тем самым экономичность увеличивалась.
А что, есть разница между дутьем в топку и дутьем в топку? Кстати, откуда газовая турбина?
Shoehanger> Принцип отличается несколько.
У нас нет прямоточек на кораблях, а есть модифицированная шатровая, по сути добавлен наддув топки, а проблема в котельной воде и автоматике, англы могли прилично еще в 60-е сделать..
Shoehanger> Она принципиально не отличается. На всех с прямым дутьем в топку. Нет?
Вы укоряете дпругих, а сами не понимаете что комментируете, речь о том, что на пр.68\бис, да и всех предыдущих, наддув шел не прямо в топку, а в котельное отделение, сообщавшееся с атмосферой через канал наддува, тут кажется мелькали воспоминания одного моряка, которому из такого канала кусок льда свалился, поэтому зараженный воздух шел в отсеки с людьми, а в новых ЭУ воздух для котлов шел в топки, минуя обитаемые объемы, и там не имело разницы какой тип привода, они для наддува не имели значения, можно было и так и так приводить в действие.
Shoehanger> Углем не получится, там подача совершенно другая. От электроснабжения отказались.
Ну так и уголь может быть разный, а электрофикация механизмов ныне общий тренд, и смысл в компенсации падения экономичности турбоприводов на долях нагрузки, на атомниках это было не так заметно, атом жи, а на эсминцах бвыло заметно, поэтому и нужно было убирать отдельные турбоприводы, переходя на электропривод с общим турбогенератором.
Shoehanger> Я так подозревают, что для этого надо было менять структуру КБ и министерств. Делать один БуШипс, БуОрднанс и т.д. Возможно и социально-экономическую структуру корректировать.
Нужно было решать вопрос с капитанами ВПК, засильем промышленников при решении вопросов и всех этих непомерных хотелках военных с параллельным потаканием разносортице проектов чего угодно.
Shoehanger>Быстро поправили.
Однако не мы решили, а у нас кое-что стало меняться при многих других негативах от этих реформ..
Shoehanger> Китайцам американцы промышленность прямо инвестировали, а не ДРГ засылали. Не в таком напряжении они были.
Они тем не менее начнали с катеров, штампуя их сериям и постоянно модернизируя, а у нас не могли даже ту же зенитку отработать, вначале АК-230, затем АК-630, но все фигня, то патрон, то автомат, да еще РЛС фиг знает где, что при стрельбе очень "помогает", а имели бы хороши лафет, перевооружили бы все катера, старые корабли с разнотипными ЗАУ, но нет, надо поизвращаться..

YYKK> А у пр.61 какие в сравнении?
У пр.61 торпеды СЭТ-65 и РБУ-1000, у Кунца АСРОК и торпеды Мк.46, что не так?

YYKK> Наличие ВППл для приёма грузов не превращает корабль в носитель.

rom December 1965 to January 1966, Coontz received a Helicopter Landing and Handling Capability in San Diego. This conversion included relocation of deck vents, clearing all fantail obstructions, installation of a JP-5 fuel handling and purification system, and the introduction of equipment to provide Helicopter Starting and Service power.

 

Что именно ему мешало принимать SH-2D?

Snake> У пр.61 торпеды СЭТ-65 и РБУ-1000

РБУ-6000 почему забыли?

Snake>> Отменили только для ЭМ типа Адамс и Кунц.
YYKK> По причине экономической нецелесообразности, ведь так.
Не только.

Snake>> У пр.61 торпеды СЭТ-65 и РБУ-1000
sam7> РБУ-6000 почему забыли?

2 РБУ-1000 и 2 РБУ-6000. Теперь точно лучше 2х3 Мк.46?

YYKK>> А у пр.61 какие в сравнении?
Snake> У пр.61 торпеды СЭТ-65 и РБУ-1000, у Кунца АСРОК и торпеды Мк.46, что не так?

А где сравнение?
Может торпеду Мк44?

YYKK>> Наличие ВППл для приёма грузов не превращает корабль в носитель.
Snake> Что именно ему мешало принимать SH-2D?

Ничего не мешало сесть и взлететь, мешало использовать его как боевой. Т.к. СШ-2Д мог эффективно работать только по наводке, в системе ЛЭМПС мк1.

YYKK> Ничего не мешало сесть и взлететь, мешало использовать его как боевой. Т.к. СШ-2Д мог эффективно работать только по наводке, в системе ЛЭМПС мк1.
А на-водки как всегда кончилась.. У янки в итоге ЛЭМПС-3 появился, да и Си Спрайт до сих пор жив кое-где, с модернизированным очередной раз бортом, так что концепция вполне работающая была и есть. А вот у нас ценеее 3 Б-34 оказались видимо..

YYKK> А где сравнение?
YYKK> Может торпеду Мк44?
Сравнение ASROC с СЭТ-65 и РБУ с Mk.44/46? У каждого свои плюсы и минусы.

YYKK> Ничего не мешало сесть и взлететь, мешало использовать его как боевой. Т.к. СШ-2Д мог эффективно работать только по наводке, в системе ЛЭМПС мк1.

SH-2D и есть составная часть LAMPS Mk.1, исходный вариант. SH-2F - SH-2D с новыми двигателями и доработанной аппаратурой.

WWWW> А по делу. В 80-е годы период вхождения в состав флота головных кораблей и массового строительства ПЛ и НК третьего поколения.
А какие НК были первого и второго поколений ?

WWWW>> А по делу. В 80-е годы период вхождения в состав флота головных кораблей и массового строительства ПЛ и НК третьего поколения.
Конжак> А какие НК были первого и второго поколений ?

Так трудно догадаться? Отсчет от 1945 г.
Первый БНК первого поколения пр.30К
68К, 68бис, 30-бис, 56, 57-бис, 50

Первый БНК второго поколения это 61
1123, 1143, 58, 1134, 1134А, 1134Б, 1135, 1135М, 159, 35

WWWW> Так трудно догадаться? Отсчет от 1945 г.
А почему от 1945?

WWWW>> Так трудно догадаться? Отсчет от 1945 г.
Конжак> А почему от 1945?

Вы можете считать как от РХ так и от Сотворения Мира.


Отсчет поколений от конца WWII
Так принято у авиаторов
Так принято у танкистов
Так принято и у корабелов

Как-то стыдновато этого не знать.

WWWW> Как-то стыдновато этого не знать.
Военные корабли первого послевоенного десятилетия (1946 - 1956)
и корабли первого поколения (1956-1966)

WWWW>> Как-то стыдновато этого не знать.
Конжак> Военные корабли первого послевоенного десятилетия (1946 - 1956)


Могу только посочувствовать Северному ПКБ. Держать на PR таких идиотов это сильно!

Что общего у 30-бис и 61??? Н и ч е г о!

WWWW> Что общего у 30-бис и 61??? Н и ч е г о!

Ладно 61, но 30-ку и 1134а в одно поколение - это сильно.

WWWW>>> Как-то стыдновато этого не знать.
Конжак>> Военные корабли первого послевоенного десятилетия (1946 - 1956)
WWWW> Могу только посочувствовать Северному ПКБ. Держать на PR таких идиотов это сильно!
WWWW> Что общего у 30-бис и 61??? Н и ч е г о!

PS Так в порядке ликбеза.
Новое поколение - это качественный скачек в развитии В и ВТ

Т-64 качественный скачек в танкостроении.
Миг-21 в авиастроении
а 61 проект в кораблестроении.

И невозможно объединять Т-64 с Т-62
МиГ -21 и МиГ-15
61 проект и 30-бис

А что пишут безграмотные пиарщики- плюнуть и растереть.

YYKK> Не ошибка? Вроде пишут про 500 футов. У РИМ-2А/Б вообще 5000 футов нижняя граница.

РИМ-2А/Б это самые первые версии, использовавшиеся до 1956-го года (Beam-riding, Wing-controlled).

У Нормана Фридмана в книге U.S. Naval Weapons говорится о ЗУР Тартар, которая, в свою очередь, была идентична ракете Терьер соответствующего поколения без ускорителя: "RIM-24B, against targets from 50ft to 70000 ft."

О более ранних ЗУР нижняя граница не упоминается. Rim-24B производились в 1961-1963 годах.

YYKK> Ничего не мешало сесть и взлететь, мешало использовать его как боевой. Т.к. СШ-2Д мог эффективно работать только по наводке, в системе ЛЭМПС мк1.


SH-2F Seasprite helicopter from Light Helicopter Antisubmarine Squadron 34 (HSL-34) preparing to land aboard USS Coontz (DDG-40). Photo taken 15 DEC 1981, in the Adriatic Sea.

Snake> SH-2D и есть составная часть LAMPS Mk.1, исходный вариант. SH-2F - SH-2D с новыми двигателями и доработанной аппаратурой.

Только Кунц не был составной частью ЛЭМПС Мк1.

По теме очень рекомендую старую, уже, книгу: "Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории" за авторством В.Н. Бурова. С.Петербург, Судостроение, 1995.

YYKK> По теме очень рекомендую старую, уже, книгу: "Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории" за авторством В.Н. Бурова. С.Петербург, Судостроение, 1995.

Книга эта открытый вариант закрытого двухтомника, созданного большим коллективом авторов.
Почему из них остался один В Н Буров - загадка.

YYKK>> По теме очень рекомендую старую, уже, книгу: "Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории" за авторством В.Н. Бурова. С.Петербург, Судостроение, 1995.
WWWW> Книга эта открытый вариант закрытого двухтомника, созданного большим коллективом авторов.
WWWW> Почему из них остался один В Н Буров - загадка.

В предисловии...
"автор благодарен": И.П. Богаченко, Л.В. Гастеву, Н.А. Клименко, О.А. Мрыкину, Г.Ф. Подосиновику, И.М. Стецуре.
Использованы материалы исследований: Г.Г.Антонова, Л.А.Корунова.
Улучшению книги способствовал Л.Л. Белешев, а так же рецензенты Б.А. Колызаев, Л.А. Коршунов.
"автор выражает глубокую признательность": В.Н. Чернавину, П.Г. Котову.

Но для открытого варианта книга очень интересная, если внимательно читать.