-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
mihail66
N.a.> Если ракета построена устойчивой и есть нормальное ускорение (более 5 g) то о ней можно не думать и делать в размер с ракетой.
N.a.> Люди камеры ставят выпирающие из ракеты ...
Вот и у меня тоже камера выпирающая в бок, а ускорение в 5g возникает лишь на высоте 8 метров.
И я неоднократно наблюдал как ракеты "кивают" при сходе со стартовой, и в горизонт уходят.
N.a.> Люди камеры ставят выпирающие из ракеты ...
Вот и у меня тоже камера выпирающая в бок, а ускорение в 5g возникает лишь на высоте 8 метров.
И я неоднократно наблюдал как ракеты "кивают" при сходе со стартовой, и в горизонт уходят.
инфо
инструменты
mihail66> И я неоднократно наблюдал как ракеты "кивают" при сходе со стартовой, и в горизонт уходят.
Возможно плохое воспламенение.
Запускали ракеты даже без направляющей, просто стоящие на стабилизаторах. Ни че не кивало. Даже на карамели.
Возможно плохое воспламенение.
Запускали ракеты даже без направляющей, просто стоящие на стабилизаторах. Ни че не кивало. Даже на карамели.
N.a.> Возможно плохое воспламенение.
Чаще всего просто скорости не достаточно, и ракета ложится на ветер.
И вот именно на этом месте у меня и возникают непонятки. Получается, чтобы ракета кивнула необходимо освободить хвост ракеты от направляющей. А это значит, что если верхний "зацеп" направляйку покинул, то это не означает что направляйка кончилась.
Чаще всего просто скорости не достаточно, и ракета ложится на ветер.
И вот именно на этом месте у меня и возникают непонятки. Получается, чтобы ракета кивнула необходимо освободить хвост ракеты от направляющей. А это значит, что если верхний "зацеп" направляйку покинул, то это не означает что направляйка кончилась.
mihail66> Ведь 3-х метровая направляющая для ракеты ростом 1 метр становится уже 2-х метровой.
А если ракета двухступенчатая? И более тяжелая и более медленная?
Впору или копать яму, или стержень делать телескопическим. Или по военному стартовать из пневмотрубы. Болгары этим способом пользуются( с использованием газов двигателя для доп.разгона). Утверждают, что это дает прирост высоты. Читал пару лет назад.
Одно точно, принцип " Мы не графья , нам и так сойдет" не подойдет.Жалко свой труд.
А если ракета двухступенчатая? И более тяжелая и более медленная?
Впору или копать яму, или стержень делать телескопическим. Или по военному стартовать из пневмотрубы. Болгары этим способом пользуются( с использованием газов двигателя для доп.разгона). Утверждают, что это дает прирост высоты. Читал пару лет назад.
Одно точно, принцип " Мы не графья , нам и так сойдет" не подойдет.Жалко свой труд.
EG54> А если ракета двухступенчатая? И более тяжелая и более медленная?
Разгонный двигатель такой ракеты нужно рассчитывать так, чтобы его тяги все же было достаточно для резвого взлета. Справедливости ради скажу, что пока все мои запланированные двухступенчатые проекты все равно остаются перегруженными для первой ступени.
Поэтому выход один, делать длинную стартовую направляющую, и максимально эффективно использовать дистанцию разгона. Вот собственно то, почему я задался вопросом о наиболее рациональном расположении стартовых зацепов на фюзеляже.
Разгонный двигатель такой ракеты нужно рассчитывать так, чтобы его тяги все же было достаточно для резвого взлета. Справедливости ради скажу, что пока все мои запланированные двухступенчатые проекты все равно остаются перегруженными для первой ступени.
Поэтому выход один, делать длинную стартовую направляющую, и максимально эффективно использовать дистанцию разгона. Вот собственно то, почему я задался вопросом о наиболее рациональном расположении стартовых зацепов на фюзеляже.
Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?
При сверхзвуковой скорости.
При сверхзвуковой скорости.
Felles28
Felles28
втянувшийся
N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?
Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики?
Вот самому стало интересно что будет с аэродинамикой.
Попробовал в Аэролабе квадратные и треугольные с одинаковым размахом. Сх изменяется очень незначительно. Для треугольных он немного поменьше, и то из-за того, что у них площадь меньше.
Что будет с ними на свехзвуке, вероятно зависит от их жесткости.
Вот самому стало интересно что будет с аэродинамикой.
Попробовал в Аэролабе квадратные и треугольные с одинаковым размахом. Сх изменяется очень незначительно. Для треугольных он немного поменьше, и то из-за того, что у них площадь меньше.
Что будет с ними на свехзвуке, вероятно зависит от их жесткости.
Квадратный стабилизатор легче сделать и легче закрепить. А так же ему проще придать жесткость. Хочется понять какой смысл в обрезании формы до трапеции. Ведь делают то в основном трапеции на ракетах. Наверно не просто так.
Только на некоторых крылатых ракетах видел чисто квадратные.
Только на некоторых крылатых ракетах видел чисто квадратные.
N.a.> Хочется понять какой смысл в обрезании формы до трапеции. Ведь делают то в основном трапеции на ракетах. Наверно не просто так.
Нижнюю кромку срезают для предохранения при приземлении.
Про верхнюю кромку смотри на эти картинки.
У треугольников центр давления (Barrowman) смещен ближе к корме, хоть и площадь у них почти в 2 раза меньше.
Нижнюю кромку срезают для предохранения при приземлении.
Про верхнюю кромку смотри на эти картинки.
У треугольников центр давления (Barrowman) смещен ближе к корме, хоть и площадь у них почти в 2 раза меньше.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> У треугольников центр давления (Barrowman) смещен ближе к корме, хоть и площадь у них почти в 2 раза меньше.
Сопротивление у треугольников тоже поменьше, но незначительно.
Сопротивление у треугольников тоже поменьше, но незначительно.
Прикреплённые файлы:
N.a.> Если стабилизаторы будут иметь форму квадрата, насколько хуже это будет с точки зрения аэродинамики? Их будет сильнее разбалтывать?
N.a.> При сверхзвуковой скорости.
У треугольника устойчивость к флаттеру выше, а сопротивление на сверхзвуке ниже.
N.a.> При сверхзвуковой скорости.
У треугольника устойчивость к флаттеру выше, а сопротивление на сверхзвуке ниже.
Благодарю за расчеты +1.
Чем выше стабилизаторы, тем сильнее они дестабилизируют. Тут получается тот же принцип. У квадратов площадь сильнее выпирает вверх, поэтому сильнее дестабилизирует.
Но смещение это всего на 2 см это во-первых. А во-вторых при сверхзвуке из-за сжатия воздуха центр давления смещается вниз. То есть это смещение на 2 см компенсируется обратно.
Чем выше стабилизаторы, тем сильнее они дестабилизируют. Тут получается тот же принцип. У квадратов площадь сильнее выпирает вверх, поэтому сильнее дестабилизирует.
Но смещение это всего на 2 см это во-первых. А во-вторых при сверхзвуке из-за сжатия воздуха центр давления смещается вниз. То есть это смещение на 2 см компенсируется обратно.
Это сообщение редактировалось 11.07.2018 в 12:52
N.a.> Чем выше стабилизаторы, тем сильнее они дестабилизируют. Тут получается тот же принцип. У квадратов площадь сильнее выпирает вверх, поэтому сильнее дестабилизирует.
У меня трапециевидные стабилизаторы с формой близкой к квадрату отрывало при хорошем разгоне. Причем отрывало не по месту склейки с фюзом, а в непосредственной близости от места склейки.
Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
У меня трапециевидные стабилизаторы с формой близкой к квадрату отрывало при хорошем разгоне. Причем отрывало не по месту склейки с фюзом, а в непосредственной близости от места склейки.
Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
Прикреплённые файлы:
Felles28> Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
Непонятно, что ты имеешь в виду.
Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Если форма (с округлыми гранями), то имеющиеся программы не умеют посчитать такую форму стаба, а руками уже лень по кнопкам шлепать.
А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.
Непонятно, что ты имеешь в виду.
Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Если форма (с округлыми гранями), то имеющиеся программы не умеют посчитать такую форму стаба, а руками уже лень по кнопкам шлепать.
А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.
Felles28
втянувшийся
Felles28>> Присоединюсь к вопросу, но про эллиптические на дозвуке.
Mihail66> Непонятно, что ты имеешь в виду.
Mihail66> Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Mihail66> А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.
Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
Mihail66> Непонятно, что ты имеешь в виду.
Mihail66> Эллиптические - это форма стаба, или сечение.
Mihail66> А если сечение с эллиптическим профилем, то это лучше чем с плоской кромкой.
Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
Felles28> Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Felles28> Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
С достаточно небольшой погрешностью, будет, как с трапецией.
Felles28> Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
С достаточно небольшой погрешностью, будет, как с трапецией.
Felles28> Посчитать не умеют, поэтому и задаюсь этим вопросом...
Приведи свою округлую форму к четырехугольнику с наиболее близким силуэтом.
И считай как четырехугольный стаб. Погрешность будет небольшая.
Для страховки разнеси подальше ЦД и ЦТ друг от друга.
Приведи свою округлую форму к четырехугольнику с наиболее близким силуэтом.
И считай как четырехугольный стаб. Погрешность будет небольшая.
Для страховки разнеси подальше ЦД и ЦТ друг от друга.
Felles28
втянувшийся
Mihail66> Приведи свою округлую форму к четырехугольнику с наиболее близким силуэтом.
Mihail66> И считай как четырехугольный стаб.
Хорошо, спасибо. Так и сделаю.
Mihail66> И считай как четырехугольный стаб.
Хорошо, спасибо. Так и сделаю.
Mihail66> Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
Salimbek
новичок
Mihail66> У меня трапециевидные стабилизаторы с формой близкой к квадрату отрывало при хорошем разгоне. Причем отрывало не по месту склейки с фюзом, а в непосредственной близости от места склейки.
Mihail66> Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
Mihail66> И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
Логично. При квадратных стабах сопротивление воздуха действует на отрыв и довольно высоко от корпуса ракеты. Момент получается большой, вот и отрывает. А при форме трапеции - наоборот, часть сопротивления воздуха дополнительно прижимает стаб к корпусу ракеты.
Тут тоже усилие на отрыв может бытьбольше, чем прижимная сила. большое. Хотя точка приложения будет все же ближе к корпусу и суммарный момент будет меньше.
Mihail66> Потом стал делать стреловидную форму, и длина примыкающей стороны в 3 раза больше ширины стаба. При этом сохранилась, или даже увеличилась их площадь.
Mihail66> И несколько пусков, в т.ч. и аварийных, но с живыми стабами.
Логично. При квадратных стабах сопротивление воздуха действует на отрыв и довольно высоко от корпуса ракеты. Момент получается большой, вот и отрывает. А при форме трапеции - наоборот, часть сопротивления воздуха дополнительно прижимает стаб к корпусу ракеты.
Не профиль. Именно форма элипса, с площадью как у трапеции.
Тут тоже усилие на отрыв может быть
Ставлю в обтекатель трубку Прандтля. Но вот со сверхзвуком непонятка.
В тексте ГОСТа есть такая фраза (см. ниже), и ПВД для сверхзвука рисуют с двумя приемниками.
И в то же время точно есть сверхзвуковые ПВД в виде одной трубки, правда я видел с острым конусом и отверстиями под статическое давление на не совсем цилиндрической части, а небольшом конусе.
Видел и с утолщением перед отверстиями.
Кто сталкивался?
В тексте ГОСТа есть такая фраза (см. ниже), и ПВД для сверхзвука рисуют с двумя приемниками.
ГОСТ 25431-82 Таблица динамических давлений и температур торможения воздуха в зависимости от числа Маха и высоты полета
ГОСТ 25431-82 Таблица динамических давлений и температур торможения воздуха в зависимости от числа Маха и высоты полета // znaytovar.ruИ в то же время точно есть сверхзвуковые ПВД в виде одной трубки, правда я видел с острым конусом и отверстиями под статическое давление на не совсем цилиндрической части, а небольшом конусе.
Видел и с утолщением перед отверстиями.
Кто сталкивался?
N.a.> Квадратный стабилизатор легче сделать и легче закрепить. А так же ему проще придать жесткость.
Вот тут не так. Ему требуется значительно большая жёсткость, чем треугольному, вот в чём дело. Набегающий поток стремится загнуть прямоугольный стаб "собачьим ухом". Отсюда простейшее решение — отрезать загибаемый кусок
Это сильно экономит вес при условии равенства аэродинамических характеристик. Ну то есть, можне перенести центр жёсткости вперёд центра давления, увеличив жесткость передней кромки (как сделано у насекомых, птиц и прочих летающих тварей), но в техническом изделии проще отрезать угол. Обычно.
Вот тут не так. Ему требуется значительно большая жёсткость, чем треугольному, вот в чём дело. Набегающий поток стремится загнуть прямоугольный стаб "собачьим ухом". Отсюда простейшее решение — отрезать загибаемый кусок
Это сильно экономит вес при условии равенства аэродинамических характеристик. Ну то есть, можне перенести центр жёсткости вперёд центра давления, увеличив жесткость передней кромки (как сделано у насекомых, птиц и прочих летающих тварей), но в техническом изделии проще отрезать угол. Обычно.
Блок стабилизаторов из АМГ6М.
320 г. Еще не отшлифован.
320 г. Еще не отшлифован.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
