Флейм о слышимости крылатых ракет с подводных лодок

TEvg wuz here
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU TEvg-2 #21.05.2018 19:58  @Bredonosec#21.05.2018 19:48
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Bredonosec> А он там летает?

Конечно летает.

Клэнси подтвердил слышимость самолетов из-под воды.
Вы уточнили что названые условия реализуются на высоте 11 тыс.
И добавили что Клэнси прав.

Мы добавили в копилку ещё одно подтверждение.
 59.059.0
+
+6
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Bredonosec>> А он там летает?
TEvg-2> Конечно летает.
TEvg-2> Клэнси подтвердил слышимость самолетов из-под воды.
:D:D:D
А также подводную лодку "Красный октябрь" и взрыв атомной бомбы на стадионе в США и утопление авианосца полком Ту-22...
Вы художественную литературу с реальностью не путайте.

TEvg-2> Мы добавили в копилку ещё одно подтверждение.
Вашего воспаленного сознания...
 1818
+
+2
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
TEvg-2> Клэнси подтвердил слышимость самолетов из-под воды.
Да, Клэнси - это сильно :D
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  59.059.0
+
+3
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

TEvg-2>> Клэнси подтвердил слышимость самолетов из-под воды.
VAS63> Да, Клэнси - это сильно :D
И еще - дивизия ВДВ высадилась то ли в Исландии, то ли в Гренландии... Клэнси не даст соврать.
 38.0.2125.10238.0.2125.102
RU Вованыч #21.05.2018 21:20  @VAS63#21.05.2018 20:55
+
+2
-
edit
 

Вованыч

опытный
★☆
VAS63> Да, Клэнси - это сильно :D

Говорят, тот ещё русофоб был...
 66.0.3359.18166.0.3359.181
EE Bornholmer #21.05.2018 21:21  @Вованыч#21.05.2018 21:20
+
+2
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

Вованыч> Говорят, тот ещё русофоб был...

Как и Киплинг. И такой же сказочник.
 38.0.2125.10238.0.2125.102
RU Андрей1964 #22.05.2018 07:54  @TEvg-2#21.05.2018 15:50
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

TEvg-2> В спичечный коробок атомный эталон конечно не влезет, но зато влезает кварц с повышенной стабильностью и термостатированием (пенопластовая термоизоляция, элемент пельтье для активной стабилизации, датчик температуры, управляющий контроллер).

Так влезет в коробок-то? Тут ты про стабилизацию одного кварца расписал. Верно глаголишь! Да только такой термостат, да с элементом питания тянет уже на пару пачек сигарет, а не спичечную коробку.

TEvg-2> Подчеркиваю - охрененная мощь не нужна.

Какие сообщения (по объёму) ты с Резуном собрались передавать?
 1818
RU Андрей1964 #22.05.2018 07:57  @TEvg-2#21.05.2018 15:55
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

TEvg-2> Специально для бестолковых повторяю ещё раз: вот паровоз с антенной. Размеры проставлены. Частота 2130 кГц:
TEvg-2> http://dxportal.qrz.od.ua/uploads/posts/2012-12/1355677025_42rtm-a2-chm-antenna-kv.jpg

Я тебе, ох..вшему и пишу антенну стационарного узла связи нарисуй
 1818
RU Андрей1964 #22.05.2018 07:59  @TEvg-2#21.05.2018 16:07
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

TEvg-2> Это другая система связи. Индуктивная. Там действительно килогерцы.

Это какая другая - то? Какие там килогерцы?
 1818
RU Андрей1964 #22.05.2018 08:08  @TEvg-2#21.05.2018 16:07
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

TEvg-2> Я её привел как пример реальной и доступной связи с большой длиной волны.

ЖЕНЯ!!! Ты молодец! На досуге посмотри антенны у радиолюбителей на диапазоны 160, 80, 40 и т.д. и ты убедишься, что НЧ диапазоны отличаются от ВЧ именно размерами. Доступность сомнительная, если размеры антенны на 160м около сотни метров. Если, что то я веду разговор о RX-TX аппаратах, а то потом начнёшь приводить примеры использования магнитных антенн на ферритах 400-600НН :)
 1818
LT Bredonosec #22.05.2018 09:49  @TEvg-2#21.05.2018 19:58
+
-
edit
 
TEvg-2> Конечно летает.
пруф будет? :)

TEvg-2> Клэнси подтвердил слышимость самолетов из-под воды.
Не самолетов, а ударной волны от сверхзвукового движения тел в потоке.

TEvg-2> Вы уточнили что названые условия реализуются на высоте 11 тыс.
нет. Я всего лишь взял 2 точки - у земли и на 11 км. Которые по разные стороны от искомой величины. И которые помню даже спросонья.

TEvg-2> И добавили что Клэнси прав.
Клэнси прав. А вы нет. И вы даже не понимаете, почему. А еще что-то рассказываете про физику ))
RU Почтальон 671 РТМК #24.05.2018 15:10
+
+1
-
edit
 

Почтальон 671 РТМК

втянувшийся

насчет звука летящей КР, то это наверное байки, а вертолет, зависший для спуска ОГАС на учениях лично слышал. Мы были на 60м. Вертолет завис примерно в 4 кабельтовых по носу, и как в воду плюхнулась ОГАС было слышно. Но разобрались что это за шумы только после того, как пошли посылки. Аккустики были опытные и то не сразу разобрались.
 66.0.3359.18166.0.3359.181
EE Bornholmer #24.05.2018 15:38  @Почтальон 671 РТМК#24.05.2018 15:10
+
+1
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

П.6.Р.> как в воду плюхнулась ОГАС было слышно. Но разобрались что это за шумы только после того, как пошли посылки. Аккустики были опытные и то не сразу разобрались.

Слышали, как в воду ОГАС вошла, или слышали шум движка вертолета?

Шум движка передавался в воду прямо по воздуху или с помощью троса ОГАС?
 60.060.0
RU Почтальон 671 РТМК #24.05.2018 15:47  @Bornholmer#24.05.2018 15:38
+
-
edit
 

Почтальон 671 РТМК

втянувшийся

Bornholmer> Слышали, как в воду ОГАС вошла, или слышали шум движка вертолета?
Bornholmer> Шум движка передавался в воду прямо по воздуху или с помощью троса ОГАС?

Слышали сначала именно шум вертолета. Высокочастотный свист с тарахтением (не знаю как правильнее озвучить), потом громкий "Плюх" и секунд через 10 пошли посылки.
 66.0.3359.18166.0.3359.181
EE Bornholmer #24.05.2018 15:53  @Почтальон 671 РТМК#24.05.2018 15:47
+
+2
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

П.6.Р.> Высокочастотный свист с тарахтением
Получается, пока вертолет низко висит, "опираясь" на подушку воздуха под собой, этого потока достаточно для передачи колебаний в воду. Оттого и тарахтение - лопасти "стучат" о воздух.
 38.0.2125.10238.0.2125.102
+
+3
-
edit
 
TEvg-2> Это совершенно необязательно. Разумеется ширина полосы на СДВ не может быть больше единиц герц, но и это позволяет передавать скажем 1 команду в секунду, что вполне достаточно для управления моделью подводной лодки.
Я бы лично порекомендовал бы тебе прекратить вые..ться,в смысле глубоко теоретезировать над достаточно прикладным вопросом, а разработать концепцию погружающейся модели ПЛА, но с приемной мегагерцовой антенной на выдвижном устройстве....
 11.011.0
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Andru> разработать концепцию погружающейся модели ПЛА, но с приемной мегагерцовой антенной на выдвижном устройстве....

Зачем?все давно решено,вот,очень красивое видео ИМХО New Подводные лодки модели на радиоуправлении в воде.mp4 - YouTube

Испытание подводной лодки
Модель подводной лодки на радиоуправлении

что то мне подсказывает,что моделистам не стоит прибегать к услугам уважаемого TEvg-2 ;):D
подобного рода лодки имеют балластную систему статического погружения,стабилизации на опред глубине и даже производят стрельбу самодвижущимися торпедами,как на электроприводе.так и на резиномоторе(у нас в клубе есть такого рода торпеды,для отстрела с модели торпедного катера)у меня тож желание имеется в будущем построить пл Весикко с отстрелом пары торпед :):)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 24.05.2018 в 16:42
EE Bornholmer #24.05.2018 17:02  @Oleg_Oleg#24.05.2018 16:36
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

O.O.> построить пл Весикко с отстрелом пары торпед :):)

А почему "Весикко", такая экзотика? :) И чего пара торпед, у нее же три ТА?
 38.0.2125.10238.0.2125.102
EE Bornholmer #24.05.2018 17:08  @Bornholmer#24.05.2018 15:53
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал

Bornholmer> Получается, пока вертолет низко висит, "опираясь" на подушку воздуха под собой, этого потока достаточно для передачи колебаний в воду.

Тогда пролетающие самолет или крылатую ракету врядли слышно. У них выхлоп назад, параллельно воде. Или, может, вот совсем под пролетающим самолетом...
 38.0.2125.10238.0.2125.102
RU Oleg_Oleg #24.05.2018 17:18  @Bornholmer#24.05.2018 17:02
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

O.O.>> построить пл Весикко с отстрелом пары торпед :):)
Bornholmer> А почему "Весикко", такая экзотика? :) И чего пара торпед, у нее же три ТА?

Просто мне нравится пл тип 2 и размеры позволяют соотв масштаб,при разумных габаритах,но вшивая фашистская символика...у меня дома не будет свастики,предпочитаю более нейтральный финский флаг.
аппаратов три,эт точно.

R/C Skipjack Torpedo and Periscope System
Video showing the operation of my scratch built Skipjack electric Torpedo and periscope system
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 24.05.2018 в 17:43
+
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
Invar>>> Первый постулат уже неверен - кончикам там до скорости звука...далеко.
Bredonosec>> хм.. 215м/с... даж удивительно как мало... А обороты именно такие? Постоянно?

Да.

Закон управления nтк=const=8300 об/мин на всех режимах нагрузки (осталось аж с 50х) и даж на Ан-22 винты в 6,2 метра с теми-же 730 об/мин

Bredonosec> ууупс! Туплю.
Bredonosec> Скорость-то полная, не окружная!

И я тож туплю слово "далеко" неуместно там таки трансзвук.

Но при точном подсчете, есть подозрение, что скорости даж там выбраны дозвуковые по самому краешку на минус 40..50 при Vкр=750 км/час.

На максимальной и поболе - вот тут да -

Bredonosec> Так что, клэнси таки прав.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  33
RU tramp_ #24.05.2018 22:27  @Вованыч#21.05.2018 21:20
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
VAS63>> Да, Клэнси - это сильно :D
Вованыч> Говорят, тот ещё русофоб был...
А кто там не русофоб? кто пишет в стол?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Андрей1964 #25.05.2018 08:22  @Почтальон 671 РТМК#24.05.2018 15:10
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

П.6.Р.> Мы были на 60м. Вертолет завис примерно в 4 кабельтовых по носу, и как в воду плюхнулась ОГАС было слышно. Но разобрались что это за шумы только после того, как пошли посылки.

Хоть кто-то дал вразумительный ответ :) Т.е. всплески от буёв воспринимаются так же как и от кранца упавшего в воду?
Насколько сильным был шум вертолёта? На максимальной глубине погружения был бы он слышен,по твоему мнению?
 1818
RU Почтальон 671 РТМК #25.05.2018 08:48  @Андрей1964#25.05.2018 08:22
+
-
edit
 

Почтальон 671 РТМК

втянувшийся

Андрей1964> Насколько сильным был шум вертолёта? На максимальной глубине погружения был бы он слышен,по твоему мнению?
Шум был выше среднего, и на большей глубине был бы тоже слышен, при нормальной гидрологии. По ощущениям мы бы его и на дистанции 30 кбт слышали бы.
 66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Почтальон 671 РТМК #25.05.2018 08:54  @Bornholmer#24.05.2018 17:08
+
+1
-
edit
 

Почтальон 671 РТМК

втянувшийся

Bornholmer> Тогда пролетающие самолет или крылатую ракету врядли слышно. У них выхлоп назад, параллельно воде. Или, может, вот совсем под пролетающим самолетом...

Кстати в надводном положении в Белом море мимо где-то в 5 милях проходил ДКВП, акустики его очень хорошо слышали, даже выбегали на мостик посмотреть, что же так странно шумит
 66.0.3359.18166.0.3359.181
Нет непрочитанных ответов
Обновлённое на этом форуме
На других форумах
Проба пера .Быстрее для смеха.
05:54, Bredonosec ( 💬 Чем сбивать лёгкие БЛА?)
Отличие охоты от противодроновой обороны в том, что если охотник не подстрелит утку - не беда. И даже косулю с засидки - не беда. А вот если промахнется по подлетающему фпв…
… Так всё же. На какую высоту будет подброшен груз справа при плечах 2 метра слева и 1 метр справа? Надо сделать такое коромысло и просто посмотреть.
+ Спасибо.
в приличном обществе это нельзя называть и даже спрашивать..
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters