Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Вранье.
LtRum>> Учитесь читать - см. мой п.1
liv444.1> Это Ваше "уважаемое мнение" - Не более того.
Это не просто мнение, это разговор, в котором нужно смотреть по порядку, не перескакивая с 3 на 10, пропуская важные моменты.

LtRum>> Это не важно, важно, что специалистов по "вертикальной тематике" там нет.
liv444.1> Понимаю - понимаю: "Бред! К тому же очень опасный!"(ц)
Ну хорошо, скажите сколько специалистов по вертикальной тематике там есть?
Учитывая, что количество л/с КБ - 311 чел.

LtRum>> Если же проектировать, то делать НОВЫЙ самолет, а не "раскапывать стюардессу" восстанавливать самолет, начатый проектированием более 40 лет назад.
liv444.1> В СВ, ВКС, ВДВ народ потолковее ... Они НЕ строят "воздушные замки".
Ну да, ведь именно ВКС протолкнуло идею нового СУВВП. Конечно они "не строят воздушные замки", эти замки строите вы, додумывая и извращая чужие слова.

liv444.1> Оставим в покое мою "темную личность". Да, я противник АВАВ и не вижу в них смысла.
Ну это не беда, беда в том, что вы не понимаете дискуссии и влезаете с выдуманными аргументами.

liv444.1>Вам хочется
liv444.1> Я Вас вполне понимаю!
И вы опять врете и додумываете переходя на личности.

liv444.1> А в СКВВП вам "чудится" угроза Вашим мечтам.
Вы опять врете и додумываете.
Я просто показывают всю ущербность и ненужность для ВМФ данного направления.
Если бы я и хотел к чему-то "прислониться", то как раз СУВВП было бы наиболее выгодным направлением: модно, круто и на слуху.
Создание АВ - это наименее возможная вещь в существующих реалиях.

liv444.1> С ЭТИМ у Вас тоже Огромные проблемы.
Проблемы с пониманием именно у вас и вы постоянно начинете меня задевать переходя на личности и приписывая мне, что я не только никогда не делал, но и в мыслях не было.
 1818
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> А вот ты у нас - специалист по всем болезням: от пехоты, до
Полл> Если бы тебе пришлось малость побегать со стрелковкой, или хотя бы побывать в ситуации, когда могла возникнуть необходимость в ней - у тебя бы тоже было свое мнение о том, какая стрелковка нужна флоту.
Ну так я и не лезу в те вопросы, где я не специалист. В отличии от тебя.
И как там насчет сравнения объема выполненных испытаний Як-141 и ТУ-160?
Надо понимать, сказать нечего?
 1818
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> Поэтому и есть смысл делать АВ для обычных самолетов,
Мы не сможем в обозримом будущем делать АВ для самолетов горизонтального взлета-посадки.

t.> оставляя вертолетам нишу авиасредства для легких универсальных АВК.
Боевые вертолеты очень сильно уступают по боевым характеристикам даже дозвуковым СВВП. Як-141 и F-35B - сверхзвуковые.
 61.061.0
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> И как там насчет сравнения объема выполненных испытаний Як-141 и ТУ-160?
Как предлагается сравнивать объем выполненых испытаний стратегического ракетоносца и тактического истребителя?

З.Ы. Слушай, у меня дежа-вю: года 2000, споры о будущем ЗРАКе, не?
 61.061.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> И как там насчет сравнения объема выполненных испытаний Як-141 и ТУ-160?
Полл> Как предлагается сравнивать объем выполненых испытаний стратегического ракетоносца и тактического истребителя?
Ну блин, Паша, ну почитай ты книжки, блин!
Сколько испытывался Су-27, например?
Сколько испытывался МиГ-29?
Ну, а сколько испытывался Як-141?

Полл> З.Ы. Слушай, у меня дежа-вю: года 2000, споры о будущем ЗРАКе, не?
Уж не помню ;)
 1818
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Сколько испытывался Су-27, например?
Какой из?

LtRum> Сколько испытывался МиГ-29?
Тот же вопрос.

LtRum> Ну, а сколько испытывался Як-141?
Столько же, сколько проходил испытания Т-10-03. Кстати, и программы у них схожие. Что естественно для ЛА с новым типом силовой установки.

Полл>> З.Ы. Слушай, у меня дежа-вю: года 2000, споры о будущем ЗРАКе, не?
LtRum> Уж не помню ;)
Счастливая болезнь - склероз.

Честно говоря смысла в споре не вижу. Ты опять повторяешь старые псалмы о нерациональности выбрасывания средств на бесперспективный комплекс.
Было бы прикольно посмотреть на результат через 15-20 лет.
Если доживем. И склероз с маразмом нас не победят. :D
 61.061.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Сколько испытывался Су-27, например?
Полл> Какой из?
Да первый.

LtRum>> Сколько испытывался МиГ-29?
Полл> Тот же вопрос.
LtRum>> Ну, а сколько испытывался Як-141?
Полл> Столько же, сколько проходил испытания Т-10-03. Кстати, и программы у них схожие. Что естественно для ЛА с новым типом силовой установки.
А сколько МиГ-29?
И Т-10-03 не палубный.
А Су-33 проходил испытания дольше.

Полл> Счастливая болезнь - склероз.
Ну кто бы говорил.

Полл> Честно говоря смысла в споре не вижу. Ты опять повторяешь старые псалмы о нерациональности выбрасывания средств на бесперспективный комплекс.
Вообще-то в данном случае я спорил с вполне конкретным утверждением, что восстановление производства Як-141 " на порядок дешевле" чем восстановить Ту-160. Склероз?
Сколько там млрд. на это было выделено?
150 на 10 самолетов.
Вот и докажи, что за 15 млрд. можно построить хотя бы установочную партию самолетов 20...

Полл> Было бы прикольно посмотреть на результат через 15-20 лет.
"Подождем, подождем..." ©.
 1818
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Полл> Мы не сможем в обозримом будущем делать АВ для самолетов горизонтального взлета-посадки.
Это смотря какие АВ делать..

Sea Gripen to be designed in the UK

Sea Gripen is intended to be both STOBAR and CATOBAR. Catapults shouldn't really be that expensive. Nothing complex about them, not that much energy //  www.tapatalk.com
 

Sea Gripen to be designed in the UK

And to keep the SAO biscuit Demo in context here is a scale graphic of NIMITZ to SAO PAULO. Thumbnail will take you to a larger better quality pic onl //  www.tapatalk.com
 

Авианосцы типа «Клемансо» — Википедия

Тип «Клемансо» (фр. Classe Clemenceau) — серия французских авианосцев. Первые авианосцы, спроектированные во Франции после окончания Второй мировой войны, они также стали и первыми французскими авианосцами собственной разработки, изначально строившимися в таком качестве, а не являвшимися переделками кораблей других классов. В 1955—1963 годах были построены два корабля этого типа. На протяжении более чем трёх десятилетий, авианосцы типа «Клемансо» являлись наиболее мощными кораблями ВМС Франции и несли активную службу, неоднократно модернизируясь. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Сан-Паулу (авианосец) — Википедия

NAe São Paulo (A12) («Сан-Паулу») — авианосец ВМС Бразилии, бывший авианосец «Фош» (Foch) типа «Клемансо» (Clemenceau) ВМС Франции. Был заложен 15 февраля 1957 года, спущен на воду 23 июля 1960 года, вошел в состав ВМС Франции 15 июля 1963 года. 15 ноября 2000 года передан ВМС Бразилии и после ремонта в феврале 2001 года прибыл в Бразилию. 15 февраля 2017 года военное командование приняло решение немедленно начать процесс его вывода из эксплуатации. Демилитаризация авианосца продлится до 2020 года, после чего Минобороны Бразилии примет решение о его дальнейшей судьбе. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Индия объявила тендер на закупку палубных истребителей

Как сообщает журнал Janes Defence Weekly в статье Rahul Bedi India issues RFI for 57 carrier-borne fighters , ВМС Индии 17 января 2017 года выпустили международный запрос о предоставлении информации (Request for Information - RFI) на закупку 57 истребителей по программе… //  bmpd.livejournal.com
 

Saab promotes its

Besides Brazil, Saab identified future demand for naval fighters in countries like India, Italy and the UK, which, in the coming years will be commissioning new aircraft carriers in their navies. According to Saab, there is a real and viable market for this type of aircraft. Aiming this market, the company is already developing a naval version of JAS-39 Gripen, which aims to be a variant of its newest product, the Gripen NG (Next Generation). This new version was named Sea Gripen. //  www.navyrecognition.com
 

Saab Sea Gripen – The Future Of Carrier Borne Air Power

Saab has long considered the potential for its Gripen fighter to be adapted for maritime use from STOBAR and CATOBAR aircraft carriers.  The inherent strength built into the airframe to permit regular road based/short field operations, the excellent forward field of view on approach, the outstanding handling characteristics at all speeds gave confidence that Gripen had all the basics to build upon. (…) //  saab.com
 

Полл> Боевые вертолеты очень сильно уступают по боевым характеристикам даже дозвуковым СВВП. Як-141 и F-35B - сверхзвуковые.
Задачи нужно правильные давать и реальное ПВО эскадры это не для СВВП.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.08.2018 в 21:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> Задачи нужно правильные давать и реальное ПВО эскадры это не для СВВП.
А для виртуального авианосца, который будет когда-то в прекрасном будущем?

LtRum> Да первый.
Ко времени первого полета Т-10-1 его схему уже признали неудачной, и шло строительство второго варианта. В результате Т-10-1 использовали для отработки приборного комплекса, всего по программе испытаний борт совершил 38 полетов.
Самое забавное, что задел по первому варианту Т-10 решили не выбрасывать, и третий будущий Су-27, Т-10-3, на котором шла отработка двигателя АЛ-31Ф, опять был "первого варианта".
По программе Як-141 было выполнено примерно 250 полетов.

LtRum> А Су-33 проходил испытания дольше.
Количество испытаний считается в полетах по программе, а не во времени.
В сравнении программ испытаний Су-33 и Як-141 присутствует элемент борьбы слона с китом. :)
Су-33 активно использовался для отработки корабельных элементов: трамплина и аэрофинишеров, систем управления посадкой, техники пилотирования для взлета и посадки на авианосец.
Достаточно сказать, что "первым прототипом будущего Су-33" стал уже упоминавшийся Т-10-3, использовавшийся для отработки взлета с трамплина в Саки после переделки шасси.
С другой стороны, большая часть приборного комплекса и вооружения Су-33 не испытывалась, поскольку были взяты без изменений с Су-27С.

LtRum> Вообще-то в данном случае я спорил с вполне конкретным утверждением, что восстановление производства Як-141 " на порядок дешевле" чем восстановить Ту-160. Склероз? Сколько там млрд. на это было выделено?
Средства на восстановление производства и модернизацию производства, разработку техпроцессов шли через Минторг. Причем там получилось несколько тем. Так что в итого получилось в разы больше, чем стоимость производства самих машин.
Так что в среднем по 2-3 млрд за машину получится в ценах 2010 г, для установочной серии в 20 бортов. Примерно в полтора-два раза больше цены серийного Су-30С.
 61.061.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2018 в 04:36
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Да первый.
Полл> Ко времени первого полета Т-10-1 его схему уже признали неудачной, и шло строительство второго варианта. В результате Т-10-1 использовали для отработки приборного комплекса, всего по программе испытаний борт совершил 38 полетов.
Ну сравнивать нужно все же сравнимые вещи - не с машиной не пошедшей в серию, а с поставленной.
Напомню, что первые серийные тоже идут в испытания.

LtRum>> А Су-33 проходил испытания дольше.
Полл> Количество испытаний считается в полетах по программе, а не во времени.
Да, я просто экстраполировал, т.к. интенсивность их испытаний должна была быт примерно одинаковой.

Полл> С другой стороны, большая часть приборного комплекса и вооружения Су-33 не испытывалась, поскольку были взяты без изменений с Су-27С.
При этом, собственно Як-141 также должен был испытываться с трамплина, на различных вариантах посадки на корабль, навигацию, РЛС по морской цели... Чего сделано не было.

Полл> Средства на восстановление производства и модернизацию производства, разработку техпроцессов шли через Минторг. Причем там получилось несколько тем. Так что в итого получилось в разы больше, чем стоимость производства самих машин.
Какие темы?

Полл> Так что в среднем по 2-3 млрд за машину получится в ценах 2010 г, для установочной серии в 20 бортов. Примерно в полтора-два раза больше цены серийного Су-30С.
Но вот ни разу не вытекает из вышесказанного.
Во-1 2-3 млрд. в 2010 - это 3-4 сейчас.
Во-2 производство двигателей надо понимать бесплатно восстанавливать будем? РКД обновлять? БРЭО новое делать?
Да там ВКС только на бумагу полмиллиарда потратит (по предыдущему опыту с другими самолетами)...
Моя оценка - 80-100 млрд. только на производство. Установочная партия отдельно по 5-5,5 млрд. Отдельно.
За эти деньги можно столько нормальных самолетов закупить...
 1818
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

t.>> Задачи нужно правильные давать и реальное ПВО эскадры это не для СВВП.
Полл> А для виртуального авианосца, который будет когда-то в прекрасном будущем?
ссылочки не смотрим... или просто игнорируем..
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU spam_test #29.08.2018 09:32  @Полл#28.08.2018 18:08
+
+3
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Как предлагается сравнивать объем выполненых испытаний стратегического ракетоносца и тактического истребителя?
ну ну, сколько испытывают 57? Сколько испытывали 35С? И внезапно окажется что 141 готов? Да там один двигатель потянет на пару 57. Сколько гоняли силовую установку вертикального пингвина? И это с учетом якобы того, что это сделано по КД 141. Тебе в лунный надо, или к поклонникам Задорнова.
 65.0.3325.18365.0.3325.183
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
О каких "испытаниях" сейчас может идти Речь?

Максимум, о чем сейчас может идти Речь. так это о НИР основной целью целью которой будет являться выяснение того, какой "задел" по СКВВП у нас есть.
Промышленный, конструкторский. скажем так, "документальный".

Он, тот "задел", без всякого сомнения. у нас есть, во всех "ипостасях".

И сам СКВВП нам нужен. но ... Гораздо более светлые головы, чем моя и ваши, смогут "установить" конкретно, нужен/ненужен, где, сколько и как.

Работа уже начата - это Главное.
 55
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Да, я просто экстраполировал, т.к. интенсивность их испытаний должна была быт примерно одинаковой.
Интенсивность испытаний самого Су-27 была очень разной, после назначения "дедлайна проекта" в современных терминах, интенсивность полетов повысили вдвое.
У Су-33 интенсивность очень сильно зависела от финансирования, которое было не регулярным.

LtRum> При этом, собственно Як-141 также должен был испытываться с трамплина, на различных вариантах посадки на корабль, навигацию, РЛС по морской цели... Чего сделано не было.
Су-33 не просто испытывали на взлет с трамплина - с ним отрабатывали взлет с трамплина в принципе. В том числе подбирали оптимальную форму самого трамплина.
Посадка СВВП с проскальзыванием требует резервного остатка для ухода на второй круг, в случае если заход окажется не правильно построенным. Что для палубной авиации вертикальной посадки, базирующейся на относительно легких кораблях, и при этом имеющих достаточно нежное шасси, то есть не способных приземляться с вертикальными скоростями в момент контакта с палубой горизонтально садящихся палубных самолетов, достаточно распространенная ошибка.
По этой причине посадка с проскальзыванием, несмотря на меньший потребный запас топлива на сам маневр, по сравнению с вертикальной посадкой, общий запас топлива для возврата на корабль требует больший. Поэтому смысла не имеет.
Кроме, возможно, аварийных случаев.

LtRum> Во-1 2-3 млрд. в 2010 - это 3-4 сейчас.
Да, порядок цены такой.

LtRum> Во-2 производство двигателей надо понимать бесплатно восстанавливать будем? РКД обновлять? БРЭО новое делать?
Производство двигателей для Ту-160 - отдельная программа.
Стоимость работ по оцифровыванию РКД меньше погрешности предварительных оценок.
Комплектование и сопряжение КБО безусловно должно входить в список работ, однако на сегодняшний день, при требованиях ТТЗ по ЛТХ в горизонтальном полете на уровне Як-140 (за исключением максимальной скорости, возможно), и по вооружению на уровне МиГ-35 (с уменьшением массы поднимаемой нагрузки), не потребует разработки принципиально новых систем или глубокой переработки существующих.

LtRum> За эти деньги можно столько нормальных самолетов закупить...
Как я считаю, проблема палубной авиации российского флота не в авиации, а в палубе.
Так что вопрос не сколько самолетов можно сделать, а сколько палуб для них будет?

tramp_> ссылочки не смотрим... или просто игнорируем...
Берем известную картинку.

Все, что менее 40 кт - или с СВВП, или с условно боеспособной рухлядью. Палубных легких машин никто не делает, самый легкий современный палубник у французов. Но очереди покупателей за ним нет.
По каким причинам то, что не получилось у французов с китайцами (у них тоже есть свой легкий истребитель, но палубник сделан на базе Су-33), получится у шведов?

s.t.> ну ну, сколько испытывают 57?
Не надо сравнивать машину нового поколения и новую машину старого поколения.

s.t.> Сколько испытывали 35С?
в августе 2009 года на авиасалоне МАКС-2009 был подписан контракт между Минобороны России и компанией «Сухой» на разработку и поставку до 2015 года военно-воздушным силам России 48 самолетов Су-35С.
...
28 мая 2011 головная машина новейшего многофункционального истребителя Су-35С, которая построена на авиационном производственном объединении компании «Сухой» в Комсомольске-на-Амуре по контракту с оборонным ведомством России, прибыла в Ахтубинск, на полигон Государственного летно-испытательного центра Минобороны.
...
Истребители Су-35С начали эксплуатироваться российской армией в 2014 году
...
19 сентября 2017 г принят на вооружение.

Итого: 5 лет от подписания контракта на разработку до начала армейской эксплуатации.
 61.061.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2018 в 10:35
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Для справки, в контексте разработки СВВП, из истории Як-38.
Самолёт делали очень быстро. Похоже опасались что если не сделать быстро не будет никак.
Итак, в начале лета 1967 г начались работы по предварительной проработке СВВП с комбинированной СУ.
27 декабря 1967 года вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 1166-413 о создании легкого штурмовика ВВП Як-36М. Этим же Постановлением предусматривалось создание учебно-боевого варианта и в перспективе, истребителя. 25 января 1969 года Главком ВВС К.А.Вершинин утвердил ТТТ «…к легкому штурмовику Як-36М вертикального взлета и посадки с подъемно-маршевым двигателем Р-27В-300 и подъемными двигателями РД-36-35ФВ.» Эти ТТТ были также согласованы с командующим авиацией ВМФ, за которого 7 января 1969 года расписался его заместитель Н.А.Наумов.
Тактико-технические требования к учебному варианту были утверждены заместителем Главнокомандующего ВВС по вооружению М.Н.Мищуком 4 марта 1971 года.
В сентябре 1968 года ОКБ приступило к эскизному проектированию и постройке макета самолета с комбинированной силовой установкой. Результаты были представлены макетной комиссии Минавиапрома, состоявшейся в начале марта 1970 года. Через месяц под председательством Наумова прошла макетная комиссия ВВС и ВМФ, которой были представлены одновременно макет самолета и первый экспериментальный экземпляр Як-36М № 01, законченный постройкой 15 апреля 1970 года.
Три года от разработки до постройки лётного образца!
В апреле 1972 года заводские испытания были закончены и на базе в/ч 15650 (г. Ахтубинск) начат этап «А» Государственных совместных летных испытаний (ГСИ), продолжавшийся до сентября 1974 года.
Первый серийный Як-36М вышел из сборочного цеха в мае 1974 года.
Параллельно с серийным производством и освоением Як-36М продолжались испытания его прототипов. Этап «Б» ГСИ на самолетах № 02 и № 03 начался 11 апреля 1973 года, а к 30 сентября 1974 года госиспытания шли уже на всех четырех прототипах. До февраля 1975 года они выполнили 672 полета, а опытный учебно-тренировочный самолет — 135.

11 августа 1977 года постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 644-210 самолет Як-36М был принят на вооружение авиации ВМФ под обозначением Як-38. Согласно приказу Министра обороны № 196 от 15 октября 1978 года учебно-тренировочный, вариант получил наименование Як-38У.

Подытожу. Короткие сроки разработки, проведения испытаний, постановки в серию обусловлены:
1. ОКБ имело большой опыт разработки СВВП.
2. ОКБ имело готовые двигатели и бортовое оборудование.
3. ОКБ имело большой опыт в разработке ЛА корабельного базирования и было знакомо со всей спецификой эксплуатации в морских условиях.

...это сарказм, кто не понял.
 55
RU spam_test #29.08.2018 10:19  @liv444.1#29.08.2018 10:11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

liv444.1> Он, тот "задел", без всякого сомнения. у нас есть, во всех "ипостасях".
У нас и в космосе задел есть, только ракеты об небесную твердь бьются. Думаешь, результат с самолетом будет лучше?
 65.0.3325.18365.0.3325.183

Полл

литератор
★★★★★
YYKK> Три года от разработки до постройки лётного образца!
В случае Су-35 - два года.
Но надо сказать, что торопливость в создании Як-38 не пошла ему впрок. Машина была новая, для новых условий эксплуатации и новых задач, и грабли с ней собрали все, какие можно.
 61.061.0
RU liv444.1 #29.08.2018 10:56  @spam_test#29.08.2018 10:19
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

s.t.> У нас и в космосе задел есть, только ракеты об небесную твердь бьются.

Бывает. И чего?

s.t.> Думаешь, результат с самолетом будет лучше?

И с какими самолетами у нас есть такие "проблемы", что Вы предлагаете ... даже не начинать?
 55

LtRum

старожил
★★
YYKK> ...и ВМФ, которой были представлены одновременно макет самолета и первый экспериментальный экземпляр Як-36М № 01, законченный постройкой 15 апреля 1970 года.
YYKK> Три года от разработки до постройки лётного образца!
Действительно, можно еще сроки разработки других изделий ВПК вспомнить.
А потом сравнить с сегодняшними.

YYKK> Подытожу. Короткие сроки разработки, проведения испытаний, постановки в серию обусловлены:
YYKK> 1. ОКБ имело большой опыт разработки СВВП.
YYKK> 2. ОКБ имело готовые двигатели и бортовое оборудование.
YYKK> 3. ОКБ имело большой опыт в разработке ЛА корабельного базирования и было знакомо со всей спецификой эксплуатации в морских условиях.
YYKK> ...это сарказм, кто не понял.
Ну да, разумеется это полностью доказывает, что СУВВП сейчас можно сделать в 3 года! :(
Ну наверное такой как Як-38 - нахер никому не нужный, который не только был летающим гробом, так даже толком применять было невозможно.
Правда то же КБ и те же лица подписывали постановление в 77г о создании Як-141 со сроком летного экземпляра в 84. Но почему-то летный экземпляр полетел гораздо позже.
Ну че, бывает....
 1818
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> Интенсивность испытаний самого Су-27 была очень разной, после назначения "дедлайна проекта" в современных терминах, интенсивность полетов повысили вдвое.
Полл> У Су-33 интенсивность очень сильно зависела от финансирования, которое было не регулярным.
Вот поэтому и был выбран прототип, близкий по проблемам финансирования...

Полл> Су-33 не просто испытывали на взлет с трамплина - с ним отрабатывали взлет с трамплина в принципе. В том числе подбирали оптимальную форму самого трамплина.
Паша, ну сколько можно...
При испытаниях на корабле, никакую оптимальную форму трамплина не подбирали.

Полл> Посадка СВВП ....
Полл> Кроме, возможно, аварийных случаев.
Это все очень замечательно, но не имеет никакого отношения к программе испытаний Як-141. Среди которых, насколько я знаю, должны были быть посадки на палубу при разных нагрузках, направлениях ветра, скоростях хода и пр., чего я не знаю, и поэтому просто назвал "режимы".
Кроме того, взлет с трамплина должен был отрабатываться. Если хочешь я попробую пораспросить какой объем испытаний не был завершен, но результат будет не скоро.


LtRum>> Во-2 производство двигателей надо понимать бесплатно восстанавливать будем? РКД обновлять? БРЭО новое делать?
Полл> Производство двигателей для Ту-160 - отдельная программа.
Да мне как бы пофиг, делать-то их вс равно нужно.
При этом производство НК-32 было прекращено, но не заброшен и использовался, хоть и эпизодически.
А с Р79 от АМНТК «Союз» все примерно вот так:
На начало 2014 года большая часть площадей производственных цехов и конструкторских бюро предприятия сдаются под офисы[3][4]. Число занятых работников на предприятии уменьшилось более чем в 30 раз, число конструкторов в конструкторском бюро более чем в 15 раз. Для продолжения работ по созданию авиадвигателей на предприятии катастрофически не хватает специалистов[5]
 


Полл> Стоимость работ по оцифровыванию РКД меньше погрешности предварительных оценок.
Паша, Паша... :facepalm:
Ну я понимаю когда бяка из Германии так рассуждает, он то понятно, но ты...
Вопрос не в оцифровке, а в приведении самолета под современную нормативную базу. Даже у нас ОТТ изменились, а в ВВС точно. Так что точно править придется.

Полл> Комплектование и сопряжение КБО безусловно должно входить в список работ, однако на сегодняшний день, при требованиях ТТЗ по ЛТХ в горизонтальном полете на уровне Як-140 (за исключением максимальной скорости, возможно), и по вооружению на уровне МиГ-35 (с уменьшением массы поднимаемой нагрузки), не потребует разработки принципиально новых систем или глубокой переработки существующих.
Я понимаю, когда ГК из КБ так говорит, а вот от тебя требуется чуть поболее уверенного тона.
Тем более, что какое там ТТЗ ни ты не знаешь.

Полл> Все, что менее 40 кт - или с СВВП, или с условно боеспособной рухлядью. Палубных легких машин никто не делает, самый легкий современный палубник у французов. Но очереди покупателей за ним нет.
В результате, после озвучивания требований ГШ МО получится тот же Кузнецов...

Полл> в августе 2009 года на авиасалоне МАКС-2009 был подписан контракт между Минобороны России и компанией «Сухой» на разработку и поставку до 2015 года...
...
Полл> Итого: 5 лет от подписания контракта на разработку до начала армейской эксплуатации.
Есть мнение(ТМ), что
Первый полёт опытного многофункционального истребителя Су-35 с двигателями ОАО «НПО Сатурн» АЛ-41Ф1С состоялся 19 февраля 2008 года
 

Не находишь, что это "несколько" противоречит версии "5 лет от подписания контракта"?
При этом очень важно, что
Специально для Су-35С в НПО «Сатурн» был создан двигатель поколения «4++» АЛ-41Ф-1C «изделие 117С» с форсажной камерой и всеракурсным управляемым вектором тяги (УВТ). В январе 2008 года были успешно завершены испытания всех пяти двигателей опытной партии, а к середине февраля завершилась наземная отработка бортовых систем самолёта.
 


Короче, я так скажу, закупка двух-трех полков Су-57, будет иметь существенно больший вклад в обороноспособность страны.
 1818
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> При испытаниях на корабле, никакую оптимальную форму трамплина не подбирали.
Ее подбирали на "Нитке" в Саках.

LtRum> Это все очень замечательно, но не имеет никакого отношения к программе испытаний Як-141. Среди которых, насколько я знаю, должны были быть посадки на палубу при разных нагрузках, направлениях ветра, скоростях хода и пр., чего я не знаю, и поэтому просто назвал "режимы".
Ясно.
Нет, не режимы. Но конечно, полетов по программе испытаний придется отлетать порядка тысячи, не менее.

LtRum> Кроме того, взлет с трамплина должен был отрабатываться. Если хочешь я попробую пораспросить какой объем испытаний не был завершен, но результат будет не скоро.
Не требуется.

LtRum> Короче, я так скажу, закупка двух-трех полков Су-57, будет иметь существенно больший вклад в обороноспособность страны.
А строительство МБР существенно больший вклад в обороноспособность страны, чем комплекс РЭБ.
Полк Су-57 не сможет оказаться вдалеке от нашей территории и наших баз.
 61.061.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> При испытаниях на корабле, никакую оптимальную форму трамплина не подбирали.
Полл> Ее подбирали на "Нитке" в Саках.
Да, и насколько я знаю, подбирали в 1983-84, т.е. ДО начала не только испытаний Су-27К, но фактически изготовления первого летного экз. в 1985.
Кстати, только в 1988 г. второй летный экз. Су-27К выполнил более 300 полетов.

Полл>Но конечно, полетов по программе испытаний придется отлетать порядка тысячи, не менее.
Ну вот и я об этом.
Кроме того, думаю, что требования ВВС скорее всего возросли и придется делать новую машину.
Все равно двигатель похоже придется делать новый...

LtRum>> Короче, я так скажу, закупка двух-трех полков Су-57, будет иметь существенно больший вклад в обороноспособность страны.
Полл> А строительство МБР существенно больший вклад в обороноспособность страны, чем комплекс РЭБ.
Полл> Полк Су-57 не сможет оказаться вдалеке от нашей территории и наших баз.
Это логично, но КМК у нас уже есть один успешный опыт. Там и не один полк мог/может оказаться. А вот 8-10 СУВВП там я не уверен, что оказали бы большое влияние.
Ты же так любишь статистику... ;)
 1818
RU Конструктор #29.08.2018 22:25  @YYKK#29.08.2018 10:17
+
+4
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
YYKK> В сентябре 1968 года ОКБ приступило к эскизному проектированию и постройке макета самолета с
YYKK> 11 августа 1977 года постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 644-210 самолет Як-36М был принят на вооружение авиации ВМФ под обозначением Як-38

Надо смотреть эти даты. Потому как мучались с сырой машиной все эти 600 с лишним полетов
Неспроста среди моряков сложилась мрачная песенка
"Вот взмывает в небо Як
и об палубу ..як!"

ПыСы Все на что спосбна "Скорость" сейчас- это на вылизавание позднесоветского (простого!!!) задела в виде Як-52 и Як-130. А разработку Як-141 они даже при нормальном финансировании (которое сейчас и не снилось) во второй половине 80-х профукали.. :(
 61.061.0
+
+3
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
По теме Як-141 работал мой старый приятель.
На мой вопрос о восстановлении работ, махнул рукой и сказал следующее:
Этот самолёт был хорош для начала 80-х, и технический задел по нему был сделан серьёзный, но...
Сейчас не 80-е и тот 141-й на данный момент катастрофически устарел. Поэтому, почти уверен, что проектировать будут с нуля. А это лет 10, не меньше. Так что - забудь
Cras Ingens Iterabimus Aequor  68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

t.>> Задачи нужно правильные давать и реальное ПВО эскадры это не для СВВП.
Полл> А для виртуального авианосца, который будет когда-то в прекрасном будущем?
Для многоцелевого вертолетоносца гораздо реальнее

[Rafale]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : Le maximum cest 70° mais ça sert à rien daller au delà de 32°, cest même contre productif, donc les FCS bloquent à 32°. Il me semblait avoir lu quil était monté à 95° lors de tests aux limites (style Cobra de Pougatchev ±) , ce qui est assez inutile et... //  www.air-defense.net
 

EP0882647A2 - Extremely short takeoff and landing of aircraft using multi-axis thrust vectoring - Google Patents

A system for enabling an aircraft (10) to accomplish extremely short takeoffs and landings, which includes an integrated flight control system (20); a takeoff system; a landing system and a high thrust-to-weight propulsion system (21). The integrated flight propulsion control system (20) includes a multi-axis thrust vectoring system (21). The takeoff system is operably engageable with the multi-axis thrust vectoring system (21). The takeoff system includes means (22) for rotating the aircraft nose upwardly below stall speed without substantial use of thrust vectoring from the multi-axis thrust vectoring system. The landing system (16,18) is operably engageable with the multi-axis thrust vectoring system (21). It includes means (22) for de-rotating the aircraft (10) from a high angle of attack to a main gear (18) touchdown angle of attack sufficiently low to avoid scraping the tail of the aircraft. The high thrust-to-weight propulsion system (21) is connected to the integrated flight propulsion control system for providing sufficient lift to support the aircraft (10) at speeds below stall speed. //  patents.google.com
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru