[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 4 5 6 7 8 130
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

paralay

опытный

t.b.> там есть пример того что должно быть в весовой сводке ...
Мужчины, мне кажется вы придираетесь. В таблице под маркой И-25В самолёт для перспективного лёгкого отечественного авианосца на базе одного двигателя "изд.30"

Прикреплённые файлы:
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 31.08.2018 в 18:09
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

paralay> Мужчины, мне кажется вы придираетесь.
я не придираюсь сей индивидуум таки заслужил к себе такое отношение ...


paralay> В таблице под маркой И-25В самолёт для перспективного лёгкого отечественного авианосца на базе одного двигателя "изд.30"
paralay> http://paralay.world/lmfs/2510%20(3).jpg

он от балды придуман или под ним что-то есть ?
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

t.b.> он от балды придуман или под ним что-то есть ?
Большую ракету под него повесят вряд ли, а в остальном концепция вполне может быть такой
   68.0.3440.10668.0.3440.106
UA Divergence #31.08.2018 20:01  @paralay#31.08.2018 18:03
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
paralay> В таблице под маркой И-25В самолёт для перспективного лёгкого отечественного авианосца на базе одного двигателя "изд.30"
Сними ракетку, убери пилота,- выйдет машинка "поколения 6" для авианосца середины XXI века.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
+
+2
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
pkl> Не думаю, что в контексте данного разговора эта разница существенна: самолёты что короткого взлёта, что вертикального для нас одинаково сложны и дороги.

Резонно.
Но ... Это такая "тема", что если ее "отложить" еще на некоторое время, то тот СКВВП делать уже будет некому вообще.
Пока еще есть определенный "лаг" по времени - Значит его НАДО Делать.
После которого уже "серьезный задел" превратится в ... Преданья "старины глубокой".
И "заливать этот пожар" (если прижмет с СКВВП) придется не просто ДЕНЬГАМИ, а еще и с самого НОЛЯ.

Делать нужно пока есть кому делать. Независимо от АВАВ.
Тем более, что и без АВАВ смысл в том есть.

pkl> Ну и кого Вы видите в качестве внешних заказчиков?

Потенциальные заказчики вполне себе есть.
Но ... Отвечу я так: если этим не заниматься, то ничего не будет.
Ни СКВВП, ни Заказчиков.

Округло и непонятно, как на "политинформации"? - Это как посмотреть!
Это как "притча" о ... "пол-стакана коньяка" и "чем он пахнет".

pkl> А Вы не боитесь, что то, что получится, будет скорее удовлетворять требованиям этих самых заказчиков, а не нашего Минобороны и ВМФ?

С нашим ВМФ я "связываю" тот СКВВП - меньше всего ... Пусть потом "обзавидуются".
Когда тот СКВВП будет "палубы" дружественных ВМС осваивать.
И удовлетворять их "требованиям" ...

liv444.1>> Схема "финансирования" создания Фу-35 здесь смотрится идеально.
pkl> Они отбили затраты на свой 35-й?

Это как раз тот самый случай, когда совершенно обоснована применяется пословица:

"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибет!"(ц) Это раз. Это относительно самой "техники".

А во-вторых. Рано Вы начали спрашивать "отбили" или нет. Отобьют!

Свое Вассальное "право" они однозначно применяют и применят его в отношении Фу-35.

Вон японасы, не смея отказать, начали что-то блеять про Ф-22, что мол, нас больше такой бы устроил. Так им тут жа сказали - Ребята, не "вопрос", мы сделаем из Фу-35 вам аналог Ф-22 - Вы платите, а мы делаем.

Японасам, наверняка, выкопать тоннель в Южную Корею обойдется дешевле.

Если уж Румыния прикупила ЗРК Патриот на 4 лимарда, и даже "разные прочие шведы", то ...
Однозначно - "Проблемы индейцев Шерифа ...".

Т.ч. за "отбой" средств на Фу-35, лично я, совершенно НЕ переживаю.
   1818
LT Bredonosec #31.08.2018 20:41  @Полл#27.08.2018 06:21
+
+4
-
edit
 
Полл> У нас был Як-141. Восстановить производство обойдется дешевле, чем Ту-160 или Ил-76 на порядок.
Полл> Если нацеливаться получить авианесущий корабль в течении 5-10 лет - это единственный реальный вариант.
Паш, а какую реальную задачу сможет этот як141 выполнять в течение ближайших полувека?
Есть у меня стойкое впечатление, что одну задачу эффективного выжигания средств военного бюджета, предохраняя его от прочих программ.
И более ни-че-го.
   66.0.3359.41466.0.3359.414
RU Leonar #31.08.2018 20:57  @Bredonosec#31.08.2018 20:46
+
+1
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Bredonosec> Но неудобнее тем, что потопляем...

так недолго и до подводной лодки авианесущей...
   11.011.0
MD Serg Ivanov #31.08.2018 21:06
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Здесь уместно вспомнить
один эпизод, случившийся спустя два года в 1982 г. во
время похода английской эскадры в район Фолклендских
островов. Анализируя действия истребителей «Си Харриер»
во время дежурства в воздухе, командир 801-й эскадрильи
Найджел Уорд обнаружил, что время барражирования у разных
летчиков отличается раза в полтора. Оказалось, что у
многих летчиков, которые переучились на «Си Харриеры» с
обычных палубных «Фантомов», сохранилась привычка возвращаться
на корабль с 30% резервным запасом топлива на
непредвиденные посадочные ситуации. Возвращение с таким
запасом на «Си Харриере», который, как и Як-38, мог выполнять
посадку без сложного маневрирования в районе корабля
и сразу, не ожидая очереди на кругу, было совершенно
неоправданно.
Н. Уорду пришлось
провести среди летчиков
«разъяснительную
работу». Он
пообещал, что каждый,
кто вернется с
количеством топлива
больше 12%, получит
от него порцию «горячих».
После этого у
летчиков «Си Харриеров»
стала нормой
посадка с запасом
менее 10% топлива,
а часто до 3-5%. А незадолго до этого, в тропических широтах,
после отработки боевых задач по ночному перехвату в
паре со своим ведомым он заходил на посадку и, маневрируя
вблизи корабля, вдруг обнаружил, что его молодой ведомый
не рассчитал скорость и «наезжает» на него, не замечая этого.
Пришлось отвернуть, притормозить разворотом сопел в
вертикаль и уступить дорогу молодежи.
В результате Уорд поднялся выше, проскочил корабль и в
темноте потерял ориентировку. Топлива на второй заход уже
не оставалось. Уорд был опытным пилотом «Фантома», и поэтому
первая инстинктивно возникшая мысль была, конечно,
о катапультировании. Но когда он бросил взгляд на включенные
в этот момент руководителем полетов палубные прожектора
и сориентировался, дальнейшее было делом техники.
Управляя послушным самолетом, Уорд дал «задний ход» (как
выяснилось, со скоростью около 75 км/ч) и затем, снижаясь,
без проблем выполнил вертикальную посадку. Посадки на
корабль «задним ходом» были характерны и для некоторых
наших неопытных летчиков на самолетах Як-38. Иногда они
запаздывали с началом торможения и в результате проскакивали
корабль. И здесь уникальные возможности СВВП
двигаться в любую сторону часто выручали. В противном случае
необходимо было уходить на второй круг. А это требовало
дополнительного топлива.
 

ИМХО, речь идёт всё же не о 30% запасе топлива, а о запасе на 30 минут полёта.
Современный уровень технологии КВВП позволяет создавать
универсальные самолеты для берегового и корабельного
базирования как на основе новых проектов, так
и в результате модификации существующих самолетов
ОВП аэродромного базирования, что существенно сокращает
затраты времени и других ресурсов на НИОКР.
В качестве примеров приведены три модификации истребителя
размерности Су-27 – исходная, гипотетическая
КВВП с комбинированной СУ (2ПД+2ПМД) и палубная
(Су-33). Во всех модификациях использованы маршевые или подъемномаршевые двигатели АЛ-31М2 или 117С и
подъемные двигатели РД-48М.
Практика показывает, что при создании истребителей
КВВП объем работ и затрат на НИОКР, непосредственно
связанные с технологиями КВВП, относительно невелик.
Поэтому основной объем работ по созданию перспективного
истребителя КВВП, не затрагивающий его фундаментальных
основ, используемых технологий КВВП,
может возлагаться даже на ОКБ, не имеющие опыта в
разработке самолетов КВВП. Подобный подход применяется
в международной программе JSF. Это же относится и
к созданию истребителей КВВП, как модификаций истребителей
ОВП.
 


Современные и перспективные истребители КВВП,
используемые в качестве многоцелевых МИ берегового
и корабельного базирования, обладают следующими основными
техническими качествами и возможностями по
сравнению с аналогичными КИ трамплинного (катапультного)
взлета и аэрофинишерной посадки:
– высокой взлетной и посадочной тяговооруженностью
в сочетании с управляемой пространственной системой
векторов тяги, что обеспечивает возможность выбора
способа взлета и посадки от обычных, до взлета без разбега
и посадки без пробега при полной управляемости
самолета на всех режимах полета;
– меньшим увеличением массы пустого самолета при
модификации из самолета аэродромного базирования и
меньшими потребными резервными запасами топлива,
т.е. при одинаковой взлетной массе – бóльшей массой
полезной нагрузки (топливо для крейсерских и боевых
режимов полета и боевая нагрузка);
– меньшими скоростями отрыва при взлете и касания
при посадке;
– значительной вертикальной составляющей вектора
тяги силовой установки, что при взлете с коротким разбегом
разгружает шасси и в сочетании с малыми скоростями
отрыва позволяет выполнять разбег по неровным
поверхностям и поверхностям с низкой несущей способностью.
 

истребитель КВВП имеет
бóльшую массу пустого и меньший объем внутренних топливных
баков, чем исходный истребитель ОВП. Однако,
благодаря меньшему требуемому резервному запасу топлива,
истребитель КВВП имеет максимальный располагаемый
запас топлива (а, значит, максимальные дальность
и радиус полета) не меньший, а даже больший, чем
у исходного и корабельного истребителей ОВП. КИ ОВП к
тому же имеет еще и бóльшую массу пустого, чем истребитель
КВВП. Кроме того, благодаря повышенной энергетике
силовой установки и вертикальной составляющей
вектора тяги, истребитель КВВП при необходимости может
быть оснащен съемными конформными топливными
баками, что позволит значительно увеличить запас топлива
при сохранении возможностей КВВП.
 

- тут автор забывает про большой расход топлива на вертикальных режимах, но ход мыслей правильный в целом.
Прикреплённые файлы:
КВВП.jpg (скачать) [861x761, 78 кБ]
 
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 31.08.2018 в 21:57
MD Serg Ivanov #31.08.2018 22:24
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.

Россия вновь планирует строить самолёты вертикального взлёта и посадки | Авиация России

В конце декабря 1967 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1166–413 «О создании лёгкого штурмовика вертикального взлёта и посадки Як‑36М». //  aviation21.ru
 

«Существует устойчивый миф о том, что Як‑38 как СВВП имел очень небольшой радиус действия. На самом деле в ходе госиспытаний было установлено, что при вертикальном взлёте без подвесных баков с управляемыми ракетами “воздух — поверхность” максимальный радиус достигает 400 км, что для лёгкого штурмовика является достаточно приличным, — рассказывает Вадим Абидин. — А указанный миф возник из-за включенного в инструкцию стандартного для обычных самолётов, но противоречащего здравому смыслу для СВВП требования о резервном запасе топлива для повторного захода на посадку. Хотя при низких посадочных скоростях СВВП ошибки выхода на площадку незначительны и компенсируются возможностью предпосадочного маневрирования по всем направлениям».
Кроме того, в реальных условиях действуют не «одиночки», а авиационные группы, например эскадрильи. В эскадрилье из СКВВП каждый самолёт может сесть по независимым траекториям на свою площадку рядом с укрытием. Если же должна вернуться обычная эскадрилья, самолётам приходится ждать очереди, чтобы совершить посадку на ту единственную полосу, где они базируются. Для этого на обычных самолётах есть дополнительный запас топлива, позволяющий дождаться своей очереди. Для военных самолётов это, как правило, 20–30 минут. По весу и объёму это примерно и соответствует весу и объёму тех агрегатов, которые нужны для осуществления вертикального взлёта и посадки. «Получается, что расходуемое на полёт топливо практически одно и то же для обычного самолёта и для СКВВП», — резюмирует Вадим Абидин.

Более того, если у обычного боевого самолёта по разным обстоятельствам топлива не хватает, чтобы долететь до ближайшего аэродрома, потеря дорогой машины практически неизбежна. Лётчик СКВВП в этом случае может не беспокоиться. На таком воздушном судне он безаварийно сядет на своей территории. Затем при отсутствии боевых повреждений в самом худшем случае его и самолёт придется эвакуировать до ближайшей площадки с твёрдым покрытием для дозаправки и взлёта. Но скорее всего лётчик сам найдёт такую площадку непосредственно перед вынужденной посадкой или координаты возможных площадок в районе боевых действий будут в бортовом компьютере.

В случае же авиации морского базирования СКВВП имеет ещё большее преимущество по сравнению с «классическим палубником». На обычных палубных самолётах резервный запас топлива ещё больше. Плюс масса пустого выше из-за необходимости усиления конструкции, увеличения площади крыла, дополнительных средств обеспечения посадки. Например, если взять обычный «сухопутный» Су‑27 и сравнить с палубным вариантом Су‑33 и с вариантом КВВП, то масса пустого Су‑33 будет на 20% больше, чем Су‑27, а СКВВП — примерно на 10%. Это справедливо при использовании одного и того же типа двигателя: палубный вариант зачастую делают с той же силовой установкой, что и «сухопутный».

Такие соотношения подтверждаются и для нового американского семейства истребителей F‑35 — F‑35A сухопутного базирования для ВВС США, F‑35B с укороченным взлётом и вертикальной посадкой для Корпуса морской пехоты и F‑35C с увеличенной площадью крыла и хвостового оперения для полётов с авианосцев для ВМС США.

О планах создания перспективного самолёта для авианесущих кораблей заявил на МАКС‑2017 заместитель министра обороны Российской Федерации Юрий Борисов. Речь идёт о машинах укороченного и вертикального взлёта и посадки. «Это развитие “яковской” линии, которая была прекращена, — заявил Борисов. — Такие планы есть, мы их обсуждаем, в том числе, может быть, и эти направления будут реализованы для перспективного самолёта для авианесущих крейсеров».

Замглавы Минобороны России пояснил, что новый самолёт понадобится для авианосцев, которые планируется заложить на финише госпрограммы вооружений 2018–2027 годов. Эти планы Юрий Борисов подтвердил по результатам проведённого Президентом России совещания в ноябре 2017 г. в Сочи с руководством Минобороны России и оборонно-промышленного комплекса страны.
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Если мы не сможем в обозримом будущем делать авианосцы, то СВВП не сможем тем более.
Полл> Нет такой взаимосвязи.
Есть, достаточно сравнить стоимость программы по строительству современных авианосцев США со стоимостью программы по строительству F-35.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Есть, достаточно сравнить стоимость программы по строительству современных авианосцев США со стоимостью программы по строительству F-35.
А зачем копировать F-35? Попроще и подешевле. На базе этого:

Проекты легких истребителей ОКБ им. Сухого

В середине восьмидесятых годов ОКБ им. Сухого закончило основные работы по проекту Т-10/Су-27 и приступило к разработке новых самолетов. Среди прочих работ велись изыскания по теме легкого истребителя, который в перспективе смог бы стать «дополнением» к только что созданному Су-27. Самолет с //  topwar.ru
 


С владельцами F-35 воевать всё равно придётся иными средствами.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 31.08.2018 в 23:25

pkl

аксакал

liv444.1> И "заливать этот пожар" (если прижмет с СКВВП) придется не просто ДЕНЬГАМИ, а еще и с самого НОЛЯ.
А прижмёт? В смысле, оно вообще нам хоть когда-нибудь понадобится? Я, читая эту тему, пока что увидел только один действительно серьёзный аргумент в пользу вертикалки - возможность нанесения гарантированного ответного удара. Правда, для этого девайс придётся проектировать в первую очередь как носитель тактического ядерного оружия.

liv444.1> Потенциальные заказчики вполне себе есть.
liv444.1> Но ... Отвечу я так: если этим не заниматься, то ничего не будет.
Но назвать конкретно явки-пароли Вы затрудняетесь? ;)

Мне вот почему-то кажется, что даже если мы будем заниматься вертикалками, то не факт, что заказчики появятся.

liv444.1> С нашим ВМФ я "связываю" тот СКВВП - меньше всего ...
Но тема то здесь про авианосец для России. Наверное, обсуждать здесь нужность/ненужность СКВП или как его там не вполне уместно. Вообще, затевать такую сложную и дорогую программу, не имея представления, кто будет покупать её результат... попахивает авантюризмом и вредительством.

liv444.1> А во-вторых. Рано Вы начали спрашивать "отбили" или нет. Отобьют!
Т.е. не отбили. Пока что. Так? Так. В принципе, я на самом деле очень рад, что американцы эти миллиарды пустили на пингвина, а не на противоракетную оборону. В противном случае у нас были бы серьёзные проблемы. Однако, зачем повторять их дурость?
   55
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Я, читая эту тему, пока что увидел только один действительно серьёзный аргумент в пользу вертикалки - возможность нанесения гарантированного ответного удара. Правда, для этого девайс придётся проектировать в первую очередь как носитель тактического ядерного оружия.
Ну для гарантированного ответного удара полёт в оба конца не требуется. Межконтинентальные КР справятся надёжнее:


А вот истребитель-бомбардировщик вдруг появившийся в совсем неожиданных местах где и аэродромов-то приличных нет - вариант интересный.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> А зачем копировать F-35?
Гм... ну, если не гнаться за американцами, а делать лёгкий истребитель/штурмовик для прикрытия КУГ от атаки с воздуха и помощи десанту... хм... стелс, желательно, но без фанатизма... сверхзвук - если получится. Тем более, всё это можно допилить в поздних модификациях. Оружие - в основном ракетное + радары, включая целеуказание с внешних, что исключает сближение самолёта с противником. Тактика использования получается такая - на переходе и вблизи от берега самолёт работает в режиме перехватчика и защищает корабельную группировку от атак береговой авиации противника. Для этого ему даже полезнее режим вертикального взлёта - в случае тревоги можно поднять разом все боеготовые борта. А первый удар по берегу всё равно будет наноситься крылатыми ракетами с подлодок и надводных кораблей, т.е. функция бомбардировщика, по сути, лишняя. Дальше идёт высадка десанта и самолёт используется для его огневой поддержки и добивания целей, которые уцелели после налёта крылатых ракет; взлёт, соответственно, в режиме укороченного разбега. Ещё машина может использоваться для выдачи целеуказания крылатым ракетам. При такой тактике использования, стелс и сверхзвук, в принципе, желательны, но необязательны, куда важнее хорошая электроника, радары, связь. Что изрядно облегчит жизнь конструкторам и Минфину. Короче, получается что-то вроде современного Харриера.
   55
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Ну для гарантированного ответного удара полёт в оба конца не требуется. Межконтинентальные КР справятся надёжнее:
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> А вот истребитель-бомбардировщик вдруг появившийся в совсем неожиданных местах где и аэродромов-то приличных нет - вариант интересный.
Пожалуй, соглашусь, с одной оговоркой: я не думаю, что первичный обмен ядерными ударами - это всё, и война завершится. В 60-80-х, когда с обеих сторон стояло во 12000 ББ на соответствующих носителях и это без учёта тактического ядерного оружия, может, так и было. А сейчас, после сокращений, - не факт, далеко не факт. Я читал предположение, что американские авианосцы в случае ядерной войны могут сыграть роль ковчегов для авиации. Они могут спрятаться в открытом океане, пересидеть самое страшное, а потом вернуться. В нашем случае роль такой последней заначки могут сыграть СКВВП, статья в Военно-промышленном курьере как раз об этом. Короче, это машины постапокалипсиса.

К тому же, если мы собираемся сражаться после первого обмена ударами, надо будет проводить доразведку целей, чтобы выяснить, что поражено, а что уцелело. Ракеты, что баллистические, что крылатые, для этого малопригодны.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Я читал предположение, что американские авианосцы в случае ядерной войны могут сыграть роль ковчегов для авиации. Они могут спрятаться в открытом океане,
Сейчас вряд ли. Они отслеживаются практически непрерывно космическими (и другими) средствами после выхода из баз в мирное время. И скорее всего будут самыми первыми целями. Что бы не успели потом спрятаться.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Полл #01.09.2018 00:34  @Bredonosec#31.08.2018 20:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Есть у меня стойкое впечатление, что одну задачу эффективного выжигания средств военного бюджета, предохраняя его от прочих программ.
Ту же, которую выполняют Су-25 с парой АБ-500 в Сирии.
И прикрывающие их Су-30 с парой УРВВ.
   61.061.0

Muholov

втянувшийся

pkl>А первый удар по берегу всё равно будет наноситься крылатыми ракетами с подлодок и надводных кораблей, т.е. функция бомбардировщика, по сути, лишняя.

Вы не интересовались стоимостью вылета бомбандировщика и стоимостью крылатых ракет для обеспечения такого же нанесения ударов - для покрытия такого же количества целей? От авиации уже давно бы отказались, если бы основные удары наносились исключительно ракетами. У ракет есть ряд своих преимуществ, но основные удары наносятся как раз с самолетов - если речь идет о не ядерном оружии.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
pkl> К тому же, если мы собираемся сражаться после первого обмена ударами, надо будет проводить доразведку целей, чтобы выяснить, что поражено, а что уцелело. Ракеты, что баллистические, что крылатые, для этого малопригодны.
Для этого хорошо пригодны космические аппараты.
Которые могут выводить на орбиту те же баллистические ракеты.

Muholov> Вы не интересовались стоимостью вылета бомбандировщика и стоимостью крылатых ракет для обеспечения такого же нанесения ударов - для покрытия такого же количества целей?
Если у противника есть действенная ПВО, то в стоимость вылета нужно добавить цену риска сбития этого бомбардировщика.
И тогда крылатые ракеты оказываются очень дешевы.
   61.061.0

+
+3
-
edit
 

liv444.1

аксакал

pkl> А прижмёт? В смысле, оно вообще нам хоть когда-нибудь понадобится?

Судя по всему, уже понадобилось. А иначе к чему Указ Президента?

pkl> Я, читая эту тему, пока что увидел только один действительно серьёзный аргумент в пользу вертикалки - возможность нанесения гарантированного ответного удара. Правда, для этого девайс придётся проектировать в первую очередь как носитель тактического ядерного оружия.

Лично я вижу его необходимость для Авиации ПВО.

pkl> Но назвать конкретно явки-пароли Вы затрудняетесь? ;)

А я что , рыжий, что ли? [показать]


Я, безусловно, не всемирно признанная "баба Ванга", так "балабол форумный", но ... Это без меня.

pkl> Мне вот почему-то кажется, что даже если мы будем заниматься вертикалками, то не факт, что заказчики появятся.

Может оказаться и так, как Вы говорите, но ...
Мы этого никогда не узнаем, пока будем гадать на "кофейной гуще".
И они нам самим нужны.

pkl> Но тема то здесь про авианосец для России. Наверное, обсуждать здесь нужность/ненужность СКВП или как его там не вполне уместно. Вообще, затевать такую сложную и дорогую программу, не имея представления, кто будет покупать её результат...

МА ВМФ - уже "плавно" перетекает в состав ВКС.
Поэтому, ВКС виднее, как им задачи в интересах ВМФ решать.

pkl> Вообще, затевать такую сложную и дорогую программу, не имея представления, кто будет покупать её результат ... попахивает авантюризмом и вредительством.

Мы, Камрад, уже начинаем повторяться ...
Если мы сейчас не займемся тем СКВВП - то вот именно это и окажется Вредительством.
И не "мнимым", а самым "натуральным".

Иначе Спецы "закончатся" у нас по СКВВП, как в свое время у "синих" закончился Вернер фон Браун.
И где мыв своего Илона Маска возьмем?
Для "синих" случилось почти Чудо. Вы думаете, что "чудо" может повториться и для нас?

pkl> Т.е. не отбили. Пока что. Так? Так. В принципе, я на самом деле очень рад, что американцы эти миллиарды пустили на пингвина, а не на противоракетную оборону. В противном случае у нас были бы серьёзные проблемы. Однако, зачем повторять их дурость?

В принципе, пока нет.

Вот Абсолютно с Вами Согласен. Я тоже очень РАД, что они "Маху дали".
Но ...
Нужно понимать почему с ними это произошло!.

Они НЕ смогли "дожать" нас в 90-х по причине наличия вполне рабочих РВСН.
Они тупо ждали, когда они (наши "старые и ржавые" МБР) окончательно "сгниют" к 2010 году.

Ну и в ожидании этого "счастливого момента" на свое "отражение" в зеркале "рукоблудили".
В две руки на свое "величие".
Ну и попутно занимались тупым "попилингом".
В принципе, против "впопуасов" того "беременного петуха" вполне хватит. Разве нет?

"Однако, ..."(ц)

Ну и где Вы видите "схожесть" нашей "ситуевины" с ихней ??? И близко нет ничего подобного.
   1818

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Есть, достаточно сравнить стоимость программы по строительству современных авианосцев США со стоимостью программы по строительству F-35.
Называть программу по созданию семейства сильно отличающихся по характеристикам истребителей 5-го поколения с новой информационной системой "Программой строительства СВВП" - это множко врать. :)
   61.061.0
RU spam_test #01.09.2018 13:32  @Полл#01.09.2018 00:34
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> И прикрывающие их Су-30 с парой УРВВ.
А это не к самолетам претензии, это к командованию, которое категориями 40х годов 20 века мыслит. Надо же как то оправдать зоопарк и звезды. Позже 30 тоже бомбы стали таскать.
   65.0.3325.18365.0.3325.183
RU spam_test #01.09.2018 13:37  @liv444.1#01.09.2018 10:46
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

spam_test

аксакал

liv444.1> Они НЕ смогли "дожать" нас в 90-х по причине наличия вполне рабочих РВСН.
А сейчас РВСН нет?
И чего они не присоединили сейчас Украину, Казахстан? Последний, кстати, богат нефтью, хорошее приобретение.

Так что все эти страшилки про мировое господство и завтрашнее нападение, всего лишь иллюстрация идиотизма и паранойи.
Нахрен это никому не надо.
А действовать так, как вы предлагаете, это хороший способ повторного самоубийства для России.
   65.0.3325.18365.0.3325.183
RU Полл #01.09.2018 13:42  @spam_test#01.09.2018 13:32
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> Позже 30 тоже бомбы стали таскать.
Бросать с Су-30С неуправляемые бомбы по бандитам - это очень-очень дорого.
Так что надеюсь, что подобной деятельностью занимались исключительно для картинки.
   61.061.0
1 4 5 6 7 8 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru