"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2

Продолжение. Начало здесь.

"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.

Можно долго разоряться на то, что авиационный двигатель мощнее и прочее. Только вот в дизельном варианте, научить человека до этого не управлявшего техникой, трогатся с сместа и при этом не глохнуть, не жечь сцепление, можно за день. На карбюраторном, не менее недели.

Сжечь меxaнический фрикциoн при желaнии нетруднo, вне зaвисимoсти oт двигaтеля. Если Вы имеете в виду тягoвую xaрaктеристику, тaк нa кaрбюрaтoрныx двигaтеляx сo степенью сжaтия oкoлo 6 и oгрoмным oбъемoм oнa тoже былa приемлемaя и пoзвoлялa еxaть чуть ли без переключения передaч. Чтo у безнинoвoгo плoxo, этo рaсxoд и прямoгoнный бензин в вoенныx услoвияx, oн быстрo oсмoлялся. Сoляркa при древнем двигaтеле и древней теxнoлoгии менее чувствительнa к этoму.

Мне личнo нрaвится кoнцепция Вaлентaйнa.Oбжaли тaнк дo пределa , oпустили пoлик бaшни дo пoлa и тaким oбрaзoм пoлучили тoлстую брoню при мaлoй мaссе. Испoльзoвaли нaдежные aгрегaты с aвтoзaвoдa (прaвдa, в СССР иx не былo). Эвoлюциoнным путем при мaссе 25-30 тoнн из негo бы пoлучился супертaнк с 120мм лбa и 76..83 мм пушкoй. A крейсерские тaнки были перерaзмерены , этo чувствуется дo сиx пoр.

>Именно пожароопасность бензиновых танков таки выше. Вот уже выше задавались вопросом: "почему в бензиновых танках бронеперегородка между МО и БО была, а на дизельных нет?". Правильный ответ на этот вопрос приведет в нирвану...

патамушта нисмагли. Пары соляры на Т-34 часто взрывались, в результате чего бортовой броневой лист отрывало нафиг.

хорошо что не лобовой
паров в баке 105 л совсем не достаточно для вырывания какого бы то ни было листа брони

нет, именно взрыв баков. Башня на месте, оторван только передний бортовой лист

>нет, именно взрыв баков. Башня на месте, оторван только передний бортовой лист
В 105 литровом баке скока грамм смеси получится? А если еще на тротил перевести?

Я думаю меньше. И даже 50 грамм ТНТ маловато вырвать лист.

50 гр. это эквивалент взрыва самого бака, если в баке бпонебойный взрывается снаряд, то скорее всего 100 гр. ВВ в 75 мм. снаряде + 50 гр. эквивалента вызрыва самого бака разносят его в дребезги, и мелкая топливная пыль сгорает уже в забронированном объеме а не в самом баке, наверное получается чтото вроде термобарического эффекта. Но это мои домыслы.
Такое возможно думается в двух вариантах:
1. в баке много паров, но это не про солярку, если конечно бак не сильно нагрет (при нормальных условиях в баке будет процента 2 паров солярки), зато для бензина это актуально всегда, разве что не в антарктиде
2. в баке в результате движения танка по ухабам образовался туман из топлива

насчет выдранного лобового листа:
во-первых на 100% ли это дело бака, могла частично взорваться боеукладка, или какой нибудь 150 мм бронебойный
во-вторых не такое уж частое событие этот взрыв бака: снаряд должен попасть именно в 105 л бак именно когда он заполнен менее чем на 50 %, но всетаки не полностью пустой иначе топливного тумана не будет, в общем максимум такие условия будут для 1 % процента попаданий

да и не стоит забывать что топливо, бак, и фальшборта задерживают подавляющее число осколков снаряда. Т-44, был создан с учетом опыта войны и бак из обитаемого объема в нем не убрали, а использовали для дополнительной защиты боеукладки

Я видел фотку 34-ки без ВЛД, с подписью "прямое попадание ОФАБ-100" - на испытаниях.

>насчет выдранного лобового листа:
>во-первых на 100% ли это дело бака, могла частично взорваться боеукладка, или какой нибудь 150 мм бронебойный

Те фотки что я видел имели интересную особенность, при вырванном листе там была на месте башня и отсутствовали следы прожара... Для якобы взрыва баков это весьма интересная особенность...

Да в принципе любой бронебойный может целый бронелист целиком вырвать, если корпус сварен хреново, что в условиях военного времени случалось сплошь и рядом. Просто по некачественным швам корпус лопнет и лист целиком улетит. Сначала этим грешили Т-34 42го года производства, к концу войны такой конфуз достаточно регулярно стал встречаться у немцев, причем вовсе не только от "зверобоев" и 122мм пушек ИС-2.

А по фотографии действительно хрен знает, чем по 34ке немцы лупили: могли и действительно из 150мм гаубицы вдарить, ну или крупная авиабомба рядом рванула.

хочу немного дополнить. Есть фотография ИС-2 у которого в результате частичного взрыва боекомплекта (по крайней мере так написано в коментарии) сорвало маск-установку, но гдето на пол метра, башня на месте. Есть фотография пантеры с раскрывшейся цветком башней - явно взрыв боекомплекта, но сама башня обратно на месте.
Ну и не совсем обязательно для срывания лобового листа даже пробивать броню, достаточно хорошего ОФ. Например ктото из экипажа Пантеры писал как после парочки ОФ в башню сварные швы разошлись и появился дополнительный обзор

>А почему ты решил, что башню обязательно в сторону откинуть должно? Она тяжелая очень.
А кресло мехвода тоже тяжелое?
>Далеко не обязательно взорвавшемуся боекомплекту хватит "сил" ее сбросить: она может и на месте остаться, ну или подпрыгнет только чуть и обратно упадет

Это будет видно.

В первой части упоминался ГСС Дмитрий Федорович Лоза.
Ссылки на него:
По А-базе
Рецензии на книги [Alex 129#23.09.05 13:21]
Сравнение танков [bricklayer#01.07.04 09:43]
Забытые тайны старых цивилизаций - в 1945 году вся техника в Маньчжурии ездила на этиловом спирте [ttt#26.06.08 10:09]
МиГ-23 и воздушный бой [Аналитик#11.05.04 04:58]
Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м? [Аналитик#28.06.05 06:10]
В И-нете


Книжка Commanding the Red Army's Sherman Tanks The World War II Memoirs of Hero of the Soviet Union Dmitriy Loza Edited and translated by James F. Gebhardt

"все танки одинаково поганы" (С).
чего тереть-то?